Форум » Материалы уголовного дела » Позиция следственного комитета России озвучена устами Шкрябача? » Ответить

Позиция следственного комитета России озвучена устами Шкрябача?

Shura: Статья Шкрябача в изложении КП здесь: http://www.msk.kp.ru/daily/26637/3656345/?from=mark Аудиозапись: http://s1.stc.crowberry.kpcdn.net/kp/mp3/54/596317_1485951013.mp3 Комментарии Буянова здесь: http://pereval1959.forum24.ru/?1-17-0-00000197-000-20-0#014.001 http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000180-000-0-0-1487241243 : Phantom the North пишет: [quote]Закрываем тему?[/quote] На мой взгляд, не стоит хотя бы потому, что сам автор темы считает: [quote]Конечно, "Заключение" Шкрябача - это ещё не позиция СК России.[/quote] Может таки будет опубликован документ СК. Наверно это вопрос времени, коли КП сопровождает позицию Шкрябача то полуофициальной, то официальной характеристикой. И его можно будет обсудить без относительно знаний/представлений/"правильного понимания" Буянова. Да и нынешнюю ситуацию можно обсуждать и без желания Буянова отвечать на вопросы. Может ещё что-то таки будет звучать от него, несмотря на то, что Буянов пишет: [quote]я более здесь не буду более обсуждать эту тему[/quote] От konder: http://taina.li/forum/index.php?msg=635939 В первом номере http://academy-skrf.ru/izdat/2017/mir_krim_1-2017.pdf обзор проблемы и анонс будущей статьи Шкрябача. Во втором номере http://academy-skrf.ru/izdat/2017/mir_krim_2-2017.pdf собственно статья Шкрябача.

Ответов - 93, стр: 1 2 3 4 5 All

helga-O-V: vietnamka пишет: Оставляю этот вопрос на усмотрение модераторов. Отцы основатели имеют право. Сначала этим широко пользовался один из них, а потом вошел во вкус и Евгений...

Буянов: Забыла. Истерика - Крайне нервное, возбужденное состояние, доводящее до потери самообладания и выражающееся в немотивированных болезненных поступках, в резкой смене настроений (разг.) Галина Сазонова Да,-вот здесь истерика от "Галины С." И её "немотивированные и болезненные поступки в виде попыток "обвинения в истерике". С попыткой таким образом перечеркнуть всё, что я объяснил. В следующий раз она придумает ещё какое-нибудь обвинение без понимания и "сути" событий и сути той лжи,которую произносит в сильно "возбуждённо-эмоциональном" и нервном состоянии. И это её состояние не позволяет ей даже понять, что "владельцем" и "собственником" документа СК является только СК, а не кто-то другой. По её же определениям. Если речь идёт именно о "документе", а не о клочке бумаги (даже если на нём изложено содержание документа). Любая "копия" является фальшивкой по определению, если официально не предъявлен подлинник документа (поэтому, в частности, юридически не принимаются все неофициальные "документы", которые добыты незаконным путём, - в таком случае просто невозможно доказать их подлинность, как не заслуживают доверия и все нечестные "добытчики" чужих документов). "Документы" предъявлять и обнародовать официально могут только те, кто владеют ими законно. И уничтожать,и исправлять и уничтожать документ могут законно только их "владельцы" или те, чьей "собственностью" документ является (по определению). Фонд "Памяти группы Дятлова" предоставлял сканы с "плёнок Иванова" не только "Буянову,- эти фото ходили по рукам у всех кто побывал один-два раза в Екатеринбурге у Кунцевича (с его компьютера многие скачивали эти фото в обмен на свои материалы, а кому-то он их и рассылал). Появились они и в Интернете. Поэтому "привлекать" как-то "Буянова" к тому, что "он" передал кому-то это "фото" только потому, что это "фото" было у Буянова - это откровенная ложь. Передать мог кто угодно. Да и не было этого фото на "плёнках Иванова" (насколько я помню,- я не помню,чтобы видел там этот снимок). Поэтому это тоже ложь. Вещи надо называть своими именами. Вы, Галина С. сюда "ворвались" недавно пока без всякого понимания того, "кто есть кто". И с кем имеете дело. И безо всякого понимания,кого здесь можно легко обмануть, а кого - никак не получится. Ну, а в "публикациях КП" столько всякой дезинформации, что всех её "владельцев" я не знаю. Я знаю "владельцев" достоверной информации в публикациях КП,- на них я указывал (это знающие специалисты: Поповнин, Морозов).

vietnamka: Вы подняли правильный вопрос насчет того является ли заключение Шкрябача документом, или как вы выразились "простым клочком бумаги". клочок бумаги превращается в документ когда на нем. Появляются подписи и печати. К каждому документу свои требования оформления. Я не знаю какие требования к оформлению подобного заклбчени в Ск в ходе предварительной проверки. Я не знаю какие отметки должны делаться на документе, если оно преобщается к материалам проверки. Я не знаю существует ли в природе документ "заключения Шкрябача" в принципе. Тем более я не знаю как выглядит то, чем обладаете вы. Я знаю что на том варианте , который получило КП из рук руководителя пресс-службы Ск нет ни одной печати и нет ни одной подписи, включая подпись Шкрябача. Этот вопрос Наталье задавали и она на него отвечала. И именно это позволяет думать, что "заключение" это некий информационный вброс для общественности и является всего лишь частным мнением некоего Шкрябача. И именно поэтому она и называет это полуофициальным ответом Ск. Нет признаков официальности. На самом деле вот мне искренне пофигу кто писал это "заключение". Шкрябач, вы, вы вместе со Шкрябачем. Я даже рада за вас, если кто-то (слегка путая горы Тяньшаня и Урала) начинает разделять вашу версию. Мне вообще плевать на все версии вместе взятые. Дело в фотографии. А то, что вы опять продолжаете прямые оскорбления, в частности называя ложью ту информацию, которая просто выпала из вашей памяти - это на вашей совести. Вы поймите, я не пишу о тех вещах, которые НЕ ПРОВЕрЯЮТСЯ или Не ПОДТВЕРЖДАЮТСЯ цитатами. А то, что на данный момент подтвердить или проверить сложно, я пока не пишу. В своей эмоциональности вы перестанете думать. Я не люблю слабых оппонентов, которые применяют обычно три тактики - переводят все на личности (им совсем сказать нечего), начинают подменять значение тезисов и уводят рассуждение в сторону, начинают оспаривать уже высказанное. Но не предлагать в качестве контраргументов не звучащий ранее довод. Они их просто не видят. Я возможно даже вас зауважала, напиши вы "Достала ты, анонимщица вьетнамка со своими рассуждениями, потому что потенциальных источников этой чертовой фотографии ТРИ. Да, с двумя я так или иначе связан, но это не исключает наличие третьего". Лично меня интересует только третий источник и немного то, что происходит со вторым. Но пока вы будете продолжать в своей "спокойной и доброжелательной " манере - мне говорить с вами больше вобщем-то и не о чем. Начнете думать - там посмотрим. В любом случае я обещала не идти дальше определенной черты, когда действительно могут появиться обвинения. Никакая версия и никакое "расследование" этого не стоят. А нужно или не нудно делать, то, что я пытаюсь? Те как минимум понять какие документы еще могут существовать и где именно, вне зависимости от того какую версию они подтверждают или опровергают и можно ли это называть происками конспирологов - вопрос то же философский. Но в свое время вы почему-то одним из первых рвались к УД. И тогда это конспирологи ей не называлось.

Shura: Два дня комп похворал... АНК пишет: http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=673&p=9#p99167 Хороший ответ. Интересный. Ответ всему инт. сообществу в лице НАВИГа. Не находите? Никого не обошли вниманием. Особая тонкость в не упоминании травм. Были - не были, прижизненные - посмертные - ерундой занимаются доморощенные детективы. Не формально подошёл к делу зам. руководителя управления. Не только с УД ознакомился. Влез в тему. Или (что скорее) проконсультировался. Влез в тему (и давно по своим же словам) Шкрябач. "Полуофициальное" (по характеристике КП) заключение Шкрябача (что он не поправлял в интервью) - это такой пробный шар. "Заключение" с такими косяками, ляпами от лица СК - оно комитету зачем? Вот и родился выверенный (если не считать букв), виртуозный ответ даже без лавины (Буянов тоже отдыхает, скрибач не нужен), даже без травм! Продолжения (по сути УД) не будет, кмк. Интересно, а Сунгоркин уже получил ответ? Может Наталья знает, и какой?

Shura: Пост от konder http://taina.li/forum/index.php?msg=635939 : Мир криминалистики. Тайны следствия. Тайна гибели группы дятлова. :) http://academy-skrf.ru/izdat/2017/mir_krim_2-2017.pdf Добавлено позже: Читать очень внимательно. Добавлено позже: Московская академия Следственного комитета Российской Федерации.Это вам не ... ;D В первом номере http://academy-skrf.ru/izdat/2017/mir_krim_1-2017.pdf обзор проблемы и анонс будущей статьи Шкрябача. Во втором номере http://academy-skrf.ru/izdat/2017/mir_krim_2-2017.pdf собственно статья Сергея Яковлевича Шкрябача, который в 2015 году по поручению руководства Следственного комитета Российской Федерации изучал материалы прекращенного уголовного дела о гибели группы туристов под руководством Дятлова с целью проверить полноту и объективность проведенного расследования, обоснованность принятых по нему решений. Приведем выдержки из заключения С.Я. Шкрябача, сделанного после исследования уголовного дела. Они интересны еще и тем, что автор имеет богатый опыт горного туризма, будучи участником более 25 восхождений и 20 экспедиций в горах Памира, Тянь-Шаня, Кавказа, Алтая, Восточных Саян, а также на Камчатке и в Заполярье. Шкрябач Сергей Яковлевич, ветеран следственных органов и службы криминалистики, государственный советник юстиции 3 класса, Почетный работник прокуратуры РФ, Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации

Илья Смирнов: Вполне себе законченная версия. Полная и продуманная. Можно переносить в соответствующий раздел и начинать обсуждать.

Shura: Илья Смирнов пишет: Вполне себе законченная версия. Полная и продуманная. Можно переносить в соответствующий раздел и начинать обсуждать. Кого интересует именно версия появившегося альпиниста - исключительно в другой раздел. автор имеет богатый опыт горного туризма, будучи участником более 25 восхождений и 20 экспедиций в горах Памира, Тянь-Шаня, Кавказа, Алтая, Восточных Саян, а также на Камчатке и в Заполярье. Интересно, на просторах инета кому-нибудь что-нибудь попадалось про восхождения и экспедиции Шкрябача?

Илья Смирнов: Shura пишет: Кого интересует именно версия появившегося альпиниста - исключительно в другой раздел. Так я и предлагаю - в другой раздел. Shura пишет: Интересно, на просторах инета кому-нибудь что-нибудь попадалось про восхождения и экспедиции Шкрябача? Shura пишет: богатый опыт горного туризма, будучи участником Такой опыт имеют, полагаю, десятки тысяч граждан бывшего СССР. Участник, два десятка походов. Совершенно нормально и совершенно средне для человека, у которого туризм - хобби по жизни. Важно, что он Shura пишет: ветеран следственных органов и службы криминалистики, государственный советник юстиции 3 класса, Почетный работник прокуратуры РФ, Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации и при этом знаком со спецификой туризма не по наслышке. Тем его мнение и ценно.

Shura: Илья Смирнов пишет: Такой опыт знаком со спецификой туризма не по наслышке. Инфа есть про его опыт, про восхождения, про экспедиции? Илья Смирнов пишет: Тем его мнение и ценно. Ценно - опирайтесь. А я воздержусь: интересен официальный ответ СК, а не выступления на радио и статья в журнале.

helga-O-V: Shura пишет: интересен официальный ответ СК, а не выступления на радио и статья в журнале. Видимо, всё это и есть - ответ. Во-всяком случае, так я поняла Варсегову. Шкрябач теперь будет писать в журналах и выступать в СМИ. Фсё.

Type73: Shura пишет: интересен официальный ответ СК Ну всё! Расследование можно закрывать. Ну разве можно не доверять сотруднику тем более увешанному регалиями как старый бульдог на выставке? Мы верим тебе Каа... Как верили что у сбитого машиной ребенка в крови эквивалент ведра водки. Как верили жители Свердловска в 1979 г. тому что сибирская язва завезена с мясом из Челябинска а вовсе не из лаборатории биологического оружия. Можно составить огромный список лжи подаваемой как "официальная позиция" на основании чего заключить что мы имеем дело с профессиональными дезинформаторами. Эпоха гласности прошла и это доказывает не только свертывание работ по публикации засекреченных документов (например проект "Создание ядерного оружия в СССР" изначально анонсировался в значительно больших объемах но был закрыт несколько лет назад на половине пути). Государство вернулось к принципу "Собака не видит - не лает" и в наши дни создаются новые тайны. Прошлогодняя история с рутением -106 тому еще один пример. Такие заявления рассчитаны на "овцеобразную" часть населения которая привыкла верить чужим словам. Верят потому что не могут проверить. А проверить не могут или потому что глупы или потому что ленивы. Вера это удел неспособных знать. И при наличии нескольких мнений такие люди выбирают "истину" по принципу "авторитетности" автора мнения забывая о золотых словах "Устами младенца глаголет истина". Это значит что важна суть сказанного а не регалии говорящего. В противовес истине "овцеобразные" придумали лозунг "Без бумажки ты ....." и живут по нему доверяя только "официальным" , "экспертным" мнениям и не обращают внимания на множественные неувязки в них. "Блажен верующий" но для эффективного расследования истины всякие блаженные и верующие не нужны. Нужны люди способные действовать как настоящие следователи. В этой истории с мнением Шкрябача интересно то что это мнение подозрительно идентично известной "лавиннодощечной" версии того кого нельзя называть. Вот почему он не готов признавать ошибки из которых его версия состоит. Потому что получил указания от своих кураторов во власти "Гнать пургу и защищать ее любой ценой" в обмен на помощь в публикациях и доступ к документам. Интересно Варсеговых они тоже запугают до такой степени что они резко "переобуются" и начнут рьяно отстаивать официальное вранье? helga-O-V пишет: Шкрябач теперь будет писать в журналах и выступать в СМИ. Угу...А послушное стадо начнет ссылаться на него аргументируя бред.

Илья Смирнов: Shura пишет: Инфа есть про его опыт, про восхождения, про экспедиции? Не пойму, какой инфы и где Вы хотите найти? Дядечке под семьдесят, ходил он в семидесятые, отчеты, если они и были, лежат в пыльном шкафу турклуба, а то и турклуб сгинул. Справки за походы (или альп. книжка, даже не понятно, туристом он был или альпинистом,) лежат в пыльном шкафу самого автора. Интернетов не было, туда все это выкладывать. Вообще, не вижу повода не верить ему в этом вопросе на слово. Опыт у него (20 и 25) не ахти какой большой, если на всю жизнь, но достаточный, чтобы разбираться что к чему. Shura пишет: Ценно - опирайтесь. А я воздержусь: интересен официальный ответ СК, а не выступления на радио и статья в журнале. Ценно не значит, что я с этой версией согласен. Потому и интересно обсудить. А вот официальный ответ СК мне вообще до лампочки.

Type73: Илья Смирнов пишет: Да не выводы, а прямо весь текст из статьи. Копи-паст, как говориться, с ссылкой и авторством, разумеется. В природно-стихийные. В реальных находятся версии написанные здесь реальными авторами. Репост версии автора который здесь заведомо не появиться исключает исполнение правил форума - автор защищает свою версию от аргументов оппонентов чем собственно и создает обсуждение. Кто будет защищать эту версию? Вы? На каком основании? Предвижу что вместо ответов на неудобные вопросы начнутся ссылки на этого Шкрябача. А аргументов чтобы эту "версию" раздолбать в пух и прах лично у меня - полная обойма. Я конечно понимаю что у авторов природно-стихийных версий дела со связью с реальностью настолько плохи что они цепляются за любую соломинку но есть ли смысл плодить идентичные версии в разделе который уже давно носит негласный титул "заповедника опровергнутых предположений"? Впрочем как вы заметили решать модераторам которых я всего лишь предостерегаю от появления "висяка" в версиях коим явится любая версия без автора.

Илья Смирнов: Type73 пишет: В реальных находятся версии написанные здесь реальными авторами. Я не настаиваю. Мне казалось, так можно: click here click here Type73 пишет: А аргументов чтобы эту "версию" раздолбать в пух и прах лично у меня - полная обойма. Ну да. А я бы ознакомился с Вашими аргументами. Вот и польза.

Type73: Илья Смирнов пишет: Я не настаиваю. Мне казалось, так можно: Да и я особо не против. Просто обсуждать будет некому т.к ответственного за аргументацию версии нет. Другое дело если тема уже имела обсуждение с участием автора и занимает свое место в реальных по праву выстраданному длительной полемикой. Даже если автор ушел из обсуждения его аргументы сохранились и ответственность за них соответственно тоже. А тут получается что мы будем обсуждать то, что на заборе кем то написано. Ах простите кем то в погонах. Это меняет дело?Илья Смирнов пишет: Ну да. А я бы ознакомился с Вашими аргументами. Вот и польза. Нееееееет! Утром версия + автор = вечером контраргументы. Вечером....ну вы поняли.

ДЕРСУ: Илья Смирнов пишет: Я не настаиваю. Мне казалось, так можно: http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000284-000-0-0

Shura: ДЕРСУ! Добавьте, пожалуйста в стартовый топик: От konder: http://taina.li/forum/index.php?msg=635939 В первом номере http://academy-skrf.ru/izdat/2017/mir_krim_1-2017.pdf обзор проблемы и анонс будущей статьи Шкрябача. Во втором номере http://academy-skrf.ru/izdat/2017/mir_krim_2-2017.pdf собственно статья Шкрябача.

ЛИН: Shura пишет: Интересно, на просторах инета кому-нибудь что-нибудь попадалось про восхождения и экспедиции Шкрябача? Только вот это http://vz-tushino.ru/2016/09/20-09-02-10-2016-g-personalnaya-vystavka-sergej-shkryabach-otrazheniya/ если это не тезка. Хотя вот http://zvezda-r.ru/vspomogatelnoe-2012/2853-shkryabach.html

Shura: ЛИН, спасибо! Про выставку видел. Пытался найти что-то непосредственно про восхождения, экспедиции с его участием - не попалось.( Интересен конкретный опыт человека.

ДЕРСУ: Shura пишет: Интересен конкретный опыт человека "По мнению бывшего следователя по особо важным делам и руководителя следственных подразделений различного уровня Сергея Шкрябача, причиной гибели ... Не найдено: восхождения ‎опыт Это от Google. остальные поисковики тоже делятся опытом генерала в живописи. Ищу упоминания о нем другими туристами, альпинистами. Пока глухо. Попробую через ютуб.



полная версия страницы