Форум » Материалы уголовного дела » О формулировке причины (следователя Иванова) » Ответить

О формулировке причины (следователя Иванова)

gerda: К вопросу о формулировке причины гибели туристов я бы хотела добавить перечень обстоятельств непреодолимой силы, принятый сейчас: стихийные бедствия, военные действия, акты органов государственной власти и управления. Таким образом, следователь Иванов, не назвав фактор стихийной силы, умыл себе руки, п.ч. оставил за нами возможность установления факторов непреодолимой силы.

Ответов - 109, стр: 1 2 3 4 5 6 All

Сергей Ф: Буянов пишет: Вдавленный перелом и трещину основания черепа у Тибо обнаружили только ПРИ ВНУТРЕННЕМ ИССЛЕДОВАНИИ. Спасибо, Евгений Вадимович! Да, возможно я не совсем точно разобрался в СМЭ. Согласен.

NordSerg: Буянов пишет: Такие травмы можно нанести только путём сдавливания распределённой нагрузкой между двумя поверхностями, - Малейшее распределение нагрузки сводит на нет вероятность получение травм. Даже при значительных массах:

Сергейя: Сергей Ф пишет: Согласен. У Вас туристы получается не погибают от проломленных ребер до сердца и разбитых головах и при этом травмируются от сугроба и мерзнут на ровном месте.

Сергей Ф: Сергейя пишет: У Вас туристы получается не погибают от проломленных ребер до сердца и разбитых головах Может быть у Нас туристы и погибли бы от этих травм, но позже, а может быть и не погибли, как в ссылке выше было и ниже здесь выжил человек, с пробитой головой трубой насквозь. Но мороз их раньше убил. http://info.sibnet.ru/article/80683/

Сергейя: Есть два варианта : доверять судмедэксперту, либо не доверять. Если не доверять, то можно всё следствие под большое сомнение ставить.

Phantom the North: Сергейя, о фальсификации, малокомпетентности и пр. - целый пласт дятловедения вообще и в этом же разделе (и не только) в частности.

АНК: Сергейя пишет: Есть два варианта : доверять судмедэксперту, либо не доверять. Если не доверять, то можно всё следствие под большое сомнение ставить. Есть третий вариант. Доверять, но проверять. Я не сомневаюсь в том, что в актах СМЭ описано реальное состояние вещей трупов. Но вместе с тем я допускаю, что там не все, что увидел и понял Возрожденный. В связи с этим сильно напрягает отсутствие гистологической экспертизы. Не вполне обоснован ( на мой субъективный взгляд) и вывод о причинах смерти. Маловато признаков смерти от гипотермии даже у тех, у кого не было травм. Безусловно, что люди замерзали, но замерзание - следствие а не причина .

Буянов: Сергейя: Есть два варианта : доверять судмедэксперту, либо не доверять. Если не доверять, то можно всё следствие под большое сомнение ставить. Заключения СМЭ надо читать вдумчиво и с пониманием того, что реально там могло случиться. Безусловно, надо доверять той части актов, где описано то, что увидели СМЭ при внешнем осмотре и при внутреннем иссследовании. Здесь они вряд ли ошиблись: они описали то, что видели. Но вот в заключении СМЭ могут допускать ошибки так же, как и все остальные люди допускают ошибки в своей профессиональной деятельности. Понятно, - СМЭ хорошо разбираются в медицине. Но вот в туристских вопросах или в "механике нагрузок и механике разрушения" СМЭ разбираются хуже - это не предмет их профессиональной деятельности. И вот в этом-то они здесь и "не дотянули" в понимании того, что произошло. Механизм нанесения травм они не поняли потому, что это - не "медицинский" вопрос. Так что надо видеть, что в заключении экспертизы можно принять, как достоверные факты и то, что может содержать ошибки просто в силу того, что в определённых вопросах СМЭ могли оказаться некомпетентными.

Буянов: NordSerg: Малейшее распределение нагрузки сводит на нет вероятность получение травм. Неверное заключение. Механика разрушения (и вообще, "механика" - сложная наука, и она не терпит никаких таких "безапелляционных суждений". Надо каждый случай рассматривать специально, - иначе зачем делают сложнейшие расчёты полей напряжений, деформаций, перемещений, динамику различных нагрузок и т.п. Вот, в данном случае, - цирковой трюк очень хорошо рассчитан. Машина предельно облегчена, и учтена её центровка. Наверное, выбрана машина с облегчённым кузовом из алюминия. Жидкости из мотора и бензобака максимально слиты. Машина, наверное, весит, не более 700 кг (а слова о 2,5 Т - это как слова о "чемпионе мира и его окрестностей по борьбе..."). А на человека со стороны одного колеса действует четверть веса машины с учётом того, что часть нагрузки воспринимает и эта гибкая доска, - своими концами она создаёт реакции, направленные вверх - они компенсируют часть веса машины. Атлет часть нагрузки удерживает руками (помните, у Высоцкого: "...Я лёжа жму сто пятьдесят..."), а часть нагрузки - грудной клеткой, причём на глубоком вдохе с задержкой дыхания. В этом случае лёгкие работают, как надутая подушка, - и нагрузку воспринимают не только рёбра, но и эта "подушка", поддерживающая грудную клетку. Нагрузка - динамическая, - да. Но она очень кратковременная. И здесь может быть и ещё один !фокус": атлет может под собой прятать стержни или какой-то "каркас", которые ставит "на упор" в доску (под доской - когда все смотрят и видят только машину и доску сверху, а не снизу). Так что я ничего особенного не вижу в этом "фокусе". Конечно, возможности штангиста-тяжеловеса удержать вес не надо сравнивать с возможностями обычного человека...



полная версия страницы