Форум » Материалы уголовного дела » Оформление УД при сдаче в архив » Ответить

Оформление УД при сдаче в архив

Aлена19: Pepper пишет: [quote]Согласно правилам архивного делопроизводства, при сдаче Дела в архив на нем ставятся даты крайних документов Дела: первого (допрос от 6 февраля) и последнего.[/quote] А можно ссылку, в части касающейся (где именно об этом)? Где написано, что по "крайним по датам", минуя всякие постановления о возбуждении и пр.чепуху.

Ответов - 40, стр: 1 2 All

Aлена19: lino пишет: На что ещё стоит обратить внимание: 9е: на наблюдение одной из параллельных групп подобия пущенной сигнальной ракеты, что может свидетельствовать о присутствии в это время в р-не Отортена посторонних, также обратить внимание на наблюдаемую вспышку, сопровождавшуюся громоподобным звуком.

vysota1096: Aлена19 пишет: А можно ссылку, в части касающейся (где именно об этом)? Где написано, что по "крайним по датам", минуя всякие постановления о возбуждении и пр.чепуху. Вам ведь уже отвечали: http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000028-000-280-0#139

Pepper: Aлена19 пишет: А можно ссылку, в части касающейся (где именно об этом)? Где написано, что по "крайним по датам", минуя всякие постановления о возбуждении и пр.чепуху. Прямо сейчас не могу (выхожу с древнего ноутбука). Попробуйте найти по подсказке: во-первых, это общие требования к документам длительного и постоянного хранения, сдаваемым в архивы (действовали в СССР, наиболее ранние из найденных относятся к 80-м годам, и ныне действуют в РФ). И во-вторых, действующее Положение (Инструкция) по делопроизводству в МВД и прокуратуре РФ. Их можно найти в Сети. Инструкций именно 1959 года я в Интернете не нашел (что объяснимо), но полагаю, что такой принцип оформления архивных Дел существовал чуть ли не с дореволюционных времен. Конкретно по ведению УД: я полагаю, что до момента закрытия УД, на обложке ставился только год (в этот период Дело считается в делопроизводстве Делом временного хранения) и название. Хранилось оно у следователя, и он подшивал в него текущие документы (протоколы и пр.). Подшивались они в порядке поступления, причем - задом наперед, то есть самый свежий документ был самым левым (так устроен скоросшиватель - скрепки находятся на правой стороне обложки). И в таком порядке вносились в опись (на первом листе или на изнанке обложки). После закрытия Дела оно сдавалось в архив. При этом производилась его расшивка, и документы заново группировались, причем правилами допускалось сочетать два метода группировки: по важности и назначению (сверху - постановление об открытии, потом могли быть группами - акты, протоколы допросов и пр., а внутри групп однородных документов - по датам). Естественно, хронологический порядок теперь оказывался "сверху вниз", то есть более ранние документы - сверху, а более поздние - внизу. В этом порядке листы нумеровались карандашом (кстати, дятловское УД пронумеровано чернилами, что по современным правилам не допускается, а как было в 1959 году - не знаю), и заводилась новая опись. И (внимание!) в этот момент к году на обложке к ранее указанному году добавлялись даты крайних документов. Это нужно, чтобы при поиске в архиве точно знать, когда начались "телодвижения" по данному УД. Поскольку в общем случае постановлению об открытии УД могли предшествовать более ранние рапорты об обнаружении трупов, или заявления граждан, и пр. (см в УПК РФ основания для открытия УД). Обложка могла использоваться от текущего дела, либо заводиться новая. Все описанное - мое ИМХО, но основанное на чтении тех самых Инструкций, УПК, и знании секретного делопроизводства в МО СССР образца 80-х годов. Кто знаком с делопроизводством прокуратуры 50-х годов - может меня поправить.

Буянов: Вопрос (Алёна19) А можно ссылку, в части касающейся (где именно об этом)? Где написано, что по "крайним по датам", минуя всякие постановления о возбуждении и пр. Это ясно из ответа мне из архива Свердловской области (Пироговой и Окунева) на запрос с предложением исправить даты на обложке и на листе 48 дела на основании ответа прокуратуры СО, в котором моё замечание по ошибочности этих дат было признано обоснованным. Архив ответил, что он сам не может изменить даты согласно архивным правилам, и что дата на обложке была проставлена по факту самой ранней даты документа дела от 6.02.59 протокола допроса Попова Чудиновым на листе 48. Таким образом, это - одна ошибка на листе 48, которая перекочевала и на новую обложку дела. На старой обложке этой ошибки не было (там дата неразборчива, - но правильная дата 26.02.59 указана в постановлении о возбуждении дела о расследовании ...). Я копии этих писем прокуратуры и архива передавал в фонд "Памяти группы Дятлова". И об этом здесь написано на соответствующих разделе и ветке (материалы дела). Вопрос закрыт.

Aлена19: vysota1096 пишет: Вам ведь уже отвечали: Да я имею в виду конкретную ссылку на Правила архивного делопроизводства. И не просто на Правила, а именно в части, касающейся нумерации листов в деле. Там, где я смотрела, я такого не обнаружила. Может быть это есть в каких-ниб закрытых, внутренних правилах ведения документации? Просто если найти эти Правила (на которые ссылается Pepper), м.б. можно было бы закрыть тему спорной даты возбуждения Дела.

Буянов: "...В соответствии с п. 4.1.24 Основных правил работы ведомственных архивов ( одобрены коллегией Главархива СССР 28 августа 1985 г., приказ Главархива СССР от 5 сентября 1985 года № 263 (далее - основные правила), при оформлении архивного дела постоянного хранения на обложке указывается дата дела. На основании п.4.1.30 Основных правил "датой дел... являются крайние даты документов дела, т.е. даты регистрации (составления самого раннего и самого позднего документов, включённых в дело". Несмотря на то, что уголовное дело по факту гибели группы Дятлова было возбуждено 26 февраля 1959 г., датой самого раннего документа, составленного в рамках раследования данного дела, является 6 февраля 1959 года (ф.Р-2259,оп.1, д.659, л. 48). Именно поэтому на обложке оригинала архивного дела и его копии проставлена дата "6 февраля 1959 г.". (из ответа архива Свердловской области на письмо в архив СО Пироговой Е.В. от Буянова Е.В. от 28.01.13 г.)

Pepper: Да, это именно оно! Я этот вопрос совсем недавно обсуждал на Хибине. Может возникнуть возражение: раз эти правила введены в 85 году, значит, раньше прравило было другое? Так вот, в преамбуле этих правил сказано, что они введены с целью обобщения и сведения воедино ранее действовавших ведомственных правил. То есть, опыт работы с архивами в целом имелся чуть ли не вековой, и принципы тоже в общем совпадали (поскольку в их основе лежит практика, логика и удобство работы с архивами), но сами правила и нормы были разбросаны по приказам и директивакм разных минитерств и ведомств. А тут их наконец свели воедино в виде единого документа. То, что нормы действительно были такими и ранее, косвенно можно судить, например, по учебникам по делопроизводству, издававшимся в СССР. Их можно найти в Интернете в чистом виде, либо в виде лекций и рефератов, со списком литературы. В них эти правила излагались в готовом виде, как данность, без отсылки к конкретным приказам. Ну и как частный случай - нормы МО, о которых я выше упоминал (а я начал работать в системе МО с 1980 года).

Aлена19: Pepper пишет: знании секретного делопроизводства в МО СССР образца 80-х годов. Вообще секретное д/п МО я тоже знаю, а вот уголовное (секретное) д/п видимо имеет свои особенности ведения. Буянов пишет: .В соответствии с п. 4.1.24 Основных правил работы ведомственных архивов ( одобрены коллегией Главархива СССР 28 августа 1985 г., приказ Главархива СССР от 5 сентября 1985 года № 263 (далее - основные правила), при оформлении архивного дела постоянного хранения на обложке указывается дата дела. На основании п.4.1.30 Основных правил " Евгений Вадимович, спасибо. Pepper пишет: а я начал работать в системе МО с 1980 года Ну а я немного попозже...

Pepper: Aлена19 пишет: а вот уголовное (секретное) д/п видимо имеет свои особенности ведения. Разумеется. Тем более - 50-е годы. Тогда, кроме прочего, действовал и другой УПК, в котором отсутствовали многие современные требования к ведению УД. Например, отсутствовало обязательное требование об указании статьи УК, по которой возбуждается Дело.

vysota1096: Дискуссия отрезана от топика У ракетной версии появился шанс: http://pereval1959.forum24.ru/?1-2-0-00000178-000-60-0

Pepper: В таком случае дополню ссылками. УПК РСФСР 1923 года, действовавший в 1959 году: http://www.alppp.ru/law/pravosudie/45/postanovlenie-vcik-ot-15-02-1923.html В нем по поводу возбуждения УД: Ст. 91. Поводами к возбуждению уголовного дела являются: 1) заявление граждан и различных объединений и организаций; 2) сообщение правительственных учреждений и должностных лиц; 3) явка с повинной; 4) предложение прокурора; 5) непосредственное усмотрение органов дознания, следователя или суда. Ст. 92. Заявления граждан могут быть письменные и словесные. Словесные заявления заносятся судьей, следователем, органами дознания и прокурором в протокол, который подписывается заявителем. При принятии заявлений должна быть разгоняема заявителям ответственность за ложный донос. Ст. 93. Письменные заявления должны быть подписаны лицом, от которого они исходят. Анонимные заявления могут служить поводом к возбуждению уголовного преследования только после предварительной негласной поверки их органами дознания. Ст. 94. Судья, следователь, прокурор и органы дознания обязаны принимать все заявления по поводу совершенных кем-либо или готовившихся к совершению преступлений, причем судья и следователь обязаны принимать таковые также и по делам им не подсудным, в каковом случае дело направляется ими по надлежащей подсудности. Ст. 95. Усмотрев из самого заявления или сообщения отсутствие в деле признаков преступления, органы дознания, прокурор или следователь отказывают в производстве дознания или предварительного следствия, о чем объявляют заинтересованным лицам или учреждениям, каковой отказ может быть обжалован в семидневный срок заявителями в надлежащий суд. Суд усмотрев из поступившего к нему заявления или сообщения отсутствие в деле признаков преступления, не дает дальнейшего движения делу, о чем объявляет заинтересованным лицам или учреждениям. Ст. 96. При наличии поводов, указанных в ст. 91 Уголовно-Процессуального Кодекса и при наличии в заявлении указаний на состав преступления: 1) органы дознания приступают к производству дознания, причем по делам, где обязательно производство предварительного следствия, обязаны в течение суток сообщить о том следователю и прокурору; 2) прокурор направляет дело для производства предварительного следствия или дознания, либо непосредственно в суд; 3) следователь приступает к производству предварительного следствия, о чем в течение суток сообщает прокурору; 4) суд направляет дело для производства дознания или предварительного следствия, либо принимает дело непосредственно для рассмотрения его по существу. Для сравнения - то же из действующего УПК: Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения 1. При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. (в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются: 1) дата, время и место его вынесения; 2) кем оно вынесено; 3) повод и основание для возбуждения уголовного дела; 4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело. http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_27.html#p2490 © КонсультантПлюс, 1992-2013 Обратите внимание на выделенную часть. В старом УПК такого пункта не было, поэтому статья УД на обложке и в Постановлении не указана.

Pepper: Приказ Генпрокуратуры от 28.12.98 N 93 ИНСТРУКЦИЯ ПО ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В ОРГАНАХ И УЧРЕЖДЕНИЯХ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. Приказа Генпрокуратуры РФ от 21.10.2003 N 45) http://www.lawmix.ru/prof/67082 9. Составление номенклатуры дел, формирование дел и надзорных производств ... 9.2.2.6. На обложках дел (приложение 30) обязательно указываются крайние даты. Без конкретизации, какое именно дело - УД, надзорное и пр..

Aлена19: Смотрю Основные правила работы вед.архивов, нахожу интересный пунктик: 2.2.4. Внутри дела документы должны быть расположены так, чтобы они по своему содержанию последовательно освещали определенные вопросы. При этом документы располагаются в хронологическом порядке (входящие - по датам поступления, исходящие - по датам отправления) или по алфавиту авторов или корреспондентов. Если говорить о последовательности освещения документов в деле, то естессно первым должен "освещать" протокол возбуждения (исключая опись и т.д.) Смотрю далее: Дата дела - 4.1.30. Датой дел, содержащих распорядительную, творческую и иную документацию (доклады, письма, стенограммы и т.д.), для которой точная датировка имеет важное значение, а также для дел, состоящих из нескольких томов (частей), являются крайние даты документов дела, т.е. даты (число, месяц, год) регистрации (составления) самого раннего и самого позднего документов, включенных в дело. Да, но УД не относится к творческой, распорядительной док-ции. А вот пункт, который подпадает под оформление УД: 4.1.32. Датой дела, содержащего протоколы заседаний, являются даты утверждения (если они утверждаются) или составления первого и последнего протокола, составляющих дело. Золотой пунктик Другими словами, если дело имеет протоколы составления (возбуждения/окончания), то такие дела при датировке должны быть ориентированы на эти протоколы. Но опять же, Уголовное делопроизводство может иметь свои особенности ведения (повторяюсь), надо бы еще ЕГСД просмотреть. Ну пока вот так

Оля-это-я: Aлена19 вы путаете - протоколы заседаний к нашему Делу никакого отношения не имеют. Заседания - это совсем иной вид деятельности и совсем иная категория документов. А ЕГСД штука хорошая, вот только введена в 1973 году. Для понимая процессов документооборота сойдет, а вот для научной работы нужна организация делопроизводства в 1959 году.

Aлена19: Оля-это-я пишет: протоколы заседаний к нашему Делу никакого отношения не имеют. Заседания - это совсем иной вид деятельности и совсем иная категория документов. Имеются в виду дела, в которых присутствуют протоколы составления (возбуждения/окончания), т.е. протокол первый (возбуждение) и последний (окончание). Фактически это и есть Дата Дела. А документ, не соответствующий этой дате (в нашем случае это чудиновский протокол) должен был оформляться на основании п.4.1.29: Если в дело включены документы (например, приложения и т.п.), дата которых не совпадает с датой дела, то под датой с новой строчки делается об этом запись: "В деле имеются документы за ... год(ы)".

Оля-это-я: Aлена19, и опять путаете. Включенные документы - это, ПРИЛОЖЕНИЯ - по крайней мере так они обозначены в ЕГСД (да, я тоже пользуюсь ею, за неимением инструкций 1959 года). Не путайте. В нашел случае - это, например, дневники... А документ с перепутанной датой - это документ самого Дела. Он и будет крайней датой данного Дела. Aлена19, вы еще учитесь? Просто столько ошибок для специалиста - это как-то многовато...

Pepper: Aлена19 пишет: протоколы составления (возбуждения/окончания), т.е. протокол первый (возбуждение) и последний (окончание). Это не протоколы, а постановления. Не надо валить все в одну кучу. Aлена19 пишет: А документ, не соответствующий этой дате (в нашем случае это чудиновский протокол) должен был оформляться на основании п.4.1.29: цитата: Если в дело включены документы (например, приложения и т.п.), дата которых не совпадает с датой дела, то под датой с новой строчки делается об этом запись: "В деле имеются документы за ... год(ы)". Вы не поняли смысл этого пункта. Процитирую начало этого пункта: 4.1.29. На обложке дела обязательно указывается дата дела - год(ы) заведения и окончания дела в делопроизводстве. Смысл в том, что для многих типов Дел датой дела считается именно год. Например: "Дело такое-то за 1974 год". Месяцы и числа роли не играют, и не указываются. Года достаточно для поиска нужных документов. Вот в этом случае присутствие в Деле документов за другой год и нужно специально отмечать. И только для некоторых типов Дел (которые специально перечислены в последующих пунктах инструкции) имеют значение точные даты начала и окончания. Вот для них и применяется правило "крайних дат".

Aлена19: Оля-это-я пишет: вы еще учитесь? Просто столько ошибок для специалиста - это как-то многовато... Оля, нет. Я не занималась непосредственно делопроизводством, но отношение к нему имела, только это было совсем в другой структуре. Вот нашла конкретно про оформление уголовных дел, правда, это следствие (не архив): http://www.adhdportal.com/book_1773_chapter_7_Sistematizaija_materialov_ugolovnogo_dela.html При любом способе систематизации первым документом в делах должно быть постановление о его возбуждении, после него располагаются материалы доследственной проверки (заявление, рапорт, объяснения, справки, протокол осмотра места происшествия и др.), При формировании томов уголовного дела должны соблюдаться следующие правила: - как уже отмечалось, первым листом дела всегда является постановление о его возбуждении, остальные документы подшиваются после него в систематизированном виде, вначале - материалы доследственной проверки, после них - следственные материалы. В конце тома (в последнем томе, если их несколько) располагаются документы, составленные при окончании расследования и обвинительное заключение (постановление о прекращении, Т.е. по любэ при датировке акцент делается на постановление о возбуждении. Далее: Каждый из последующих (кроме первого) томов уголовного дела может начинаться с любого документа (а не с постановления о возбуждении уголовного дела). Т.е. опять - первый том дела обязательно должен начинаться с постановления о возбуждении, с соответствующей датой возбуждения, которая и переходит на обложку. Далее: Отличие первого тома от остальных заключается в том, что в нем находятся постановление о возбуждении уголовного дела (лист дела N 1) Т.е. лист № 1 это всегда постановление о возбуждении. Везде делается акцент на доминирующий документ в деле - Постановление о возбуждении. Правда, это не архив. Но я пока нигде в инструкциях не нашла упоминаний об архивной пересистематизации сданного на хранение уголовного дела. Т.е. именно информацию, имеющую отношение к уголовным делам, а не к распорядительной, а тем более к творческой документации.

Оля-это-я: Aлена19 то, что вы написали - это порядок ведения Дела в текущем делопроизводстве. И, кстати, в соответствии с ним дело оформлено правильно - ну не заметили технической ошибки в дате и подшили по порядку. А вот потом - при передаче на гос. хранение - руководствовались совсем другой инструкцией, где на обложку выносятся крайние даты основного документа. Теперь поставьте себя на место архивного работника. Он видит, что в середине находится документ с самой ранней датой. У него жесткие нормы времени на обработку одного дела, в которые не входит время на прочтение всего УД, с целью определить - это описка или ошибка в формировании дела. И два пути - механически перенести дату на обложку, или писать докладную записку и отправлять дело в Экспертную комиссию. Как он поступит, учитывая, что уголовное дело уже закрыто? Если вы скажите, что будет выяснять - что там не так, я вам не поверю.

Pepper: Aлена19 пишет: первым листом дела всегда является постановление о его возбуждении, Так этого никто и не оспаривал. Но ниоткуда не следует, что: а) в деле не должно быть документов, имеющих более раннюю дату, б) при сдаче дела в архив первой датой должна быть дата первого листа. По ссылке имеется вариант передачи дела в суд - и тогда сказано, что датой начала должна считаться дата возбуждения. Но наше дело в суд не передавалось, и поэтому даты на обложке проставлялись уже при сдаче в архив. А у архива свои правила (см. выше), и кто конкретно занимался перешивкой (пересистематизацией) дела и проставлением дат на обложке - мы не знаем.

Pepper: Aлена19 пишет: Но я пока нигде в инструкциях не нашла упоминаний об архивной пересистематизации сданного на хранение уголовного дела. Вы не уверены, что Дело подвергалось пересистематизации? Даже не сомневайтесь! Если бы Дело осталось в состоянии, как оно было при текущей работе (до сдачи в Архив), то первый документ был бы внизу, а первым листом (сверху) находился бы последний подшитый в Дело документ (скорее всего - Постановление о закрытии). Иное невозможно чисто технически - так документы подшиваются в папку скоросшивателя. И все документы так и располагались бы между ними, по порядку подшивки - от самого раннего внизу, до самого последнего вверху. А раз мы видим другой порядок - значит, пересистематизация в любом случае имела место.

Мелкий пакостник: Теперь поставьте себя на место архивного работника. Он видит, что в середине находится документ с самой ранней датой. У него жесткие нормы времени на обработку одного дела, в которые не входит время на прочтение всего УД, с целью определить - это описка или ошибка в формировании дела. И два пути - механически перенести дату на обложку, или писать докладную записку и отправлять дело в Экспертную комиссию.Простите, я человек темный, поэтому объясните мне, пожалуйста, две вещи: 1. - Обязан ли работник архива читать полностью сдаваемое на хранение дело? Не просто проверить наличие документов по описи, а реально читать и замечать неправильности в датировке? 2. Разве уголовные дела не сшивались? И мог ли работник архива их расшить? И не обязан ли он был хранить документы в порядке, определенном описью?

Pepper: Мелкий пакостник пишет: 1. - Обязан ли работник архива читать полностью сдаваемое на хранение дело? Не просто проверить наличие документов по описи, а реально читать и замечать неправильности в датировке? Однозначно нет. Мелкий пакостник пишет: 2. Разве уголовные дела не сшивались? При пересистематизации Дело расшивается, удаляются все скрепки и скоросшиватели (если они были), и сшивается заново в новой последовательности (какой - см. выше), с помошью шнура (суровой нитки), которая потом скрепляется печатью. Мелкий пакостник пишет: И не обязан ли он был хранить документы в порядке, определенном описью? После сшивки листы нумеруются (тоже см. выше), и составляется новая опись. При этом может измениться число листов (часть документов могут быть переданы в Приложение, или вложены в конверты, и т.д.).

Оля-это-я: Мелкий пакостник, полистная обработка Дела производится тогда, когда оно сформировано из нескольких документов - для составления внутренней описи. Но это - как правило - не чтение документов - в опись выносится название, краткое содержание, и даты документа. Они берутся из т.н. шапки - реквизитов - документа. ( Протокол допроса такого-то от такого-то числа). А затем именно по внутренней описи определяются крайние даты тома. Надеюсь, так понятнее для человека далекого от делопроизводства. P.S. - что бы было понятнее, весь документ приходится читать в тех случаях, когда из его реквизитов непонятно краткое содержание - например - Приказ №122 - и все. Тогда нужно читать документ и самому составить краткое содержание. А в данном конкретном случае этого не требовалось. А что дата раньше возбуждения дела - это не проблема архивиста. Ему главное - как найти нужный документ.

Aлена19: Pepper пишет: При пересистематизации Дело расшивается, удаляются все скрепки и скоросшиватели (если они были), и сшивается заново в новой последовательности И тем не менее первым листом в деле идет Постановление о возб.: А чудиновский протокол - это 48 лист Дела. Pepper пишет: Вот для них и применяется правило "крайних дат". Ну и какие здесь "крайние даты" и как оно перешивалось? Мелкий пакостник пишет: 1. - Обязан ли работник архива читать полностью сдаваемое на хранение дело? Не просто проверить наличие документов по описи, а реально читать и замечать неправильности в датировке? Pepper пишет: Однозначно нет. Получается, что читают. Как бы тогда они вообще обнаружили этот протокол от 6 февраля?

Оля-это-я: Aлена19 обнаружили во Внутренней описи. И вынесли на обложку, как самый ранний документ.

Pepper: Оля-это-я пишет: И тем не менее первым листом в деле идет Постановление о возб.: А до пересистематизации он был бы последним (нижним) листом в Деле. Aлена19 пишет: Ну и какие здесь "крайние даты" Читайте обложку. Если хотите - можете проверить: возьмите даты всех документов в деле, и найдите среди них первую и последнюю. И сравните. Aлена19 пишет: и как оно перешивалось? Читайте Сообщение 8629. Там написано, как.

KUK: Pepper пишет: последнюю. Если на то пошло, то в первом томе дела крайняя дата документа - 29 мая. Она присутствует на л.д.358-361 - гистологических анализах. Также она есть на обороте 377 листа (ответах на доп. вопросы эксперта ФТЭ) и на 378 листе - начала допроса Скорых. Допустим, что т.к. на обороте 369 листа есть фраза: "л.д.370-378 как не относящиеся к делу изъять и хранить в особом секторе облпрокуратуры Прокурор-криминалист 10.07.1959 Иванов", то условно эти листы, а именно, 377 и 378 мы по датам не считаем, но листы то 358-361 с 29 мая остаются! В чём тут дело?

Pepper: KUK пишет: Если на то пошло, то в первом томе дела крайняя дата документа - 29 мая. Она присутствует на л.д.358-361 - гистологических анализах. Также она есть на обороте 377 листа (ответах на доп. вопросы эксперта ФТЭ) и на 378 листе - начала допроса Скорых. Согласен.

Оля-это-я: KUK если быть уж совсем точными, то и внутренняя опись составлена неправильно - без дат. Это говорит о том, что при передаче на Гос. хранение схалтурили - Внутреннюю опись не исправили, а крайние даты списали механически с обложки.

Pepper: Оля-это-я пишет: Это говорит о том, что при передаче на Гос. хранение схалтурили Там есть и другая халтура: у нескольких первых листов исправлены номера (старые номера листов зачеркнуты, и вписаны новые, простым карандашом). А дальше везде оставлены старые (красного цвета).

Badger: Оля-это-я пишет: KUK если быть уж совсем точными, то и внутренняя опись составлена неправильно - без дат. Это говорит о том, что при передаче на Гос. хранение схалтурили - Внутреннюю опись не исправили, а крайние даты списали механически с обложки. Внутреннюю опись составлял сам Иванов, судя по почерку, а не сотрудник хранения.

Aлена19: http://edu.dvgups.ru/METDOC/EKMEN/MEN/DEEL_KORR/DEL_KORR/LEK10/ODO_LEK10.HTM Подготовка дел и документов к передаче в ведомственный архив включает в себя: • систематизацию документов в делах; Что означает систематизация документов? Т.е. имеется в виду не полистная систематизация, а именно документов. Перед техническим оформлением дел при необходимости проводят дополнительную систематизацию или пересистематизацию документов в делах. Для этого документы снимают со скоросшивателей и располагают в хронологической последовательности, т.е. в порядке, обратном тому, который сложился в текущем делопроизводстве. В начале дела (сверху) располагают самый ранний документ, в конце (внизу) - самый поздний. Если была "полистная" пересистематизация, тогда бы наверху первым документом в деле лежал чудиновский протокол. А он так и остался 48 листом (в середине дела). Дата дела должна соответствовать году заведения и окончания дела. Датой дел, содержащих распорядительную документацию (приказы протоколы, доклады, письма и т.п.), являются крайние даты документов дела, т.е., даты регистрации самого раннего и самого позднего документа помещенного в дело. Крайними датами обозначаются дела, содержащие распорядительную документацию, УД к такой категории не относятся. Параллельно с систематизацией проводят дополнительную полистную экспертизу ценности документов: проверку на дублетность, принадлежность к данному хронологическому периоду и данному делу. Изымают лишние экземпляры, черновики и т.п. А чудиновский протокол по идее не подходит к хронологическому периоду данного дела. Оля-это-я пишет: Теперь поставьте себя на место архивного работника. Он видит, что в середине находится документ с самой ранней датой. У него жесткие нормы времени на обработку одного дела, в которые не входит время на прочтение всего УД, с целью определить - это описка или ошибка в формировании дела. И два пути - механически перенести дату на обложку, или писать докладную записку и отправлять дело в Экспертную комиссию. А зачем ему читать все УД? Любое УД содержит начало/конец, определяющиеся постановлениями соответственно возбуждения/окончания, или по Вашему сотрудники, постоянно работающие с делами, этого не знают? Однозначно - докладная. Буянов пишет: Я с предложением изменить эти даты вышел в ГАСО, но из архива мне ответили, что сами они эти изменения сделать по закону не могут (даже на основании моего письма из прокуратуры). И что дата на обложке была, якобы, проставлена тоже "по закону" по самой ранней дате всех документов, которые встречаются в деле. А эта "самая ранняя дата", - вот как раз и есть дата протокола допроса свиделя Попова: 6 февраля. Вот именно, "якобы". Не хотят они этим заниматься, это и понятно - столько времени прошло. А ответ прокуратуры Евгению Вадимовичу основан на одной из вероятности - самом "безобидном" объяснении, почему вообще так могло получиться. А почему так на самом деле получилось, сейчас можно только гадать. ...Вопросы остаются

Pepper: Aлена19 пишет: Что означает систематизация документов? Т.е. имеется в виду не полистная систематизация, а именно документов. Любое Дело состоит из документов. Письмо, протокол, постановление и пр. - это отдельные документы. Документ при этом может быть на одном листе, или на нескольких. Систематизация - значит расположение документов по определенному принципу (неважно, какому). Aлена19 пишет: А чудиновский протокол по идее не подходит к хронологическому периоду данного дела. Хронологический период для дел - это год. Я выше уже писал. Aлена19 пишет: Если была "полистная" пересистематизация, тогда бы наверху первым документом в деле лежал чудиновский протокол. А он так и остался 48 листом (в середине дела). Найдите сами, выше уже была цитата про комбинированную систематизацию (хронологическая + тематическая). Вот это она и есть.

Aлена19: Pepper пишет: Систематизация - значит расположение документов по определенному принципу (неважно, какому). Означает ли это, что документы в деле расположены по одному принципу, а дело датируется по другому принципу? Буянов пишет: И что дата на обложке была, якобы, проставлена тоже "по закону" по самой ранней дате всех документов, которые встречаются в деле. Интересно, как это дело при необходимости вообще найдут, если заявляющий укажет наименование и оригинальные даты начала и окончания ведения?

Pepper: Aлена19 пишет: Означает ли это, что документы в деле расположены по одному принципу, а дело датируется по другому принципу? Эти принципы вообще никак между собой не связаны.

Оля-это-я: Aлена19, ох... Ну сколько раз я еще буду писать вам, что вы ошиблись??? ЕГСД " 6.2.6. Расположение документов внутри дел производится в порядке разрешения вопросов, хронологии, алфавита, индексации (нумерации) и т.п. Эти принципы могут варьироваться и комбинироваться. Преимущественное значение имеет вопросный принцип систематизации, предусматривающий расположение документов в логической последовательности решения того или иного вопроса. Такая систематизация в основе своей совпадает с расположением документов по их датам (подписания, поступления, исполнения). 6.2.7. При хронологическом порядке расположения документов постоянного срока хранения наиболее ранние документы располагаются в начале дела." Я не знаю, как еще вам объяснить по-научному, объясню на пальцах. Вот у вас предсмертная записка самоубийцы (допустим, нашли ее не сразу). Она где должна быть? До Постановления о возбуждении дела или после Протокола осмотра места преступления?

Aлена19: Оля-это-я пишет: 6.2.7. При хронологическом порядке расположения документов постоянного срока хранения наиболее ранние документы располагаются в начале дела." Ну не лежит ведь Чудинов сверху!!! Оля-это-я пишет: Вот у вас предсмертная записка самоубийцы (допустим, нашли ее не сразу). Она где должна быть? До Постановления о возбуждении дела или после Предсмертная записка самоубийцы входит в состав материалов следствия, независимо от того, когда она писАлась.

Оля-это-я: Aлена19 - и еще раз - вчитайтесь и попытайтесь, пожалуйста, понять. " 6.2.6. Расположение документов внутри дел производится в порядке разрешения вопросов, хронологии, алфавита, индексации (нумерации) и т.п. Эти принципы могут варьироваться и комбинироваться.

Aлена19: Короче, вывод пока такой: - может быть Чудинов ошибся (оба раза) - может быть при передаче УД в архив ошибочная дата чудиновского протокола перекочевала на обложку дела в графу "начато" как самая ранняя дата по материалам дела. - а может и нет (?). И хотя на обложке строка "начато" все же видимо подразумевает когда начато дело, а строка "закончено" - когда это дело закончено, и несмотря на то, что прокуратура посчитала замечание, касающееся несоответствия дат дела? обоснованным, и даже пообещала "учесть при переговорах по делу", т.о. прокуратура согласна, что дата на обложке дела неверная, как гаварица - воз и ныне там. И напрашивается вопрос, а может быть это кому-то надо и вопрос с датой дела достаточно корректен, чтобы вот так просто его решить? -



полная версия страницы