Форум » Материалы уголовного дела » Копия боевого листка... (продолжение) » Ответить

Копия боевого листка... (продолжение)

Stepa: Начало: http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000008-000-0-0-1387996324 ***** W пишет: [quote]Когда и где писалась газета - большой вопрос, но то что не в палатке вверху, факт на 99,9 %. [/quote] Лист дела 31:"Копия боевого листка группы туристов Дя-ва "Вечерний Отортен" № 1". Нам известно только содержание этого боевого листка, но само оформление и другие подробности по форме написания этого листка нам совершенно неизвестно. Форма этого листка крайне важна, так как то, чем написано и как написано может ответить на главный вопрос ГДЕ написано. Содержание имеет около 500 знаков и, возможно написано разными людьми и разными карандашами. Маловероятно, что в условиях похода кто-то пользовался чернильной ручкой. Понятно также, что в деле имеется всего лишь никем не заверенная копия этого боевого листка, отпечатанного на пишущей машинке. Но на копии проставлена дата - 1 февраля и логично предположить, что листок писался именно 1 февраля и это является пока единственным фактом. Общей Целью похода был Отортен и восхождение на него посвящалось ХХ1 съезду Коммунистической партии Советского Союза - Внеочередной 21 съезд Коммунистической партии Советского союза состоялся в период с 27 января по 5 февраля 1959 г. Порядковый же номер боевого листка равен 1, то есть планировалось и дальше выпускать листки под другими порядковыми номерами. "Вечерний" - это четкое определение времени суток, когда был издан, изготовлен, написан (от руки) (от рук) этот номер боевого листка.

Ответов - 103, стр: 1 2 3 4 5 6 All

Ламер: vysota1096 пишет: И раз они ужинали (см. порезанную корейку), значит, газета была закончена. Мы совсем по-разному читаем этот текст. Дам чуть большую цитату: В то время, как в ней копались, из мешка или из одеял могли выпасть и сухари, и не съеденный кем-то ранее кусок сала. Вряд ли кому придет в голову, рано встав на ночлег имея в запасе массу времени не окончив переодевание не кончив выпускать газету садиться за ужин. Тут явно сухари и сало объясняются действиями поисковиков, а ужин отрицается.

vysota1096: Ламер пишет: Мы совсем по-разному читаем этот текст. Дам чуть большую цитату Давайте. Крепко натянуты (снети ?-неразборчиво), на наветренную сторону внутри уложены рюкзаки, у входа устроена «баррикада» из печки, рюкзаков с тем, чтобы не задувало. В палатке, естественно, минусовая температура и нужно проявить слишком большую выдержку и самообладание, чтобы негнущимися руками в 25-30° градусный мороз писать, заполнять свои дневники. Единственно, на что хватило сил и юмора – это был выпуск «Вечернего Отортена». Именно вечернего, а не веселого, или чего-либо дневного или другого. Это труд их коллективных усилий вместо того, чтобы писать личные дневники. Лично мне буквы кажутся угловатыми, а почерк похожим на золотаревский, но со значительными изменениями. На морозе это возможно. Кстати, из дневников явствует, что Золотарев любил рисовать и товарищ, судя по фотографиям, не без юмора. Вдоволь отсмеявшись отдохнувшая за день группа (практически пройдено всего лишь 2-3 километра с облегченными рюкзаками) группа ложится спать. Это перед вашей цитатой. Если группа легла спать, то она и поужинала, и газету сделала, и переоделась. Это во-первых. Во-вторых, 27 февраля Аксельрод был на Отортене, так что своими глазами ничего видеть не мог.

Ламер: Это не непосредственно перед моей цитатой. Там тема несколько раз меняется. Да, определенное противоречие в этих показаниях есть, хоть в обоих фрагментах отрицается начало событий во время ужина. Именно поэтому я пользуюсь тем, что сказано мимоходом как аргумент для другого утверждения. vysota1096 пишет: Во-вторых, 27 февраля Аксельрод был на Отортене, так что своими глазами ничего видеть не мог. ВО ему могли показать в любой день. Он и принадлежность почерка предположил. Из приведенной мной цитаты видно, что газету он считает неоконченной. Мне кажется вполне естественным, что мы по-разному интерпретируем тексты. А я пытаюсь еще и анализировать, чего нет из того, что должно было бы быть в деле.

vysota1096: Ламер пишет: Это не непосредственно перед моей цитатой. Не непосредственно. Но перед. И, в отличие от вашей цитаты, тут недвусмысленно заявляется, что группа легла спать. Ламер пишет: ВО ему могли показать в любой день. Могли. Но он не в состоянии делать обоснованные выводы, он не видел палатку, а его показания, как минимум, противоречивы (если считать вашу трактовку того предложения верной). Ламер пишет: А я пытаюсь еще и анализировать, чего нет из того, что должно было бы быть в деле. Из неверных посылок очень трудно получить верный вывод.

Ламер: vysota1096 пишет: Не непосредственно. Но перед. И, в отличие от вашей цитаты, тут недвусмысленно заявляется, что группа легла спать. Это его предположение о ходе событий. У нас своих хватает. А вот его впечатление о виденном им документе для нас ценно. vysota1096 пишет: Могли. Но он не в состоянии делать обоснованные выводы, он не видел палатку, а его показания, как минимум, противоречивы (если считать вашу трактовку того предложения верной). Каким образом то, что он не видел палатку, может повлиять на его оценку законченности ВО? vysota1096 пишет: Из неверных посылок очень трудно получить верный вывод. Если нам кто-то заведомо правильно разложит все посылки на верные и неверные, нам вообще не придется напрягаться выводами

vysota1096: Ламер пишет: Каким образом то, что он не видел палатку, может повлиять на его оценку законченности ВО? К примеру, есть сведения, что ВО был приколот к скату. Стали бы дятловцы прикалывать незаконченный листок? Ламер пишет: Если нам кто-то заведомо правильно разложит все посылки на верные и неверные, нам вообще не придется напрягаться выводами Так и останемся при посылках?

Ламер: vysota1096 пишет: К примеру, есть сведения, что ВО был приколот к скату. Стали бы дятловцы прикалывать незаконченный листок? Вот это мне тоже кажется очень странным. Есть вопрос, каким сведениям верить. От попыток "примирить" эти сведения я пока воздержусь... vysota1096 пишет: Так и останемся при посылках? Не вижу в этом ничего страшного. У каждого из нас зародилось какое-то сомнение, мы о нем помним. Уже неплохой результат для плодотворной дискуссии Я не исключаю, что в дальнейшем откажусь от своего вывода.

werwer27: Я считаю что Боевой листок составили Дежурные Тибо и Золоторев. Когда все спали они составляли краткие шутки про других и некоторые из них записывали. Потом прикрепили к скату, что бы утром повеселить товарищей. То что Тибо и Золоторев, были дежурными много фактов. Возможен такой Вариант?

Zinzoldat: werwer27 пишет: Возможен такой Вариант? Ясно, что листок не коллективное творчество. Иначе, теряется его смысл. Я уверен, что писал один, максимум два человека, которые желали поднять настроение группы. Но вот о времени написания листка, я пока не могу сделать какие либо выводы. Предполагаю, что он мог быть написан еще утром, перед выходом на дистанцию.

Aлена19: Zinzoldat пишет: Но вот о времени написания листка, я пока не могу сделать какие либо выводы. Предполагаю, что он мог быть написан еще утром, перед выходом на дистанцию. Мне кажется, что вероятнее время написания листка в ночь с 31 на 1-е. Т.е. после 12 ночи, когда наступило 1 февраля. Листок создавался в спокойной обстановке, в тепле, после ужина, перед сном, а сбор печки Колмогоровой с Дорошенко отражены как недавние события (вечером).

Zinzoldat: Aлена19 пишет: Мне кажется, что вероятнее время написания листка в ночь с 31 на 1-е. Т.е. после 12 ночи, когда наступило 1 февраля. Листок создавался в спокойной обстановке, в тепле, после ужина, перед сном, а сбор печки Колмогоровой с Дорошенко отражены как недавние события (вечером). Однозначный ответ вряд ли мы найдем. Вечером писать труднее - так как нужно экономить батареи. Это и отводит меня от Вашей мысли. Но утром могло быть не до листка. Поэтому, я не знаю

Aлена19: Zinzoldat пишет: Вечером писать труднее - так как нужно экономить батареи. Вообще странно, что у них не найдено обычных свечей. Или брать их с собой в походы по каким-то причинам было не принято?

Zinzoldat: Aлена19 пишет: Вообще странно, что у них не найдено обычных свечей. Или брать их с собой в походы по каким-то причинам было не принято? Не задавался вопросом. Но именно освещение и убеждает меня в том, что листок писался утром

Оля-это-я: Свечи были - они есть в описи, где-то уже поднимался этот вопрос. Меня немного удивило отсутствие каких-либо ламп для них, но найденный подсвечник мог быть тем самым недостающим звеном. Вы же не думаете, что они корейку резали в темноте на ощупь? Кто-то резал, кто-то писал.

Aлена19: Оля-это-я пишет: Свечи были - они есть в описи, Не нашла. В УД в описи нет, опись ZSM-5 не открыть. Оля-это-я пишет: найденный подсвечник мог быть тем самым недостающим звеном И подсвечник тоже не нашла.

Zouave: http://pereval1959.forum24.ru/?1-17-0-00000156-000-0-0-1388684981 про подсвечник

Aлена19: Zouave , спасибо. Я так и предполагала, что имеется в виду эта современная находка. В описи этой вещи нет. Если этот свечник действительно дятловский, то 99% вероятности, что на месте нахождения свечника и стояла палатка.

Оля-это-я: Aлена19 - про свечи я уже спрашивала и кто-то из аксакалов сказал, что были, если мне не изменяет память, встречаются во время подготовки к походу. Но можно спросить еще раз отдельной темой - а то тут ничего не найти. Подсвечник - да, современная находка, такими в экспедициях пользовались до появления кемпинговых фонарей (баночка со свечой и крышкой), у меня такой сохранился еще с конца 70-х, когда мы детьми выезжали на раскопки от ГИМовского Кабинета школьника. Он не тяжелый, его ветром могло укатить куда угодно.

nil1965: Просто мнение. Веч.От. писался по мотивам статей Крокодила. Доказано и принято всеми. Несколько статей из ВО писались когда кто-то держал журнал перед глазами. Вы понимаете, что 4 выдержки из журнала никто помнить не будет - вы сами должны быть согласны. Вывод: писали двое - один читал выдержки, другой писал и вместе додумывали (возможно 3-4). Естественно должно быть хорошее освещение. В палатке развернуть журнал можно, но пол полтатки займет и навряд ли кто-то это делал. Вывод: ВО был написан утром перед их последней ночью - было время много пока делали лабаз и собирались в последний путь.

Отари Пепеладзе: Вечерний Отортен писался по событиям похода. Все, что там описано - все приключилось в походе. Название - "Вечерний" - аллюзия на "Вечерний Свердловск", говорит о времени выхода из "печати" ("Вечерний Свердловск" - готовился днем, выпускался вечером). Делался к какому-то важному событию. Таким важным событием, совпадающим с названием и одной из целей всего похода стал выход к г. Отортен. Чтобы быть понятым: не фактическому выходу - фактически они дальше 1079 не ушли, а своему решению, что они вышли на Отортен. Так тоже плохо. Короче: они ошибочно решили, что вышли к Отортену, поэтому остановились, поэтому разбили палатку и в честь этого события выпустили Боевой листок. Погода здесь совсем не при чем.



полная версия страницы