Форум » Материалы уголовного дела » Можно ли считать УД фикцией? » Ответить

Можно ли считать УД фикцией?

Odavid: Перенесено из темы "Фотоаппарат Золотарёва." Борода Лопатой Muher пишет: [quote]И вообще фотографии в уголовном деле - какой-то бессистемный, частично повторяющийся набор. [/quote] Совершенно верно. УД больше похоже на курсовой студента, подготовленный в ночь сдачи. Без понимания "студентом", что он делает, без всякой системы и связи напиханы какие-то факты "для веса", и подшито в одно "дело". Да и "делом" это УД назвать трудно - нет ни версий, ни расследования, никаких следственных действий (ну ладно, одна "лабораторная" есть - сделана видимость, что "исследована" палатка и разрезы), нет исследования места преступления, следов, вещей, маршрута, погоды, состояния снега и т.д., даже порядка, учета и хронологии - нет абсолютно ничего от уголовного дела. А есть собранная "нарезка" каких-то протоколов, сдобренная фото и замечаниями "мастеров", и в конце - вывод: "причиной явилась непреодолимая сила". Вообще странно, что такое "чудо" не закончилось словами "причино явились мороз и ветер". Могли бы хотя бы показать в этом случае свою "работу" и "анализ" над УД. Все остальные могут и дальше обсуждать такое "дело", но мне оно абсолютно не кажется реальным УД. А вижу я только состряпанную на скорую руку за одну ночь "болванку".

Ответов - 288, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

Буянов: И еще об этих фото из морга. Может потому они в дело и не вошли, что слишком уж явно противоречат выводам, сделанным следствием? В таком случае, тем более странно было бы давать их "поисковикам, исследователям, корреспондентам". Да и вообще давать кому бы то нибыло. Либо уничтожить, либо хранить в каком-то другом, секретном деле, как наверняка и было сделано. Вот таких "странностей" я здесь не вижу. Поскольку в дело попало небольшая часть снимков. Среди которых были самые разные, - и "откровенные, и "неткровенные", из морга, и "от кедра"... А никакой секретности при изготовлении снимков не было. Причём поисковики делали свои снимки беспрепятственно. А снимки с плёнок дятловцев по разрешению Иванова делали и Брусницын, и Бычков, и Чубарев, - те студенты-фотографы, которые умели это делать... А вот другого "дела" наверняка не было. Что в нём "могло быть", если более никаких следов там не было.

Muher: Буянов пишет: Вот таких "странностей" я здесь не вижу Разве не странно, что в деле нет ни одного снимка Зины Колмогоровой? Ни с места обнаружения, ни из морга. А снимки были сделаны, как мы теперь знаем. Для чего же их снимали в морге, если не для этого уголовного дела? И где они хранились 50 лет, если в деле их нет?

Борода Лопатой: Muher пишет: в деле нет ни одного снимка Зины Колмогоровой? Ни с места обнаруженияЕсть. Только они проходят, ЕМНИС, как снимки с места обнаружения Слободина.

Борода Лопатой: Борода Лопатой пишет: ЕМНИСИзменяет, всё-таки. Интересно, с кем? Там на самом деле всё наоборот. Фото с места обнаружения Слободина подписаны, как "труп Колмогоровой". Пойду выпью пирацетама

Ветер: Борода Лопатой пишет: Фото с места обнаружения Слободина подписаны, как "труп Колмогоровой" Фото обнаружения Колмогоровой тоже недавно всплыло. Настоящее, без путаницы.

Muher: Ветер пишет: Фото обнаружения Колмогоровой тоже недавно всплыло А я думал такого фото вообще не существует. Откуда же всплыло?

Баллистика: Ветер пишет: Фото обнаружения Колмогоровой тоже недавно всплыло Когда всплывет эротическая фотосессия с пленки из фотика, который на Зол. был - свистните ))))

Muher: Баллистика пишет: Когда всплывет эротическая фотосессия с пленки из фотика, который на Зол. Не расчитывайте. Такой эксклюзив Фонд Дятлова никогда в сеть не выложит... А если выложит, то налепит свои дурацкие копирайты на самых интересных местах...

KUK: Muher пишет: Не расчитывайте. Такой эксклюзив Фонд Дятлова никогда в сеть не выложит... А если выложит, то налепит свои дурацкие копирайты на самых интересных местах... Ути-пути, какие мы языкастые, я смотрю

Muher: KUK , откуда у вас пленка с телами в морге? Поделитесь с общественностью Мы тут пытаемся понять, было ли Уголовное Дело фиктивным или нет

Odavid: Muher пишет: Мы тут пытаемся понять, было ли Уголовное Дело Чтобы Евгений Буянов снова не "придирался", речь идет о современном состоянии УД аварии под Отортеном KUK пишет: Ути-пути, какие мы языкастые, я смотрю Нужно было сразу быть честным и откровенным, чтобы никто и подозревать не смог, ни тогда, ни в будущем

Буянов: Нужно было сразу быть честным и откровенным, чтобы никто и подозревать не смог, ни тогда, ни в будущем Ну, и "запросики" - Ваши "вопросики"... (Типа, знаете: "Ты мне не веришь, - так я еще и "откровенным" должен быть, да еще мне и обманывать запрещаешь!..")

Дмитрий_К: У меня, как у человека далекого от вопросов делопроизводства, возник вопрос: Вот мы имеем уголовное дело, в нем однозначно делаются заключения о насильственной смерти последней четверки от травм. И тут дело закрывается с туманной формулировкой про непреодолимую силу! Это как может быть? Причны смерти и виновники не найдены, а дело закрыто... Это как если бы убийство некоего Васи неизвестно кем взять да и списать на ту же силу. По крайней мере дело должно было "висяком" оставаться. Прошу заранее прощения, если рассуждаю обывательски, юридически безграмотно. По-моему дело фикция

Баллистика: Дмитрий_К, "насильственная" в данном случае имеется в виду, что не по естественным причинам (замерзание тоже самое), т.е. причиной смерти являлась именно травма.

Дмитрий_К: Баллистика пишет: т.е. причиной смерти являлась именно травма. Причины ее возникновения не важны? Одно дело например машинист башенного крана упал с высоты при свидетелях, и другое -нашли в овраге... Разницу в широком смысле между терминами "естественная" и "насильственная" я понял. Просто в УД должна быть точка, а тут ее нет

Буянов: НА: "...По-моему, дело фикция". Дело не "фикция". И "закрыто" обоснованно. Поскольку на месте Трагедии никаких следов "преступления", а значит, и "нарушения закона" обнаружено не было. Функции Прокуратуры и следствия - поиск правовых нарушений и отслеживание "исполнения закона". А расследование "несчастных случаев", - это для них "непрямая обязанность". В данной Трагедии прокуратура фактически констатировала, что имел место "несчастный случай" и гибель в результате воздействия "стихии". Тянуть здесь с выводами прокуратура не могла: у них есть свои ограничения по срокам делопроизводства.

Дмитрий_К: Буянов Исчерпывающий ответ! Но как же все нестыковки в деле? (игнорирование основных свидетелей, отсутствие в деле маршрутной книжки, кроков маршрута, части дневников, путаница в датах и т п). Спешка?

Баллистика: Дмитрий_К, если бы были ножевые или огнестрельные ранения, то да - у прокуратуры были бы основания считать, что смерть скорее всего причинена человеком человеку, и, скорее всего, расследование бы продожили, в данном случае, как говорит ув. Буянов, прокуратура просто констатировала, что нет следов воздействия человеком на человека и имеет место несчастный случай. Ничего странного и загадочного тут нет. Ну вот представьте, находят "подснежник" в овраге с камнями, у него ЧМЗ несовместимая с жизнью. И тогда и сейчас просто спишут на то, что человек сам упал в этот овраг и ударился головой. Можно и предположить, что его кто-то толкнул, но следов-то никаких не осталось, свидетелей нет, что его кто-то толкал, т.е. в качестве улик гипотетическому обвиняемому предъявить нечего, поэтому и тогда и сейчас подобные происшествия спишут на несчастный случай.

Дмитрий_К: Баллистика пишет: Ну вот представьте, находят "подснежник" в овраге с камнями, у него ЧМЗ несовместимая с жизнью. И тогда и сейчас просто спишут на то, что человек сам упал в этот овраг и ударился головой. Можно и предположить, что его кто-то толкнул, но следов-то никаких не осталось, свидетелей нет, что его кто-то толкал, т.е. в качестве улик гипотетическому обвиняемому предъявить нечего, поэтому и тогда и сейчас подобные происшествия спишут на несчастный случай. Ваш пример убедителен. Но, когда находят в овраге труп, у которого травмы, способные возникнуть при отбрасывании, ударе, действии большой силы (подобной автомобилю на большой скорости или взрывной ударной волне), но никак не падением в этот овраг и вокруг ни автострад, ни воронок от взрыва не наблюдается, то, согласитесь, это все же странно! Я, конечно, понимаю, искать эту силу не обязанность прокуратуры и следователя... Они просто не увидели состава преступления. Или им указали, не видеть...

Дмитрий_К: А нужно то было, всего лишь, Возрожденному упомянуть, что эти переломы посмертны... И дело в шляпе! Надув над ручьем раздавил...



полная версия страницы