Форум » Материалы уголовного дела » Можно ли считать УД фикцией? » Ответить

Можно ли считать УД фикцией?

Odavid: Перенесено из темы "Фотоаппарат Золотарёва." Борода Лопатой Muher пишет: [quote]И вообще фотографии в уголовном деле - какой-то бессистемный, частично повторяющийся набор. [/quote] Совершенно верно. УД больше похоже на курсовой студента, подготовленный в ночь сдачи. Без понимания "студентом", что он делает, без всякой системы и связи напиханы какие-то факты "для веса", и подшито в одно "дело". Да и "делом" это УД назвать трудно - нет ни версий, ни расследования, никаких следственных действий (ну ладно, одна "лабораторная" есть - сделана видимость, что "исследована" палатка и разрезы), нет исследования места преступления, следов, вещей, маршрута, погоды, состояния снега и т.д., даже порядка, учета и хронологии - нет абсолютно ничего от уголовного дела. А есть собранная "нарезка" каких-то протоколов, сдобренная фото и замечаниями "мастеров", и в конце - вывод: "причиной явилась непреодолимая сила". Вообще странно, что такое "чудо" не закончилось словами "причино явились мороз и ветер". Могли бы хотя бы показать в этом случае свою "работу" и "анализ" над УД. Все остальные могут и дальше обсуждать такое "дело", но мне оно абсолютно не кажется реальным УД. А вижу я только состряпанную на скорую руку за одну ночь "болванку".

Ответов - 288, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

Mirny: Рогов Василий пишет: Не могли-бы пояснить подробнее, с примерами, более развернуто? Зобанят...

Рогов Василий: Mirny пишет: Зобанят... Тогда получается, что Вы ставите в вину администрации (модераторам), форума то, что они участвуют в некоем заговоре, целью которого является сокрытие истинных причин трагедии на Перевале? Я верно Вас понял? Уточните, пожалуйста.

глюк: Рогов Василий пишет: Впрочем, я тут относительный новичок, возможно, просто еще не понял все нюансы... Это Вы еще не поняли, кто что, и на основании чего, говорит. Когда придет понимание (на основе здравого смысла, например) у кого откуда ноги растут приходит исходная информация, тогда и будет все ясно. Рогов Василий пишет: А то Вы как-то обезличенно говорите... А как он еще может говорить, если ничего не знает, а просто несет пургу?

Yorgen: Mirny пишет: Зобанят... Зачем? Зохавают. Порвут до нирваны* и зохавают. От сознания этого и нежелание здесь версию публиковать. * Здесь: Нирвана - это когда рвать уже больше нечего.

глюк: Рогов Василий пишет: Возможно, ув. Mirny оговорился или имел ввиду что-то другое? Вот, тут, что-то похожее на статистику гибели туристов, 1964-1978 гг. Вы меня ставите в неудобное положение.. Неужели Вы считате, что по данным по Крыму за 15 лет можно судить о жертвах в туризме всего СССР, даже за 20+ лет на которые я ссылаюсь, и из этого делать глобальные выводы, а ля Mirny , который Mirny пишет: Еще раз, пешеходных трагических турпоходов в СССР не было. ??? Да даже в Вашей ссылке : Происшествия Общее кол-во случае чел Смертельный исход 96 Я уж вообще умолчу о... например: http://www.yaplakal.com/forum7/topic1477755.html Извините, нет возможности и желания искать более грамотное описание, но и этого достаточно. Хотя я давал ссылку на более близкие случаи к группе Дятлова, к тому же и на те, в которых приходилось участвовать самому... Отрицать очевидное, это все равно что быть "героем" басни: http://lukoshko.net/mihal/mihal2.shtml Посему не стоит защищать очевидных демагогов.

Буянов: Mirnyi: Еще раз, пешеходных трагических турпоходов в СССР не было. Это чтобы группой, а не одиночки. И пример с Крымом не катит: кто там бывал, тот знает, что все ЧП, что там происходили на суше с тургруппами, относятся по факту к горным, а не пешеходным походам (падение с тропинки ночью, в туман, снег и дождь; провал в замаскированную растительностью воронку и т.п.). Да немало было аварий групп и на пешеходных маршрутах. И надо понимать простую вещь: многие пешеходные маршруты проходили в горах и были горными маршрутами. От "горно-туристских" маршрутов их отличали несколько сниженная трудность и количество перевалов (естественных препятствий), но несколько увеличенная дальность и длительность. У "пешеходных" маршрутов была свои шкалы оценки естественных препятствий и их трудности. И там были свои проблемы. Например, в таёжных горах очень существенным препятствием были реки, крупные болота. Там была своя тактика преодоления препятствий, - например, движениям по кряжам (хребтам) вершин. В силу "специфики" горных маршрутов "туристам-горникам" засчитывался опыт и как "пешеходникам", а "туристам-пешеходникам" засчитывался и "горный" опыт в соответствии с количеством и сложностью пройденных перевалов. Например, пешеходная "четвёрка" (маршрут 4-й категории сложности) засчитывалась и как горная "тройка", если она в своём наборе имела хотя бы минимум перевалов, необходимых для зачёта горной "тройки".

Mopok (БП): глюк пишет: тогда и будет все ясно Если не трудно - в двух словах. Уже пять лет читаю и никак...

ДЕРСУ: Mopok (БП), видите, у Вас под постом появилась картинка , пароль вводите и пишите без премодерации.



полная версия страницы