Форум » Материалы уголовного дела » Можно ли считать УД фикцией? » Ответить

Можно ли считать УД фикцией?

Odavid: Перенесено из темы "Фотоаппарат Золотарёва." Борода Лопатой Muher пишет: [quote]И вообще фотографии в уголовном деле - какой-то бессистемный, частично повторяющийся набор. [/quote] Совершенно верно. УД больше похоже на курсовой студента, подготовленный в ночь сдачи. Без понимания "студентом", что он делает, без всякой системы и связи напиханы какие-то факты "для веса", и подшито в одно "дело". Да и "делом" это УД назвать трудно - нет ни версий, ни расследования, никаких следственных действий (ну ладно, одна "лабораторная" есть - сделана видимость, что "исследована" палатка и разрезы), нет исследования места преступления, следов, вещей, маршрута, погоды, состояния снега и т.д., даже порядка, учета и хронологии - нет абсолютно ничего от уголовного дела. А есть собранная "нарезка" каких-то протоколов, сдобренная фото и замечаниями "мастеров", и в конце - вывод: "причиной явилась непреодолимая сила". Вообще странно, что такое "чудо" не закончилось словами "причино явились мороз и ветер". Могли бы хотя бы показать в этом случае свою "работу" и "анализ" над УД. Все остальные могут и дальше обсуждать такое "дело", но мне оно абсолютно не кажется реальным УД. А вижу я только состряпанную на скорую руку за одну ночь "болванку".

Ответов - 288, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

Dest: ptsd пишет: А может он ее видел Он от шаров не мог откреститься )))

vysota1096: ptsd пишет: Так не бывает, извините. Так не должно быть, вы хотите сказать. Но было именно так. Посмотрите - гистология сделана в Свердловске. ptsd пишет: Ее не заставляют делать, а делают всегда, даже в стадии выраженных гнилостных изменений трупа. Сейчас. И то, насколько мне известно, гистолог может сказать, что материал непригоден. ptsd пишет: Раньше, это при советской власти Советская власть была 70 с лишком лет и стандарты за это время менялись. Поэтому желательно уточнение. ptsd пишет: О том и речь, что экспертное учреждение, по моему мнению, было одно, поэтому нумерация в течении года не должна была совпадать. Тут есть еще такой недоказанный момент, как возможное вскрытие в Свердловске. Кроме того, я вас спросила: что происходит, если название учреждения меняется. Пусть была центральная больница, стала санчасть при в/ч. Что тогда с нумерацией? ptsd пишет: Именно это и должен был написать Иванов, а не гнать, извините, про стихийную силу )) У вышестоящих (вплоть до Москвы) написанное Ивановым вопросов не вызвало. Старые закрытые за отсутствием состава преступления дела можете посмотреть? Что там написано?

ptsd: vysota1096 пишет: Так не должно быть, вы хотите сказать Я хочу сказать (и сказал), что так не бывает. В "гистологических анализах" указано, что исследование проведено в "гистологическом отделении Свердловской области судебно-медицинской экспертизы". О г. Свердловске речи ни где не идет. vysota1096 пишет: гистолог может сказать, что материал непригоден. Может сказать, Галина, это его полное право )). Но исследование, будь добр, выполни и дай свое заключение (что не пригоден, мол, материал) ))) vysota1096 пишет: Советская власть была 70 с лишком лет Да не сильно всё поменялось, больше стало требований к соблюдению формальных моментов, а принципиально структура заключения та же. vysota1096 пишет: Тут есть еще такой недоказанный момент, как возможное вскрытие в Свердловске. Кроме того, я вас спросила: что происходит, если название учреждения меняется. Пусть была центральная больница, стала санчасть при в/ч. Что тогда с нумерацией? Галина не при в/ч, а при п/я ))) Да и Бог с ней, с санчастью или больницей! СМЭ учреждение ("морг" на обывательском языке), на мой взгляд, было одно и то же, хоть при больнице, хоть при санчасти. Кстати, в последних четырех заключениях четко указано - г. Ивдель. Не думаю, что в Ивделе более одного СМЭ учреждения (мнение личное, могу быть не прав, но...). Как пример: Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы (в Самаре более 1 млн. населения) обслуживало весь город, да и областные к нам попадали (хотя реже). Когда меняется название учреждения, то меняют штампы и гербовые печати ))), нумерация остается прежней. Мы вот недавно в ФГКУ превратились, и ничего, как шли номера в заключениях, так и идут, только "шапку" поменяли ))) vysota1096 пишет: Старые закрытые за отсутствием состава преступления дела можете посмотреть? Что там написано? Да что их смотреть (их и нет то у меня, поработал и вернул следствию). В закрытых делах написано время, место и четкое описание обстоятельств происшествия, а также почему следствие не видит в них криминальной составляющей...

vysota1096: ptsd пишет: О г. Свердловске речи ни где не идет. Гистологическое отделение было только в Свердловске. ptsd пишет: Может сказать, Галина, это его полное право )). Но исследование, будь добр, выполни и дай свое заключение (что не пригоден, мол, материал) Это сейчас такие требования. ptsd пишет: Да не сильно всё поменялось Сильно-не сильно, но поменялось. Мы сейчас с вами по пустякам дискутируем. Вы свое мнение высказали, исходя из современной ситуации. А это не что бы неверно, но не совсем верно (при том, что перечисленное вами давно известно. Процессуальная сторона дела оставляет желать много лучшего). ptsd пишет: не при в/ч, а при п/я Не суть. По факту имеем два (фактически три) выезда свердловского смэ Возрожденного в Ивдель на конкретное дело. Т.е. не ивдельские патологоанатомы вскрывали, а приезжие. Возможно, все равно надо было ставить текущую нумерацию ивдельской санчасти. Но там столько всего - одним меньше, одним больше. ptsd пишет: а что их смотреть (их и нет то у меня, поработал и вернул следствию). Вы опять не поняли. Под старыми подразумеваются дела конца 50-х, если они еще сохранились в архивах. Только сравнивая яблоки с яблоками можно получить некий полезный результат.

ptsd: vysota1096 Ох, Галина! Не имею намерения Вас оскорбить или обидеть, но, простите, у Вас о медицинских вопросах очень слабые представления. Погуглите разницу между патологоанатомическим исследованием и судебно-медицинским. vysota1096 пишет: Гистологическое отделение было только в Свердловске Пусть, Галина, соглашусь! (хотя какие-либо доказательства данного факта приветствуются). Просто, как-то я слабо себе представляю Бюро СМЭ без гистологического отделения... Ну да ладно, Свердловск, так Свердловск ))) Хотя цитата была приведена дословно со скана "гистологического анализа". Я Вас в предыдущих постах, видимо, не совсем правильно понял. Мне показалось, что Вы утверждаете, что гистология изымалась в Ивделе, а СМ исследование проводилось в Свердловске. А на самом деле Вы говорите о том, что СМ исследование проводилось в Ивделе, а гистология в Свердловске? Так? С таким утверждением соглашусь (но доказательства всё же хотелось бы), только вот такой момент... vysota1096 пишет: Сгнило до гистологии (По воспоминаниям ЮЮ он вез материал/летел на одном самолете с материалом из Ивделя в Свердловск, но органы оказались слишком гнилыми). После изъятия кусочки тканей фиксируются, с указанием фиксирующей среды, времени изъятия и прочей лабуды ))) Так что "сгнить" ничего не могло и, полагаю, что ЮЮ все довез в полной целостности и сохранности... Отсканил Вам "Акт" 2013 года (обращаю Ваше внимание, что это именно "Акт", поскольку дело еще не было возбуждено (см. первая строка л.д. 96), а так бы было "Заключение"), найдите принципиальные различия между ним и заключениями Возрожденного/Лаптева ))) http://fotki.yandex.ru/users/ptsd/album/356950/ (страшилок нет, только текст) С уважением, Алексей. PS. Если опять нарушил какие-то форумные правила - поправьте! А.В. PPS. В архивах старые акты не сохранились, скорее всего, у них 50 лет срок хранения. Но есть старые учебники, там что-нибудь найдется наверняка ))). И да, дискуссия не по пустякам. Смысл изначального поста в том, что дело необычное именно по характеру расследования, ну и, соответственно по достоверности сведений, которые в нем приводятся. А.В.

vysota1096: ptsd пишет: Не имею намерения Вас оскорбить или обидеть, но, простите, у Вас о медицинских вопросах очень слабые представления. Погуглите разницу между патологоанатомическим исследованием и судебно-медицинским. Вы уверены, что в Ивделе были смэ? Предполагаю, что у них и патолоанатомов как таковых не было. И разве бригада стала местной? Нет, был выезд. Это влияет на нумерацию? ptsd пишет: А на самом деле Вы говорите о том, что СМ исследование проводилось в Ивделе, а гистология в Свердловске? Так? С таким утверждением соглашусь (но доказательства всё же хотелось бы), только вот такой момент... Какой такой момент? ptsd пишет: После изъятия кусочки тканей фиксируются, с указанием фиксирующей среды, времени изъятия и прочей лабуды ))) Так что "сгнить" ничего не могло и, полагаю, что ЮЮ все довез в полной целостности и сохранности... Полагать мы можем все, что угодно. ptsd пишет: В архивах старые акты не сохранились, скорее всего, у них 50 лет срок хранения. Но есть старые учебники, там что-нибудь найдется наверняка ))). Уже смотрели старые акты. К примеру, акт самострела умещается на 1 (!) странице. Но это глубинка, интересно было бы узнать, как обстояли дела в столице. В общем, если найдете - будет полезно. Акт 2013 для сравнения не годится. Еще раз пишу: правила, по которым он составлен, стали обязательными в начале 70-х. ptsd пишет: Смысл изначального поста в том, что дело необычное именно по характеру расследования, ну и, соответственно по достоверности сведений, которые в нем приводятся. Для такого утверждения надо сравнить несколько похожих дел той поры, с десяток хотя бы. И, пожалуйста, не надо выкладывать медицинские материалы в открытый доступ.

Phantom the North: ptsd пишет: Речь шла о том, что часть материалов дела в процессуальном плане не могут являться доказательствами. Это понятно. Но мы в первую очередь вынуждены опираться именно на материалы УД, если не на них, то на что? И вообще... Пора запретить выискивать косяки в УД, и так ясно, что их более чем. В этом, что ли, цель форума? Или, если уж так неймется, хотя бы не объявлять любой недочет явным признаком фальсификации. Кстати, ув. администратор, в этом топике не слишком много рассуждений на спец. темы? Доступ в "Медицину" же имеют далеко не все. Нарушаете собственные правила.

vysota1096: Phantom the North пишет: в этом топике не слишком много рассуждений на спец. темы? Это вы о чем?

ptsd: Phantom the North пишет: Пора запретить выискивать косяки в УД Ай да, Phantom the North, ай да молодец! Спасибо, старина, порадовали! Конечно же, давно пора запретить искать «косяки» в уголовном деле! Развели тут демократию, понимаешь... Ведь как только запрет вступит в силу, то и «косяки» сразу из дела исчезнут )). Только Вы, уважаемый Phantom the North, смотрите на проблему как-то уж слишком узко, однобоко, что ли… Вот у меня взгляд на проблему шире, я бы даже сказал, масштабней. Всего то и надо сделать три простых вещи ))): а) закрыть доступ всем пользователям ко всем разделам форума (ну, за исключением нас с Вами, да Высоты с Лопатой, разумеется. А, и да, Буянова, конечно же, куда же без него!); б) запретить писать комментарии на форуме и открывать новые темы; в) начать постигать дао дятловедения блаженно медитируя перед монитором. Ладно, это все шутки, конечно… А если серьезно, то я уже писал, что не являюсь сторонником никаких теорий фальсификаций-мистификаций. ptsd пишет: Хочу сразу сказать, что я не являюсь сторонником конспирологических и прочих, оторванных от реальной жизни, версий. Сорни-наи, диверсанты и прочие редиски не для меня. Как, в прочем, и ракеты, огненные шары и далее по списку. Только холодовая версия аварии + травмы, ну, может быть чуть-чуть лавинная ))) Я прекрасно знаю, как ведутся дела, когда нужно получить определенный, заранее известный, результат. А что мы имеем здесь? Девять трупов – это даже по сегодняшним меркам ЧП областного масштаба, а в те времена? Да там следственная группа бы носом землю рыла – даром что ли вертолеты гоняли, мансям деньги платили, военных привлекали, вызывали «москвичей»? И дело было бы «вылизано» до блеска, не подкопаешься. Несчастного Возрожденного, наверное, изнасиловали бы всей прокуратурой или сбросили бы в овраг для проведения следственного эксперимента, но добились бы от него нормального заключения. Хочу просто сделать акцент на несоответствие задействованным средствам (вертолеты, манси, военные, "москвичи") и конечному результату - уголовному делу, которое ничего не объясняет и вызывает новые вопросы. И акцентирую это не для того, чтобы показаться "шибко умным" ))), а для того, чтобы понять, почему это произошло. И послушать мнение умных людей, таких как Вы например, уважаемый Phantom the North )))

Ветер: ptsd пишет: Хочу просто сделать акцент на несоответствие задействованным средствам (вертолеты, манси, военные, "москвичи") и конечному результату - уголовному делу, которое ничего не объясняет и вызывает новые вопросы. И акцентирую это не для того, чтобы показаться "шибко умным" ))), а для того, чтобы понять, почему это произошло. "Элементарно, Ватсон"(с) Расследование гибели группы туристов - это типичный пример "имитации бурной деятельности", когда главное не результат, а возможность отмазаться от любых претензий, дескать, сделали всё возможное, но...

ptsd: Да вот ни фига не элементарно, Ветер! Возможность отмазаться от любых претензий - это железобетонное уголовное дело (чтобы попу прикрыть), а мы имеем черт те что (см. все выше написанное).

Ветер: ptsd пишет: это железобетонное уголовное дело (чтобы попу прикрыть), а мы имеем черт те что Формалист Вы, батенька, вдобавок, сегодняшней формации (сорри за тавтологию и каламбур). Кто бы стал это дело читать и проверять? Прокуратура? Так она сама и вела следствие. Московская прокуратура? Проверила. Всё тип топ. Допрошены многие, искали долго с привлечением всех сил и возможностей, признаков криминала не обнаружено, что и следовало установить. В Обкоме партии стали бы это всё изучать? Нет. Опять-таки, "сделано всё возможное". Ну, а для того, чтобы при изменении конъюнктуры и местных раскладов никто туда нос не совал, дело засунули в секретный архив. Поди выковырни.

Muher: Версия Иванова: студентов погубили огненные шары, которые взорвались и испустили излучение. Очень странно. И он эту версию в деле всячески продвигает, что неизбежно. Поэтому он назначил радиологическую экспертизу, и ему, как ни странно, разрешили. По всей видимости областное начальство было с ним согласно. Прокурор области только велел написать вместо "студентов погубили шары" - "студентов погубила сила неведомая". Это наверное, чтоб у московских не сразу съезжала крыша Но и в Генпрокуратуре никого не удивило это дело с вырезками из газеты про огни в небе. Даже не стали секретить по-настоящему. Удивительная вещь: следователь сходит с ума, областная прокуратура его поддерживает, а проверящие в Москве смотрят сквозь пальцы. Вот проходит много лет, оковы пали. Следователь выходит и говорит: это были огненные шары. Только шары уже не взрываются, это боевые корабли, которые испускают лучи. Видимо следователь уже посмотрел "Звездные войны".

Phantom the North: ptsd пишет: Ай да, Phantom the North, ай да молодец! Спасибо, старина, порадовали! Всегда рад вам услужить

ptsd: Ога, и я Ваш покорный слуга! Навеки ))!

Дмитрий_К: )))

ptsd: Muher пишет: Удивительная вещь: следователь сходит с ума, областная прокуратура его поддерживает, а проверяющие в Москве смотрят сквозь пальцы. Это не удивительная вещь, это – вещь немыслимая и неслыханная. Следователь, конечно, с ума сойти может (человек ведь тоже), только его сразу от дела отстранят и в дурку запихнут. А прокурор области бумажку, которую Иванов обозвал «Постановлением» о прекращении уголовного дела, использует по ее прямому назначению (туалетная бумага в СССР вечно в дефиците была). Тут ведь и психологию учитывать надо ))). Ведь даже спортклуб УПИ и Свердловский ГКФС долго цапались, кто из них должен был снабжать и контролировать подготовку группы к походу, а итоге всё свалили на Дорошенко (о чем доступно пишет наш общий друг http://sobercroc.livejournal.com/ ). А тут то! Сам Бог велел всех собак повесить на Дятлова. И «Постановление» Иванова должно было бы просто пестреть от фраз типа: «самонадеянные действия руководителя группы Дятлова…», «руководитель группы Дятлов переоценил собственные возможности…», «руководитель группы Дятлов допустил потерю управления в группе…», «в результате халатного отношения Дятлова к своим обязанностям, не было организовано…» и как итог – «гибель участников группы от переохлаждения и полученных травм». Всё! Никаких неодолимых стихийных сил, ничего этого не надо, всё и так под рукой. Иванов бы мог вообще там в одиночестве под останцом сидеть – курить бамбук и никаких поисков не организовывать, всё равно к весне бы вытаяли. Но вот дело он должен был оформить так, чтобы к нему вообще никаких вопросов не было. Ведь девять трупов – это, говоря казенным языком, «массовая гибель людей», чрезвычайное происшествие! А дело «состяпано» так, будто речь идет о банальной краже мешка картошки. Расследование должно было быть проведено так, чтобы никаких вопросов не возникало. Остались вопросы? Открой дело и читай, там все доступно написано, люди допрошены, экспертизы проведены, фототаблицы приложены, выводы сделаны, причины гибели группы и виновники установлены. Пусть немного за уши притянуто (между нами), но формально – не подкопаешься! Тогда если бы вопросы у кого и оставались, то только у родственников, но они у них всегда остаются. Сам неоднократно проводил посмертные экспертизы по бойцам, которые заведомо самоубились, 100% никакого криминала, но безутешные мамашки потом рыдают во всех инстанциях: «Мой не мог такого сделать, его повесили/застрелили/выбросили из окна, а следователя подкупили, «дали на лапу» эксперту»! Их то понять несложно – потерять сына всегда большое горе. И с «Комитетом нерожавших солдатских матерей», который обычно всю шумиху поднимает, тоже ясно – народ бабло рубит. Но вот как понять следователя, который имея на руках девять потенциальных покойников, не удосужился заинструктировать до слез Слобцова, Шаравина и всю остальную поисковую братию, чтобы при обнаружение палатки ли, тел ли, они ничего не трогали, а только доложили куда нужно? А когда нашли палатку и тела, то даже не почесался сделать нормальные снимки мест обнаружения (с привязкой к местности, масштабами, детализацией)? Трудно было дойти до Возрожденного и сказать: «Слышь, трубка клистирная! Где гистология, где печати на заключениях, где подпись Чуркиной? Опять шары (не огненные) залил спиртом государственным, мышей не ловишь»? Как понять областного прокурора, который всю эту лабуду подмахнул? Он что, дело не читал что ли? Вопросы, вопросы… А ответов на них нет и не предвидится.

Ветер: ptsd пишет: Сам Бог велел всех собак повесить на Дятлова. Нууу...До Бога далеко, а вот Обком КПСС и Обком ВЛКСМ - они рядом. Кто бы разрешил муссировать версию, что руководителем похода, посвященного Съезду, поставили неопытного, неумелого руководителя? Потом ещё допишу. Дела.

ptsd: Дык в СССР обязательно кто-то должен был быть виноват )) И лучше всего, если этот «кто-то» будет дорогой упокойный… В принципе, это и сейчас так, почитайте отчеты МАК, например (мое мнение, ессно))). А муссировать никто не разрешил бы, Вы правы. Дело в секретный архив и всё! Но виновный нужен, не Масленникова же привлекать за слабую организацию или Гордо?

Ветер: ptsd пишет: Дык в СССР обязательно кто-то должен был быть виноват )) И лучше всего, если этот «кто-то» будет дорогой упокойный… В принципе, это и сейчас так Абсолютно согласна. Но надо учитывать расклады по иерархиям. Темпалов (не просекающий политес) так и повел дело изначально: сидели студентики, выпивали, закусывали, сами виноваты, что помёрли. Но его быстро поправили, вплоть до отстранения от дела, передали дело тонко чувствующему Иванову. Тот, как водится, выявил мелкие недостатки у мелких сошек, а главными виноватыми назначил огненные шары, которые обозвал "непреодолимой стихийной силой". Это устраивало всю номенклатуру сверху донизу.



полная версия страницы