Форум » Материалы уголовного дела » Можно ли считать УД фикцией? » Ответить

Можно ли считать УД фикцией?

Odavid: Перенесено из темы "Фотоаппарат Золотарёва." Борода Лопатой Muher пишет: [quote]И вообще фотографии в уголовном деле - какой-то бессистемный, частично повторяющийся набор. [/quote] Совершенно верно. УД больше похоже на курсовой студента, подготовленный в ночь сдачи. Без понимания "студентом", что он делает, без всякой системы и связи напиханы какие-то факты "для веса", и подшито в одно "дело". Да и "делом" это УД назвать трудно - нет ни версий, ни расследования, никаких следственных действий (ну ладно, одна "лабораторная" есть - сделана видимость, что "исследована" палатка и разрезы), нет исследования места преступления, следов, вещей, маршрута, погоды, состояния снега и т.д., даже порядка, учета и хронологии - нет абсолютно ничего от уголовного дела. А есть собранная "нарезка" каких-то протоколов, сдобренная фото и замечаниями "мастеров", и в конце - вывод: "причиной явилась непреодолимая сила". Вообще странно, что такое "чудо" не закончилось словами "причино явились мороз и ветер". Могли бы хотя бы показать в этом случае свою "работу" и "анализ" над УД. Все остальные могут и дальше обсуждать такое "дело", но мне оно абсолютно не кажется реальным УД. А вижу я только состряпанную на скорую руку за одну ночь "болванку".

Ответов - 288, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

Phantom the North: Дмитрий_К пишет: при чтении материалов форума, сложилось впечатление именно о спешке в закрытии дела, поэтому написал что не понимаю, чем это вызвано. Если просто общей направленностью тогдашней власти не допускать негатив в широкие массы, то вполне может быть, не спорю Примерно так. Но ведь это не повод считать УД фикцией? Иначе остается один шаг до признания версии инсценировки, столь рьяно отстаиваемой Хельгой.

Борода Лопатой: vysota1096 пишет: Не врать, а (умное слово приводили - забыла). Ложно вспоминать, если русским языком.Умное слово - конфабуляция. Глагол от него, наверное - конфабулировать. Хотя не уверен .

vysota1096: Борода Лопатой, спасибо!

gerda: В общеизвестном дневнике Зины явно недооцененная запись -"В этот раз зону с дороги уже сняли" (это не дословно), по памяти. Видимо, в прошлый раз зона по дороге из Вижая в горы была.

vysota1096: gerda пишет: В общеизвестном дневнике Зины явно недооцененная запись -"В этот раз зону с дороги уже сняли" (это не дословно), по памяти. Видимо, в прошлый раз зона по дороге из Вижая в горы была. Это уже несколько раз обсуждалось, в том числе емнип, в топике по дневнику Зины.

Type73: А можно верить документу если в нем обнаружен минимум один явный факт умышленной фальсификации?

vysota1096: Type73 пишет: один явный факт умышленной фальсификации Это какой именно факт?

Type73: vysota1096 пишет: Это какой именно факт? Л.д. 284-287 свидетельства Дубинина -"откуда прилетел снаряд".Вообще интересный документ...

Type73: vysota1096 пишет: "В этот раз зону с дороги уже сняли" В дневнике "Зону с дороги уже сняли" если найдете вразумительное обсуждение (а не мнение ув.Буянова) пожалуйста киньте .Тоже не понимаю почему по этой теме так мало...

vysota1096: Type73 пишет: свидетельства Дубинина -"откуда прилетел снаряд".Вообще интересный документ... Так Дубинин на месте не был и просто передает сплетни. О какой фальсификации вы говорите?

Type73: О какой фальсификации вы говорите? "Я думаю, что бы предполагаемый снаряд был пущен из вне территории СССР и поэтому меня удивляет почему не были закрыты туристические маршруты..."vysota1096 пишет: Фраза не только "косноязычна",но и абсурдна по смыслу. Была" переделана" путем замены слов и в результате поменяла смысл на противоположный.Первоначальные вариант:"Не думаю что бы предполагаемый снаряд был пущен из вне ..." Нашел этот документ в результате поиска свидетеля который "может позволить себе сказать"больше других.А тут еще явная эмоциональная окраска в вашем стиле "А я и тут молчать не буду".

vysota1096: Type73 пишет: Была" переделана" путем замены слов и в результате поменяла смысл на противоположный.Первоначальные вариант:"Не думаю что бы предполагаемый снаряд был пущен из вне ..." Нашел этот документ в результате поиска свидетеля который "может позволить себе сказать"больше других.А тут еще явная эмоциональная окраска в вашем стиле "А я и тут молчать не буду". О, это мой косяк, а не следствия, спасибо, что обнаружили. Списывала с плохой копии. В этом допросе вообще много пропусков. Постараюсь на следующей неделе их восполнить. Старая копия: Хорошая копия:

Type73: Да видно обе .Тут никаких подозрений по этой части.Спасибо.

Type73: Поражает степень доверия большинства участников материалам уголовного дела и "сотрудникам" вообще. Реальность кардинально отличается от мифов навеянных НТВ и прочей "красноперой братией". Любое уголовное дело - результат умышленной фальсификации. Следователь мотивирован к ней не только банальной человеческой ленью. Он ограничен сроками в которые необходимо не столько закрыть дело и передать его в суд,сколько обеспечить успех дела в суде. Как правило фальсификация проводится следователем совместно с обвиняемым. Даже те,кто впервые столкнулся с правосудием,быстро понимают нежелание следователя получить дело из суда обратно на доследование и уж тем более подвергнуться санкциям за "развалившееся" в суде дело. Обвиняемый получает удаление из у.д. "нюансов" сулящих еще большие неприятности, а следователь -закрытое дело и отсутствие ожидания звонков из суда. Что уж говорить про дело,где нет ни обвиняемых ни потерпевших, и изначально готовившееся не для суда а для архива. Дело "состряпанное" Ивановым не имеет никаких шансов не только в суде ,но и прохождении юридической экспертизы. Статья на основании которой велись допросы,назначались экспертизы и т.д. в 1959 году вообще не применялась т.к. прямо противоречила другим статьям УК . Из допросов свидетелей удалены наводящие вопросы на которые все отвечают едва ли не повторяя одно и тоже (например про ветер в первых числах февраля-они даже расположены в идентичных частях допросов). При рассмотрении материалов у.д следует обращать внимание на те, которые сложно или невозможно фальсифицировать (множественные свидетельства поисковиков,радиограммы, СМЭ в части касающейся видимых частей тел и т.п.) А в целом у.д. подтверждает утверждение "Ментам верить - себя не уважать".

vysota1096: Type73 пишет: и изначально готовившееся не для суда а для архива. Откуда у вас сведения об "изначально"? Type73 пишет: Статья на основании которой велись допросы,назначались экспертизы и т.д. в 1959 году вообще не применялась т.к. прямо противоречила другим статьям УК . Это вы о какой статье конкретно? Случайно не о той, которую вы перепутали? И при чем здесь УК, когда должно быть УПК? Type73 пишет: Из допросов свидетелей удалены наводящие вопросы на которые все отвечают едва ли не повторяя одно и тоже (например про ветер в первых числах февраля-они даже расположены в идентичных частях допросов). При рассмотрении материалов у.д следует обращать внимание на те, которые сложно или невозможно фальсифицировать (множественные свидетельства поисковиков,радиограммы, СМЭ в части касающейся видимых частей тел и т.п.) Если вы провели анализ материалов, у вас наверняка есть подтверждения вашим словам? Type73 пишет: А в целом у.д. подтверждает утверждение "Ментам верить - себя не уважать". Под "ментами" вы сейчас прокуратуру имеете в виду?

sergV: Type73 пишет: А в целом у.д. подтверждает утверждение "Ментам верить - себя не уважать". Для Вас прокуратура и "менты" - одно и то же? Забавно.

Дмитрий_К: Прочитав многократно показания свидетелй, очевидцев и следователя Коротаева, я уже не так уверен, что дело "шито". Оно реальное. Коротаев в каждом выступлении говорит о том, почему оно вышло таким куцым. Причина банальна -при обнаружении первой партии тел, никто не думал, что в овраге будут настолько травмированные трупы. Наверх уже доложили про замерзание, а тут такое! Побоялись провести настоящее расследование. В первую очередь это верхушка обкома. Вот и результат -поставили Иванова, на которого, видимо, было чем надавить. Он подчистил и закрыл дело. И вот поэтому теперь столько предположений и загадок. Никто не зафиксировал реальной картины. А наследники судмеда прямо говорят-в актах вскрытия написано то, что сказали сверху. Все! а уж потом Иванов, не известно для чего, стал распространяться об НЛО и прочем

Василий: Дмитрий_К пишет: Прочитав многократно[/quote Согласен с вами, похожие мысли были и у меня при выдвижении версии медведя. Потревожили медведя он шугнул пацанов они разбежались, замёрзли, обкомовская верхушка где то допустила серьёзную ошибку а дальше пошли выдумки.

drinker: После прочтения всего дела, что есть в доступе, я думаю, что даже в царской России и то, уголовные дела велись гораздо аккуратнее. Посмотрите сами в архивах. И фотографии с линейками, и описания подробные. А тут, как будто оглупели все. В, общем, не ВЕРЮ! Просто не во что. И пытаться найти истину на основании дела - бесполезно. Такое чувство, что специально состряпано, чтобы ставить в тупик. В этом смысле даже кино правдоподобнее. Извините.

Phantom the North: drinker пишет: После прочтения всего дела, что есть в доступе, я думаю, что даже в царской России и то, уголовные дела велись гораздо аккуратнее. Посмотрите сами в архивах. И фотографии с линейками, и описания подробные. А тут, как будто оглупели все. В, общем, не ВЕРЮ! Просто не во что. И пытаться найти истину на основании дела - бесполезно. Такое чувство, что специально состряпано, чтобы ставить в тупик. В этом смысле даже кино правдоподобнее. Извините. Приходится верить. Иначе попытки расследования - просто бессмысленная возня, ибо больше опереться не на что.



полная версия страницы