Форум » Материалы уголовного дела » Допрос свидетеля Попова » Ответить

Допрос свидетеля Попова

Nioin: Текст допроса: http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000005-000-20-0#028 ***** Видел, что на форуме кто-то говорил об этом, но четких разъяснений я так и не увидел. Из материалов УД видно, что допрос происходит от начала 6 февраля 1959. Допрашивает начальник Полуночного поселкового отделения капитан милиции Чудинов свидетеля Попова-начальника части связи Вижайского лесоотделения. Непонятно, на каком основании этот допрос происходил? Ведь официально студентов еще никто не искал и вспомним, что Дятлов Юдину говорил о переносе сроков телеграммы с отметкой, с 12.02 на 15.02 и также в УД говорится о том, что Юдин не сообщил в УПИ о переносе сроков, тем не менее протокол допроса от 6.02, когда еще группу не ищут даже родители. Что здесь может быть? Каким-то образом капитан Чудинов узнает о гибели туристов и делает заранее(?) запротоколированный допрос с начальником отделения связи, с которым он наверняка знаком, это напоминает ситуацию, когда знаешь что пожарные придут проверять помещение, а ты им на следующий день суешь бумажку, в которой говорится о капитальном ремонте за подписью арендодателя, дескать у нас тут все хорошо, заведение не функционирует, но бумажка есть-к нам не приставайте-мы ничего не знаем Второй вариант: капитану дают указание сверху начать допрашивать свидетелей. Из этих двух вариантов появляется вопрос: "Кто знал о пропаже (или ее гибели) группы Дятлова, еще задолго до начала официальных поисков?" Вы скажете ошибка, что хотели поставить 26? Сомневаюсь, что могли ошибиться, в двух графах четко написано 6 февраля

Ответов - 157, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

Буянов: ...доследственная проверка "чего"? Что могли "проверять" в такой "проверке"? Если никому ничего еще не было известно о гибели группы туристов, и в районе их гибели вообще не было людей в радиусе 20 км от места Трагедии - никак не менее...

Nioin: Буянов пишет: бланки их могли быть разными. Что, не могли "заваляться" старые бланки на этом 100-м квартале? Форма не регламентируется? Бланки можно носить в папке и проводить допросы дома у свидетеля или у него на работе, если не прав - поправьте. Три раза мы наблюдаем дату 6 февраля, мне непонятно, как можно два раза по инерции написать февраль вместо марта и видел-ли этот протокол Иванов? Кстати, 6 февраля 1959 (дата с учетом географического положения США) состоялся первый запуск Титан-1, сомневаюсь что она пролетала над Уралом, но вот топливо: керосин+подача жидкого кислорода, окисленный керосин дает цвет бурый, а сам окислитель-синий. Сам реакции не проводил, поэтому не утверждаю, но может это кто-то уже делал. Извините за отклонение от темы

Clinteastwood: Буянов пишет: Что могли "проверять" в такой "проверке"? Если никому ничего еще не было известно о гибели группы туристов, Могли проверять (оформлять документы проверки на ранее осуществленные действия), не случилось ли чего с туристами на горе во время прохождения атмосферного фронта. Маршрут дятловцев был многим известен, прохождение атмосферного фронта видели все. Основания для тревоги очевидные.

Сомневающийся: Буянов пишет: Если никому ничего еще не было известно о гибели группы туристов, и в районе их гибели вообще не было людей в радиусе 20 км от места Трагедии - никак не менее... Это по Вамшему - никому не известно и опять таки по Вашему - никого не было Однако чуть ранее 6го наблюдали ракету (в смысле из ракетницы) ходили так же слухи о странных радиопереговорах и тд и тп

KUK: vysota1096 пишет: Разве только где-то в Ивделе. А, а я то думал, что это: Буянов пишет: Явно - от нечётко записанной 9 в рукописном варианте акта СМЭ. Написано хоть на основании каких-то фактов.

vysota1096: KUK пишет: Написано хоть на основании каких-то фактов. Один факт имеется - протокол обнаружения тел. Между рукописным и машинописным вариантами имеются существенные расхождения. Поэтому вариант с ошибкой не исключен. Хотя и является всего лишь одним из равноправных вариантов. Кстати, помнится, по размерам некоторых внутренних органов и раньше возникали вопросы. Но это в Медицине надо смотреть.

giraffe: Прошу прощения, а текст самого допроса Вы не могли бы здесь привести? О чем там вообще идет речь?

Буянов: Лист 48 Протокол допроса свидетеля Место допроса: пос. Вижай Допрос начат 6 февраля 1959 г., закончен 6 февраля 1959 г. Я, Начальник Полуночного поселкового отделения милиции капитан Чудинов Допросил в качестве свидетеля 1.Фамилия, имя т отчество: Попов Василий Андреевич 2.Год рождения: 1908 3. Место рождения: Курганская область Каргапольский район с. Каргаполье 4. Адрес: Поселок Вижай г. Ивделя 5. Партийность: чл.КПСС 6. Национальность: русский. 7. Гражданство (подданство): СССР. 8. Паспорт или другие документы: паспорт при себе не имею 9. Образование: 4 кл. 10. Место работы, должность (профессия): Начальник части связи Вижайского лесоотделения. 11. Судимость: не судим. Об уголовной ответственности… предупрежден. Попов Подпись Оборот листа 48 Свидетель показал: Во второй половине января месяца 1959 г. на Поселке Вижай я видел две группы туристов. Которые направлялись в район Уральского хребта, лично с ними разговоров не имел. В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры. Ветер поднимал массу снега и наносил сугробы (хотя осадков практически не было, были на открытых местах занесены дороги. Я проживаю в поселке Вижай 1951 года таких ветров не помню что были в первых числах февраля 1959 г. Записано собственноручно Верно В чем и расписываюсь Попов (подпись) Допросил Чудинов (подпись)

иваныч: А вот я знаток! Ошибки надо исправлять,крровью!Я вам как следоватиль-надомник говорю!Дело не в ошибках.дело в следущем-их убило -ОНО! Неведома ссущность!

иваныч: Ну или- срущность!

PostV: Вообще-то, фраза (повторенная дважды) "В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры. Ветер поднимал массу снега и наносил сугробы (хотя осадков практически не было, были на открытых местах занесены дороги. Я проживаю в поселке Вижай 1951 года таких ветров не помню что были в первых числах февраля 1959 г. " скорее всего подходит быть произнесенной 6 марта, а не 6 февраля (само по себе начало февраля). 6 февраля (применительно к первым числам февраля же) я бы говорил так: "три (четыре) дня назад в поселке Вижай были сильные ветры. Ветер поднимал массу снега и наносил сугробы (хотя осадков практически не было, были на открытых местах занесены дороги. Я проживаю в поселке Вижай с 1951 года таких ветров не помню что были пять дней тому назад "

Буянов: Да конечно! Я же писал, что из самого текста протокола ясно, что писали его не в феврале, а в марте. Знаете, любой ведь текст можно воспринять так глупо, что всё будет вывернуто "наизнанку" и понято не в прямом, а прямо в противоположном смысле. К примеру: ах, раз следов применения оружия не было, - значит их очень тщательно скрыли... И делается вывод: оружие было, и это следует из того, что "следов оружия не обнаружили". Так можно вывернуть всё, что угодно. Но это - глупость, а не "доказательство".

Clinteastwood: Буянов пишет: Да конечно! Я же писал, что из самого текста протокола ясно, что писали его не в феврале, а в марте. Действительно, похоже, что допрашиваемый говорит о более отдаленном времени, чем 4-5 дней. С другой стороны, допрашиваемый официально подтвердил верность протокола, т.е. дату составления он должен был видеть, дата у него него возражений не вызвала. Есть некоторая вероятность, что он подписал протокол, не читая. Но допрашиваемый - достаточно высокое должностное лицо, член КПСС. Силу официальной бумаги он знает, к делопроизводству должен относиться ответственно.

Clinteastwood: Буянов пишет: я видел две группы туристов. Которые направлялись в район Уральского хребта, лично с ними разговоров не имел. Неясно, как он узнал, куда направлялись туристы, если не имел с ними разговоров. Похоже, передает информацию от третьих лиц. Не лучше ли было допросить тех, кто общался с туристами лично? Вероятно, Чудинов хотел официально зафиксировать описание погодных условий на основании показаний уважаемого, авторитетного человека. А информация о туристах была второстепенной.

Nioin: Clinteastwood пишет: Вероятно, Чудинов хотел официально зафиксировать описание погодных условий на основании показаний уважаемого, авторитетного человека Полностью согласен Clinteastwood пишет: Неясно, как он узнал, куда направлялись туристы, если не имел с ними разговоров. Похоже, передает информацию от третьих лиц. Не лучше ли было допросить тех, кто общался с туристами лично? Горячо!

Буянов: Неясно, как он узнал, куда направлялись туристы, если не имел с ними разговоров. А он и не знал, куда они направлялись. "Район Уральского хребта" - там везде на западе, - куда ни шагни. И практически все туристы в него и направлялись - в уральские горы, а не просто "в равнинную тайгу" на востоке.

Clinteastwood: Буянов пишет: И практически все туристы в него и направлялись Как правило, в каждом втором случае туристы направляются домой.

Ben: PostV пишет: скорее всего подходит быть произнесенной 6 марта, а не 6 февраля (само по себе начало февраля). 1. Само по себе начало, но не "В первых числах" 2. Все зависит от того, как был задан вопрос, а его в протоколе - НЕТ. - Какая погода была в превых числах февраля? - В первых числах февраля ...

sergV: Clinteastwood пишет: Но допрашиваемый - достаточно высокое должностное лицо, член КПСС. Вряд ли. 4 кл образования. Подписал не глядя. Ничего существенного не сказал.

Сомневающийся: sergV пишет: Подписал не глядя. Ничего существенного не сказал. год 59 с 53го прошло всего 6 лет дело об убийстве крайне сомнительно чтоб подмахнул не читая дата на протоколе написана дважды и на видном месте - сразу бросается в глаза



полная версия страницы