Форум » Материалы уголовного дела » Допрос свидетеля Попова » Ответить

Допрос свидетеля Попова

Nioin: Текст допроса: http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000005-000-20-0#028 ***** Видел, что на форуме кто-то говорил об этом, но четких разъяснений я так и не увидел. Из материалов УД видно, что допрос происходит от начала 6 февраля 1959. Допрашивает начальник Полуночного поселкового отделения капитан милиции Чудинов свидетеля Попова-начальника части связи Вижайского лесоотделения. Непонятно, на каком основании этот допрос происходил? Ведь официально студентов еще никто не искал и вспомним, что Дятлов Юдину говорил о переносе сроков телеграммы с отметкой, с 12.02 на 15.02 и также в УД говорится о том, что Юдин не сообщил в УПИ о переносе сроков, тем не менее протокол допроса от 6.02, когда еще группу не ищут даже родители. Что здесь может быть? Каким-то образом капитан Чудинов узнает о гибели туристов и делает заранее(?) запротоколированный допрос с начальником отделения связи, с которым он наверняка знаком, это напоминает ситуацию, когда знаешь что пожарные придут проверять помещение, а ты им на следующий день суешь бумажку, в которой говорится о капитальном ремонте за подписью арендодателя, дескать у нас тут все хорошо, заведение не функционирует, но бумажка есть-к нам не приставайте-мы ничего не знаем Второй вариант: капитану дают указание сверху начать допрашивать свидетелей. Из этих двух вариантов появляется вопрос: "Кто знал о пропаже (или ее гибели) группы Дятлова, еще задолго до начала официальных поисков?" Вы скажете ошибка, что хотели поставить 26? Сомневаюсь, что могли ошибиться, в двух графах четко написано 6 февраля

Ответов - 157, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

Clinteastwood: Дятловцы о своем маршруте рассказывали многим, прохождение атмосферного фронта тоже все наблюдали. Проверить, все ли в порядке с туристами, могли иметь желание многие. С возможностями (техника, люди) лучше всего дела обстояли у военных. Не исключено, что гибель группы обнаружили до 06.02.59, были предприняты какие-то официальные шаги, но из соображений секретности (в дело попало бы наименование и номер воинской части, фамилии военнослужащих и т.д.) произошла приостановка следственных действий. Версия о причастности военных имеет довольно много сторонников. Но если они причастны не только к обнаружению, но и к гибели туристов, они бы не давали информации по официальным каналам и некоторые документы от 06.02.59 не стали бы появляться.

Буянов: Да очевидно, что Чудинов дважды ошибся в написании месяца. По "инерции", как, наверное, писал предыдущий протокол "от февраля", - так написал и этот. Протокол Попова - накак не "первый" документ в деле, и следует он по порядку листов в числе мартовских протоколов. И по его содержанию ясно, что он никак не от "февраля", а от марта месяца. Прокуратура на это моё замечание ответила, что оно "обосновано" (так же обосновано, как и замечание о неверной дате на обложке дела - тоже от 6 февраля), и что она его учтёт при переписке и переговорах по "делу". Я с предложением изменить эти даты вышел в ГАСО, но из архива мне ответили, что сами они эти изменения сделать по закону не могут (даже на основании моего письма из прокуратуры). И что дата на обложке была, якобы, проставлена тоже "по закону" по самой ранней дате всех документов, которые встречаются в деле. А эта "самая ранняя дата", - вот как раз и есть дата протокола допроса свиделя Попова: 6 февраля. Хотя из других документов дела, в частности, из переписки с генеральной прокуратурой, ясно, что дело было открыто 28 февраля, продлено 28 марта на 2 месяца и закрыто 28 мая - все эти даты "интервалами, кратными месяцу, - тоже "по закону". Таким образом, получается, что обе эти ошибки - это результат одной ошибки-описки в протоколе допроса свидетеля Попова и её формальном повторении в ГАСО при указании даты на обложке дела. Мне из ГАСО (Пирогова) ответили по Интернету, а потом запросили адрес для официального ответа. Сейчас письмо, видимо. в пути. Вот таково пока положение с этой датой. Сейчас ясно, в чём ошибка, но официально она не исправлена. Видимо, чтобы её исправить, надо как-то "официально" открывать" это дело и вносить в него исправление, а делать это прокуратура не хочет из-за того, что вопрос этот очень "мелкий" и незначительный. Действительно, ведь ерунда эта "выеденного яйца не стоит" для тех, кто документы понимает правильно.

Сомневающийся: Буянов пишет: Да очевидно, что Чудинов дважды ошибся в написании месяца )))))) И допрашиваемый это подмахнул? Ну я бы еще понял если римские цифры - но в деле то - буковки Буянов пишет: Я с предложением изменить эти даты вышел Однако! а что еще Вы предложили поменять в УД? Список предложений и внесенных изменений можно?

Clinteastwood: Буянов пишет: следует он по порядку листов в числе мартовских протоколов Сильный аргумент за то, что в протоколе все-таки ошибка. Непонятно только, когда для простановки даты на обложке смотрели, каким днем датирован самый ранний документ, проверяли все документы подряд? Не написали на обложке дату с первого листа дела?

Nioin: Буянов пишет: вопрос этот очень "мелкий" и незначительный. Действительно, ведь ерунда эта "выеденного яйца не стоит" для тех, кто документы понимает правильно Буянов пишет: Я с предложением изменить эти даты вышел в ГАСО Буянов пишет: Видимо, чтобы её исправить, надо как-то "официально" открывать"

a.fet: Предлагаю откорректировать на фотографиях Дятловцев ссадины и царапины которые не были включены в акты судебно-медицинской экспертизы. Кроме этого необходимо вырезать из всех интервью слова Коротаева на счет бочек со спиртом, потому что фотографий этих бочек нет.

Буянов: Однако! а что еще Вы предложили поменять в УД? Список предложений и внесенных изменений можно? Да больше почти и ничего. Ещё там явно неверно машинописно напечатали вместо цифры 9 цифру 4 в размерах сердца Люды Дубининой. Явно - от нечётко записанной 9 в рукописном варианте акта СМЭ. А что, в документах не допускают огрехов? Сколько угодно их в "обычных" документах. Вот в поддельных документах - их может не быть. Чтобы на них не обратили внимания. Поэтому и говорят, что "ничего не выглядит так "правдиво", как поддельные документы и фальшивые деньги". Только специалисты видят подделки. И вовсе не в ошибках. А в том, что и как написано. Видят подделку в том, что трудно подделать, - в этом обычно и обнаруживаются "проколы". В данном случае ясно, что откровенная ошибка как раз и указывает на то, что и документ достоверен, и сама ошибка достоверна. Вот если бы ошибка не была ошибкой, - вот тогда бы её заметили. И придали ей значение. И изъяли бы документ или переписали его...

a.fet: Евгений Вадимович, думаю Вы прекрасно знаете, что документы в папку подшивают по датам. У меня на работе кроме этого делают регулярную сверку всех документов в папках по списку. Перед этим документом идет документ от 7 марта, а после него, тоже 7 марта. Если перепутали месяц почему положили документ от 6 марта не туда куда нужно? Почему он идет не в начале дела, раз уже дату на обложке записали с этого документа? Не слишком ли много ошибок в этом неоднозначном деле?

chukapabra: Буянов пишет: Я с предложением изменить эти даты вышел в ГАСО, но из архива мне ответили, что сами они эти изменения сделать по закону не могут (даже на основании моего письма из прокуратуры). И что дата на обложке была, якобы, проставлена тоже "по закону" по самой ранней дате всех документов, которые встречаются в деле. А эта "самая ранняя дата", - вот как раз и есть дата протокола допроса свиделя Попова: 6 февраля Может сразу написать - лавина?

Владимир Сидоров: Буянов пишет: там явно неверно машинописно напечатали вместо цифры 9 цифру 4 в размерах сердца Люды Дубининой. Вот это - всего навсего пример подгонки материалов УД под свою версию. Никаких 9 см не было, а были именно 4 см, поскольку грудная клетка в результате двустороннего перелома рёбер была деформирована и вся передняя часть вместе с грудиной была вдавлена внутрь под действием нагрузки от веса тела, лежащего практически на животе. Сердце в результате этой деформации оказалось просто сдавлено в передне-заднем направлении.

KUK: Буянов пишет: там явно неверно машинописно напечатали вместо цифры 9 цифру 4 в размерах сердца Люды Дубининой. ххх Правка моя. v1096

vysota1096: KUK, не надо давать такие вещи в открытом доступе (в соответствующий топик в разделе Медицина - пожалуйста). Тем более, что эта страница ничуть не опровергает предположение об ошибке при переносе с рукописи в машинописный текст.

KUK: vysota1096 пишет: не надо давать такие вещи в открытом доступе (в соответствующий топик в разделе Медицина - пожалуйста). Хорошо. vysota1096 пишет: Тем более, что эта страница ничуть не опровергает предположение об ошибке при переносе с рукописи в машинописный текст. Буянов пишет: Явно - от нечётко записанной 9 в рукописном варианте акта СМЭ. Можно рукописный вариант акта СМЭ лицезреть где?

Pepper: a.fet пишет: Евгений Вадимович, думаю Вы прекрасно знаете, что документы в папку подшивают по датам. Небольшое уточнение. До тех пор, пока "Дело" открыто (это касается не именно уголовных дел, а вообще любых подшивок текущих документов в любом делопроизводстве) и продолжает пополняться новыми документами, все листы в нем располагаются в "обратном порядке". То есть, самый ранний лист находится снизу всех документов, на правой стороне скоросшивателя, а самый верхний документ - слева, это самый последний по дате подшивки. Такое расположение диктуется необходимостью подшивать свежие документы. После того, как "Дело" закрыто и сдано в архив (на хранение), все документы снимаются со скоросшивателя и подшиваются в "правильном" хронологическом порядке, то есть - удобном для чтения. Теперь первый по дате включения в Дело документ оказывается слева (наверху скоросшивателя), а самый последний - справа (внизу). И уже в таком порядке их заново перенумеровывают и заносят в опись.

vysota1096: KUK пишет: Можно рукописный вариант акта СМЭ лицезреть где? Разве только где-то в Ивделе.

Буянов: Евгений Вадимович, думаю Вы прекрасно знаете, что документы в папку подшивают по датам. У меня на работе кроме этого делают регулярную сверку всех документов в папках по списку. Перед этим документом идет документ от 7 марта, а после него, тоже 7 марта. Если перепутали месяц почему положили документ от 6 марта не туда куда нужно? Почему он идет не в начале дела, раз уже дату на обложке записали с этого документа? Не слишком ли много ошибок в этом неоднозначном деле? Это вопрос - как в дело подщивают документам, - по "датам", или по датам их прихода. А дата прихода этого протокола Попова скорее всего и не была датой его оформления, поскольку протокол этот дошёл до прокуратуры их этого милицейского участка совсем не сразу. Поэтому этот протокол и попал в пачку дела вместе с другими протоколами в "близких датах". Конкретно - 7 марта. А когда еще там появился номер листа на протоколе - это тоже точно неизвестно. Его тоже могли проставить не сразу. Так что надо видеть, какие тут были "привходящие обстоятельства" еще и с перебором этих протоколов следователем при их изучении (еще до нумерации листов), чтобы что-то утверждать точно. Но мне ясно точно: протокол этот - мартовский. Никак не февральский.

Clinteastwood: Буянов пишет: Это вопрос - как в дело подщивают документам, - по "датам", или по датам их прихода. Я так понимаю, журнал регистрации входящих документов не сохранился? А на самом протоколе дата поступления в прокуратуру и входящий номер отсутствуют?

Nioin: Буянов пишет: Конкретно - 7 марта Странно, что капитан Чудинов 7 марта пишет в бланке уже другой формы

Буянов: А что здесь "странного". Тот протокол он писал в Вижае. А этот - на 100-м квартале сараев. По крайней мере в разных местах писались протоколы. И бланки их могли быть разными. Что, не могли "заваляться" старые бланки на этом 100-м квартале?..

Clinteastwood: Не знаток процессуальных норм такого рода... Возможно, проводилась доследственная проверка?



полная версия страницы