Форум » Материалы уголовного дела » Секретность в Деле » Ответить

Секретность в Деле

николай николаевич в: Логичнее было бы, если бы туристов, попавших под какие-то гипотетические испытания, просто сбросили в болото или похоронили в шахте. Но раз этого не произошло, значит: 1. Власти сначала не знали, что люди попали под что-то, и не успели кардинально замести следы, сделав на скорую руку неуклюжую попытку выдать это за тур. аварию. 2. Была другая причина гибели и, чтобы её скрыть, сознательно выдали за тур. аварию. 3. Была лавина и этот факт засекретили. Вот это меня и интересует: зачем было секретить факт лавины и тур. аварии? Хотя в те времена секретили всё и гораздо менее значимые вещи нельзя было доводить до сведения сов. людей, но всё же... Tuapse пишет: Но я более чем уверен, что в частично дотупном нынче деле была бы достоверная информация. А достоверная информация какого рода и на какую тему присутствует в доступном деле? Какой можно сделать вывод и какая версия подтверждается? Версия шаров, непреодолимой силы? Но Вас это ведь не устраивает, иначе все уже спокойно сидели бы. Tuapse пишет: Но разве такое убийство – это повод для привлечения тех самых инстанций ? Ещё какой повод. На нижнем уровне такие вопросы не решаются. Вспомните растерянность властей. Кстати, по-моему и простая тур. авария с таким количеством жертв должна была стать поводом для привлечения высших инстанций, а тут, Вы сами говорите, что случай из ряда вон. Tuapse пишет: В конце-концов, известна масса куда более зловещих преступлений той поры. Например?

Ответов - 267, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 All

Tuapse: Не согласен ! Если предположить, что властям было нужно замести следы какого-то преступления, то прятать тела в болоте было крайне невыгодно ! Их бы начали искать. Туристы - люди смелые, вездесущие. Они обязательно организовали бы стихийный поиск, причем гораздо в больших масштабах. С обследованием всех участков пути, с опросом предполагаемых очевидцев, в т.ч. манси. И наверняка доискались бы до чего-нибудь нехорошего. Кроме того, властям нужно было как-то обосновать свое бездействие. Мне кажется, что сделать это было очень трудно. Ведь есть очень серьезный повод для организации широкомасштабных поисков. В этой ситуации решение организовать "игрушечный" поиск выглядит более чем логично. В самом деле, собрать всех в этакую песочницу, покидать которую как бы нет смысла. Привлечь гражданских, авиацию. Дескать, смотрите, мы ничего не скрываем. Выделить нужное количество трупов, вид которых не наводит на тревожные мысли и не побуждает к необдуманным действиям. Я думаю, те власти, которые участвовали в "открытых" февральских поисках, и в самом деле ничего не знали. Может, была сделана какая-нибудь "лишняя" находка, вроде того фотоаппарата на руке, и уже после этого подобные детали из дела убрали. "А достоверная информация какого рода и на какую тему присутствует в доступном деле? Какой можно сделать вывод и какая версия подтверждается?" - в том-то и дело, что очень странным выглядит не только отсутствие в деле выводов, но и отсутствие важных материалов, которые там должны были оказаться. Одно - не допускать до дела праздных зевак. Совсем другое - исказить материалы на документальном уровне. Для этого должны быть очень серьезные основания. Все-таки, я не считаю таковым основанием убийство внутри группы. Не допустить огласку - это да. Но какой смысл искажать дело ? Какой смысл оставлять все это закрытым и сейчас ?! Ну, разве что, предположить, что это Юдин выполнял тайное задание, и раскрытие истинных причин подорвет его репутацию. Не обязательно убивал. Может, принимал участие в сокрытии следов, например, профессионально ставил палатку. Но как-то с трудом верится... Вы просили пример - вот вам. Ионесян, Владимир Михайлович. Убийца из Мосгаза. Какая секретность в этом деле ?!

николай николаевич в: Для того, чтобы понять чью-то логику, надо много чего учитывать. Здесь я согласен с Евгением Буяновым. Окажись любой из нас на месте туристов и, от себя добавлю, властей тоже, неизвестно что мы бы натворили, и как бы у нас чего получилось. Убийца из Мосгаза - это убийца, наводивший страх на население. Людей нужно было предупредить, а потом успокоить. А вот убийца-каннибал из Узбекистана в передаче Каневского "Следствие вели..." ещё какая секретность. Но меня всё-таки интересует вопрос секретности в аспекте тур. аварии. С криминалом понятно: все погибли и нечего будоражить народ. А чего такого секретного в том, что группа туристов попала под сход снега, замёрзла и погибла? Наоборот, надо было показать мужество людей, противостоявших стихии и погибших в неравной борьбе!

Буянов: Насчет "секретности". Надо же видеть, что власти (официальное следствие) не смогли ответить на целый ряд вопросов, - потому и не отвечали. Надо же видеть, что все, что тогда было связано с испытаниями ракет (и полетами этих "огненных шаров") было тогда строго засекречено, - это было требование времени в условиях "холодной войны", и в условиях, когда у нас было атомных бомб в 20 раз меньше, чем у США. Надо же видеть, что были и требования безопасности и дисциплины проведения спасательных работ по которым передвижения поисковиков ограничивались для предотвращения новых несчастных случаев. Вот все эти вещи принимать за "секретность" не стоит. Если их "скинуть" с этой "секретности", то останется фактически лишь обычное служебное "неразглашение" сведений, которое присутствует в условиях расследования любого уголовного дела. Никакой особой "секретности" в этом деле не было и нет... Я там, в постах указывал, кстати, что было в "сов.секретном" пакете дела, - мы в этом разобрались с Петровым при внимательном изучении материалов. надо внимательно изучать материалы, факты и улики, делая непонятные вещи понятными. А вот когда непонятные вещи, вроде "секретности" начинают притягивать к собственным "фантазиям на тему", это превращается в спекуляции. Прежде чем использовать какой-то факт, ведь с ним надо разобраться... Ну, не вижу я никакой особой "секретности" в этом деле. И Петров ее не увидел. Самое обычное дело о расследовании, каких много. И те, кто расследовал, никак тогда не предполагали, что оно будет иметь столь долгое продолжение (хотя и видели, что оно получило широкую общественную огласку).

николай николаевич в: Вы, Евгений, напрасно иронизируете насчёт "фантазий на тему". Я ничего никуда не притягиваю, а просто задаю вопросы, с целью лучше понять и попытаться разобраться. Ваши ответы в этой теме и в теме о лавине меня вполне устраивают, спасибо. Думаю, что тему о секретности можно закрывать, т.к. всё, что хотел узнать- исчерпывающе понятно и логично. Говорю без всякой иронии.

Буянов: Я, Николай Николаевич, говоря о "фантазиях на тему" говорил это без иронии, и я говорил это "вообще", не имея в виду Вас лично. Знаете, "фантазии на тему" в той или иной степени свойственны всем нам, - у всех нас ведь свои представления о событиях. Их надо просто сильнее притягивать к событиям возможно "плотнее". И не заменять этими фантазиями реальные факты и показания свидетелей (вот те, кто так делает - они уходят в область чего-то нереального). Ведь если мы сами ничего не видели, - надо пользоваться воспоминаниями свидетелей и фактами. Я вот, к примеру, от Слобцова услышал, что у палатки поисковиков ставили вооруженного часового "на всякий случай". И я понял, почему это произошло (ведь не знали, почему погибли дятловцы). И мне стало "ясно", почему в 4 часа утра этот "часовой" не спал и увидел полет "огненного шара". Но вот сейчас мне ответил Якименко В.Г., - очевидец событий, и оказалось все это не совсем так, как я представлял. Вот что написал Якименко о тех событиях: Даю пояснения к стр 7 (синопсиса книги - прим.) про шар и Мещерякова. Я был на поисках как раз в этой группе. Кстати в ней же был и Брусницын (второй раз). Мещеряков - наш турист. Он в ту ночь дежурил. Он не вооружен. Дежурили ночью во-первых, чтоб не дать остыть большой печке в палатке, туда своевременно подбрасывали дрова, во-вторых, он рано утром должен разжечь костер, набрать снега в ведра, растопить его и потом уже будить дневных дежурных, которые готовили еду. Так вот, выйдя из палатки за дровами, Мещеряков увидел светящийся шар и разбудил всех. Выскочили из палатки не от испуга, а от любопытства. Никто не разбегался, не паниковал, не писал отчаянные письма. Шар двигался мимо нас с юга на север (ориентировочно) и скрылся за горой. Величиной он был с луну, бледный. Внутри была небольшая яркая точка, которая медленно перемещалась от центра шара к его нижнему концу. Никаких хвостов, дымов шар не имел. Явление это нас насторожило. В той обстановке мы были уверены, что оно как-то связано с гибелью дятловцев, поэтому решено было сразу же об этом информировать в штаб. Все донесения писал Чернышов, Неволин передавал их. Здесь донесение было нестандартное. Чернышов долго возился с ним, наконец, попросил нас (туристов) помочь ему. Я и начальник нашей туристской группы Сергей Согрин составили донесение, которое и было передано в Ивдель. Его текст есть в моем личном дневнике поисковых работ 1959г. (конец цытаты Якименко) Вот, я вижу, - эти показания немного расходятся с показаниями Кузьминова. И понятно: разные люди воспринимали и видели события немного по-разному. И запомнили разные детали... Но мы это все уточним и "стыкуем" вместе. Ничего необычного в разнице показаний свидетелей нет. Надо лишь уточнить условия наблюдений и что им запомнилось в первую очередь... И ясно мне: часового у палатки ставили в первые дни поиска, - это наблюдал Слобцов. Но Слобцов не наблюдал полет "огненного шара 31.03, а Якименко наблюдал, потому в этот день предпочтение его показаниям, а не показаниям тех, кто слышал об этом с чьих-то слов (на десятом пересказе слухов, знаете, фантазий остается больше, чем истины)... И я еще сделал такую приписку насчет "огненных шаров": При полете в верхних слоях атмосферы ракета оставляла за собой широкий инверсионный след, а яркий шлейф пламени ракетных двигателей освещал этот след на значительном расстоянии от ракеты. Вот так и возникал этот огромный и "бледный" «огненный шар» размером с "Луну" с яркой звездочкой пламени ракеты внутри.

николай николаевич в: Да всё нормально, разобрались. С ракетами в роли "огненных шаров" согласен - это довольно стандартная и давнишняя ошибка наблюдателей, принимающих запуски ракет за различного рода НЛО.

Буянов: В результате длительных наблюдений. я пришел к выводу, что в "отвлеченные" от реальности фантазии впадают прежде всего люди, которые: - слабо информированы вообще; - слабо информированы по специальным вопросам, - например (в данном деле) - по вопросам туристской техники и тактики, состоянию природной среды... - люди, которые по каким-то причинам не воспринимают достоверную информацию, не принимают ее во внимание; - люди, которые принимаю "на веру" недостоверные факты и по разным причинам не могут их проверить и отбросить. - люди, которые не могут упорядочить достоверные факты по времени, в пространстве и правильно связать их с событиями (для которых факты остаются бессистемным "винегретом")... - люди, которые не могут отбросить мелкие, несущественные факты и в ворохе этих фактов не могут увидеть факты крупные и существенные (к примеру, ну что это за "волосы длиной 1 см" где-то на подбородке Тибо?, - чего такого "странного" в этом "волосе", если парень несколько дней не брился, и при миллиметровой длине щетины один из волосков имел длину 1 см... мелкий факт, который к аварии отношения не имеет, - зачем о нем вообще вспоминать)... Фаитазии же, привлеченные к достоверным фактам, существенно помогают в расследовании. Только их надо постоянно изменять, уточняя в соответствии с новыми достоверными фактами, уликами и показаниями свидетелей.

ДАЕРММУАЗУАЯ: Вопрос даже можно поставить Шире, не почему дело было Засекречено тогда, а почему оно Фактически остается секретным сейчас. Да, существует информация о том, что дело находится в Свободном доступе... НО(!) насколько мне известно что в деле кроме стопки бумаги был также Пакет. Я лично никогда не слышал о том, чтобы кто-то этот пакет не только видел, но хотя бы в курсе его содержания. (Если вдруг где проходила информация и я пропустил - пожалуйста, просветите)... Вопрос именно Сегодняшней Секретности дела...

vysota1096: ДАЕРММУАЗУАЯ пишет: не почему дело было Засекречено тогда, а почему оно Фактически остается секретным сейчас Согласно Закону об архивном деле РФ. И будет закрыто еще 25 лет, емнип. Пакет - это радиологическая экспертиза, судя по описи. Давно известна и опубликована.

ДАЕРММУАЗУАЯ: vysota1096 пишет: Пакет - это радиологическая экспертиза, судя по описи. Давно известна и опубликована. Не помню сейчас дословно дело - но про радиологическую экспертизу там кажется было пару абзацев. И ради этой пары абзацев Пакет?

vysota1096: Конечно, не пару абзацев, а несколько страниц.

ДАЕРММУАЗУАЯ: vysota1096 пишет: Конечно, не пару абзацев, а несколько страниц. Значит я точно что-то пропустил. А ссылочка есть?

vysota1096: Емнип, она есть у Матвеевой. Совершенно точно что-то об этом есть в ЖЖ.

Буянов: О том, как мы "разобрались" с Петровым насчет "сов.секретного пакета" сообщалось на форуме, - см. раздел УД - юридические аспекты- стр. 3, сообщение от 10.07.08. Там сказано... В сов.секретном пакете 8 листов, 12 страниц радиологиченской экспертизы. Засекреченность и дела и "пакета" была временной. А сейчас "ограничение доступа" связано в соновном с тем, что... пишут вот такое, что написал Гущин после "посещения" дела в книге "Цена гос тайны - девять жизней"... Обожглась прокуратура на "молоке" Гущина...

helga-O-V: Что ж проще-то: всё открыть и тогда - никаких "ожегов"!

Буянов: Объясните, Хельга, не мне, а прокуратуре эту простую "истину". Я пытался, - не получилось. Расхождение позиций здесь принципиальное: прокуратура в принципе не хочет заниматься этим делом (ни в какой форме). И ни в какой форме не хочет помогать никому, кто этим занимается. По принципу "наименьшего зла" при "наименьшем действии". Не нравится, но извольте принять... Или сумейте влезть в дело неофициально по личным контактам.

helga-O-V: Буянов пишет: А сейчас "ограничение доступа" связано в соновном с тем, что... пишут вот такое, что написал Гущин после "посещения" дела в книге "Цена гос тайны - девять жизней"... Обожглась прокуратура на "молоке" Гущина...Буянов пишет: Расхождение позиций здесь принципиальное: прокуратура в принципе не хочет заниматься этим делом (ни в какой форме). И ни в какой форме не хочет помогать никому, кто этим занимается. То ли прокуратура обожглась о Гущина (походя - Ах ты Гущин Ах ты......) То ли не хочет этим заниматся по своим мотивам...

Буянов: Извините, Хельга, - "походя" это все Вы "добавили". Я лишь объяснил Вам ситуацию, которую мне разъяснил опытный правовед, проработавший в этой прокуратуре много лет. Объяснил я без всяких "походя" и "Ах ты..." Вот так случилось, - хочется Вам или нет... Объяснил просто для того, чтобы Вы и другие не заблуждались, подобно, например, Red FoX'у насчет этой ситуации с Гущиным. Ну, а насчет того, что дело недоступно, - я не слишком сокрушаюсь. Практически все его основное содержание мне известно. Потому никаких "Ах ты..." ни в адрес Гущина, ни в адрес прокуратуры я не имею...

redstar77: я профессиональный геолог и могу сказать, секретность в деле может быть и не связана с их гибелью

redstar77: если дело засекретили еще на 25 лет под предлогом, что отрытие может угрожать государственной безопасности, то что это может быть? что же по прошествии 50 лет в этом деле может угрожать безопасности страны, Советского СОюза давно нет, ну были там допустим , испытания или ракета не туда залетела, ну и что? те ракеты давно устарели, испытания рассекретили. по тв показали и наши и штатовские испытания ядерного оружия, то же мне секрет! группу зачистки до сих пор в секрете держать чтоли. ну поохал бы народ, облил бы очередной раз грязью союз и все, ничем бы это гос безопасности не угрожало, поэтому полагаю, там до сих пор есть что то, что до сих пор имеет стратегическое значение для страны



полная версия страницы