Форум » Материалы уголовного дела » Октябрь 2009: ознакомление с УД » Ответить

Октябрь 2009: ознакомление с УД

Буянов: Откушено от темы про экспедицию на перевал Дятлова-2009: http://pereval1959.forum24.ru/?1-17-0-00000001-000-0-0-1255346582 Запасная пара лыж у них была всего одна,- они ее оставили в лабазе. Обычно туристы-лыжники не несут запасные лыжи, а тащат их за собой на веревочке (запасную лыжу сейчас называют "манюней"). Под палаткой было 8 пар лыж, и одна вне палатки, - на ней крепили центральные оттяжки. Первый факт (1), который мне удалось выяснить в Екатеринбурге еще до ознакомления с прекращенным уголовным делом о гибели группы Дятлова. Триконь от альпинистских ботинок у кедра действительно нашли. Кунцевич предполагал, что он мог быть от "военных". Но когда мы встретились с Карелиным (у Кунцевича), тот сразу сказал, что у него в группе двое были с ботинками-триконями. Кроме того, действительно, альпинистские ботинки могли быть у военных, -участников поиска. Особенно, после травмы сержанта Соловьева при падении на наледи склона. Кроме того, альпинистские ботинки могли быть у альпинистов группы Кикоина (прибывшей 6 марта по свидетельству Бартоломея, - он приехал вместе с ними). И альпинистские ботинки могли быть у некоторых туристов - участников поиска, которые занимались альпинизмом (например, у Согрина, а в группе Карелина таковым определенно являлся Атманаки, - два года спустя он погиб на восхождении вместе с напарницей по связке, которая его сорвала, - это мне сказал Карелин). Так что появление этого триконя достаточно хорошо объяснимо без присутствия каких-то "посторонних".

Ответов - 75, стр: 1 2 3 4 All

vysota1096: a.fet пишет: Абсолютно не вижу ни каких предпосылок выдачи его Е.В. и не выдачи прямому родственнику. Прокуратура - собственник документов, видимо, она увидела. Иследователям документы выдаются согласно вышеупомянутому закону. У дятловцев нет наследников.

Буянов: А можно еще раз уточнить по теме, что заставило прокурора по сути дела, нарушить закон кроме того, что Ваша позиция по делу более взвешенная (или угодная государственным органам, кому как удобнее думать). Вы же не были ни потерпевшим, ни гражданским истцом, ни гражданским ответчиком или обвиняемым по делу? В то время как родственники Дятловцев, в частности брат Дубининой, получили отказ. 1 зам. прокурора области не нарушал закон. В части разрешения или отказа в допуске к делу прокуратура вольна сама решать, - давать разрешение или нет. Это так же, как и Вы свои личные документы вольны кому-то показывать, а кому-то нет. Архив СО - держатель документов. А прокуратура СО - в данном случае их владелец (собственник). А владелец вправе сам решать, как использовать свою собственность. Это, правда не в полной мере "собственность", - на этой "собственности" прокуратура, например, деньги зарабатывать не может (в отличие от архива, который может заработать, например, на копировании, - но только с разрешении прокуратуры). Почему отказали родственникам, - спросите у прокуратуры. Я за нее не ответчик. Почему разрешили через год после отказа? - По слова Векшина, - потому, что он прочел книгу и увидел, что она правдива и объективна. Потому, что "позиция прокуратуры" близка к позиции авторов книги. И, я думаю, ещё в не меньшей степени и потому, что позиция и выводы самой прокуратуры относительно отсутствия состава преступления в книге изложены правильно, без искажений и обвинений. Вот в книге Гущина ставились под сомнение и выводы и правильность действия прокуратуры. Поэтому она и еще ряд статей в прессе и спровоцировали перевод дела в ограниченный доступ. Прокуратура это сделала для того, чтобы не дать пищу провокаторам обвинений и в свой адрес, и виде политических спекуляций. Действия прокуратуры понятны и объяснимы.

a.fet: Прокуратура разве не должна руководствоваться законам РФ? Ну это же не частная организация, которая принимает решение о выдаче документов только исходя из каких-то собственных симпатий и предпочтений, лишая даже родных возможности узнать подробности гибели группы. И документы эти не личные, а государственные, за бумагу, за работу следователю, прокурору, исполнителю вообще-то зарплату платили, командировочные оплачивали из госказны. В то, что прокуратура закрыла доступ к делу, боясь ответственности за нанадлещее ведение дела и требований о его пересмотре вериться очень легко, зная методы их работы. Отсюда может возникнуть ощущение, что не все документы которые были Вам показаны подлинные, экспертизу их ведь ни кто не делал. Если уж по Катынскому делу http://www.km.ru/news/raskryt_mexanizm_falsifikaczii_k до сих пор идут какие-то разговоры о фальсификациях, что говорить о смерти простых студентов. Все это предположение, не более того. Его бы не было, если к полному делу был доступ хотя бы родственников и небыло явных нестыковок.

vysota1096: a.fet пишет: Прокуратура разве не должна руководствоваться законам РФ? Каким именно в данном случае? Законом об архивном деле, видимо. Он не нарушен. Меня, кстати, совершенно не удивляет, что брату не дали допуска. :( Дело в том, что его письмо, емнип, составлял Навиг. А он а) ранее бомбардировал прокуратуру несколько неадекватными письмами (в том числе жаловался на этот форум) и б) вообще отличается некоторой странностью формулировок в связи с его убеждением, что это уголовное дело имеет юридические перспективы и сейчас. Соответственно, письмо было составлено с упором на положения УПК, насколько я помню (поэтому я и попросила вас привести письмо-запрос), и, соответственно, этот запрос с самого начала был обречен на отказ, поскольку, согласно УПК, право на ознакомление с делом имеет ограниченный круг людей и брат в этот круг не входит (что было ясно с самого начала)/должен сначала доказать свою принадлежность к этому кругу. В общем, вместо двери ЗакоАД была выбрана стена УПК. Предупреждая ваш вопрос: наверное, прокуратура могла все равно дать брату доступ по ЗакоАД или, по меньшей мере, указать на такую возможность. Но, к сожалению, у нас госинстанции не обязаны "идти навстречу гражданам" (по-моему, они даже не обязаны указывать где и в какой срок можно обжаловать их решения). Поступил запрос по УПК - его закономерно отклонили. И все.

алексей1й: Буянов пишет: Ольге: всю эту грязную одежду с полуразложившихся трупов, конечно, никому не раздавали (а ее отдельные фрагменты, как известно, пошли для исследований радиологической экспертизы). В конце дела вообще нет описания всех этих вещей, но в актах судмедэкспертизы описано, что на ком было надето. И, частично, описание одежды есть в протоколе обнаружения трупов. Никаких особых вопросов там по вещам не возникло, потому и не стали ничего "детализировать". Конечно, Иванов всю эту одежду изучил, но ничего необычного в ней не нашел, - иначе он бы это оформил. как "улику" по долгу службы... Скажите пожалуйста,то,что доступно по вещам находится в открытом доступе (я вот по этому сайту образовываюсь: https://sites.google.com/site/hibinaud/)и в деле ничего больше нет?

Буянов: Есть еще том 2 дела. Спасибо за ссылку - мне она была неизвестна. Беглый просмотр отдельных документов показал, что они, похоже, скопированы хорошо. При выборочном беглом просмотре я в радиограммах ошибок не обнаружил. Интересно. а кто это выложил? Никто не знает?

Observer: Буянов пишет: Интересно. а кто это выложил? Никто не знает? Это же с хибины файлы. Е.В., а где можно прочитать про случай с сержантом Соловьёвым?

Буянов: Я не знаю источника, где бы был подробно описана травма Соловьёва. О ней сообщили вскользь, между делом. Упал, - повредил ногу на склоне (видимо, потянул, а перелома не было). Вывезли в госпиталь, - всё как при небольшой травме или ране военнослужащих.. А на "Хибине" кто там выкладывал? И откуда они взяли?

алексей1й: Буянов пишет: Есть еще том 2 дела. Спасибо!,отлегло) Про сайт ничего не знаю.

Observer: Буянов пишет: А на "Хибине" кто там выкладывал? Я не знаю, кто лично. Там кстати и фотогалерея большая. Есть фотографии с оригиналов документов УД, всяких других архивных материалов. Вы как-будто не знаете о существовании данного ресурса

алексей1й: Observer пишет: Там кстати и фотогалерея большая. Есть фотографии с оригиналов документов УД, всяких других архивных материалов. Вы как-будто не знаете о существовании данного ресурса дайте ссылку пожалуйста

Observer: алексей1й пишет: дайте ссылку пожалуйста http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/album/216490/

алексей1й: Ого сколько там!Спасибо!!

a.fet: Буянов пишет: Беглый просмотр отдельных документов показал, что они, похоже, скопированы хорошо. При выборочном беглом просмотре я в радиограммах ошибок не обнаружил. Интересно. а кто это выложил? Никто не знает? Евгений Вадимович, фонд Дятлова не выделил Вам копии отсканированных архивом 2 томов УД (вернее то, что от них осталось)? Могли бы просто подарить копии в электронном виде ветеранам и старейшим исследователям. Ссылки на обсуждение: http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=620 http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=621 http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=681 http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=655

vysota1096: Не поняла, у нас еще одна слипшаяся тема?



полная версия страницы