Форум » Материалы уголовного дела » Октябрь 2009: ознакомление с УД » Ответить

Октябрь 2009: ознакомление с УД

Буянов: Откушено от темы про экспедицию на перевал Дятлова-2009: http://pereval1959.forum24.ru/?1-17-0-00000001-000-0-0-1255346582 Запасная пара лыж у них была всего одна,- они ее оставили в лабазе. Обычно туристы-лыжники не несут запасные лыжи, а тащат их за собой на веревочке (запасную лыжу сейчас называют "манюней"). Под палаткой было 8 пар лыж, и одна вне палатки, - на ней крепили центральные оттяжки. Первый факт (1), который мне удалось выяснить в Екатеринбурге еще до ознакомления с прекращенным уголовным делом о гибели группы Дятлова. Триконь от альпинистских ботинок у кедра действительно нашли. Кунцевич предполагал, что он мог быть от "военных". Но когда мы встретились с Карелиным (у Кунцевича), тот сразу сказал, что у него в группе двое были с ботинками-триконями. Кроме того, действительно, альпинистские ботинки могли быть у военных, -участников поиска. Особенно, после травмы сержанта Соловьева при падении на наледи склона. Кроме того, альпинистские ботинки могли быть у альпинистов группы Кикоина (прибывшей 6 марта по свидетельству Бартоломея, - он приехал вместе с ними). И альпинистские ботинки могли быть у некоторых туристов - участников поиска, которые занимались альпинизмом (например, у Согрина, а в группе Карелина таковым определенно являлся Атманаки, - два года спустя он погиб на восхождении вместе с напарницей по связке, которая его сорвала, - это мне сказал Карелин). Так что появление этого триконя достаточно хорошо объяснимо без присутствия каких-то "посторонних".

Ответов - 75, стр: 1 2 3 4 All

vysota1096: Про лабаз давайте в соответствующей теме.

vysota1096: Можно еще поподробней, тоже лучше в отдельной теме - что писали манси, что еще говорил Слобцов, что вообще осталось от УД...

Буянов: Фактов узнал очень много и очень много интересных, Галина. Постепенно все изложу, - пока для этого просто не было времени. И надо кое что еще "домыслить" и правильно, понятно изложить. Постараюсь факты тематически сгруппировать, - это важно для систематизации и направленности представлений. В Екатеринбурге ознакомился и получил фото с тех пленок, которые передала Кунцевичу вдова Иванова. Встретился с Карелиным, который принес дневник Масленникова, - я дневник прочел, и две схемы из дневника мне Кунцевич с согласия Карелина дал. Остальные записи там особой ценности не представляют, - это технические записи по организации поисков (все же Карелин не хотел, чтобы эти записи тиражировали, и я не стал настаивать на их копировании, видя, что он не хочет, чтобы это делали). В дневнике Масленникова упоминается книга Добковича "Лыжный туризм". Она представляет интерес, как возможный источник сведений по технике и тактике лыжных походов в то время, как возможный учебник дятловцев). Рекомендую ее посмотреть, - там могут быть и ответы на отдельные вопросы, и подтверждения выводов, которые я сейчас сделаю по отдельным фактам. С прекращенным уголовным делом о гибели группы Дятлова я проработал четыре дня. Пришлось получать разрешение прокуратуры и на ознакомление со вторым томом (который оказался под другим номером единицы хранения фонда), и получать разрешение на копирование части листов дела. Эти копии я никому давать не буду, кроме непосредственно помогающих мне лиц (прошу всех запросы на это мне не давать, - я связан определенными правовыми и моральными обязательствами). Конечно, не может быть и речи о какой-то "продаже" этих материалов. Я полагаю, что скоро все это дело будет передано в архив общего доступа, поскольку по нему теперь все достаточно ясно и понятно. Виделся и беседовал с Кунцевичем,Коськиным, Карелиным, Бартоломеем. В прокуратуре встречался с первым замом прокурора области Векшиным (давшим мне разрешения) и помогающими мне юристами. Мы договорились, что после введения дополнений, правок и уточнений (их немало, - прежде всего по деталям поиска, деталей расследования и опровержения недостоверных фактов) в мою книгу, я передам экземпляр в прокуратуру и экземпляр в архив СО.

vysota1096: Буянов пишет: С прекращенным уголовным делом о гибели группы Дятлова я проработал четыре дня. Пришлось получать разрешение прокуратуры и на ознакомление со вторым томом (который оказался под другим номером единицы хранения фонда), и получать разрешение на копирование части листов дела. Интересно. Вобщем - ждем.

Буянов: Что я увидел на пленках, переданных Кунцевичу вдовой Иванова? Содержание снимков стало понятным при их просмотре совместно с Карелиным и Бартоломеем и по протоколу осмотра места происшествия (листы 3 – 6 дела). Скан 1: 33 фото – пленка похода Дятлова. Качество хорошее, - возможно, это снимки самого Дятлова или фотографа группы (Бартоломей в разговоре сказал, что Дятлов снимки всегда делал качественно). Здесь есть и известные, и ранее неизвестные снимки. Видимо, это та самая пленка из фотоаппаратов дятловцев, на которой было отмечено 34 снимка. В двух других фотоаппаратах. было зафиксировано по 27 снимков, - это есть в протоколе осмотра места происшествия (какие-то фото могли быть и опущены, как некачественные, - это понятно). Но, конечно, могли быть еще и отснятые пленки вне фотоаппаратов и мог быть еще один фотоаппарат, найденный позже с погибшими в ручье (в материалах дела я упоминаний об этом фотоаппарате не нашел, - что-то похожее на фотоаппарат видно только на снимке на груди погибшего Золотарева). Скан 2: 10 фото, это явно пленка с поисковых работ (возможно, сделанная Яровым). Здесь на некоторых снимках Карелин узнал себя. Очень интересные снимки палатки, точнее места ее раскопа. Снежный покров выше площадки палатки практически не поврежден, - по состоянию застругов и их отсутствию, видимо, можно будет определить границу отрыва снежного пласта. Я эти снимки сейчас перешлю Володичевой, - пусть она профессиональным взглядом лавинщицы определит, что можно сказать относительно снежного покрова на склоне и есть ли видимый след лавины. Фото костровища (у костра – Неволин (боком), а кто второй мы определить не смогли) сделано на месте первоначальной установки палатки Карелина, - это он определенно вспомнил. Скан 3:.17 фото, - тоже явно пленка с поисковых работ. Часть снимков с нее (снимки следов) присутствует в конвертах «дела». На одном из снимков Карелин узнал свою палатку, на других – армейский шатер поисковиков на Ауспии. Несколько снимков с манси (кажется, это Куриков, - видимо, делали для него «на память»). Скан 4: 27 снимков: снимки какой-то вечеринки, снимки УПИ тех лет и снимки похода в ноябрьские праздники 1958 года на гору Азов, - это Бартоломей определил точно (причем, забавно, что он, указав на одну из девушек в центре снимка сказал: «Это, кажется, моя жена»... Я уже позже сообразил, что тогда, возможно, он с «женой» еще и знаком-то близко не был…). Это может быть пленка одного из фотоаппаратов дятловцев (по признаку количества фотоснимков). Один из снимков может быть и походным (девушка за столом за ремонтом снаряжения). Скан 5: 17 фото, - явно из похода Дятлова, - в Вижае, в тайге, на Лозьве и на Ауспии. Тибо легко отличить от других по «шляпе», - Бартоломей сказал, что на его «выдает», четко выделяет среди остальных. Хороший там есть снимок Дорошенко (крупный планом, по пояс), снимки Слободина, Золотарева. Снимки упавшего в сугробе сразу напоминают о сцене, описанной Яровым в повести, когда один участник группы (Броня, …«Чмо!») спускает на другого небольшую лавинку и того закапывает в снег, - сцена явно «навеяна» этими снимками… Скан 6: 27 снимков, - явно тоже поход на гору Азов в ноябрьские праздники 1958 года, снимки в Серове (дворец культуры и памятник летчику Серову, - это Бартоломей определил точно). И несколько снимков из похода дятловцев, - снимки в Вижае, переход по Лозьве, знаки манси на дереве. Скан 7: 12 снимков явно из похода дятловцев. Переходы по заснеженным рекам и по тайге. На некоторых снимках местами дефекты в виде небольших черных пятен и крупных белых полос(пленка была, видимо, немного повреждена или некачественно проявлена). Здесь есть снимки, фактически повторяющие снимки с других пленок, - значит, снимали разными фотоаппаратами в одном и том же месте. В общем, на фотопленках видны и известные, и отдельные ранее неизвестные снимки дятловцев.

vysota1096: Буянов пишет: Скан 1: 33 фото – пленка похода Дятлова. Качество хорошее, - возможно, это снимки самого Дятлова или фотографа группы. Давай, я сделаю тему "фото", например, в Литературе и ты там распределишь известные снимки по названным тобой группам?

vysota1096: Посты "про лабаз" в соответствующей теме в Зоне 1.

starmos: С прекращенным уголовным делом о гибели группы Дятлова я проработал четыре дня. Что помешало тупо переснять ВСЕ на цифровик? За 4-то дня?

Буянов: За попытку использовать "фотоцифровик" без разрешения меня бы там сразу выставили. Там совсем небольшой читальный зал, в котором "все на ладони". Причем следит за порядком не только смотритель архива, но и охранник - по видеонаблюдению. Нет, я не имел и мысли о каких-то незаконных действиях. И время работы там только с 9.00 до 15.00, - в эти часы без обеда я работал в архиве все четыре дня, а оргвопросы с прокуратурой решал после 15.00. В первый день я связался с прокуратурой и попросил их дать разрешение на изучение второго тома дела, который оказался с другим номером единицы хранения (660) и потому мне его не дали. Мне оформили и дали это разрешение во второй день, когда мне удалось встретиться и побеседовать с Векшиным, который дал мне разрешение на копирование части листов дела. Но уже оформленное это разрешение мне удалось получить только на следующий день, а воспользоваться им я смог только в последний, четвертый день работы. При этом за копирование пришлось заплатить 6200 руб. (мне еще скинули 30%, - без скидки пришлось бы заплатить более 9000). В первый день я прошел дело до 94-го листа, во второй - до 292-го, а в третий - закончил и изучил содержание второго тома и фотоснимки. А в четвертый день договорился и выполнил копирование. При этом манипуляции внутри архива отнимали немало времени, - там надо было получить разрешения, все оформить и дождаться, пока документы принесут из фонда. На все эти операции ушло более четверти рабочего времени... Должен сказать, что это миф, будто "дело" это когда-то чуть было не потеряли, поскольку оно "лежало в читальном зале на подоконнике". Из зала никто документы выносить не может, кроме работников архива. Так что дело это никуда не могло деться. Просто его работница архива положила на "подоконник". Так что пришлось мне там "покрутиться". И я еле-еле успел все сделать, - надо было не только скопировать заказанные листы, но и проверить, что у меня получилось, просмотрев все снимки. А на копирование чего-то "лишнего" у меня просто не было времени... Я наверняка бы не успел сделать и "это" и потерял часть времени на "коридорные поиски", если бы в воскресенье, перед началом работы, меня Карелин не проинструктировал и о правилах работы в архиве и о том, что и как там надо оформлять и делать. Там смотрительныци очень дорожат своей работой и своей репутацией, и ничего "недозволенного" делать не будут. И из фонда ограниченного доступа выдадут только то, на что дано письменное разрешение из прокуратуры.

Aryan II: А все-таки точная дата открытия УД? А то столько с ней недоразумений... На обложке очень многие видят 6.II.1959

starmos: Как в прокуратуре относятся к просьбам "посмотреть" дело? Разрешения дают всем или необходима веская причина? Какого рода причина может быть например? Расценки на копирование? Постранично или как и почему так дорого? Какого вида копия? (судя по цене - на пергаменте похоже) Указанная сумма это за какой объем? В целом не совсем понятно - с одной стороны государственная контора и строгости, с другой - плати бабки и копируй. Может подписку объявим, скинемся, зашлем человека и решим дело?

Буянов: На просьбы "посмотреть дело" прокуратура дает отказ "на общих основаниях". Так же дали отказ и мне в сентябре прошлого года. Но у меня к заявлению прилагалась распечатка моей книги на 270 страницах. Которую заместитель прокурора области за год прочел. И решил дать разрешение одному из всех семи или восьми заявителей, которые обращались с такой просьбой до 50-летия аварии ( насколько мне известно, среди заявителей были Нечаев, Круглов, Гаматина, какая-то группа из Казахстана и, кажется. кто-то от Шеремета с ТАУ). Это разрешение дали мне, поскольку посчитали мою позицию "наиболее обоснованной и объективной". Вот такая была причина и формулировка. Больше мне нечего сказать, - я полагаю, что далее этот вопрос обсуждать не стоит. Я получил разрешение своим, вполне законным путем. Каждый может пройти здесь своим путем. Вопрос решается на уровне заместителя прокурора свердловской области, - не ниже. И деньги здесь - это только плата за копирование (по количеству листов), а не плата за разрешение на доступ к делу. Разрешение это не продается. Мне почему-то кажется, что скоро это дело откроют для общего доступа. Оно уже было открытым ранее (точно в какие годы, я не знаю), но его закрыли после многочисленных "спекуляцмй на тему". Дело смотрели многие исследователи. Карелин, например, смотрел его дважды. Изучали его Гущин, Матвеева, Юдин. Нет ничего особо "секретного" в этом деле. Для общего обозрения надо прекратить "спекуляции на тему" с необоснованными обвинениями. Они незаконны.

starmos: Не совсем понятно о каких "необоснованных обвинениях" идет речь? И речь про деньги я завел именно по поводу законного копирования. Так сколько будет стоить скопировать все дело? Ведь изначальная сумма "более 9000" (без скидки) это за какую-то часть? Значит можно оценить сумму за все? И речь идет именно о законном копировании. Человек обычным порядком получает разрешение, но копирует все дело. Поскольку одному человеку всю сумму наверное не потянуть (смешно, что при таких порядках в прокуратуре еще говорят о каких-то "спекуляциях", хотя слово "спекуляция" у них на лбу буквально горит), я и предложил объявить подписку, акционерное общество или как хотите назовите. Я конечно не фанат этого дела (расследования), а как метко замечено у меня в профиле - "интересующийся", но интересуюсь чуть глубже. И даже мне понятно что без полного текста УД углубленный интерес невозможен. Нельзя генерировать версии без знания всех обстоятельств, а они есть только в УД. На перевале произошло "нечто", оно привело к гибели людей, оставило безусловно следы на местности и на телах и все эти следы зафиксированы в деле. Какую бы критику не вызывали следователи и патологоанатомы, они сделали свою работу и сделать её лучше уже никому не дано. Поэтому все факты в УД могут считаться надежными, других все равно уже не будет. И в связи с масштабом явления и с тем что официальные лица все-таки свое дело знали - можно считать что ключ к разгадке находится в УД. Просто не на первом плане, а в мелочах. Поэтому УД - это основа любой версии, альфа и омега. Без него любое обсуждение вырождается в бесплодные препирательства. Точно так же люди занимающиеся гибелью царской семь начинают с дела Соколова, потому что он точно зафиксировал обстоятельства осматривая место проишествия. А до сих пор имеются в обращении только фрагменты и выдержки из УД, которые исследователи подбирали под свои интересы и версии. Читать это занимательно, но не убедительно - можно сразу все доказательства на ноль множить, потому что неизвестно по какому принципу эти доказательства версии подбирались и что было отвергнуто. Т.е. нельзя независимо проверить выводы, а значит "открытие" не засчитывается. Кстати, пропагандировать "общий доступ" к оригиналу УД я бы считал вредным. Делу уже 50 лет и его надолго не хватит. Поэтому вариант один - хорошая копия, сканирование и в инет. Впрочем если нет интереса это обсуждать...

vysota1096: starmos пишет: Впрочем если нет интереса это обсуждать... Интерес обсуждать есть. Посмотрим, что уже имеется.

vysota1096: Евгений, который просто Евгений (не-Буянов), наша с вами переписка переехала в тему "А я и тут молчать не буду!" в Офтоп.

Буянов: ...Не совсем понятно о каких "необоснованных обвинениях" идет речь? А что, не пишут разве об "убийстве у горы мертвецов"? Не пишут разве о какой-то "причастности военных"? Не пишут разве о том, что "дело сфальсифицировано"? Что "все засекретили, чтобы что-то скрыть"... Но ведь в прокуратуре, например, там же опытные правоведы.Они же сразу видят, чего стоит вся эта болтовня. Они же знают, что первое и самое главное, что искало следствие в этой истории, - это "состав преступления". И улики. И свидетельства. Искалидостаточно упорно, но не нашли. Из дела ведь это видно. Ведь видно, что опросили всех людей, что находились рядом, - и охотников-манси, и всех остальных. Опросили, где каждый был, что слышал и видел, с кем общался, и увидели, кто видел и общался с дятловцами в населенных пунктах. И увидели, что в тайге никто с дятловцами не встречался. Ближайший след охотника-манси, идущего на широких лыжах(след от которых охотники легко отличали от следа узких лыж туристов) ушел в сторону по следу лося от тропы вдоль Ауспии и потерялся более чем в 10 км от места аварии группы Дятлова (от палатки). Охотники, бывшие на Ауспии на охоте видели следы группы Дятлова. Но других следов не видели. И они утверждали определенно, что если бы там еще кто-то прошел, то они бы об этом знали.

Евгений: Да пишут конечно же. Пишут много, и разного. Литература она дает всем право высказаться на любую тему, и каждый высказавшийся будет прав по своему, ибо правда у каждого своя. А вот истина, истина в данном случае еще не найдена. И очень сомнительно, что будет найдена вообще. Что касаемо тех опросов, показаний и проч. , то где они? Где фото материалов дела, с указанием номеров страниц? То. чем мы раполагаем в данном случае, может тянуть лишь на роман как у Матвеевой, либо личные мысли обличенные в другую лит форму. Даже то, что группа, согласно их дневника, шла по торной, по оленьей тропе, наткнулась на стоянку, от которой тот же манси пошел уже без оленей, говорит о том, что этот самый манси знал, что группа идет по следу. И где показания его? А что касаемо тех профи, что стряпали это дело, то тут и додумывать особенно не надо, достаточно обратиться к интервью со следователем, который пьянствующую комиссию информировал об очередном факте ,...а каков был ответ? И еще. Напомните мне пожалуйста, как часто , погибшими группами туристов, альпинистов, да мало ли каких еще, занимаются первые лица государства? Мне все таки думается, что Вы человек умный, и грамотный в этих вопросах, и коль скоро это так, то давно уже поняли всю несостоятельность версии с лавиной(извините за дерзость). Но ведь отрицательный результат - он тоже есть результат! Пусть даже доказательства или поиск истины, если хотите, будет идти методом "от противного".

starmos: Буянов пишет: А что, не пишут разве об "убийстве у горы мертвецов"? Достаточно интересная позиция прокуратуры. Т.е. Буянову можно разрешить доступ к делу потому что он "обвиняет" лавину, а она не спросит. А все остальные "обвиняемые" (включая карликов Арктиды) могут и иск вчинить? С одной стороны интересные получаются "правоведы", которые неспособны отличить версию от обвинения. С другой стороны обвинять Советкую власть во всех грехах (включая военных и спецслужбы и партийные власти) сейчас в порядке вещей и вызывает удивление странная избирательная щепетильность прокуратуры. которая запрещает доступ к УД из-за "необоснованных обвинений" в печати, но никак не реагирует на высказывание в той же печати на тему "Сталин лично убил 100 миллиардов человек". Мне кажется что позиция прокуратуры тупо из серии "держать и не пущать" и лучше бы они проявляли свою принципиальность в более актуальных делах. А нам на них обращать внимание не стоит, просто надо считаться с тем, что дело у них. Поэтому я и предлагал законно скопировать его, чтобы в последующем уже не зависеть от прокурорской блажи. Напоминаю что делу 50 лет и заведено оно было при другом государстве. Кстати Ваших оценок сколько будет стоить копирование ВСЕГО дела я так и не увидел. Но ведь это не секретная информация?

Буянов: ...Мне все таки думается, что Вы человек умный, и грамотный в этих вопросах, и коль скоро это так, то давно уже поняли всю несостоятельность версии с лавиной (извините за дерзость)... Извините, это не "дерзость", а наглость. Вы нагло утверждаете, что я вру, и что распространяю дезинформацию, - сведения (в частности, о лавине), в которые сам не верю. В "этом" как раз вы пытаетесь ввести других в заблуждение. И вообще тон у Вас откровенно наглый и развязный. Говорите, пожалуйста то, что сами думаете. А за меня и за других ответствовать не надо. И пока у Вас тон не сменится, я Вам и Вам подобным отвечать не буду.

vysota1096: Вся последующая переписка пойдет в "А я и тут молчать не буду!"

vysota1096: Евгений, а протокол МК, на котором утверждался поход Дятлова и на который ссылается Масленников, имеется в деле? Как-никак, "два экземпляра попали по назначению".

Буянов: Есть там этот протокол, только вот в этом протоколе про маршрут похода практически ничего не сказано. Практически это достаточно "пустой" документ с указанием только контрольных сроков, мест начала и окончания похода, да фамилии и подписи членов МК, утверждавших этот протокол...

helga-O-V: Евгений Вадимович! В деле не имеется потоколов допросов Блинова, возглавлявшего работу до приезда Масленикова и Ортюкова? Что известно о нем в свете дальнейшей жизни?

Буянов: Ответ на реплику G20 на форуме ТАУ: Мы все время забываем про Манси, а они могли бы сказать: “Тайга не город здесь все на виду”. А они это и говорили определенно. Говорили охотники на Ауспии Анямовы и Шешкин, что видели следы медведя, россомахи, лося и следы узких лыж туристов (но самих туристов не видели). И говорили многие из манси (те, кто регулярно бывал в тайге), что, если бы там кто-то был, они бы об этом знали. Свою тайгу они знают, - она для них "дом" родной. Анямовы эти в группе Степана Курикова участвовали 8 дней в поиске группы Дятлова, - это та группа манси, которая подошла вместе с Неволиным и соединилась с группой Слобцова 26.02.59- в день, когда нашли палатку. И говорили все манси - и охотники, и остальные, что никаких там "священных" мест нет, что "молебная гора" находится от этих мест далеко, и что на нее уже молиться их молодежь не ходит, а старые люди - не могут, и молятся дома. Я понял, это и есть гора "Молебный камень" (более 100 км от места аварии и около 30 км от устья реки Вижай, как отмечали манси). Ходить на эту гору никому не запрещалось, - ни русским, ни манси, на "женщинам", ни местным. ни туристам... И говорили, что никто из манси нападать на "русских" не стал бы, - на это не было никаких причин, и этого никогда ранее не случалось. И что, даже если бы это случилось, то они бы об этом узнали и сообщили... И все местные сообщали о миролюбии манси, которые даже не выдвигали никаких угроз, - даже тогда, когда у них отбирали на время детей в школу или в больницу... Один манси (кажется, кто-то из Куриковых), правда сказал, что в лесу обитает какая-то группа "дикарей", но вот другие этот слух опровергли, сказав, что никаких там "дикарей" у них в лесах нет... Отмечалось также, что у манси нет "праздников", четко привязанных к датам. Они обычно устраивают "праздник" по случаю крупной добычи, - медведя, лося... Когда есть с чем "праздновать"... Особенностью поведения "лесных" людей манси является то, что они никогда не спасают тонущих. Возможно, это связано с инстинктом самосохранения, - лучше пусть утонет один, чем двое. И лучше пусть он не рассчитывает на помощь и спасается сам. Спасение утопающего - это всегда риск, а для людей, не умеющих плавать это - смертельный риск. А реки там опасные - с холодной водой, с корягами и местами с сильным и быстрым течением. В такой воде человек может пробыть недолго. И многие ли из этих "лесных" людей умеют хорошо плавать?.. В показаниях свидетельница Лопатина Е.И(телеграфистки из Ивделя, листы 58-59 дела) упоминается о гибели ее брата на охоте в результате переворота лодки (брата нашли только спустя 6 лет при подрыве бревенчатого затора на реке, - в холодной воде, видимо, он не разложился в течение такого срока). Вместе с ним в лодке был местный охотник-манси. Возможно, несчастный случай был в чем-то связан с этой особенностью поведения манси. Не вытаскивают они тонущих из воды...

Буянов: Примечание. Из протокола ясно, что Анямов Николай входил вместе с двумя Анямовыми (Андреями Алексеевичами) и охотником Шешкиным (что ясно из протоколов Шешкина Константина и старшего Анямова Андрея Алексеевича 58 лет) в состав группы охотников, которая обнаружила следы группы Дятлова на Ауспии «в 10-х числах февраля» (это также следует и из радиограммы поисковиков, в которой сообщается, что следы дятловцев видел «Анямов Андрей»). А после Анямов Н.П. участвовал в поисках туристов в составе группы Степана Курикова в течение 8 суток (протокола Степана Курикова в деле нет, есть протокол Григория Курикова, который в поисках не участвовал). Старший Анямов и Шешкин в поисках в составе группы Степана Курикова не участвовали (в своих протоколах они об этом не сообщают) Лист 261 Протокол Допроса свидетеля 2 апреля 1959 г.прокурор г. Ивдель Свердловской области мл. советник юстиции Темпалов допросил в прокуратуре г. Ивдель в качестве свидетеля, с соблюдением ст.ст. 162-168 УПК РСФСР 1. Фамилия, и.о. Анямов Николай Павлович 2. Год рождения 1936. 3. Место рождения пос. Суеват-Пауль, г Ивдель. 4. Национальность манси. 5. Партийность б/п. 6. Образование 4 класса. 7. Занятие а) в настоящее время охотник. Б) в момент, к которому относятся показания: то же. 8. Судимость не судим. 9. Постоянное местожительство: пос. Суеват-Пауль, г. Ивдель. 10. Паспорт: с собой не имеет. 11 В каких отношениях состоит с обвиняемым: посторонний. Об ответственности по первой части ст. 92 за отказ от дачи показаний и по ст 96 УК РСФСР за дачу заведомо ложных показаний предупрежден. Анямов (подпись) Свидетель показал: По существу заданных вопросов поясняю. В начале февраля 1959 г. мы, т.е. я, Анямов Андрей, и еще Анямов тоже Андрей ездили на охоту. Охотились мы 9 дней в лесу на охоте увидели следы узких лыж, которые были занесены снегом см. на 15. а в лесу меньше. Мы подумали что какая то экспедиция пошла в горы. Следы видели по р. Ауспии в 10-х числах февраля 1959 года. Когда пришли домой то сказали об этом, что видели следы лыжников. Самих туристов нигде не видели, и не слышали. Во время охоты была и хорошая погода, но больше плохая, был ветер и холодно. Числа 23-24.02-59 г. нас послали искать туристов и мы пошли вместе с русскими. При нас нашли 4 туриста замерзшими. Отчего и как получилось с туристами я просто не понимаю как это могло получиться. Палатку нашли при нас на горе, в которой находились вещи туристов. Я принимал в поисках туристов участие 8 суток. У нас среди манси ск-ко я понимаю, не было такого случая, чтобы кто либо погибал в горах Урала. Что ранее было не знаю. Никакого народа другого кого бы мы Лист 262 не знали в тех районах не имеется. Никаких дикарей у нас районе не имеется. И манси никого не встречали. Если бы они были мы бы знали. Мы узнали о том, что туристы потерялись уже после 20-х чисел февраля 1959 года. Больше добавить ничего не могу. Записано верно, мне прочитано. Анямов (подпись)

vysota1096: Спасибо огромное, Евгений!

s777: Буянову: Спасибо за публикацию материалов. Можно ли будет ознакомиться с лл.1-2 УД?

Буянов: Лист 46 Протокол допроса свидетеля 7 марта 1959 г. Слдователь прокуратуры Ивдельского района Свердловской области юрист 1 кл. Кузьминых допросил в помещении Вижайского лаготделения п.я. 240 В качестве свидетеля, с соблюдением ст.ст. 162-168 УПК РСФСР 1. Фамилия, имя и отчество Ремпель Ивана Дмитриевича 2. Год рождения 1906 3. Место рождения Депропетровская область хортинский Ра-н с. Морозово 4. Национальность немец. 5. Партийность б/п. 6.Образование 9 классов. 7.Занятие а) в настоящее время – лесничий Вижайского лесничества. Б) в момент, к которому относятся показания: то же. 8. Судимость: не судим. 9. Постоянное местожительство: Пос. Вижай Ивдельский район. 10.Паспорт 738685, 16.02.1956 г., Ивдельский ГОМ. 11. в каких отношениях состоит с обвиняемым: -. Об ответственности по первой части ст. 92 УК РСФСР за отказ от дачи показаний и по ст. 95 УК РСФСР за дачу ложных показаний предупрежден. Ремпель (подпись) Свидетель показал: 25 января 1959 г. ко мне, как к руководителю лесничества обратилась группа туристов, которые показали свой маршрут движения и получить консультации как лучше им попасть на гору Отортен и спрашивали ознакомить их с нашим планом той местности куда они пойдут. Когда я знакомился с их маршрутом высказал свое мнение, что в зимнее время идти по уральскому хребту опасно т.к. там имеются большие ущелья, ямы в которые можно провалиться и кроме того там свирепствуют сильные ветры, сносят людей. Это опасение я им высказал потому, что мне этот район уральского хребта известен со слов местного жителя, сам я там не бывал. На мое высказывание они ответили что это для нас будет считаться первым классом трудности. Тогда я ответил, да сначала надо его пройти. Я дал им план местности они сделали выкупировку своего маршрута и нанесли границу лесонасаждений уральского хребта намеченного маршрута. Здесь же я им посоветовал чтобы они пошли более близким путем по одной из наших лесных просек. На это они ответили данный вопрос разрешим когда прибудем на второй северный рудник. После чего они от меня ушли и 26 февраля на попутной машине выехали в пос. 41 квартала.

Буянов: Лист 47 Продолжение показаний свидетеля Ремпель И.В. Мое личное мнение по поводу гибели туристов является в том, что они могли погибнуть только от стихийного бедствия изза климатических условий. О том, что на ни напали манси и имели заинтересованность в их гибели я считаю этого могло быть потому, что с манси я часто встречаюсь и враждебных высказываний со стороны их к другим народам не слышал и они очень гостеприимные когда у них бываешь или встречаешься. Из рассказов старожил мне известно, что случаи гибели людей при переходе через уральский хребет имели место и раньше. У народов манси проживающих на территории нашего лесничества и в том районе где погибли туристы священных мест или молебных камней не имеется. Из рассказов местных жителей мне известно, что у манси молебные камни находятся в верховьях Вижая за 100-150 км от места гибели туристов. Больше показать ничего не могу, с моих слов записано верно и мною прочитано. Допросил пом. прокурора г. Ивдель, юрист 1 класса Кузьминых (подпись) Примечание (Буянова). Мне показался этот протокол важным по ряду причин, - и по тому, что Ремпель общался с дятловцами. и потому, что он указал им на опасности в районе Уральского хребта. Поэтому я его тоже решил "привнести"...

helga-O-V: Уважаемый Евгений Вадимович!!!!! С пониманием относясь к Вашему нежеланию копаться в вещах -всё таки, может быть проясните ситуацию по верхней одежде (ватникам) Что там кому вернули? Вернули ли что-то подобное Дубининым? Дорошенке, Слободину? Согласитесь, если выяснится, что Дубининым отдали например телогрейку, ту что застёгивается на левую (дамскую) сторону, может что-то начнёт и поясняться, в том направлении, что вещи не пропали, а просто перепутаны при опознании Юдиным...

Буянов: Админе: мое письмо разошлось по адресатам, - в в твой адрес, Галина, тоже. Текст "РаботаВАрхиве" можно выложить, - реши. как лучше, там объем получился в 20 страниц... Ольге: всю эту грязную одежду с полуразложившихся трупов, конечно, никому не раздавали (а ее отдельные фрагменты, как известно, пошли для исследований радиологической экспертизы). В конце дела вообще нет описания всех этих вещей, но в актах судмедэкспертизы описано, что на ком было надето. И, частично, описание одежды есть в протоколе обнаружения трупов. Никаких особых вопросов там по вещам не возникло, потому и не стали ничего "детализировать". Конечно, Иванов всю эту одежду изучил, но ничего необычного в ней не нашел, - иначе он бы это оформил. как "улику" по долгу службы...

helga-O-V: Буянов пишет: Ольге: всю эту грязную одежду с полуразложившихся трупов, конечно, никому не раздавали helga-O-V пишет: всё таки, может быть проясните ситуацию по верхней одежде (ватникам) Что там кому вернули? Вернули ли что-то подобное Дубининым? Дорошенке, Слободину? опять у нас непонятки, да что ж это такое! Я говорю про одежду из палатки, ведь в ватниках никто не обнаружен, а в ручье - там жилет и куртка. Мы это просто учтём. С тел, понятно, что вообще ничего не отдавали. Запрудина сказала - что они только дневник получили...

Буянов: Ну, чего вы к этим "ватникам" прицепились? Ведь я же "по ватникам" все написал вот здесь: http://pereval1959.forum24.ru/?1-15-0-00000005-000-0-0-1260504492 Подсчитал я все эти "ватники" и куртки - все сходится. Что, надо каждому объяснять, это "по его невнимательности"... Я Вам там ответил, а Вы и не удосужились прочесть... Вас удивлет мое "отношение"? А меня удивляет, что Вы просто игнорируете ответы. как будто их нет. Похожая реакция и у "Кикимор фиолетовых"... Только они еще иногда не просто "не воспринимают" ответ, а воспринимают "ровно наоборот", совершенно неадекватно...

helga-O-V: Евгений Вадимович! Я понимаю, что я Вас замучала, но ...поймите пожалуйста: у меня был вопрос по одежде Люды довольно давно... -странная ситуация - у девушки не было теплой одежды. Все мы читали два документа: "Акты СМЭ", где нет никаких дамских шубок меховых" и "Постановление о прекращении" где такая вдруг появляется... В перечне у нас есть: 6 ватников и куртка, и ещё одна куртка у Тибо. Итого -восемь курток на вате или на меху. Я надеялась, что вы приведёте данные - кому вернули то, что упомянуто на 19-20 листах, хотя бы в этой части, чтобы снять этот вопрос -по Людиной куртке и по тому - в чьей куртке Тибо. ... Буянов пишет: И две куртки были у последней четверки - на Золотареве и Тибо... на Золотарёве...ну не куртка!!!!!!!!!! И байковая вещь - не могла быть равна меховой!!! Давайте просто посмотрим - что кому отдали и всё... Может быть там вообще у Люды был ватник, а мы (я) тут третий год с меховой курточкой разбираемся..... Я не понимаю - Вы взяли эти описи...зачем-то, а привести выдержки - вы меня уже как только не обругали... Евгений - если бы у меня были какие-то тексты, как бы я не относилась к версиям собеседника, но если ему именно это казалось нужным, я бы просто не смогла бы ему так ответить вместо того, чтобы просто привести данные. Буянов пишет: Вас удивлет мое "отношение"? А меня удивляет, что Вы просто игнорируете ответы. как будто их нет. Похожая реакция и у "Кикимор фиолетовых"... Только они еще иногда не просто "не воспринимают" ответ, а воспринимают "ровно наоборот", совершенно неадекватно Надеюсь, что вы как-нибудь выберете время и может быть сделаете нам Новогодний подарок...

vysota1096: Буянов пишет: Текст "РаботаВАрхиве" можно выложить, - реши. как лучше, там объем получился в 20 страниц... Все доступное, включая эту статью, выложено одним архивом для скачивания в топике Материалы УД. Спасибо огромное!

Буянов: Схемы с листов 76,77 и 80 дела можно увидеть вот здесь (они публиковались): http://pereval1959.forum24.ru/?1-15-0-00000003-000-0-0 Здесь же, на следующей странице 2 той же ветки дан и кусок карты 1952 г., где виден отрог Отортена с вершиной 1023 (гора Пумсалнель), - у этой горы высаживались группы Слобцова и Аксельрода. Еще две схемы-рисунка из дела очень близки по содержанию к схеме поиска и рисунку из дневника Масленникова, которые я дал в статье "рассказ Георгия Атманаки". А на листе 81 дела - набросок, по содержанию близкий к рисунку на листе 77, но сделанный с более близкого расстояния от палатки.

alexey: Буянов пишет: Конечно, Иванов всю эту одежду изучил, но ничего необычного в ней не нашел, - иначе он бы это оформил. как "улику" по долгу службы... ©ОО"ИНТЕРНЕТ-ЦЕНТР трагедии Дятловцев" , 2008г. Текст беседы "ЦЕНТРа гражданского расследования трагедии Дятловцев" (НАВИГ), с пер-вым следователем по делу Дятловцев Коротаевым В.И (КВИ) 08.12. 2008 г. по телефону. (...) КВИ: (...) ...И мне Иванов четко говорил, у меня даже запись была , но я ее отдал вашему брату, кажется.. Он признал что протоколы допроса манси, которые говорили про вылете дугообразной ... дуги с пламенем..Анямова, Самбиндалова, Куриковых и Бахтияровых не оказалось. Он их уничтожил. И пошутил, что его прокурором области, ну сами понимаете...был мелкий криминалист, прокуроришко, и сразу прокурором области. НАВИГ: Т.е. на него оказывалось давление? КВИ: Да. И не только давление, но и это все знали... (...) Хитрован был конечно по натуре Лев Никитич, умел грамотно писать бумаги, что начальство скажет... (...) КВИ: Вот, а потом когда вторая -то командировка то была, я говорю Лев Никитич ты зачем болта-ешь: мне сказал, у тебя журналисты были...он там признал правда, что его Ештокин вызывал, при-знал что он эти документы изъял и уничтожил, я говорю тебя же записали на магнитофон. Ну он матом выразился. Ну вот так и обменялись. Помню его слова, что такое дикое время было... (...) ТАЙНА ОГНЕННЫХ ШАРОВ Л.Иванов, газета "Ленинский путь", г. Кустанай, 22 и 24 ноября 1990 г. (...) Сейчас о периоде пятидесятых годов говорят много, чтобы только на кого-то перенести ответственность за прошлое. Тогда был период строгой, я бы сказал, безоговорочной дисцип-лины, особенно в работе правохранительных органов. Берии не было, но бериевщина, но жи-ла, мы и сейчас-то с ней еле-еле расстаемся. Когда совместно с прокурором области я доложил начальные данные первому секре-тарю обкома партии Л. П. Кириленко, тот дал четкую команду – всю работу засекретить и ни одного слова информации не должно было просочиться. Кириленко приказал похоро-нить туристов в закрытых гробах и сказать родственникам, что туристы погибли от пере-охлаждения. О событии было доложено Хрущеву в самом начале, и тот, как это известно из публикации одного из участников поисковой партии, корреспондента газеты, высказался против каких-либо со-общений по этому вопросу, пока не проведено все следствие, не обнаружены все туристы. А когда обнаружили всех остальных и выявились такие детали, о которых я сказал выше, то теперь уже Ки-риленко не стал информировать Хрущева. И дело на таком высоком уровне угасло само собой. Все обращения родственников ложились под сукно. Такой тогда был порядок в стране, и не мы его за-водили. (...) Когда я доложил А. Ф. Ештокину о своих находках — огненных шарах, радиоактивности, тот дал совершенно категорическое указание: абсолютно все засекретить, опечатать, сдать в спецчасть и забыть об этом. Надо ли говорить, что все это было точно выполнено? (...) "no comments"(C)новостная служба euronews

Буянов: Выводы по анализу материалов «Прекращенного уголовного дела о гибели туристов в районе горы Отортен города Ивделя Свердловской области» № фонда Р-2259, опись 1, единицы хранения 659 (том 1) и 660 (том 2) С 05 по 09.10.2009 г. Открытое письмо участникам поиска и расследования Прочесть письмо он-лайн легко вот здесь http://tau.ur.ru/forum/forum_posts.asp?TID=1111&PN=1726 На "Перевале" я этот текст не дал по чисто техническим причинам из-за ограниченности размеров поста. Админа его выложила "по адресу" http://www.onlinedisk.ru/file/304728/ , и его можно скачать по этой ее ссылке на ветке "Материалы УД". Спасибо админе за помощь.

Буянов: Сегодня, наконец, удалось передать материалы УД Геннадию Петрову на анализ. Посмотрим, что он скажет... А за время короткой беседы я понял, что взгляд и "интересы" адвоката совсем иные, чем у меня. Его, как оказалось, в первую очередь интересует всякая правовая казуистика, вопросы оформления дела и подачи материалов. Т.е. некая "внешняя сторона", а не содержание документов "по сути"... Т.е. его взгляд -более на "форму" дела,чем на содержание. Может, это и хорошо, и мы в чем-то дополним друг друга.

vysota1096: Буянов пишет: Его, как оказалось, в первую очередь интересует всякая правовая казуистика, вопросы оформления дела и подачи материалов. А что он говорит про подсудность и т.п.?

Буянов: Он не делает окончательных выводов (в частности, он потому и не участвует на форумах). Хотя говорит, что сейчас ему суть событий ясна. С моими выводами он согласен и их не оспаривает, но считает, что пока все это - на основе неполной информации. А потому окончательный вывод он делать не хочет.

Pepper: Евгений Вадимович, очень хотелось бы уточнить на местности (по карте, или по рукописной схеме, которую Вы привели в отчете), место находки изогнутого щупа (того самого, что на фото 59 года над ручьем с телами последней четверки). Если он не перемещался после снимка, а был брошен поисковиками там же (за ненадобностью), то это бы точно и однозначно отметило место настила и находки тел в ручье, и затем - их расположение относительно кедра. А то это место "кочует" у разных исследователей (побывавших на месте) в диапазоне порядка 150 метров, от зоны между ручьями на правом берегу 4 притока Лозьвы, до левого берега 4 притока. Хотелось бы для себя прояснить этот вопрос. Заранее спасибо.

Буянов: Насколько я помню, этот щуп лежал у кедра. У кедра на моих глазах Рокотян под грудой веток нашел два щупа (с двух сторон), а третий валялся несколько в стороне, по склону метрах в 8-10 от кедра в траве. Щупы положили у кедра, а затем стащили немного вниз от кедра, где ребята сделали костер. Ребята метрах в 100-150 от кедра в ложе 1 истока Лозьвы (ближе к палатке) нашли целую кладку из щупов. Но я не помню, чтобы их приносили к кедру, - в этом не было надобности. Уликой, подтверждающей месторасположение раскопа, была савковая лопата. Целая, но без ручки. По всем признакам (и по виду) та, которая видна на фото раскопа настила.

Pepper: Уликой, подтверждающей месторасположение раскопа, была савковая лопата. Целая, но без ручки. По всем признакам (и по виду) та, которая видна на фото раскопа настила. Спасибо, понятно. Но все же просьба уточнить: где это место (раскоп настила) на Вашей схеме? А щупы ("кладка") могли в массовом порядке бросить за ненадобностью и после первых поисков, чтобы не везти их обратно вертолетом.

Pepper: Предыдущий вопрос снимается, в связи с получением доступа к соответствующим разделам.

Буянов: Вернулся в Петербург с очень хорошим настроением с и добрыми вестями. В Екатеринбурге меня приняли очень тепло, особенно Кунцевич. Коськин, Бартоломей, Якименко, Тиунов Самое главное: дело в подлиннике видел все. И могу сказать, что оно сохранилось в подлиннике целиком. И говорить, что там что-то "потерялось", могут только те, кто его не видел. Ну, а то, что в нем чего-то исходно "не было" - это уже совсем другой вопрос. В прокуратуре мне сказали, что вообще дела у них хранятся 25 лет. А после этого их уничтожают. Но это дело прокурор области распорядился сохранить в архиве СО, как имеющее общественную значимость. так что сохранила его прокуратура для нас. В копиях первого и второго томов отсутствуют некоторые второстепенные документы, которые прокуратура не захотела там оставлять: это переписка прокуратуры по делу (часть ее известна), адреса и расписки отдельных людей о выдаче им денег и вещей погибших туристов. В подлинниках все они есть. Там упомянуты все 4 фотоаппарата, которые отдали родственникам дятловцев. Четвертый фотоаппарат был у Золотарева. Там упомянут опознанный финский нож Колеватова (с "черной рукояткой"), причем указан номер милицейского разрешения на него, - нож был передан Римме Колеватовой. Упомянуты несколько перочинных ножей (Слободина, Кривонищенко, Дятлова). В общем, для части вещей, о которых в первом томе не упоминаются, куда они подевались потом, во втором томе говорится. Говорится кому их отдали. Хельге: я полагаю, все Ваши подозрения насчет отсутствия какой-то теплой куртки несущественны. Я заметил вот какой момент: в дневнике (кажется, Колмогоровой) упоминается, что они там сожгли в походе какую-то куртку. И в походных фото у меня есть снимок Рустема Слободина, на котором он изображен в штормовке и в изорванной куртке-телогрейке. Кстати, и в повести Ярового этот момент обыгран, - этот сюжет явно списан с этого снимка Слободина. Можете все это отследить по документам. Так что, похоже, сожгли они там какую-то телогрейку. И ее в вещах могло не хватать. И ничего необычного в этом нет. Ничего необычного нет в како-то "лишней" или отсутствующей куртке... На мемориале 02.02.10. я зачитал свой экспромт: Вы спите, ребята, - забвения нет,- На сердце рубцом ваша рана, Мы видим на склоне предательский след И черную ночь урагана... Пусть снится вам тихий походный уют, И пусть Ауспия приснится, И то, как другие за вами идут, И то, что трагедия не повторится...

Буянов: Четыре экземпляра моей книги легли, - легли в прокуратуру, в архив Свердловской области, в УГТУ-УПИ и в городской клуб туристов Екатеринбурга. В УГТУ-УПИ и турклуб они будут переданы, - я их отдал надежным людям, которые передадут их после изучения группой участников поиска. Все приняли их с благодарнотью, - в том числе и прокуратура и архив. Это мой ответ на то, какими события были. В Интрнете эта редакция появится несколько позже, - после введения последних правок по материалам второго тома дела и после замечаний адвоката Петрова (он еще не успел проанализировать дело до конца). Некоторые дополнительные факты. На вечере в Звездном академик РАИН Бартоломей (участник поиска дятловцев) сказал, что Моисей Абрамович Аксельрод сформулировал "версию лавины" в октябре 1997 года, - вот это реальное время, когда она была высказана, когда она появилась вместе с его описанием событий. Когда она появилась, как серьезное объяснение событий аварии с опорой на факты. До этого, знаете, было много всяких "разговоров" и предположений, среди которых могли высказываться и "лавинные", но это еще не была обоснованная версия событий. Юдин, кстати, говорил, что он высказывал такое "предположение" и, якобы, следователи "были бы счастливы его принять", но его не приняли потому, что тому "не было никаких подтверждений". Вот в этом-то и состоит существенная разница между "необоснованным предположением" и "обоснованной версией". Мастер спорта международного класса Тиунов (он мастер по лыжному туризму - выдающийся турист-лыжник, один из самых опытных не только в Екатеринбурге, но и в России) в своем коротком выступлении в Звездном сказал, что он видит ряд версий этой трагедии. Но что "обоснованной" среди них видит пока только одну, - версию лавинно-холодной аварии. Мнение такого спортсмена для меня очень дорого. Мы переписывались, и я услышал его возражения и замечания. Они помогли кое-что увидеть вместе с замечаниями Некрасова... Я не ожидал такой реакции в Звездном. Я наконец получил моральную поддержку своих усилий от очень уважаемых, знающих людей, - Бартоломея, Кунцевича, Якименко, Шарнина и других (накануне у Кунцевича была встреча в более "коротком" круге общения, - там присутствовали некоторые поисковики, которых не было в Звездном, - Будрин, Карелин, причем с Карелиным у меня сложились очень приятные отношения; Карелин пока не поддерживает никаких версий, но моральную поддержку он мне оказал немалую). Нет, я не говорю, что все эти люди прямо приняли и разделяют мою версию событий, - у каждого из них свое мнение. Но они оказали именно моральную поддержку, высказывая мнение, что моя книга - результат серьезного исследования, и она должна быть опубликована. Имело место и неожиданное, приятное награждение за мои старания (наградой местных краеведов, которую ранее вручали Юдину). Несколько человек там, в Звездном, выступили против "версии лавины" в поддержку предположений. связанных с какими-то действиями "властей" по сокрытию следов аварии. Такую направленность имели выступления Юдина, Зиновьева, Баталова, Баталовой. Юдин высказался в пользу "драки у кедра", но никаких подтверждающих фактов (кроме той злополучной "обмотки шинельного сукна", "обмотки у кедра" и оборванных обшлагов свитера) не высказал. Мне ясно, что оборванный рукав свитера был следствием попыток согреть руки при отсутсвии рукавиц. А обе "обмотки" - это или шарфы или пояса от ватников (упомянтые в списке личного снаряжения группы). Мне были интересны возражения Баталова, - по ним я оценил, насколько он посвящен в события аварии. Свои объяснения по его возражениям ему дал в конце встречи, и попросил его связаться со мной для пересылки книги. Еще некоторые факты, услышанные во время поездки в Екатеринбург. Шаравин, наконец, в личной реплике при встрече у Кунцевича 31.01.10 сказал, что две лыжи стояли у входа в палатку, воткнутые в снег. И что на снимке Брусницына они переставлены. Ну что ж, - и такое их положение подтверждает мое мнение, что лыжи находятся явно не на месте (они ведь должны были поддерживать середину палатки). Что они упали при сходе обвала, что дятловцы их подняли и воткнули у палатки в качестве вешек (а может, и использовали их для ракопки палатки при извлечении части вещей). Никаких других объяснений насчет более чем "странного" положния этих лыж на явно "не своем месте" я ни от кого не услышал. В прокуратуре мне сказали, что дела у них хранятся 25 лет, а после их уничтожают. Но дело дятловцев было сохранено по распоряжению прокурора области Туйкова в архиве, как "имеющее общественную значимость". Потому оно и сохранилось. Сохранилось полностью - в подлиннике. На руки они сейчас выдают копии, - копия тома 1 практически полная - в ней не хватает нескольких листов схем), а из копии тома 2 вынуты малозначимые документы личной переписки прокуратуры и черновики Иванова с личной информацией погибших и их родственников. Все эти документы я увидел, - часть из них известна и "гуляет по рукам". Я сделал распечатки схем и фотоснимков дела (которые пока хранятся отдельно) и отдал их в архив, предложив их подшить к копиям, чтобы их можно было свободно увидеть. В прокуратуре я обратил внимание на явно неверную дату начала дела, приведенную на титульных листах - 6.02.59 г. Это явная ошибка при считывании стершейся записи на старой обложке, которую я предложил исправить. Мое заявление было принято, - прокуратура его рассмотрит. Юдин в разговоре мне сказал, что прочел то, что было написано в зачеркнутой (замаранной) строчке письма из прокуратуры РСФСР о возврате дела. Но сказать мне не захотел по личным соображениям. Но я сам, получив документ в архиве, вчитался в эту строчку и прочел ее. Там было написано: "Копия лист ...(2-3 буквы неразборчиво) т. Слободину". т.е. по всем признакам хотели послать копию письма в УПИ Слободину (председателю профкома), но то ли не послали, то ли прокуратура Свердловской области копию изъяла в связи с временным засекречиванием всего дела. Видимо, ее изъяли именно по этой причине, - я так объясняю этот факт. В деле этот документ о возврате его из Москвы подшит в начале подлинника тома 1, - в оглавлении его нет. После него подшито оглавление тома 1, а затем идут листы первого тома с номера 1. Нож "финского типа" с черной рукояткой и кожаными ножнами в деле опознан Р. Колеватовой, как нож, принадлежавший Саше Колеватову (на него было и милицейское разрешение). В одном из документов тома 2 он значится, как "нож, найденный в палатке" (хотя точность этой записи и может быть поставлена под сомнение). По всем признакам был и второй нож, найденный при Тибо 9по другому документу из тома 2), - возможно, это и был нож Кривонищенко. Ножны от этого ножа (из текстолита, а не "кожаные") были найдены у палатки. Пока "по делу" получается так. Других фактов по этим ножам у меня пока нет.

Буянов: Ясно, что принадлежность фотоаппаратов «Зоркий» и фотопринадлежностей по фактам их передачи родственникам погибших (по документам второго тома дела) такова: Дятлову принадлежал фотоаппарат № 55242643 и фотоэкспонометр «Ленинград», Слободину принадлежал фотоаппарат № 486983, Кривонищенко принадлежал фотоаппарат № 488797 со штативом, разбитым светофильтром, объективом Ю-11 («Юпитер-11») № 5806751 и универсальным видоискателем № 018076, а Золотареву принадлежал фотоаппарат № 55149239 и автоспуск.

Буянов: Коллеги! Могу сообщить, что прокуратура ответила на мое заявление насчет корректировки даты на «прекращенном уголовном деле», - ошибочной даты 6.02.59 (верная: 28.02.59) и насчет ошибки в дате на протоколе Попова (лист 48 дела). Мне сообщили: «10.02.2010, № 15/2-60-08 Прокуратурой области рассмотрено Ваше обращение от 01.02.2010 по вопросам, расследованием уголовного дела о гибели в 1959 году на Северном Урале 9 туристов, известных как группа Дятлова. И.А. Установлено, что приведенные Вами доводы о наличии в материалах уголовного дела и материалах переписки по делу ряда неточностей, касающихся датирования отдельных процессуальных документов, являются обоснованными. Указанные Вами недостатки приняты во внимание и будут учтены при осуществлении дальнейшей переписки по вопросам, связанным с данным уголовным делом. Начальник отдела по надзору за расследованием преступлений органами прокуратуры Старший советник юстиции И.В.Колобов.» Я не знаю, будет ли исправлена дата на обложке, но мое мнение прокуратура приняла во внимание, как обоснованное. Более мне сообщить нечего.

MichaelB: Все- таки что-то исправлять на документах задним числом - неправильно. Пусть сделают вкладыш с их и Вашим видением ситуации. Я считаю это будет правильнее. Хотя, лично я тоже считаю это банальной опечаткой.

Оторва: Буянов пишет: Да пишут конечно же. Пишут много, и разного. Литература она дает всем право высказаться на любую тему, и каждый высказавшийся будет прав по своему, ибо правда у каждого своя. А вот истина, истина в данном случае еще не найдена. И очень сомнительно, что будет найдена вообще. Что касаемо тех опросов, показаний и проч. , то где они? Где фото материалов дела, с указанием номеров страниц? То. чем мы раполагаем в данном случае, может тянуть лишь на роман как у Матвеевой, либо личные мысли обличенные в другую лит форму. Даже то, что группа, согласно их дневника, шла по торной, по оленьей тропе, наткнулась на стоянку, от которой тот же манси пошел уже без оленей, говорит о том, что этот самый манси знал, что группа идет по следу. И где показания его? А что касаемо тех профи, что стряпали это дело, то тут и додумывать особенно не надо, достаточно обратиться к интервью со следователем, который пьянствующую комиссию информировал об очередном факте ,...а каков был ответ? И еще. Напомните мне пожалуйста, как часто , погибшими группами туристов, альпинистов, да мало ли каких еще, занимаются первые лица государства? Мне все таки думается, что Вы человек умный, и грамотный в этих вопросах, и коль скоро это так, то давно уже поняли всю несостоятельность версии с лавиной(извините за дерзость). Но ведь отрицательный результат - он тоже есть результат! Пусть даже доказательства или поиск истины, если хотите, будет идти методом "от противного".

Оторва: ой,получилось что-то не так!!! цитата была просто от Евгений!!!!!

Лонжерон: Оторва пишет: ой,получилось что-то не так!!! цитата была просто от Евгений!!!!! Так отредактируйте правкой. Я сначала, честно говоря перекреститься хотел, читая...:)

Оторва: Лонжерон пишет: Оторва пишет: цитата: ой,получилось что-то не так!!! цитата была просто от Евгений!!!!! Так отредактируйте правкой. Я сначала, честно говоря перекреститься хотел, читая...:) Да,наверное,не Вы одна...

Stepa: Лонжерон пишет: хотел, читая Оторва пишет: не Вы одна... Действительно жалит!

Andriy: Лонжерон пишет: Я сначала, честно говоря перекреститься хотел, читая...:)

ZSM-5: helga-O-V пишет: вы считаете, что это исследование сродни некой религии, где правоверный исследователь не опустится до уровня презренного конспиролога? Уважаемая Хельга, пожалуйста, не обижайтесь. Ведь ясно же, что я шучу.... Вон даже смайликов наставил....

a.fet: А можно еще раз уточнить по теме, что заставило прокурора по сути дела, нарушить закон кроме того, что Ваша позиция по делу более взвешенная (или угодная государственным органам, кому как удобнее думать). Вы же не были ни потерпевшим, ни гражданским истцом, ни гражданским ответчиком или обвиняемым по делу? В то время как родственники Дятловцев, в частности брат Дубининой, получили отказ. Комментарий к статье 219 УПК 1. Ходатайства могут быть заявлены как лицами, предусмотренными ст. 216 УПК, т.е. потерпевшими, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, так и лицами, указанными в ст. 217 УПК, т.е. обвиняемым и его защитником Наткнулся в сети на довольно старый скан запроса http://img-fotki.yandex.ru/get/5600/55821562.c/0_72021_2ee22d52_XL.jpg, отсюда вопрос.

vysota1096: Пара примечаний. a.fet пишет: Наткнулся в сети на довольно старый скан запроса На самом деле, желательно было бы добавить скан запроса, из которого следовало бы, в качестве кого запрашивали доступ - для полноты картины. a.fet пишет: по сути дела, нарушить закон Доступ к архивным документам регулируется еще и законом об архивном деле: http://www.fsir.ru/laws/federallaws/detail.php?ID=1936

a.fet: vysota1096 пишет: На самом деле, желательно было бы добавить скан запроса, из которого следовало бы, в качестве кого запрашивали доступ - для полноты картины. Если не ошибаюсь скан был на сайте одного из "фондов", у уважаемого KUK http://fond-dyatlov.livejournal.com/. Беда в том, что размещение этого материала сопровождается его периодическим пропаданием (подозреваю, что фотографии хостится на всякого рода г...о-радикалах и богомерзких народах.ру) vysota1096 пишет: Доступ к архивным документам регулируется еще и законом об архивном деле: Абсолютно не вижу ни каких предпосылок выдачи его Е.В. и не выдачи прямому родственнику. Если есть ограничение по 1 пункту ст. 25 - его бы не получили оба. Если по 3 пункту ст.25, то Е.В. получил бы к нему доступ только с согласия наследников Дятловцев, после их смерти. Второй пункт умышленно не упоминаю.

vysota1096: a.fet пишет: Абсолютно не вижу ни каких предпосылок выдачи его Е.В. и не выдачи прямому родственнику. Прокуратура - собственник документов, видимо, она увидела. Иследователям документы выдаются согласно вышеупомянутому закону. У дятловцев нет наследников.

Буянов: А можно еще раз уточнить по теме, что заставило прокурора по сути дела, нарушить закон кроме того, что Ваша позиция по делу более взвешенная (или угодная государственным органам, кому как удобнее думать). Вы же не были ни потерпевшим, ни гражданским истцом, ни гражданским ответчиком или обвиняемым по делу? В то время как родственники Дятловцев, в частности брат Дубининой, получили отказ. 1 зам. прокурора области не нарушал закон. В части разрешения или отказа в допуске к делу прокуратура вольна сама решать, - давать разрешение или нет. Это так же, как и Вы свои личные документы вольны кому-то показывать, а кому-то нет. Архив СО - держатель документов. А прокуратура СО - в данном случае их владелец (собственник). А владелец вправе сам решать, как использовать свою собственность. Это, правда не в полной мере "собственность", - на этой "собственности" прокуратура, например, деньги зарабатывать не может (в отличие от архива, который может заработать, например, на копировании, - но только с разрешении прокуратуры). Почему отказали родственникам, - спросите у прокуратуры. Я за нее не ответчик. Почему разрешили через год после отказа? - По слова Векшина, - потому, что он прочел книгу и увидел, что она правдива и объективна. Потому, что "позиция прокуратуры" близка к позиции авторов книги. И, я думаю, ещё в не меньшей степени и потому, что позиция и выводы самой прокуратуры относительно отсутствия состава преступления в книге изложены правильно, без искажений и обвинений. Вот в книге Гущина ставились под сомнение и выводы и правильность действия прокуратуры. Поэтому она и еще ряд статей в прессе и спровоцировали перевод дела в ограниченный доступ. Прокуратура это сделала для того, чтобы не дать пищу провокаторам обвинений и в свой адрес, и виде политических спекуляций. Действия прокуратуры понятны и объяснимы.

a.fet: Прокуратура разве не должна руководствоваться законам РФ? Ну это же не частная организация, которая принимает решение о выдаче документов только исходя из каких-то собственных симпатий и предпочтений, лишая даже родных возможности узнать подробности гибели группы. И документы эти не личные, а государственные, за бумагу, за работу следователю, прокурору, исполнителю вообще-то зарплату платили, командировочные оплачивали из госказны. В то, что прокуратура закрыла доступ к делу, боясь ответственности за нанадлещее ведение дела и требований о его пересмотре вериться очень легко, зная методы их работы. Отсюда может возникнуть ощущение, что не все документы которые были Вам показаны подлинные, экспертизу их ведь ни кто не делал. Если уж по Катынскому делу http://www.km.ru/news/raskryt_mexanizm_falsifikaczii_k до сих пор идут какие-то разговоры о фальсификациях, что говорить о смерти простых студентов. Все это предположение, не более того. Его бы не было, если к полному делу был доступ хотя бы родственников и небыло явных нестыковок.

vysota1096: a.fet пишет: Прокуратура разве не должна руководствоваться законам РФ? Каким именно в данном случае? Законом об архивном деле, видимо. Он не нарушен. Меня, кстати, совершенно не удивляет, что брату не дали допуска. :( Дело в том, что его письмо, емнип, составлял Навиг. А он а) ранее бомбардировал прокуратуру несколько неадекватными письмами (в том числе жаловался на этот форум) и б) вообще отличается некоторой странностью формулировок в связи с его убеждением, что это уголовное дело имеет юридические перспективы и сейчас. Соответственно, письмо было составлено с упором на положения УПК, насколько я помню (поэтому я и попросила вас привести письмо-запрос), и, соответственно, этот запрос с самого начала был обречен на отказ, поскольку, согласно УПК, право на ознакомление с делом имеет ограниченный круг людей и брат в этот круг не входит (что было ясно с самого начала)/должен сначала доказать свою принадлежность к этому кругу. В общем, вместо двери ЗакоАД была выбрана стена УПК. Предупреждая ваш вопрос: наверное, прокуратура могла все равно дать брату доступ по ЗакоАД или, по меньшей мере, указать на такую возможность. Но, к сожалению, у нас госинстанции не обязаны "идти навстречу гражданам" (по-моему, они даже не обязаны указывать где и в какой срок можно обжаловать их решения). Поступил запрос по УПК - его закономерно отклонили. И все.

алексей1й: Буянов пишет: Ольге: всю эту грязную одежду с полуразложившихся трупов, конечно, никому не раздавали (а ее отдельные фрагменты, как известно, пошли для исследований радиологической экспертизы). В конце дела вообще нет описания всех этих вещей, но в актах судмедэкспертизы описано, что на ком было надето. И, частично, описание одежды есть в протоколе обнаружения трупов. Никаких особых вопросов там по вещам не возникло, потому и не стали ничего "детализировать". Конечно, Иванов всю эту одежду изучил, но ничего необычного в ней не нашел, - иначе он бы это оформил. как "улику" по долгу службы... Скажите пожалуйста,то,что доступно по вещам находится в открытом доступе (я вот по этому сайту образовываюсь: https://sites.google.com/site/hibinaud/)и в деле ничего больше нет?

Буянов: Есть еще том 2 дела. Спасибо за ссылку - мне она была неизвестна. Беглый просмотр отдельных документов показал, что они, похоже, скопированы хорошо. При выборочном беглом просмотре я в радиограммах ошибок не обнаружил. Интересно. а кто это выложил? Никто не знает?

Observer: Буянов пишет: Интересно. а кто это выложил? Никто не знает? Это же с хибины файлы. Е.В., а где можно прочитать про случай с сержантом Соловьёвым?

Буянов: Я не знаю источника, где бы был подробно описана травма Соловьёва. О ней сообщили вскользь, между делом. Упал, - повредил ногу на склоне (видимо, потянул, а перелома не было). Вывезли в госпиталь, - всё как при небольшой травме или ране военнослужащих.. А на "Хибине" кто там выкладывал? И откуда они взяли?

алексей1й: Буянов пишет: Есть еще том 2 дела. Спасибо!,отлегло) Про сайт ничего не знаю.

Observer: Буянов пишет: А на "Хибине" кто там выкладывал? Я не знаю, кто лично. Там кстати и фотогалерея большая. Есть фотографии с оригиналов документов УД, всяких других архивных материалов. Вы как-будто не знаете о существовании данного ресурса

алексей1й: Observer пишет: Там кстати и фотогалерея большая. Есть фотографии с оригиналов документов УД, всяких других архивных материалов. Вы как-будто не знаете о существовании данного ресурса дайте ссылку пожалуйста

Observer: алексей1й пишет: дайте ссылку пожалуйста http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/album/216490/

алексей1й: Ого сколько там!Спасибо!!

a.fet: Буянов пишет: Беглый просмотр отдельных документов показал, что они, похоже, скопированы хорошо. При выборочном беглом просмотре я в радиограммах ошибок не обнаружил. Интересно. а кто это выложил? Никто не знает? Евгений Вадимович, фонд Дятлова не выделил Вам копии отсканированных архивом 2 томов УД (вернее то, что от них осталось)? Могли бы просто подарить копии в электронном виде ветеранам и старейшим исследователям. Ссылки на обсуждение: http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=620 http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=621 http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=681 http://hibinafiles.mybb.ru/viewtopic.php?id=655

vysota1096: Не поняла, у нас еще одна слипшаяся тема?



полная версия страницы