Форум » Зона 5 » Кто перенёс тела с настила? Или - как вы не видите, что никто из раненных на настиле не был? (продолжение) » Ответить

Кто перенёс тела с настила? Или - как вы не видите, что никто из раненных на настиле не был? (продолжение)

helga-O-V: В продолжение темы Ребята там дрова вообще искали или у них были заботы поважнее? http://pereval1959.forum24.ru/?1-4-0-00000199-000-20-1#msgid_t Shura пишет: [quote]четверо умирали один за одним, умершего относили немного вниз по ручью. [/quote]WladimirP пишет: [quote]Кто перетащил туда четвертого? - Если мыслить логически - ещё живой пятый. Кто был этот пятый? Двое под кедром отпадают. Остаются трое. Кто, вероятнее всего, мог быть до этого с травмированными - девушка, "сестра милосердия" по натуре, или кто-то из парней? Кто, при наличии раненых в овраге, должен был идти к палатке? - девушка ("сестра милосердия" по натуре) или двое парней? [/quote] Сам ушел вероятно... К сожалению, обсуждение, достигнув своего предела начнёт опять ходить кругами... Например тема: настил и трупы в 6 метрах... - тоже неслабая загадочка. Допустим, тела относили с настила... Для этого их на настил надо было положить! И потом, по одному с настила таскать. Как? Скорей всего - волоком! Но - при этом настил, сориентированный, как бы так назвать? ну скажу - "против шерсти" по отношению к стаскиванию с него тела в направлении "вниз по ручью" - не пострадал нисколечко. За тела не зацепилась ни одна веточка, столь щедро осыпавшая хвою и мелкие дребезги во время постройки Как были ориентированы тела при переноске? по-вдоль русла, это точно! Но почему же парни найдены в общем-то поперёк русла ( точнее ноги вмёрзшие в снег - поперёк, а тела - развернул ручей) Далее: Как перетащили и положили тело Люды? тащили за ноги или за воротник? А нашли с поднятыми над головой руками... Вопрос: Разве вы не видите, что на настиле никто из раненых не находился и никто их оттуда не таскал?!

Ответов - 36, стр: 1 2 All

Буянов: helga : Тема с блужданиями по склону - она могла иметь место, могла - быть совсем иной. Но такие ситуации бывали. А вот травмы ещё никто нормально не смог объяснить... Нет, Ольга, - это Вы не смогли ничего "нормально понять" по этим травмам. А вот тема "блуждания по форуму" с утверждениями, что никто не мог ничего объяснить и ничего понять, - вот такие ситуации на форуме бывали, и не редко. Яркий пример - вся эта тема обсуждения насчёт того, кто и как погибших перемещал по лесу и по склону. С непониманием того, что погибшие перемещались по скату склона по естественным причинам без воздействия посторонних людей ( и ничто не указывает на то, что их кто-то там перемещал, - по крайней мере, после гибели их всех).

АНК: - Жаль, что Вы не сочли нужным сопроводить эту "непосредственную близость" иллюстрацией. Постеснялись? Да нет, у меня нет возможности в настоящее время пользоваться Яндексом , где лежит фотоархив Мохова. http://samlib.ru/img/p/piskarewa_m_l/tempalov/18.jpg

helga-O-V: Некое подобие рисунка есть в рукописном протоколе, но это же схема. Никак не воспроизводящая первоначальный вид находки: "ты ж рыба мойа!" Спасибочки! Понятно-понятно... никак не воспроизводит. И фото тоже всё путают. - В чём? В том, как называются поперечные элементы настила? В том, что там были поперечные или вообще иначе ориентированные стволики. И это объясняется тем, что всю охапку принесли разом.

kvn: АНК пишет: Да нет, у меня нет возможности в настоящее время пользоваться Яндексом , где лежит фотоархив Мохова. -А-а-а, ну... так бы сразу и сказали. Вот только Мохов - это 6 мая: - снег по правому борту ручья сошел. А вершинки пихт (вершинки, дружище, вер-шин-ки!) резались первого февраля. Стало быть, что? - Вот то-то и оно.

kvn: helga-O-V пишет: В том, что там были поперечные или вообще иначе ориентированные стволики. - Так как раз в этом-то вся суть: если бы "это" было настилом, то были бы и лаги, тьфу поперечины.

АНК: kvn пишет: А вершинки пихт (вершинки, дружище, вер-шин-ки!) резались первого февраля. Не забыли, что 1 февраля настил в 30 см от земли ? И трупы обнаружены на дне ручья ? Вы сделали акцент на вершинках . Что вы хотели этим сказать ?

kvn: АНК пишет: Не забыли, что 1 февраля настил в 30 см от земли ? И трупы обнаружены на дне ручья ? - Как можно - чай, не тещины именины! Вы сделали акцент на вершинках . Что вы хотели этим сказать ? - Только то, что основная часть обезглавленных молодых пихт была под снегом, а тот подрост, что на снимках Мохова, был скрыт полностью. P.S.: Поищите на снимке Мохова тому свидетельство.

Phantom the North: Ну вот, наконец-то пришли (кажется) к промежуточному консенсусу - что т.н. "настил" таковым вовсе не является. Я рад, не скрою.

АНК: kvn пишет: - Только то, что основная часть обезглавленных молодых пихт была под снегом, а тот подрост, что на снимках Мохова, был скрыт полностью. Вы хотите сказать, что те пихточки, которые видны на фотографии за спиной Иванова и К* 1 февраля были до такой степени заметены снегом, что и верхушки не торчали ?

АНК: helga-O-V пишет: Мне кажется, что всё это сооружение притащили сюда "разом", охапкой! Это вряд-ли. Пятнадцать верхушек длинной под два метра за один раз притащить не получиться. Разве что их как-то связать между собой. Но рациональна ли такая морока , если тащить всего два-три десятка метров ?

ЛИН: Я тут немного себе по противоречу, так бывает. То что такой ворох за раз охапкой не перенести это ясно, согласен. Его здесь вряд ли собирались оставлять, это просто место складирования заготовленного, а вот что из него собирались делать опять таки в мире предположений. Все инструцкции всех годов, по выживанию, в условиях холода, основаны на наличии рубящих, пилящих инструментов. Ребята оказались перед фактом с одни ножом, может еще ножечком, так что лаги-поперечины, мы вряд ли разглядим в этих заготовках, разве что хилая березка. Это возможная заготовка к такому укрытию. Спички у них были. Не знаю есть ли возле ручья упавшиий ствол, но вода рядом, нарубить лапника, набросать его сверху на укрытие и в укрытие, закрыть тряпками и пересидеть перед огнем. Мы видим только заготовку. Остальное они сделать не успели. Вмешалось что то. NordSerg думает лоси, Альберт думает Кащей, я думаю мишку разбудили, он их в ручей и загнал, а может и что другое.

kvn: АНК пишет: Вы хотите сказать, что те пихточки, которые видны на фотографии за спиной Иванова и К* 1 февраля были до такой степени заметены снегом, что и верхушки не торчали ? - Естественно. А который в этой честной Ко на фоне малорослых пихточек - Иванов?

helga-O-V: Посмотрите ещё раз! Попробуйте сами так параллельно скидать деревца одно на другое

kvn: helga-O-V пишет: Попробуйте сами так параллельно скидать деревца одно на другое - И пробовать незачем, поскольку "оно" уже перетрясено/переложено.

helga-O-V: kvn пишет: - И пробовать незачем, поскольку "оно" уже перетрясено/переложено. а вы всё-таки попробуйте. на досуге: перетрясти и - сложить так

kvn: helga-O-V пишет: а вы всё-таки попробуйте. на досуге: перетрясти и - сложить так - А Вам - слабо?

АНК: kvn пишет: А который в этой честной Ко на фоне малорослых пихточек - Иванов? Ну, по мнению Аскинадзи , тот, который в светлом плаще. На заднем плане стоит Иванов, а на палочку опирается какой-то вельможа из Ивделя (не утверждаю, может даже из Свердловска). Они, как гастролёры, приехали, поохали, задали несколько вопросов и, не дожидаясь ответов на них, улетели. Кто-то стоит рядом с Ивановым (с отрезанной головой). Может это и есть медэксперт? Не знаю. Тогда было не до него. http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/askinadzi2.shtml А пихточки не такие уж и малорослые . Точно выше двух метров. И мне лично не понятно, почему тела( если их никто не закапывал ) оказались на дне оврага, а , как минимум, двухметровые пихты оказались под снегом.

helga-O-V: kvn пишет: - А Вам - слабо? У вас есть фото того, как семяшкинцы делали этот "настил"? Носили стволики по одному или сразу вязанкой? От себя могу добавить, что Семяшкинский настил -был из берёзок (они не такие ветвистые) И ещё - совершенно изумившее меня дело: я нашла этот настил плотно увязший в траве, Если это настил гр Семяшкина, то он к тому моменту пережил два половодья. Мы его особо не расковыривали: пересчитали деревца и оставили всё как на этом фото - завязшим по концам в траве На следующий год я не смогла найти НИ ОДНОГО СТВОЛИКА!!!! Как? Почему? как вышло, что они пережили первое половодье -когда они свободно лежали поверх всего, а третье - унесло абсолютно все стволики плотно увязанные травой?

kvn: helga-O-V пишет: У вас есть фото того, как семяшкинцы делали этот "настил"? - А зачем? Достаточно того, что есть, чтобы понять - "сооружение" из берёзовых жердей толщиной в руку - очередная дятлопрофанация (чтобы не сказать больше) Носили стволики по одному или сразу вязанкой? От себя могу добавить, что Семяшкинский настил -был из берёзок (они не такие ветвистые) - См. п. 1.

helga-O-V: kvn пишет: - А зачем? Достаточно того, что есть, чтобы понять - "сооружение" из берёзовых жердей толщиной в руку - очередная дятлопрофанация (чтобы не сказать больше) А для чего вы её вспоминаете? Я говорю о конкретной вещи: если измученные люди таскают от "вырубки" на берегу оврага стволики в овраг, то -таскать они их будут одним-единственным манером: волоком, зажав комель под мышкой. Дойдут до места и -просто отпустят ношу. Откуда при таких делах - столь ровный "настил"?

kvn: helga-O-V пишет: А для чего вы её вспоминаете? - А для того, чтобы в который уже раз акцентировать: обнаруженный в толще снега "настил" состоял из вершинок. Из вер-ши-нок! Откуда при таких делах - столь ровный "настил"? - От усердия поисковиков.

helga-O-V: kvn пишет: - От усердия поисковиков. "усердие поисковиков" как раз мы с Фроловым и Кунцевичем изобразили: поворошили-посмотрели. С какого перепуга вы придумываете, что поисковики сперва убрали куда-то все "вершинки/стволики, а потом -всё обратно сложили и снегом присыпали? Даже если они посмотрели тряпки до фотографирования, то всё равно ваши идеи несостоятельны: на тряпках снега нет, на стволиках -снег.

kvn: helga-O-V пишет: С какого перепуга вы придумываете, что поисковики сперва убрали куда-то все "вершинки/стволики, а потом -всё обратно сложили и снегом присыпали? - А вот с такого: про "снегом присыпали" - это Ваша выдумка. В остальном - изучайте. Подетально:

ЛИН: helga-O-V пишет: "усердие поисковиков" как раз мы с Фроловым и Кунцевичем изобразили: поворошили-посмотрели. С какого перепуга вы придумываете, что поисковики сперва убрали куда-то все "вершинки/стволики, а потом -всё обратно сложили и снегом присыпали? Даже если они посмотрели тряпки до фотографирования, то всё равно ваши идеи несостоятельны: на тряпках снега нет, на стволиках -снег. Должно быть старею и оч быстро. Это я о последовательности действий. Тряпки проглянули из под снега и их достали, мало ли на ком они могли быть, вдруг там тело. Отряхнули и уложили на места примерного нахождения этих тряпок. Сделали фото. Расчистили ветки верхушек, тряпка провисла, на ней не сидели, вешинки были придавлены снегом, но не попами людскими, приподнялись. Это не объясняет ровную укладку стволиков, но почему вершинки должны лежать не ровно? Они не настолько толстые что бы мешать друг другу боковой порослью.

helga-O-V: ЛИН пишет: почему вершинки должны лежать не ровно? helga-O-V пишет: если измученные люди таскают от "вырубки" на берегу оврага стволики в овраг, то -таскать они их будут одним-единственным манером: волоком, зажав комель под мышкой. Дойдут до места и -просто отпустят ношу. Откуда при таких делах - столь ровный "настил"?

ЛИН: helga-O-V пишет: helga-O-V пишет:  цитата: если измученные люди таскают от "вырубки" на берегу оврага стволики в овраг, то -таскать они их будут одним-единственным манером: волоком, зажав комель под мышкой. Дойдут до места и -просто отпустят ношу. Откуда при таких делах - столь ровный "настил"? Именно с этим способом я и спорю - "комель под мышкой". Подмышка это место теплообмена, туда инородные тела даже поверх одежды суют редко, а уж замершие люди не станут класть холодный предмет в место где можно отогреть руки, комель который высосет остатки тепла из зябнущего тела.

АНК: helga-O-V пишет: helga-O-V пишет:  цитата: если измученные люди таскают от "вырубки" на берегу оврага стволики в овраг, то -таскать они их будут одним-единственным манером: волоком, зажав комель под мышкой. Дойдут до места и -просто отпустят ношу. Откуда при таких делах - столь ровный "настил"? И какие ваши мысли по этому поводу ?

helga-O-V: АНК пишет: И какие ваши мысли по этому поводу ? Я просто констатирую: этот настил не собирали "по одному", точнее по двум стволикам. Его принесли на место готовой охапкой. Подумайте - могли это сделать ребята или нет?

helga-O-V: ЛИН пишет: Именно с этим способом я и спорю - "комель под мышкой". Подмышка это место теплообмена, туда инородные тела даже поверх одежды суют редко, а уж замершие люди не станут класть холодный предмет в место где можно отогреть руки, комель который высосет остатки тепла из зябнущего тела. Я не настаиваю на то, что комель будут располагать именно там, куда "ставят градусник".

kvn: helga-O-V пишет: Его принесли на место готовой охапкой. Подумайте - могли это сделать ребята или нет? - Не лучше ли будет подумать - мог ли это сделать кто-то другой?

АНК: kvn пишет: Я просто констатирую: этот настил не собирали "по одному", точнее по двум стволикам. Его принесли на место готовой охапкой. А если так : "стволики " подтаскивали по одному или по двое к склону оврага, потом сбрасывали их вниз, в овраг. И не обязательно строго в одном месте. Зачем каждые раз по снегу со стволиками спускаться а потом карабкаться вверх ? А уже потом собрали-сложили эти верхушки в одну кучу. Возможно такое ?

kvn: АНК пишет: kvn пишет: - Это не kvn пишет - kvn в принципе не использует местоимение "я". "Я просто констатирую" - это BS от h-O-V. А так-то потоптались они там изрядно, собирая вершинки врозницу.

ЛИН: helga-O-V пишет: Я просто констатирую: этот настил не собирали "по одному", точнее по двум стволикам. Его принесли на место готовой охапкой. А там откуда его несли-собирали была возможность и силы так сложить что бы потом он не развалился и не сдвинулся при переносе и укладке на снег? И какая разница свои или чужие носили если речь идет о, поднятой вами, параллельности стволиков, разве она зависит от национальности или принадлежности к касте? Она зависит от назначения сооружения. Для чего делали так и укладывать приходилось, или это получалось само легко и не требовало особого умения или усилий. Для каких нужд возле воды, на тридцатисантиметровый снег, кто то мог параллельно выложить верхушечки хвойных и березку в общем складировании? Почему верхушки? У этих чужаков тоже не было инструмента для заготовки более массивных стволиков? АНК пишет: А если так : "стволики " подтаскивали по одному или по двое к склону оврага, потом сбрасывали их вниз, в овраг. И не обязательно строго в одном месте. Зачем каждые раз по снегу со стволиками спускаться а потом карабкаться вверх ? А уже потом собрали-сложили эти верхушки в одну кучу. Возможно такое ? Почему нет! Только теперь уже, видимо, надо обсудить кто это сделал.

kvn: ЛИН пишет: Почему верхушки? У этих чужаков тоже не было инструмента для заготовки более массивных стволиков? - Не только и не столько поэтому. Вблизи оврага "более массивные стволики" в равной степени были под снегом для своих и чужих. Потому и вершинки.

ЛИН: kvn пишет: - Не только и не столько поэтому. Вблизи оврага "более массивные стволики" в равной степени были под снегом для своих и чужих. Потому и вершинки. В феврале там было так много снега? Там это на месте рубки вершинок.

kvn: ЛИН пишет: В феврале там было так много снега? - Соразмерное количество было снега, раз уж в ход пошли только вершинки. Да и, в конце-то концов, ведь есть же майские снимки на месте "порубки" - с уже с изрядно подтаявшим и осевшим снеговым покровом; есть наши современники, щупавшие - летом - остатки этих обезглавленных деревцев. Или Вы знаете другую причину, по которой в ход пошли только вершинки и страдальцы пренебрегли лапником со средней и нижней частей ствола?



полная версия страницы