Форум » Зона 5 » Кто перенёс тела с настила? Или - как вы не видите, что никто из раненных на настиле не был? » Ответить

Кто перенёс тела с настила? Или - как вы не видите, что никто из раненных на настиле не был?

helga-O-V: В продолжение темы Ребята там дрова вообще искали или у них были заботы поважнее? http://pereval1959.forum24.ru/?1-4-0-00000199-000-20-1#msgid_t Shura пишет: [quote]четверо умирали один за одним, умершего относили немного вниз по ручью. [/quote]WladimirP пишет: [quote]Кто перетащил туда четвертого? - Если мыслить логически - ещё живой пятый. Кто был этот пятый? Двое под кедром отпадают. Остаются трое. Кто, вероятнее всего, мог быть до этого с травмированными - девушка, "сестра милосердия" по натуре, или кто-то из парней? Кто, при наличии раненых в овраге, должен был идти к палатке? - девушка ("сестра милосердия" по натуре) или двое парней? [/quote] Сам ушел вероятно... К сожалению, обсуждение, достигнув своего предела начнёт опять ходить кругами... Например тема: настил и трупы в 6 метрах... - тоже неслабая загадочка. Допустим, тела относили с настила... Для этого их на настил надо было положить! И потом, по одному с настила таскать. Как? Скорей всего - волоком! Но - при этом настил, сориентированный, как бы так назвать? ну скажу - "против шерсти" по отношению к стаскиванию с него тела в направлении "вниз по ручью" - не пострадал нисколечко. За тела не зацепилась ни одна веточка, столь щедро осыпавшая хвою и мелкие дребезги во время постройки Как были ориентированы тела при переноске? по-вдоль русла, это точно! Но почему же парни найдены в общем-то поперёк русла ( точнее ноги вмёрзшие в снег - поперёк, а тела - развернул ручей) Далее: Как перетащили и положили тело Люды? тащили за ноги или за воротник? А нашли с поднятыми над головой руками... Вопрос: Разве вы не видите, что на настиле никто из раненых не находился и никто их оттуда не таскал?!

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

Илья Смирнов: глюк пишет: Я, как человек профессионально занимавшийся биомехникой ударных воздействий (в т. ч. и экспериментально) не вижу никаких причин не принимать во внимание все признаки от ударных травм, для которых там есть все необходимые и достаточные условия Признаки от ударных травм, пожалуй, да, не вижу никаких причин не принимать во внимание Ваше мнение. Но хотелось бы поподробнее об достаточных и необходимых условиях: Обо что они так ударились? Можно и в медицину переехать, чтобы не заругали.

АНК: Илья Смирнов пишет: Правильно исходите. Но на фото бивачных работ того вечера ватников я не вижу. Три варианта : 1) я плохо смотрю; 2) это не тот бивак (не те фотографии); 3) бавачные работы проходят в благоприятных условиях. Давайте с конца. 1.Я никак не могу назвать их благоприятными. В благоприятную погоду не одевают защитные маски. 2. Бивак тот. Но место чуть другое, на несколько метров ниже того, где в конечном итоге была установлена палатка( это мое сугубо субъективное мнение). 3. Если дополнительная одежда была одета под штормовки, то ее заметить будет сложно. Хотя вот на этой фотографии на спине и рукаве того, кто стоит к нам спиной, на мой взгляд проглядывается проявленная налипшим снегом структура ватника.

kvn: АНК пишет: 3. Если дополнительная одежда была одета под штормовки, то ее заметить будет сложно. - Не сложно. Если это ватник, то он виден по объему и сглаженным очертаниям фигуры - особенно, если штормовка недостаточно просторная. Хотя вот на этой фотографии на спине и рукаве того, кто стоит к нам спиной, на мой взгляд проглядывается проявленная налипшим снегом структура ватника. - Есть такое дело - под его штормовкой определяется ватник . Причем, этот парень - о чем давно твердили большевики - именно Д-ко. Фигура К-ко тоже выглядит куда как "полнее" обычного.

Илья Смирнов: kvn пишет: Есть такое дело - под его штормовкой определяется ватник Ватник под штормовкой? Оригинально. Никогда такого не видел. Из серии "впихнуть невпихуемое". Обычно ватник все таки снаружи. [url=]click here[/url]

kvn: Илья Смирнов пишет: Ватник под штормовкой? Оригинально. Никогда такого не видел. Из серии "впихнуть невпихуемое". - Все претензии - к оригиналам. Пусть объяснят товарищу, зачем Володька сбрил усы куда и как можно было "впихнуть невпихуемое".

helga-O-V: вопрос оф-топ, а что за белые полосы на рукавицах? на штурмовке Юры Д? Может это отогнутые рукава/обшлага свитера, выташенные наружу. Или всё -таки просто краги на шубенках?Илья Смирнов пишет: Из серии "впихнуть невпихуемое". смотря какое ... в том смысле, что ватники бывают очень разные и по размеру и по плотности (это я вам как человек, относивший 8 шт ватников доложу...)

helga-O-V: Скорей всего, именно так должны были выглядеть карнизы на 1-м ручье в феврале... в канун событий. Предположительно - ребята могли сделать подкоп под этими "волнами". Могли в этот подкоп сунуть разложить настил и накидать на него тряпочки. Но вот что касается того, где они найдены: мужчины головами в ручье, ногами - на левом берегу... Если опять смотреть на фото карнизов - какой представляется пещера, в которой они ТАК смогли расположиться: лёжа поперёк ручья, ногами на левом берегу? Люда - на правом берегу... Она тоже под этим карнизом лежала?

kvn: helga-O-V пишет: Или всё -таки просто краги на шубенках? - Ответ off-top: все-таки это никак не "краги на шубенках". Помнится, именно в те годы мечтой каждого пацана было иметь примерно такие рукавицы - их еще называли "трехпалые" - на меху (солдатские были на сукне или на байке): Собственно, они хорошо видны на снимке, где К-ко вытряхивает печку.

helga-O-V: kvn пишет: - Ответ off-top: все-таки это никак не "краги на шубенках".а что же это тогда за светлые отвороты? Я подумала, что это краги, удлинение рукавиц, А вот эти самопальные краги могли быть из чего угодно. Могли быть из серого трикотажа, и в оборванном виде и оказались "обшлагом" от свитера... ну и никакой трёхпалости на этих рукавицах не наблюдается! это шубенки

kvn: helga-O-V пишет: ну и никакой трёхпалости на этих рукавицах не наблюдается! - Так в "этих рукавицах" (этих шубенках) и сам К-ко ни разу не наблюдается: - Не понятно - попросите Женю (приватно) раскрасить трёхпалые рукавицы: палец большой - красным, указательный - ...

helga-O-V: kvn пишет: Так в "этих рукавицах" (этих шубенках) и сам К-ко ни разу не наблюдается: Я как-то не пойму для чего вы решили обсуждать трёхпалые рукавицы Кривонищенко? Я написала о другом: helga-O-V пишет: вопрос оф-топ, а что за белые полосы на рукавицах? на штурмовке Юры Д? Может это отогнутые рукава/обшлага свитера, выташенные наружу. Или всё -таки просто краги на шубенках? helga-O-V пишет: А вот эти самопальные краги могли быть из чего угодно. Могли быть из серого трикотажа, и в оборванном виде и оказались "обшлагом" от свитера...

Mopok (пароль забыл): Первое что приходит в голову - это ХБ рукавицы надетые под ватники, с подвернутым воротом. У нас на заводе так суконные рукавицы носят. Удобно, теплей, внутренняя поверхность не марается (если это ценные ватники). По мере необходимости ХБ меняется.

kvn: helga-O-V пишет: Я как-то не пойму для чего вы решили обсуждать трёхпалые рукавицы Кривонищенко? - Исключительно из врождённого уважения к порядку и опрятности в речи, постольку, поскольку при обсуждении предложенной АНК`ом этой фотографии из ниоткуда возник Ваш "вопрос оф-топ, а что за белые полосы на рукавицах? на штурмовке Юры Д?" Пришлось искать Юру Д., его "штУрмовку" и проч. "краги", которые - по Вашей же идее - скорее, напульсники. Но вряд ли. Все же, наличие ватника под штОрмовкой на Д-ко - ближе к теме про "невпихуемое".

helga-O-V: На всякий случай, я имею в виду краги - длинные раструбы у перчаток; kvn пишет: напульсники. Но вряд ли. я тоже думаю, что вряд ли... Тем более, что напульсники вроде бы совершенно отдельная вещь и надевается не на штОрмовку, а на голое запястье. А что это за детали одежды? и всё-таки не одна ли из них ли превратилось в оборванный "обшлаг"/ манжет свитера

kvn: helga-O-V пишет: А что это за детали одежды? и всё-таки не одна ли из них ли превратилось в оборванный "обшлаг"/ манжет свитера - Может быть и существовало в те годы некое подобие современных СИЗ только вряд ли его кто-то мог принять за оборванный "обшлаг/манжет" свитера. Скорее всего, ближе к истине Mopok (пароль забыл).

helga-O-V: kvn пишет: Скорее всего, ближе к истине Mopok (пароль забыл). Mopok (пароль забыл) пишет: это ХБ рукавицы надетые под ватники, с подвернутым воротом. У нас на заводе так суконные рукавицы носят. Удобно, теплей, внутренняя поверхность не марается (если это ценные ватники). По мере необходимости ХБ меняется. признаться, я как-то не особо это поняла, особенно про подвёрнутый ворот(ник?) Но всё равно показалось, что речь про helga-O-V пишет: длинные раструбы рукавиц. Поскольку рукавицы не такие длинные как то к ним пришивали отдельно детали которые по крою и по виду не отличимы от притачных обшлагов

kvn: helga-O-V пишет: то к ним пришивали отдельно детали которые по крою и по виду не отличимы от притачных обшлагов - Да ладно! Сколько длины в том "притачном обшлаге/манжете" свитера - см. 6-10? А сколько он в обхвате? Не, не тянет он на ту приблуду, что скрыта в шубенках Д-ко и видна на его запястьях поверх ватника и штормовки. Никак не тянет.

helga-O-V: kvn пишет: Да ладно! Сколько длины Длина = периметру рукавицы. ширина -не более 10 см, скорее всего -деталь двойная По сути - это очень похожая деталь с манжетом/обшлагом. Единственное "но" - обшлаг свитера может быть короче, т к низ свитера более узкий, чем варежка. Но если деталь из трикотажа, и его, когда пришивали к варежке специально растягивали, как резинку, чтобы он плотнее сидел на руке, то вообще не будет разницы. ps а вам как видится: этот обшлаг/манжет от какой вещи?

kvn: helga-O-V пишет: Длина = периметру рукавицы. ширина -не более 10 см, - Длина детали (она же и ширина, поскольку деталь уже притачена) = 6-10 см. То, что у Вас "по периметру рукавицы" - это обхват. Единственное "но" - обшлаг свитера может быть короче, т к низ свитера более узкий, чем варежка. - В таком контексте можно говорить лишь о выкройке детали - "короче", а "низ свитера" - это вообще пояс и обхват его по определению больше, "чем варежка". Впрочем, бывает, что "варежка" варежке - рознь. ps а вам как видится: этот обшлаг/манжет от какой вещи? - Этот - это который?

helga-O-V: kvn пишет: - Длина детали (она же и ширина, поскольку деталь уже притачена) - 6-10 см. То, что у Вас "по периметру рукавицы" - это обхват. Вау! У вас по домоводству была пятёрка! Как приятно побеседовать о вытачках и kvn пишет: о выкройке детали Но, вы путаете размер деталей и мерку. Мерка - это действительно обхват (шеи, груди, талии, бёдер - правда заманчиво звучит?) А у деталей кроя - просто размеры: длина, ширина... И они не равны меркам, хотя и зависят от оных. kvn пишет: В таком контексте можно говорить лишь о выкройке детали - "короче", а "низ свитера" - это вообще пояс Вот как с вами сегодня приятно: и штУрмовку заметили и пропущенное слово... Конечно, -низ рукава свитера. Так вот вернувшись к kvn пишет: - Этот - это который? найденному возле кедра обрывку трикотажа, названному оборванным обшлагом или манжетой якобы какого-то так и не найденного свитера. Как по-вашему, от какого свитера эта деталь: от какого-то из найденных или этот обшлаг-всё что от этого свитера осталось ? Это всё к тому, во что же были так скудно одеты так быстро замёрзшие у костра Юра Дорошенко и Юра Кривонищенко...



полная версия страницы