Форум » Зона 5 » Настил (продолжение 3) » Ответить

Настил (продолжение 3)

vysota1096: Начало: http://pereval1959.forum24.ru/?1-6-0-00000127-000-0-1-1372163993 Продолжение 1: http://pereval1959.forum24.ru/?1-6-0-00000127-000-0-0-1372163993 *****

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

kvn: - Вот она, первоначальная яма, из которой "... веточки повели нас вглубь сугроба, вертикально вниз" - вполне определяется: - Альма и мужик рядом с ней смотрят фактически на то место, где вскроется "настил". А может быть, уже начал вскрываться - иначе, чего это они на фотосессию выстроились?

Кузьма: kvn пишет: - Потому что фигня это всё. Вот на этих снимках, девственно-естественных после вскрытия артефактов, хорошо видно, что никакой это не "настил для сидения", не "волокуша" и уж тем более не "кровля укрытия": Именно так. На второй фотке особенно видно, как торчат на стволах обломанные, а не под свтол срезанные ветки, Высота укладки стволов тоже разная. А вещи вовсе не расстелены,а скорее висят на этих сучках и перепадах высоты. Однозначно, это не места для сидения - по всем этим признакам. Единственное, что можно сказать, так то, что эти стволы идеально параллельно лежат, а не навалом в разные стороны. То есть, уложены руками и с какй-то целью, а не просто запасная куча дров, и точно эти стволы не падали, например, если это была крыша, при обвале. Они так ровно и параллельно при обвале не сложились бы, да и одежда так равномерно по настилу не легла бы. Сколько ни думай, фиг чего придумаешь, кроме того, что одежда именно сушилась, потому так равномерно по углам развешена на этих неровностях и недоломанных сучках стволов. А сам настил специально так выкладывался -равномерно-параллельно и с недообломом веток, чтобы получилась именно развеска одежды. И никуда не деться от фиксации Ивановым в настиле пожухлой хвои при том, что все стволы свежесрезанные и со свежей хвоей на оставшихся ветках. Эта деталь очень существенна. Просто так ничего не бывает, и пожухлая хвоя как-то и для чего-то там должна была оказаться. Не поверю, что замерзающие насмерть люди использовали такие не лишние тряпки для какой-то увязки чего-то, или для подстилки. Не выгоднее ли, например, если появился лишний свитер, если уж не одеть его, то хотя бы за рукава повязать на пояснице, чтобы постоянно греть пятую точку и бёдра, а не только тогда, когда на него сядешь. А сидеть-то некогда было, дел по горло было у туристов, и сидеть-то лучше у костра, раз замезали, а не на вещах, которые для согрева лучше надеть на себя, а не сидеть на них. Нерационально. У настила в качестве сушильни нет ни одного противоречия, в отличии от остальных предположений. Это так же отлично состыкуется с тем, что ребята долго были в снегу, и в пути вниз, и сооружая убежище, собирая дрова для костра. Скорее всего (по другим признакам) был достаточно мокрый снегопад, ливневый. Если даже после обычного прохода взмокают, стараясь сразу переодеться в сухое, то здесь не во что переодеться, ничего не остаётся, как изощриться, что-то придумать, чтобы быстнее высушить большой объём одежды сразу 9-х человек, да тк, чтобы не сжечь такой дефицит в их ситуации, если сущить прямо у пламени. К тому же над пламенем не поместится сразу столько одежды, а сущить на таком морозе, хоть умри, надо, надо что-то придумать, если жить хочется. Вот, есть фотка, где на ногах у туристов чехлы увязаны по колено. Это как раз для того, чтобы снег не набивался в носки, в ботинки, не таял там и не раводил сырость. А тут у них уже ничего такого не было, даже самих ботинок, не то что чехлов. Думаю, сушившаяся на настиле обмотка тоже была использована такой портянкой, скручивающеся в пободие бурки. И после хождения в ней промокла, потому сушилась на этой самопальной сушилке-настиле. У меня есть уверенность, что когда ещё долго исследователи повозятся с деталями этого настила и вокруг него, всё равно придут к мнению, что эти четыре вещи там именно сушились, а не были подстилками или связывающим материалом. А высохшая хвоя - ничто иное, как тлеющее топливо, используемое в таких сушильнях, которые в деревнях раньше использовались постоянно. Другого, столь совпадающего без противоречий в деталях и логике, всё равно не придумают. Так же, как когда-то думали, что разрезанные по паху штаны были так бестолково и неудобно сняты с трупа, а оказалось - это добровольное пожертвование брюк для использования брючин в качестве бурок на разутые ноги.

Кузьма: АНК пишет: А если пункт 5 ? Сооружение наподобие чума или юрты над утоптанной в снегу ямой . Вряд ли. И упали бы стволы совсем не так, как выглядит настил, если вдург был обвал. Ну и если всё же увязывать с другими деталями целой картины, то зачем городить граздо болеее холодное и более трудоёмкое убежище, тратить так нужный и трудно добытый для костра материал, если есть снег трёхметровой высоты (от поверхностных веточек до настила) для полноценного тёплого и лучше всего защищённого снегового убежища- норы? Потому и повели веточки почти вертикально вниз, что стволы и другое добытое скидывали в траншею, из которой был лаз в снежную нору. Думаю, просушившись, туристы использовали бы эти створы в качестве дров, или, пусть тонких, жередей для костра в снегу. А в нору принесли бы и настелили лапника. Просто этот план был сломан несчастным случаем и погнал оставшися в лес, где спонтанно остановились под ближайшим развеситсым кедром.

ДЕРСУ: Кузьма пишет: Так же, как когда-то думали, что разрезанные по паху штаны были так бестолково и неудобно сняты с трупа, а оказалось - это добровольное пожертвование брюк для использования брючин в качестве бурок на разутые ноги. Оказалось? Я что-то явно пропустил!

Кузьма: ДЕРСУ пишет: Оказалось? Я что-то явно пропустил! Давай потом в профильной теме об этом отдельно подискутируем, чтобы здесь не флудить другой темой. А то у меня сейчас ещё на другом форуме тоже тема зачата, туда отвелкаюсь. Там очень удобно, что редактирование - до бесконечности, можно опечатки исправлять, когда хочешь, и тему так организовать, что флудеры всё равно остаются где-то сзади, а под главную информацию зарезервировано всё начало темы. Здесь так не получится организовать, если нет функций модератора. А потому для меня с моими проблемами несколько неудобно. Потому там тема открыта. Пока флудеры успокоятся, можно здесь и на других форах побыть с пользой. А потом продолжить там.

ЯНЕЖ: kvn пишет: Альма и мужик рядом с ней смотрят фактически на то место, где вскроется "настил". С Альмой практически Вы попали - тому kvn пишет: Да, достали Вы уже "своей работой". Пора сопоставить с тем, что было на самом деле: Скрытый текст http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000055-000-0-1-1437556980 подтверждение моя с коллегой работа

Кузьма: Zinzoldat пишет: а туристы явно проявили долю аккуратности в его сборке Вот, и оловянный солдат видит то же - аккуратность и некую задуманность настила.

Буянов: Deni: Я использую "кавычки" обычно для ВЫДЕЛЕНИЯ слова (как важного во фразе), - для акцента на нём или для подчёркивания этого слова, как применяемого другими термина или как выделяемого слова-термина для объяснения его смысла. Никаких других "потусторонних" и особых "смыслов", кроме акцента-выделения, я в эти кавычки не вкладываю и искать их не надо (это, как знаете, вопрос: " Зачем такой "пафос" в слове "Камень!!!" в виде трёх восклицательных знаков?", - а я отвечаю: "Никакого пафоса нет, а есть лишь предупреждающий о падении камня крик во всё горло..." А "первичным" я считаю этот снимок с настилом по очень простой причине, - по описанию и рисунку того, что они обнаружили при откапывании. А вот что было потом, - это "всё, что угодно". Улики, показания свидетелей и документы надо сопоставлять так, чтобы видеть, что здесь первично, а что вторично. И не путать то, что увидели и сказали вначале (первичные свидетели и фото), и что увидели "уже потом" (вторичные свидетели и фотоаппараты), - разница бывает существенной. Игнорировать, к примеру, показания Мохова, я не вижу - ни причин, ни смысла. Он явно выразил общее мнение, которое сложилось у участников поиска после обнаружения настила и вещей на нём. И я это вижу их глазами. А тот, кто "не видит", - тот как раз "втемную" что-то сочиняет. Растягивать "в один слой" вещи, используемые для "подстилки" не имело смысла, - так сидеть на них было холодно. Вещи в сложенном состоянии в несколько слоёв подкладывались под ягодицы (место концентрации веса человека и, как следствие, - места наиболее сильного кондуктивного охлаждения тела от соприкосновения с холодным предметом), - так было теплее. И они наверняка при этом сидели максимально плотно, чтобы согревать друг друга. Здесь как-то помешать могли только травмы или "неудобство позы" для сидения, - это очевидно. Вы попробуйте "посидеть" на льду или плотном снегу в тонкой одежде, - у Вас там "пятая точка" быстро "замёрзнет"...

ДЕРСУ: Кузьма пишет: Здесь так не получится организовать, если нет функций модератора. Ну.у.у..., не важно, что подумал "Васька".

kvn: Буянов пишет: И они наверняка при этом сидели максимально плотно, чтобы согревать друг друга. Здесь как-то помешать могли только травмы или "неудобство позы" для сидения, - это очевидно. - Все бы ничего, да вот беда - "кучки" обнаружены по углам "настила", часть - буквально на краю. И как это соотносится с "пятыми точками" - большой вопрос.

kvn: ЯНЕЖ пишет: С Альмой практически Вы попали - тому - Кому "тому" - об'яснять не надо, всё равно не поймем. Об'ясните, откуда и куда "повели веточки" и куда Вы подевали "тройное дерево".

ЯНЕЖ: kvn пишет: и куда Вы подевали "тройное дерево". "Тройное" на месте - смотрите мой коллаж с коллегой

ЯНЕЖ: Обломанные веточки

kvn: ЯНЕЖ пишет: "Тройное" на месте - смотрите мой коллаж с коллегой - Нет, не годится. Даже с большой натяжкой. Подождём ВАБа ака глюка.

ЯНЕЖ: kvn пишет: Я пришел дать вам... то что имею и по вышесказанному изменить ничего нельзя - это аксиома дятловедения от ЯНЕЖ - хотите ,либо не хотите этого принять - придет время - Буянов уйдет в небытие со своими "досками" и лавинами , а мои работы пойдут дальше и зафиксируют конечный итог...

Кузьма: ЯНЕЖ пишет: С Альмой практически Вы попали - тому Нет. Третья в цепочке фотка сильно не точно совмещена. Альма смотрит в обратную сторону от той выемки в стенке снега (в жёлтом квадрате), под которой будет дальний угол настила. А у Альмы голова повёрнута в сторону раскопа четвёрки от настила. немного нарушена персперспектива, и настил смещён в сторону от той выемки в жёлтом квадрате. Но теперь можно понять, откуда начали копать поисковики яму настила, то есть, от какого места с поверхностными веточками, пошедшими почти вертикально вниз. Это справа, куда смотрит собачка, где нет ровной вертикальной стенки, а только почти ветикальный спуск (по Аскинадзи). И это говорит, что уровень снега тогда, когда там были туристы при настиле, был именно такой, как от этих поверхностных веточек до настила, то есть, около 3-х метров. Об этом говорит высота ямы от поверхностных, теряемых тогда туристами, веточек до настила.

ЯНЕЖ: Кузьма пишет: как от этих поверхностных веточек до настила, то есть, около 3-х метров. Об этом говорит высота ямы от поверхностных, теряемых тогда туристами, веточек до настила. Кузьма ,Вы ведь не тот Кузьма с http://taina.li/ ?... Согласен,что коллаж собран с разных перспектив. Мой коллега не может работать ,как мне бы хотелось - но и на том огромнейшее спасибо (он по мере возможного передал в общем мои мысли ). Сейчас я не могу показать Истинный снег на 1 февраля и на момент обнаружения "по веточкам" .т.к. у него нет выхода на комп - подожду... Поверьте - вы будете удивлены .как и по снегу на МП

kvn: Кузьма пишет: Но теперь можно понять, откуда начали копать поисковики яму настила, то есть, от какого места с поверхностными веточками, пошедшими почти вертикально вниз. Это справа, куда смотрит собачка, где нет ровной вертикальной стенки, а только почти ветикальный спуск (по Аскинадзи). - Да ладно! Корявую берёзку без вершинки видим?

ЯНЕЖ: kvn пишет: Да ладно! Мы совмещались по двум березкам - что правее наклонная и левее - в последствии с Суворовым - она также была "наклонена". Естественно,что с поисковиками - съемка велась практически перпендикулярно " группа - правый берег " , а с Суворовым - фотограф ушел немного вниз по ручью - так лучше захватывался сам настил со шмотками. Если же с позиции первой ,то образованный ранее край шурфа скрывал бы обнаруженное. Кстати один стволик березы в шурфе,что примыкает к левому берегу - своей фактурой очень напоминает те два от которых мы "плясали" - видимо,он был срезан тут же...

harlan: АНК пишет: И какие Ваши соображения ? Как правильно назвать то, что нашли на дне оврага поисковики ? Нуу, не знаю - лежанка, наверное... Считаю, что туристы собирались на этом настиле сами размещаться, сидя или лёжа - кто знает. Но может быть, что собирались, да так и не собрались. Кузьма пишет: И упали бы стволы совсем не так, как выглядит настил, если вдург был обвал. Ну, полностью согласен. Именно поэтому ни в какой пещере этот настил не лежал. Ибо тогда его бы и приплюснуло, даже если он бы и просто лежал, а не стоял шатром. если есть снег трёхметровой высоты (от поверхностных веточек до настила) Так он это в мае, вроде, был трёхметровой высоты, а в начале февраля этой высоты могло и не быть вовсе.



полная версия страницы