Форум » Зона 5 » Настил (продолжение 2) » Ответить

Настил (продолжение 2)

vysota1096: Начало: http://pereval1959.forum24.ru/?1-6-0-00000127-000-0-1-1372163993 Продолжение 1: http://pereval1959.forum24.ru/?1-6-0-00000127-000-0-0-1372163993 *****

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

Кузьма: kvn пишет: - Уж не сочтите за труд, чтобы не напоминать. Честно говоря, для меня это труд малоподъёмный. Только не охота на публике объясняться, почему. Потому всегда с балгодарностью отношусь к тем участинкам, которые выкапывают и выкладывают цитаты и документы.

Кузьма: АНК пишет: Меня вообще-то всегда смущали эти деревца в настиле. Для настила в его классическом понимании все же предпочтительнее лапник. И заготавливать проще и проку от него больше. Зачем в настиле березка ? От нее в настиле проку как от козла молока. А резать-рубить -ломать ее куда труднее, нежели ели или пихты. И если бы мне все же пришлось сооружать из таких верхушек деревьев настил, я ветки ложил бы крест на крест. Предполагаю, что эти верхушки готовились для устройства перекрытия над снежным убежищем в виде траншеи. Но что-то не дало довести задуманное до конца. Другое предположение - резали и ламали на что натыкались. Вслепую. Попалась березка, срезали березку. Попалась пихта - срезали пихту. И для чего они были предназначены по их замыслу- еще вопрос. Возможно вообще для костра. Кстати, Степа когда-то высказывал предположение, что верхушки деревьев использовались как волокуши для транспортировки травмированных в овраг. Потому и много обломанных веточек. Полностью с Вами соглашаюсь в этих рассуждениях. Те же мысли приходили при взгляде на настил. Для раненых вряд ли. Ничего не доказывает и даже не подталкивает подумать, что столь серьёзно раненые были до трагедии в ручье. Но это тоже для другой темы. Сейчас рановато делать вывод, поскольку много логических переходов ещё не выложено, но моё мнение - эти жержи были заготовлены сознательно для перекрытия, иначе говоря, для крыши на яму убежища. Никто не предполагал, что снег в наддуве окажется так глубок, что не понадобится перекрытия, нора получится со снежной крышей. Но жерди заготавливались сразу по приходе на место, времени было мало для обустройства. Ещё до того, как открылся достаточный уровень снега при копке убежища. Потому они для начала нашли иное применение. Потом их могли использовать для костра на жердях, хотя они и тонковаты. За неимением другого. Просто костёр ими потом могли поддерживать. Но сперва нужно было высушить одежду. Долго в снегу и босиком, много работая со снегом, недостаточно одетые ребята наверняка промокли. Если бы, как обычно бывает в походе, то сразу бы в палатке переоделись в сухое, а мокрое - сушить, что на печке, что на груди. Здесь же такой возможности не было. А на морозе во влажном - смерть. Переодеться в сухое не во что. У костра даже развесить негде и опасно в тесноте у огня - риск спалить такую дефицитную одежду. В общем, не хватало возможностей всем высушить одежду. Имено здесь могла сработать сообразительность. Например, у деревенской Зины, которая наверняка знала, как устроены сушильни, например, для сухофруктов. Действительно, где бы не увидели пример ночёвки, везде лапником устилают, на таких жердях с острыми недообломками веток, уложенных на разной высоте, вообще не то что лежать (даже не упоминаю раненых), сидеть невозможно сколь нибудь долго. Однозначно, туристы ещё не собирались забираться в убежище, скорее с костром и у костра занимались, а в убежище устроили сушильню содновременным обогревом воздуха для ночёвки. В таких снежных убежищах даже одна зажжённая свеча может довести температуру под нуль градусов. Это вообще первостепенное - высушиться, как это видно из поведения туристов в обычном режиме, сразу переодевающихся в сухое. Продолжу позже это направление, так как пост очень длинный получается. Детали есть, свидетельствующие, что это у них была сушильня, может, временная.

Кузьма: АНК пишет: Ну-ну. Дубининой уже мертвой ноги утепляли ? Да и на Золотареве по некоторым предположениям не вся ожежда была одета своя . Да и логики нет - погибли первыми и никто не забрал ни обуви, ни теплых вещей. А с Юр под кедром срезано почти все, кроме нижнего белья. В чем логика ? А чё, обязательно ктО-то должен был ей утеплять ноги и только после гибели? А до гибели ей, что ли, было жарко, и она сама себе не догадалась бы утеплить ноги, если они нуждались в большей утеплённости, всё время контактируя со снегом? Большинство людей, попав в такую ситуацию, догададываются. Думаю, и Люда, и Криво догадались, порезав свои один из свитеков и одни из брбк так аккуратно, как нельзя порезать, снимая с трупа. Обычно в медицине снимают брюки с трупов простым выдёргиванием, так как это самый простой и эфективный способ. А срезать, да ещё с такой аккуратностью и ровностью пополам, валяя труп, это очень трудно. А если ещё есть намерение эти боюки использовать дальше в качестве одежды, то и вовсе странно это срезание. Логика для того, что одежда у четвёрки в ручье не забрана, очень даже простая. Сперва надо было докопаться до этой одежды, оморозив не только руки, но и окочурившись без тепла костра. И нафиг тогда эта одежда на уже отмороженное тело? Овчинка выделки не стоила. Костёр с теплом был дороже. Потому выжившие и ушли с опасного места трагедии под кедр в лес, где и дров погуще, и снега такого опасного нет, как в овргае. Испуганная ворона куста боится. Мне пока нигде не встретилось ни одного признака, что с Юр снимали и срезали одежду, даже наоборот, все признаки и детали, что ничего с них никто не снимал и не срезал. Одно единственное, что дало начало этому заблуждению о срезании с трупов одежды - это эмоциоанльное высказывание поисковика, увидевшего жуткую картину замёрзших и раздетых до исподнего ребят, что, мол, эта раздетость наводит на мысль о раздеваниии трупов. Больше ничего нет и не доказывает, что были раздеты трупы. Причины раздетости могут быть разные, а детали могут об этом рассказать. Но это опять же не тема настила. Потому закруглюсь, в другой теме потом можно будет рассмотреть эти детали. То, что на ребятах могла быть не своя одежда, это тоже очень логично в их ситуации. И это ничуть не доказывает, что были раздеты трупы. Но опять же это не тема настила, потому отдельный разговор.

АНК: Кузьма пишет: Сейчас рановато делать вывод, поскольку много логических переходов ещё не выложено, но моё мнение - эти жержи были заготовлены сознательно для перекрытия, иначе говоря, для крыши на яму убежища. Попробуем. Значится. приходят они к кедру. Разжигают костер. Для костра обламывают сучья и ветки на кедре. Предположим, этим занимаются Кривонищенко и Дорошенко. Остальные режут верхушки деревьев и носят в овраг. Дальше у меня лично не получается выстроить логическое развитие событий. С какого-то времени костер никто не пытался поддерживать, так как по краям костра остались неперегоревшие части веток. Юры умирают или возле костра или где-то поблизости. Что в это время делали остальные ? Были заняты срезанием десятка стволиков ? И не удосужились подойти к костру хотябы затем, чтобы его подержать, видя, что он затухает ? Подошли уже тогда, когда Юры были мертвы. Начали их раздевать ( я с вами совершенно согласен, что проще брюки стянуть, нежели их разрезать. Свитер тоже. Если руки окоченели и невозможно расстегнуть пуговицы, пуговицы можно срезать. Но одежда останется целой. А зачем нужны разрезанные брюки ? Для чего они могут пригодиться ?) Вы говорите, что Юр не раздевали. Но позвольте, они что, в кальсонах к кедру пришли ? А остальные туристы вместо того, чтобы поделиться с ними одеждой, начали резать свою ? Если хотели разрезанной одеждой обмотать ноги, почему не обмотал себе ноги Колеватов ? Почему эти вещи были найдены на настиле ? Зачем они там были нужны ? Они были гораздо полезнее одетыми, нежели разложенными на настиле. Вы говорите, их хотели сушить. Каким образом ? Зачем сушить штанину от лыжных брюк ? И почему половину вещей растеряли ? А если предположить. что брюки умышленно разрезали на две части для того, чтобы ими скрепить верхушки деревьев при использовании их в качестве волокуш ? Одна штанина сползла и осталась в снегу. Другая приехала вниз вместе с верхушками . Свитера могли просто положить сверху на ветки а потом уже на них положить людей при транспортировке. Таким образом часть вещей была потеряна. Нет ?

Кузьма: АНК пишет: Значится. приходят они к кедру. Пока, не дочитав даже сообщение до конца, парирую. Кто и когда первый убедил людей, что они сперва подошли к кедру? Нет ни единого признака и доказательства, что они сперва пришли к кедру. Это поисковики первых туристов обнаружили под кедром, и не более. И это абсолюьно не значит, что сперва туристы пришли к кедру, а потом вернулись в овраг, который миновали на пути к кедру. Если от этого убеждения отказаться, то много противоречий исчезает. Есть детали, по которым можно сделать вывод, что под кедром они оказались уже обессиленными, не способныеми на такую же активность, как у настила. А потому они сперва потеряли силы в обраге, а к кедру пошли от бесзысходности и опасности, в которой потеряли товарищей. Но это опять же пока не тема настила. В другой теме обсудить нужно.

Кузьма: Дочитав сообщение до конца, вижу, какие правильные вопросы вы ставите. Попробую коротко ответить из моего представления, хотя опять же это не тема настила. АНК пишет: Дальше у меня лично не получается выстроить логическое развитие событий. На мой взгляд, есть непротиворечивое развитие событий, но коротко изложить, чтобы это было убедительно и доказательно, не получитя. Потому - постепенно надо подходить. С какого-то времени костер никто не пытался поддерживать, так как по краям костра остались неперегоревшие части веток. Вы хорошо подметили, что у кдра люди были уже бессильные, не могли даже костёр поддерживать и собрать вокруг кедра валежник, нарезать вокруг кедра деревец (хотя попытка срезать берёзку была, но не закончилась, только надрез). Это заметили и поисковики, и отец Криво, побывавший на месте гибели сына. Юры умирают или возле костра или где-то поблизости. Что в это время делали остальные ? Не правда ли, логично предположить, что остальных уже или не было, или оставшиеся были сами бессильны и на пределе заняты самым необходимым для выживания? И Юры, если в оврге были люди и так энергично резали стволы и сооружали убежище с настилом, неужели бы предпочли так и замёрзнуть, но не дойти к живым и энергичным товарищам за помощью? Там и голосовой контакт в 50-70-и метрах хороший, можно было позвать на помощь. Нет, конечно же, просто некого было уже звать и идти было не к кому. Это логично. Были заняты срезанием десятка стволиков ? И не удосужились подойти к костру хотябы затем, чтобы его подержать, видя, что он затухает ? Подошли уже тогда, когда Юры были мертвы. С чего Вы сделали вывод, что к Юрам кто-то подходил? Может, кто-то был с ними в какой-то момент, может, хотел им помочь. Но как и чем помочь? Разве что в палатку за вещами и инструментом сходить? Попробовать добыть одежду, чтобы они могли ночь пережить? Начали их раздевать ( я с вами совершенно согласен, что проще брюки стянуть, нежели их разрезать. Свитер тоже. Если руки окоченели и невозможно расстегнуть пуговицы, пуговицы можно срезать. Но одежда останется целой. А зачем нужны разрезанные брюки ? Для чего они могут пригодиться ?) Вы говорите, что Юр не раздевали. Но позвольте, они что, в кальсонах к кедру пришли ? Да, вполне есть такие варианты событий, что они пришли к кедру уже раздетыми. Сейчас всё равно не смогу искать ссылки, но помню случаи, когда вот так же находили раздетых замёрзших людей. По разным признакам самое логичное объяснение, что люди снимали с себя влажную одежду и пытались её просушить, потому что на морозе во влажной одежде - быстрая и мучительная смерть. Легче замерзать менее одетым, нежели во влажной одежде, которая, кроме всего прочего, становится колом и не позволяет двигаться. А движение - это последняя возможность не замёрзнуть и собирать дрова. И признаки того, что даже исподнее бельё у Юр бралось колом, есть, в характере повреждения их белья. Ровно и аккуратно разрезанные кофточка Люды и штаны Криво означают как раз не то, что их срезали с трупов, а то, что они сами старательно переместили одежду с более одетого тела на более мерзнущие от контакта со снегом разутые ноги. Так поступил каждый, чувствующий, что у него начинают отмерзать ноги. А остальные туристы вместо того, чтобы поделиться с ними одеждой, начали резать свою ? Значит, получается, что кого-то из остальных уже не было, а кто-то занимался тем, что важнее для выживания, и не мог пожертвовать и без того недостаточную свою одежду, оставив Юр у костра и внадежде, что они, если не отходя от огня, смогут согреваться и при своей раздетости. Если мороз крепчал, и костёр уже не мог обогреть морозное и ветеренное пространство, то Юры могли сеать/лечь по направлению ветра, чтобы тёплый дым костра несло на них (кажется, они так и лежат относительно костра, ветер был северо-западных направлений). При этом они могли надышатьсья угарным газом, иначе говоря, несколько угореть, о чём тожет говорит венозный рисунок у них на руках и оранжевато-розоватый цвет лиц, как у пострадавших от угарного газа. Но выйти из-под дыма - означло быстро замёрзнуть. Они боролись за жизнь. Если хотели разрезанной одеждой обмотать ноги, почему не обмотал себе ноги Колеватов ? Может, и обматывал. Там же на настиле обмока сушилась. Тот факт, что эти разрезанные вещи находили именно в снегу по ходу таскания деревец, как раз и может говорить о том, что это были обмотки на ногах, которые они теряли в глубоком снегу оврага, так как хорошо увязать их было особо нечем. Было темно, бросать несомый груз деревец и искать обмотку было неподручно, надеялись потом, осовободившись от груза и снова придя за деревцами, найти соскочившую потерю в следах, запомнив место. Там всего-то не болеее 15 метров было до потерь. Могли порять обмотки и при других осбтоятельствах, например, уходя из-под кедра на склон к палатке. Это надо повнимательнее поискать детали, чтобы этот вопрос решить. Почему эти вещи были найдены на настиле ? Вполне похоже, потому, что они там сушились. Больше всего характер раскладки и жердей ( и ещё одна важная деталь, о которой потом отдельно) похожи именно на сушильню (об этом тоже отдельно потом). Сами разделись дял просушки, и согревались раздетыми, сидя пямо у пламени костра. Ведь в любом случае у неих не было сухой одежды, чтобы переодеться. А во влажной - ночь не пережить. Остаётся только одно - найти способ быстрее высушить. Зачем они там были нужны ? Они были гораздо полезнее одетыми, нежели разложенными на настиле. Однозначно, что не для посадочных мест эти вещи были разложены. Об этом зедсь в этой зоне 5 есть тема, которую пока не удалось до конца дочитать, но уже вначале было хорошо сказано, что бессмысленно воспринимать эту раскладку вещей как посадочные места. А вот как сушка вещей - очень даже логично и здраво, всё подходит. Вы говорите, их хотели сушить. Каким образом ? Давайте, я отдельный пост посвящу сущильне, а то очень диллный этот пост получается. Зачем сушить штанину от лыжных брюк ? Затем же, зачем туристы первым делом сушат обувь и стельки. Ведь эта штанина играла роль бурки, обуви дял разутых. И почему половину вещей растеряли ? Если имеете ввиду потеряные полувещи, то в глубоком снегу люди валенки теряют, и плохо закреплённую обувь. А если предположить. что брюки умышленно разрезали на две части для того, чтобы ими скрепить верхушки деревьев при использовании их в качестве волокуш ? Одна штанина сползла и осталась в снегу. Другая приехала вниз вместе с верхушками . Свитера могли просто положить сверху на ветки а потом уже на них положить людей при транспортировке. Таким образом часть вещей была потеряна. Нет ? Чтобы это предполагать, хорошо бы сперва доказать, что были тяжело раненые при уходе от палатки. Пока никто этого не доказал, наоборт, есть признаки, что они все шли своими ногами и сделаи у настила столько, сколько могла сделать группа без всяких раненых. Это поять же отдельный разговор. Не имеет смысла пока делать сложные и далеко идущие предположения, если нет особых фактов и детелей, указывающих именно на такой ход событий.

алексей1й: Забавно,то,что прокурор в своих показаниях называет лапником вы усиленно именуете даже не ветками,а исключительно "веточками"(впрочем некоторые граждане по тем же видимо причинам дошли уже до "иголочек"). Тщедушные же палки носят гордое имя "жерди":) Ответьте пожалуйста на один вопрос,только цифрой: какую площадь(в квадратных метрах) имело бы укрытие с крышей из найденных "жердей"?

Кузьма: алексей1й пишет: Забавно,то,что прокурор в своих показаниях называет лапником вы усиленно именуете даже не ветками,а исключительно "веточками" Не помню, где и о чём говорил прокурор. Помню обломки веточек, о которых говорил Аскинадзи. Если хотите, киньте сюда слова прокура, и обсудим.

Кузьма: алексей1й пишет: Ответьте пожалуйста на один вопрос,только цифрой: какую площадь(в квадратных метрах) имело бы укрытие с крышей из найденных "жердей"? По фотке можно измерить и поточней с помощью метровой рукоятки стандартной лопаты на той же фотке. Но, если не с сантиметровой точностью, то стволы имеют длину порядка двух метров, некоторые длиньше, торчат из ряда. Стволы деревьев двухметровой длины можно назвать жердями, у них диамтр сантиметров 5 будет, или, может, у каких-то и больше (тоже по фотке можно оценить). Двухметровыми стволами можно перекрыть ширину до полутора метров. Настил, кстати, тоже был примерно два метра на полтора, около 3-х кв. м площадью - по оценке Иванова. Но вряд ли эти стволы использовались для перекрытия, поскольку глубина снега оказалась достаточна для норы, а не ямы. Вход в нору делается низким и узким, чтобы холод не заходил, чтобы проще было его закрыть. Кстати, по деталям, как уложены стволы, можно реконструировать, где был вход. У задней ровно-вертикальной стенки раскопа торцы стволов и верхушки идут примерно ровной линией. Значит, при укладке там была глухая стена. А вот в сторону по течению ручья торчит конец более длинного ствола, примерно на полметра из ряда других. Вот это и был лаз в убежище с настилом. Здесь не было глухой стены, раз стовл выступает. Отсюда стволы подавались в убежище для укладки. По этим деталям можно представить, где был вход и какого примерно размера было снеговое убежище. Вот на этой фотке лучше всего видно линии и торчание ствола.

алексей1й: Там и обсуждать нечего,написано пером,не вырубишь топором. УД том 1 стр.343. Да и у Аскенадзе вряд ли были "обломки веточек",скорее уж просто "веточки".

kvn: Кузьма пишет: Не помню, где и о чём говорил прокурор. Помню обломки веточек, о которых говорил Аскинадзи. Если хотите, киньте сюда слова прокура, и обсудим. - Хотим, кидаем. И не слова, а законченные фразы из протоколов осмотра места - их два: "Вверх по ручью в шести метрах по следам лапника обнаружен настил на глубине от 3-х до 2,5 метров. Настил состоит из 14 пихтовых и 1 березовой вершин снегу". "Настил состоит из 14 пихтовых и 1 березовой вершин на снегу".

Кузьма: kvn пишет: "Вверх по ручью в шести метрах по следам лапника обнаружен настил на глубине от 3-х до 2,5 метров. Настил состоит из 14 пихтовых и 1 березовой вершин снегу". kvn, большое спсб за подкидывание цитат документов (мне это трудно самостоятельно). Вот так можно манипулировать словами. Следы лапника и лапник - не одно и то же понятие. Следами лапника как раз и являются обломки лапника, а не сам лапник. У Аскинадзи, по крайней мере, хоршо понятно, что это именно обломки веточек лапника, а не сам лапник. Ещё раз повторюсь для Аклесея, если бы там была дорожка из лапника, не нужно было бы тонкой наблюдательности аборигена-охотника, да и то не сразу. Потому что все поисковики сразу увидели бы дорожку из лапника и не сомневались бы, где надо копать.

ДЕРСУ: Кузьма пишет: Ещё раз повторюсь для Аклесея Аккуратней, Кузьма, не надо коверкать ники. Я понимаю, что просто буковки перепутались, однако алексей1й. Наводите курсор на ник участника о котором говорите и левой кнопочкой мышки "клик". Ник автоматически переносится в сообщение которое Вы пишите.

kvn: Кузьма пишет: Вот так можно манипулировать словами. - Словами можно манипулировать, как бы коряво это ни звучало по семантической сути. Однако, куда как важнее слова правильно толковать по сути вещей, описываемых ими. Это к тому, что полутора- (да хотя бы и двухметровые!) вершины молодых пихт и березки - это никак не "жерди". По меньшей мере на половине их длины - сама вершинка и ветки настолько тонки и гибки, что не обладают никакой несущей способностью на прогиб. Из второй половины - даже черенка лопаты не выкроить. Какое уж тут гусям мансячьим "перекрытие"!

Кузьма: kvn пишет: По меньшей мере на половине их длины - сама вершинка и ветки настолько тонки и гибки, что не обладают никакой несущей способностью на прогиб. Возможно, они собирались делать убежище, или два, метровой ширины, и тогда хватило бы несущей способности, особенно, если не большим грузом свеху накрыть. Это я к тому, что толстые деревца было труднее резать, чем тонкие, и тем не менее они именно длинных нарезали, насколько была возможность резать самым лучшим у них инструментом - финкой. Конечно, можно предположить, что они сразу для другой цели резали более трудоёмкие длинные жерди, может быть, сразу под сушильню. А то, что высоты снега хватит на убежище без перекрытия, уже видели по размерам наддува. Могло и так быть. Тут спорить трудно. В любом случае, длинные жерди резались для какой-то иной цели, нежели подстилка для сидения в убежище. Мне интуиция посказывает, что они предполагали будущее перекрытие, и потому сразу начали заготавливать по возможности длинные и толстые стволы, могущие сыграть роль жердей для перекрытия. А что не подойдёт по несущей способности, то в костёр. Заранее не было известно, какое получится убежище, всё спонтанно было. Но как только стало понятно, что не нужны жерди, то перестали за ними охотиться, иа имеющиеся так же спонтанно использовали для временной сушильни. Если предположение о заготовке для перекрытия неверно, оно не сыграет решающей роли в остальной реконструкции. Ну, пусть, для другой цели они заготавливали длинные стволы. В результате использованы они были для чего-то нужного другого. Что касается семантики слова "жердь", то в моём пониманиии всякая достаточно длинная и толстая палка для разных целей может являться жердью. А тонкая или короткая палка - не является жердью. По-моему, и для всех оно так. Не охота спорить о семантике там, где и так ясно, что имелось ввиду. Как например, не хочется спорить, что было нарезаным в палатке, корейка или сало (как по разному их называют разные свидетели). И так ясно, какого рода это был пищевой продукт. И ничего не зависит от точности этого названия.

kvn: Кузьма пишет: Мне интуиция посказывает, что они предполагали будущее перекрытие, и потому сразу начали заготавливать по возможности длинные и толстые стволы, могущие сыграть роль жердей для перекрытия. - А-а-а... Тогда все понятно с длинными и толстыми стволами.

ДЕРСУ: Кузьма, когда я зашел на форум меня тоже учили формулировать мысль, оперируя понятиями не приближенного значения. Это нормально.

Кузьма: ДЕРСУ пишет: Наводите курсор на ник участника Спсб, учту.

Кузьма: ДЕРСУ пишет: Кузьма, когда я зашел на форум меня тоже учили формулировать мысль, оперируя понятиями не приближенного значения. Это нормально. Не вижу никаких оскорблений для себя, если доброжелательно учат. Ноборот, всегда благодарствую за подсказку, потому что по натуре (и отчасти по здоровью) часто бываю в значительной рассяенности, допускаю кучу описок, буквы пропускаю и переставляю, за что всегда прошу извинения. Только некоторые трудности для меня непреодолимы, а поговорить с людьми в нете всё равно охота. Потому надеюсь, что моих возможностей будет достаточно, чтобы передать саму идею и суть того, о чём хочется поговорить. С помощью тех, кто потрудится помогать, в том числе и доброжелательным обучением. Спсб.

АНК: Кузьма пишет: Мне интуиция посказывает, что они предполагали будущее перекрытие, и потому сразу начали заготавливать по возможности длинные и толстые стволы, могущие сыграть роль жердей для перекрытия. Я с трудом представляю, зачем начинать трудоемкую работу, не убедившись , что она действительно необходима. Для того, чтобы проверить, можно ли вырыть в снегу укрытие, не нужно было ходить далеко. Эти верхушки деревьев могли срезаться для перекрытия снежной траншеи лишь в том случае, если в овраге не было достаточной глубины снега а именно 1-1.5 м, что вполне сообразуется с наблюдениями, сделанными накануне. Нужно выбирать ночлег. Спускаемся на юг - в долину Ауспии. Это видимо самое снегопадное место. Ветер небольшой по снегу 1,2-2 м толщиной. Поэтому все же убежище можно было соорудить лишь вырыв или утоптав снег в виде траншеи. Потом, я не совсем представляю, как можно вырыть снежное убежище в надуве голыми руками в прямом и переносном смысле этого слова . Надув - это все же до некоторой степени уплотненный снег. При устройстве перекрытия над снежной траншеей обычно на жерди ( в нашем случае это верхушки деревьев) укладывали еще что-то, что препятствовало просыпанию снега. В случае с блиновцами ( или карелинцами ? но неважно ) это была прогоревшая палатка. Может для того и вещи разрезали ? Ну глупо же снять вещи ( я все же думаю, что вещи были сняты именно с Дорошенко и Кривонищенко) для того, чтобы положить их эээ...под себя. В конце концов лапник в виде подстилки никто не отменял . Возле костра найдена ковбойка Тибо. Что это была ковбойка именно Тибо, можно судить почти со 100% уверенностью, так как все остальные были в ковбойках ( кроме Золотарева, но у него ковбойки не было). Зачем Тибо снял ковбойку ? Для утепления она мало пригодна. А вот для того, чтобы расстелить ее сверху на ветках- самое оно. Но в то же время на Дорошенко и Кривонищенко ковбойки остались. Снова логическая нестыковка. Не успели снять ? Я не могу с Вами согласиться, что в дятловцев возникла проблема просушки одежды. За то время, которое они спускались от палатки к кедру-оврагу, она не могла промокнуть. Если, конечно, они не искупались в ручье. Для спасения им в первую очередь нужен был костер в относительно защищенном от ветра месте. Хоть в снеговой яме. Только он мог их спасти от замерзания. Насчет снежного укрытия не знаю. Не могу судить, спасало бы оно в их ситуации.



полная версия страницы