Форум » Зона 5 » Настил (продолжение 2) » Ответить

Настил (продолжение 2)

vysota1096: Начало: http://pereval1959.forum24.ru/?1-6-0-00000127-000-0-1-1372163993 Продолжение 1: http://pereval1959.forum24.ru/?1-6-0-00000127-000-0-0-1372163993 *****

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

Phantom the North: Н-даа.. Небольшую, говорите?

ЯНЕЖ: Сместить немного " в ручей",т.к. обнаружились промоины.Жду коллегу - он помогает мои мысли воплотить в изображение. Т.к. при данном шурфовании (если брать во внимание наш макет сентябрь-13) вскрылась бы "плоть " левого берега 1 Р

Phantom the North: ЯНЕЖ, а мог сам ручей изменить русло или вообще проложить новое? В результате таяния снегов, скажем? Полста лет прошло с лишком, как-никак. Это я к чему - может, возня с "точным местом" уже не имеет прикладного значения?

ЯНЕЖ: Ручей не изменился ни на сантиметр. Даже растительность на "своих местах" вплоть до основных реперных стволов. Все сохранилось до мельчайших подробностей,что в камне, что во флоре. Совмещение 100 %. Скоро скину изменения по Настилу с привязкой кадров 59 в 13-м.(Коллега сейчас работает ). Я сделаю привязки "панорамки" к " квадрику" , а также к моим кадрам и КАНа с 13 года.

Phantom the North: ЯНЕЖ, я не пытаюсь начать спор на эту тему, а только лишь теоретически интересуюсь (сам-то я там не бывал). Что ж, нет так нет, хотя в скобках замечу - по "реперным стволам" единства не наблюдается, если не сказать хуже.

ЯНЕЖ: ЯНЕЖ пишет: Сместить немного " в ручей",т.к. обнаружились промоины.Жду коллегу - он помогает мои мысли воплотить в изображение. Т.к. при данном шурфовании (если брать во внимание наш макет сентябрь-13) вскрылась бы "плоть " левого берега 1 Р Не вытерпел,пока полуфафрикат. Картинка называется " Машина времени сломалась -Настил". Состоит из трех кадров

ЯНЕЖ: ЯНЕЖ пишет: Не вытерпел,пока полуфафрикат. А это уже нет Расшифровка тут (но надо регистрироваться) http://taina.li/forum/index.php?topic=5179.msg332721#msg332721

ЯНЕЖ: Представляю на суд зрителей очередную работу в связке с "квадром".Время съемок март месяц 59 и 13 годов. Обратите внимание на наддувы - разнение небольшое до состояния берега на время шурфования 2.5 метровых сугробов в мае 59 года. Если брать во внимание этот же уровень снега .что и на "квадре" по состоянию на февраль 59,то ни о каких ледяных мостах и капсулах речи быть не может. http://taina.li/forum/index.php?topic=3705.msg332828#msg332828

Аэша: ЯНЕЖ, а зачем ссылка с регистрацией? Это зарегистрируйся, представься, вспомни зачем пришел.

ЯНЕЖ: Аэша пишет: ЯНЕЖ, а зачем Хозяин - барин. Особенность того Форума. Только регистрация позволяет посмотреть снимки

Phantom the North: ЯНЕЖ пишет: Только регистрация позволяет посмотреть снимки Да уж, весьма ненавязчиво.. Тащите все снимки сюда, для обоюдной пользы.

АНК: ЯНЕЖ , мог настил быть сооружен туристами в гроте , вырытом в надуве ?

ЯНЕЖ: АНК пишет: ЯНЕЖ , мог настил быть сооружен туристами в гроте , вырытом в надуве ? Я скоро сделаю еще одну работу и вы увидите реальные снег на этом месте. Вкратце - я думаю Вы правильно поняли ситуацию. На момент возможного изготовления настила - надувы-"бананы" если встать в русло были на уровне груди,либо по пояс с возвышающейся покатостью на левый берег. Если поднять на берег и стукнуть в основание ,то этот наддув обвалится - думаю ,детские воспоминания дают Вам эту картину.Даже для дуристики встать под этот надув и верхний обвалит его на Вас - вы как минимум не поломаете ребра и как максимум выберетесь сами. Снега под настилом было примерно по колено.Хотя он частью и был в русле (см. мой коллаж) - но на период зимней малой воды он был вне ее. Возможно, снег по колено создали и уплотнили обрушением осторожно палками части наддува - создавая естественный бункер-шурф. С правого-же берега - снега было мало, т . к. сам берег в районе" по-пояс"

Кузьма: Хотелось бы решить одну задачку по поводу залегания настила. Аскинадзи утверждает, что место настила определили по поверхностным веточкам. Вела-вела дорожка обломков, теряемых туристами при переноске, и оборвалась, дальше не было веточек. Тут и начали копать. Выкопали не менее 2,5 метра до появления настила. И под ним потом оказалось до полуметра снега до почвы. Всего около 3-х метров глубины. Надо определить, каков был уровень снега на момент нахождения там группы? Логическое решение видится таким. Поверхностные веточки не могли сами собой провалиться ниже поверхности, на которой ихи теряли. И они же не могли сами собой подняться через снег, если его намело потом. Значит, уровень снега в момент нахождения там туристов был именно таков, каков уровень поверхностных веточек. Если настил начали раскапывать именно от поверхностных веточек, которые, по словам Аскинадзи, пошли почти вертикально вниз к настилу, то уровень снега над настилом в момент нахождения там туристов был именно таков, какова глубина ямы с настилом, то есть, около 3 м. Ещё Аскинадзи описывает ход этих обломков в направлении русла. Этот спуск обломков был уже плавным, не крутым, как к настилу, а сверху присыпан снегом, что Аскинадзи считает уже последующим заметанием. То есть, есть информация о том, как спускались веточки к руслу, и как они спускались к настилу, с разной степенью вертикальности. Место русла и место настила могут быть вовсе не одним и тем же местом. Это нужно смотреть уже по другим признакам фоток. Мне немного не понятно, с какой стороны Аскинадзи имел ввиду спуск обомков к руслу? Со стороны лесного берега, или состороны настила? Но эта неоднозначность не слишком мешает понять, что в момент нахождения там туристов уровень снега над настилом был таков, каков он от поверхностных веточек до настила. То, что поверхностные веточки шли почти вертикально вниз - тоже информативный признак того, что их туда, скорее всего, скидывали, и они цеплялись за вертикальную стенку именной той крутизны, какой она была выкопана туристами. Понятно, что спускаться с охапкой стволов или лапника по такой крутизне глупо, проще скинуть, а потом спуститься со свободными руками. Таким образом начинается складываться картинка. Пока не определимся, каков был уровень снега в момент нахождения там туристов, трудно строить более точную дальнейшую картину произошедшего. Янеж, мне на сравнительных фотках не видно никаких признаков, которые определяли бы уровень снега над настилом в момент нахождения там туристов. Кроме уровня поверхностных веточек ничто точнее не покажет этот уровень именно там и тогда, когда всё случилось.

kvn: Кузьма пишет: Таким образом начинается складываться картинка. - Браво, Кузьма!

алексей1й: Кузьма пишет: Понятно, что спускаться с охапкой стволов или лапника по такой крутизне глупо, проще скинуть, а потом спуститься со свободными руками. Да нарочно их накидали,и лапник,и обрывки всякие,да и деньги - дорогу указывали. Кузьма пишет: Мне немного не понятно, с какой стороны Аскинадзи имел ввиду спуск обомков к руслу? Со стороны лесного берега, или состороны настила? Дорожка к кедру вела+посмотрите фото,где много людей и собака стоят в яме,там в левом нижнем углу видно что-то очень похожее на лапник.

Кузьма: алексей1й пишет: Дорожка к кедру вела От настила дорожка вела не к кедру, а к местам вырезания туристами деревец. На ближнем месте вырезания деревец, в 15-и метрах от настила, нашли полкофточки Люды, это практически вдоль ручья, южнее настила. А на пути к дальнему месту вырубки, в метрах порядка 30-и, нашли штанину Криво, и это направление уже несколько восточнее, более к кедру. Кедр пока здесь не при чём. Причём места вырубки деревец, откуда таскали к настилу эти вырезанные деревца и теряли обломки. Потому пока нет уточняющей информации, с какого направления Аскинадзи имел ввиду спуск обломков к руслу - со стороны этих мест вырезания деревец, или со стороны настила, где дорожка кончалась, опять же в сторону середины русла. Ведь настил был либо на краю противоположного берега, либо, как утверждает Янеж, в самом русле, но прижат к противоположному берегу (с чем можно поспорить). В УД нигде не упоминается, что настил находился именно в русле, а не самом краю берега несколько выше. Единственным аргументом того, что настил находился на дне, является якобы промоина со сколом льда на фотке, которой здесь начата тема. Однако, опять же можно поспорить, что это вовсе никакая не промоина. Если найдутся заинтересованые в выяснениии этого момента. Других аргументов и свидетельств, что настил находился имено на дне русла, кажется, нет. А этот единственный имеющийся вполне опровергается.

kvn: Кузьма пишет: Кедр пока здесь не при чём. Причём места вырубки деревец, откуда таскали к настилу эти вырезанные деревца и теряли обломки. - Браво, Кузьма!

Кузьма: алексей1й пишет: посмотрите фото,где много людей и собака стоят в яме,там в левом нижнем углу видно что-то очень похожее на лапник. Фотку лучше, если кинете прямо сюда, а то не ясно, та ли фотка уже мной смотрена? И у меня нет возможности много быть перед экраном в поисках разных материалов. Если где-то обнаружена ветка откопанного лапника, то это не удивительно. Ведь туристы таскали к настилу всё, что добывали и вырезали. Потому и вели туда дорожки обломков, потому и нашли настил довольно быстро, не перекапывая весь склон. Эти дорожки практически доказывают, что основным и главным метом лагеря с убежищем, для пережидания ночи, у туристов был выбран овраг, где настил. И это абсолютно логично с точки зрения туристов, лишённых инструмента и достаточной для морозной ночи одежды.

АНК: алексей1й пишет: Да нарочно их накидали,и лапник,и обрывки всякие,да и деньги - дорогу указывали. Это как в детской игре, когда на асфальте и стенах домов мелом стрелочки рисуют с направением движения , да ? Так и инсценировщики решили поиграть с поисковиками. Но мелом на снегу рисовать затруднительно, поэтому они решили направление поисков обозначить веточками, деньгами и тряпочками. Затейники однако. А зачем прятать в овраг тела а потом указывать к ним направление ? Почему, если хотели, чтобы тела нашли, не положили под кедром ? А на склоне трупы тоже разложили все в одном направлении. Как указательные стрелки, не находите ? Стивенсона , наверное , начитались мерзавцы.



полная версия страницы