Форум » Зона 5 » Настил (продолжение) » Ответить

Настил (продолжение)

vysota1096:

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

Zinzoldat: Михаил пишет: Извините пишу для Alp, он видит две разные кучи, я поясняю. - ах да - это утверждения о том, что настил был не один я так его понимаю?

Михаил: Нет настил был один и содержал четыре посадочных места.

Zinzoldat: Михаил пишет: Нет настил был один и содержал четыре посадочных места. Так это общеизвестно Alp - просто говорил вроде о двух разных скоплениях веток. Разную степень раскопа одного настила - предположить он не может как я понимаю.

Михаил: Скопление веток под посадочные места - я так понимаю, сфотографированы два места из четырех, где-то была общая панорама настила.

iz Komi: Михаил пишет: Нет настил был один и содержал четыре посадочных места. Остаюсь при мнении, что это был все-таки не настил, а заготовка для кровли снежной траншеи. И одежда на нем предназначена для последующего применения уже в этой траншее: скажем, изоляция от снежных стенок или просто прыкрыть ноги (а сидеть на кедровых лапах). Без кровли в снегопад траншея не лучше открытого места для тех, на ком нет верхней одежды. Падающий снег будет забиваться за воротник, попадать на руки, засыпаться между сидящими и таять. Без кровли нельзя "надышать" тепла. Тощие пихты, а тем более березки - плохой изолятор от снега. Зато их прямизна и упругость хороши для создания сооружения, перекрывающего что-то (лапы кривые). Лапник был у кедра наломан.

Zinzoldat: iz Komi пишет: Остаюсь при мнении, что это был все-таки не настил, а заготовка для кровли снежной траншеи. Вот именно такого же мнения и я. Этим и объясняется необходимость такой толщины веток

Смотритель: Вопрос... детский или городского жителя. А чем дятловцы рыли "укрытие"? Голыми руками? Или я ошибочно представляю, что они вырыли значительную "нору"?

Михаил: Если есть посадочные места , значит строительство завершено, значит кто-то уже сидел в укрытии. Обычно люди что-бы согреться жмутся друг к другу и посадочное место было-бы одно, большое. А здесь укрытие не от холода, а для пряток, и ветки таскали из далека, что-бы не наследить и резали ножом , что-бы не шуметь , когда быстрее ломать.

Zinzoldat: Михаил пишет: А здесь укрытие не от холода, а для пряток, и ветки таскали из далека, что-бы не наследить и резали ножом , что-бы не шуметь , когда быстрее ломать. Укрытие - не было завершено. И - они могли отказаться он первоначального плана построения убежища - показанного на фото выше. В силу иных обстоятельств. А посадочные места - они как раз таки логичны - ноги на одежду - а спины друг к другу

Alp: Михаил пишет: Там должно быть четыре кучки веток. То есть Вы предполагаете, что на втором снимке лишь четверть настила? Zinzoldat пишет: Разную степень раскопа одного настила - предположить он не может как я понимаю. Могу, с условием, что Вы опишите процесс избавления от снега на иголках внутри кучи веток... лопатой. Сможете? Я признаю, что на фотографиях "Разная степень раскопа одного настила". Можно предположить, что "настил" полностью оттаял от снега, был накрыт, а потом прошёл снег и покрыл всё вокруг кроме накрытого настила. Но тогда остаётся вопрос с ракурсом первой и второй съёмки. Да, и состав этих куч разный.

gerda: В оврагах обычно прячутся. Похоже, они прятались от кого-то или отчего-то.

Zinzoldat: Alp пишет: Да, и состав этих куч разный. С чего это разный? Вы хотите сказать, что имел место заговор поисковиков? Нет ну конспирологи обычно указывают на толщину веток, на "обмотки" - которые на самом деле представляют пояса от ватника Но вот то что было два настила ..... gerda пишет: В оврагах обычно прячутся. Похоже, они прятались от кого-то или отчего-то. Прячутся. Только - вот что нужно определить - а был ли там овраг? Если тела - нашли на глубине 2 метра (2,5) - значит ли это, что углубление - было такой же глубины в ночь с 1 - 2 февраля? Прятаться кстати они могли от холода и ветра. Только вот двое около кедра - не прятались Мое мнение - на счет настила и расположения тел - овраг - все же был. И там, над водой был прочный снежный надув, на который можно было наступать, ходить по нему. Именно в том месте. Погибшие - падали на снег - на надув. А потом - постепенно проваливались - при таянии снега - "плыли" вниз вместе со снегом (Евгений Вадимович объяснял это). А надув - подтаивая снизу - поспособствовал окончательному проваливанию тел вниз. Могу ошибаться конечно

Alp: Zinzoldat пишет: Вы хотите сказать, что имел место заговор поисковиков? Я не делаю ни каких общих выводов... пока. Вы спорите сам с собой. Чтобы делать выводы надо обладать фактической базой. А эта база очень мала для выводов. Я предполагаю, что на снимках в шапке темы разные кучи веток. Я утверждаю это основываясь на том, что одна из них полностью засыпана снегом, другая полностью свободна от снега. Так отчистить от снега кучу веток не нарушая первоначального расположения невозможно, и учитывая свидетельства поисковиков, что "настил" никто не трогал. На верхнем снимке законченная работа по раскопу "настила". Он осмотрен, измерен, задокументирован следствием. Он сильно заснежен, как и подобает быть раскопанной из под 3 метрового слоя снега. Сможете оспорить? Буду признателен. Так что тогда на втором снимке?

Zinzoldat: Alp пишет: Так отчистить от снега кучу веток не нарушая первоначального расположения невозможно, и учитывая свидетельства поисковиков, что "настил" никто не трогал. На верхнем снимке законченная работа по раскопу "настила". Он осмотрен, измерен, задокументирован следствием. Он сильно заснежен, как и подобает быть раскопанной из под 3 метрового слоя снега. Сможете оспорить? Буду признателен. На втором снимке - настил, очищенный от снега. Доказательная база - в отношении настила -нужна не мне, а Вам. Ведь Вы - утверждаете - что на снимках разные конструкции. А то, что настил был один - подтверждается материалами дела.

Смотритель: Уважаемые старожилы форума, снизойдите все-таки до ответа на "простой" вопрос. Нора, она же укрытие, по наиболее широко распространённому мнению, была вырыта дятловцами голыми руками? Как "бывалые" видят этот момент "в теории". Это возможно? Заранее спасибо

Баллистика: Смотритель, а с чего вы взяли, что там какая-то нора была?

Смотритель: А что там было и как оно появилось?

Баллистика: Смотритель пишет: А что там было и как оно появилось? Настил Как появилось...обычно, как все настилы, принесли лапник - сделали настил

Смотритель: То есть под открытым небом?

Баллистика: Смотритель, да. А что вас смущает, собственно, в открытом небе? Вот смотрите, как я предполагаю эту ситуацию. Сначала сделали костер в неудачном продуваемом месте, первоочередная задача - спрятаться от ветра, нашли ближайший овраг, насколько глубокий овраг они не знают же, поэтому бессмысленно копать нору, так как можно быстро упереться в дно оврага, значит просто там сделали углубление (вытоптали грубо говоря) и там сделали настил



полная версия страницы