Форум » Зона 5 » Ручей в овраге » Ответить

Ручей в овраге

stiv1111: Последняя экспедиция Коськина дает информацию об открытом ручье в овраге в начале февраля. Но как было в 1959 году. Вопрос принципиальный. -На майских фото мы видим, что овраг над ручьем заполнен снегом -На известных мне фото зимних поисков открытого ручья не видно, да и обнаружили бы они тела в открытом ручье. Т.о. с очень большой вероятностью можно утверждать, что ручей был закрыт. Что было в овраге 1 февраля? Если ручей был открыт,то единственное объяснение тел в ручье - падение со снежного наддува, или козырька - иначе объяснить размещение раненых в ручье не получается. Если ручей был закрыт - поле вариантов значительно расширяется. Повод для размышления

Ответов - 108, стр: 1 2 3 4 5 6 All

Aryan II: stiv1111 пишет: На известных мне фото зимних поисков открытого ручья не видно "Внизу горы течет речка глубиной до 70 см. как бы из оврага" (протокол Темпалова).

stiv1111: Aryan II пишет: "Внизу горы течет речка глубиной до 70 см. как бы из оврага" (протокол Темпалова). А в самом овраге она под снегом? Или открыто. У Темпалова и на фото - не ясно

helga-O-V: Вопрос вот в чем: как получилось, что снега в овраге до февраля не было, несмотря на то, что шли самые снегопадные месяцы. в конце февраля -начале марта овраг осматривали, собаки работали и - ничего... плюс Aryan II пишет: Внизу горы течет речка глубиной до 70 см. как бы из оврага" (протокол Темпалова). речка была... а вот тел там как-то не смогли обнаружить, ни очами поисковиков, ни носами ищеек. А вот в мае - тела находят, а сверху 4-5 метров снега. stiv1111 как вы всё это объясните?

stiv1111: Вопрос вот в чем: как получилось, что снега в овраге до февраля не было, несмотря на то, что шли самые снегопадные месяцы. в конце февраля -начале марта овраг осматривали, собаки работали и - ничего... плюс Aryan II пишет: цитата: Внизу горы течет речка глубиной до 70 см. как бы из оврага" (протокол Темпалова). речка была... а вот тел там как-то не смогли обнаружить, ни очами поисковиков, ни носами ищеек. А вот в мае - тела находят, а сверху 4-5 метров снега. stiv1111 как вы всё это объясните? Ну насчет отсутствия снега я нигде не писал. Отдельные камни могли выступать из-под снега - да это мое, и Коськин это подтверждает. Поскольку в феврале- марте, по Вашему мнению, речка была открыта и поисковики в ней ничего не нашли, остается одно - фальсификаторы, для маскировки тел, сгребли эти 4-5 метров с окрестных склонов. Альтернативное объяснение - все-таки усилившийся ветровой перенос. Тут выбирать надо наиболее вероятное. А насчет речки - обратите внимание на фразу темпалова "глубиной до 70 см" - смотрим фото обнаружения и "как бы из оврага" обращаем внимание на "из" и на топокарту

helga-O-V: ок по-вашему, перенос снега с вершины в овраг усилился и за февраль- март натащило в это место аж 5 метров снега. а за январь-февраль перенос себя не проявлял, как и снегопады и метели, которые выравнивают рельеф.stiv1111 пишет: фальсификаторы, для маскировки тел, сгребли эти 4-5 метров с окрестных склонов. да. судя по фото со склонов сгрести можно

Pepper: helga-O-V пишет: да. судя по фото со склонов сгрести можно Бульдозером... Или версия Д-ра Сана: направленными взрывами...

stiv1111: И все-таки, есть у кого-либо еще доп. сведения или соображения по поводу открытости или закрытости ручья на момент аварии(ручья, а не речки, в которую он впадает и которая описана Темпаловым)

Aryan II: stiv1111 пишет: доп. сведения или соображения по поводу открытости или закрытости ручья на момент аварии Алексей Коськин пишет: К счастью этот год гораздо больше похож на "старые погоды" чем предыдущие - у нас с середины декабря морозы стоят минус 20 - минус 40 и снега навалило много. Так что "общие" погодные условия в чем то схожи со "старыми" годами. Алексей Коськин пишет: Для меня было принципиально, что ручьи текли во всех возможных местах нахождения трупов.

netreader: stiv1111 пишет: И все-таки, есть у кого-либо еще доп. сведения или соображения по поводу открытости или закрытости ручья на момент аварии(ручья, а не речки, в которую он впадает и которая описана Темпаловым) Есть соображение, что в связи с подвижкой границ леса ближе к вершине и, как следствие, увеличением водотока, ручьи стали более полноводными и поэтому незамерзающими. Кроме всего прочего, перемещение группы вдоль дна оврага представляется вполне логичным, если дно замерзшее и твердое (поскольку уровень снега там должен был быть наименьшим и есть какая то защита от ветра) и абсолютно диким, если по этому дну струится ледяная вода.

Tuapse: Все много раз то в кино, а то и вживую видели, как пьяному человеку кружку холодной воды в лицо плещут. И вот этот пьяный человек, до сих пор находившийся в хитросплетениях своих алкоголистических выводов, резко встряхивает головой и вдруг понимает, что всего лишь находится около раковины, и друзья пытаются привести его в чувство. Не теряя линии этих рассуждений, плесну воду господам дискутирующим и спрошу: а вы уверены, что их именно в том ручье нашли, а не в другом каком месте ? Вы можете назвать свидетелей обнаружения ?

Pepper: Tuapse пишет: Все много раз то в кино, а то и вживую видели, как пьяному человеку кружку холодной воды в лицо плещут. И вот этот пьяный человек, до сих пор находившийся в хитросплетениях своих алкоголистических выводов, резко встряхивает головой и вдруг понимает, что всего лишь находится около раковины, и друзья пытаются привести его в чувство. Вот только ни вода, ни холод здесь никакой чудодейственной силой сакми по себе не обладают. Роль играет температурный контраст, на который рефлекторно реагирует нервная система. Ровно с тем же успехом можно прижигать раскаленным железом или зажженными сигаретами, но это негуманно. Куда эффективнее ватка с нашатурным спиртом. Плюс - рефлекторный прилив крови к голове (но для этого полезнее растирать ладонями уши до покраснения).

netreader: Tuapse пишет: Не теряя линии этих рассуждений, плесну воду господам дискутирующим и спрошу: а вы уверены, что их именно в том ручье нашли, а не в другом каком месте ? Aryan II пишет: Алексей Коськин пишет: цитата: Для меня было принципиально, что ручьи текли во всех возможных местах нахождения трупов.

Tuapse: Вот и я о том. Все ручьи открыты, 4 метра снега над ними быть не могло никак. А вы все продолжаете искать трупы в той зоне.

netreader: Tuapse пишет: Вот и я о том. Все ручьи открыты, 4 метра снега над ними быть не могло никак. А вы все продолжаете искать трупы в той зоне. Все ручьи открыты в наше время и в этом году. 50 лет назад дело обстояло иначе (кроме собственно 4ПЛ). Многометровые снега на месте обнаружения отчетливо видны на фотографиях Собственно, а какой зоне их следует искать, по вашему мнению?

Tuapse: А с чего вдруг делу обстоять иначе 50 лет назад ? Вот я, например, хоть и не живу еще 50 лет, но хорошо помню, что 20 лет назад снег во дворе моего дома был точно такого же уровня. Многометровые заносы не подбирались к окнам вторых этажей, не хоронили живьем автомобили. Вот вы говорите, дескать, «отчетливо видны на фотографиях». А давайте попробуем разобраться, что же на майских снимках в действительности видно. И что нам хотят показать. А видны там проплешины в снегу, кусты, не прикрытые основания деревьев. Видно, по общей картине, что снега там уже осталось мало, а кое-где он и вовсе сошел. Нам показывают настил. На его фоне фотографируются, ставят щупы, всячески подчеркивают глубину. Эффект глубины усиливается тем, что раскоп сделан в косой плоскости, в основании холма. Верхняя часть этого холма возвышается, как бы нависает над поисковиками. Я для наглядности схемку соорудил, взгляните. Ручей течет как бы на нас. Выеденный в боковой стенке прямоугольник – это раскоп над настилом. Стрелкой показано место, откуда сделана фотография с поисковиком. Теперь ясно, почему снежная стена кажется такой высокой ? Важно тут еще понять, что раскоп – это не ручей ! Т.е. над ручьем фотографии не фиксируют многометрового снега ! И с «нашим временем» здесь никакого противоречия нет. Скорее даже напротив. Вот единственное свидетельство касательно ручья, которое мне удалось найти: МАГ (Мохов, если не ошибаюсь): Нашли их сразу. Потому что снег там был не толстый. Вот первый слой снега, который мы откопали, это три метра. Глубиной три метра. Здесь три метра. Почему три метра ? Потому, что здесь сам щуп, он где-то около трех метров, и у меня еще лопата здесь. Вот, снимок нечеткий, я еще палку поставил. На границу, чтобы показать срез. Уровень еще, дополнительный уровень снега. Метра три здесь. Там, где мы нашли снова, ну вы же видите. Там полог, там колышется вода. Там снег. Какой там толстый снег. Там уже снег открытый, считай так. Уже ручей, а не снег. Итак: в феврале ручей открыт. Источник – Коськин. В мае он тоже открыт. Источник – Мохов. Значит, ручей не закрывался. Теперь думайте: почему при таком раскладе трупы не нашли сразу ? Почему настил как будто специально соорудили в аномально глубоком месте ? Почему тему глубины настила всячески обыгрывают, однако о глубине трупов ничего почти не говорят ? Внимательный анализ всей картины места происшествия пододвигает нас к выводу о том, что смысл «подкладывать» трупы был. Что имитация проведена превосходно, и пожалуй, трудно было осуществить ее лучше. Непонятки возникают от непонимания того, что именно было сымитировано. Имитацией все называют попытку скрыть путем инсценировки истинные причины гибели группы. А смысл-то имитации совсем другой ! И стоит на это дело взглянуть под иным углом, как многие непонятные вещи на свои места становятся…

netreader: Tuapse пишет: А смысл-то имитации совсем другой ! И стоит на это дело взглянуть под иным углом, как многие непонятные вещи на свои места становятся… И в чем же этот "другой" смысл? Не томите уже, рассказывайте

helga-O-V: Tuapse пишет: Имитацией все называют попытку скрыть путем инсценировки истинные причины гибели группы. А смысл-то имитации совсем другой !Упс! Все ждём....

Tuapse: Друзья, публиковать свои умозаключения означает быть готовым ответить на более серьезные ваши вопросы. Выдержать дискуссию, так сказать. А вот к этому-то я пока не готов. Мои идеи не новы, однажды я уже публиковал их. Люди посмотрели, хмыкнули, сказали, что в этом что-то, может, и есть. И забыли. И я сам забыл. Не дошла моя мысль. А жаль. Имхо, она хорошая. Глядя на Желтого Волка, я мысленно восхищаюсь, как ему удалось поднять из небытия и отстоять совершенно никчемную «шпионскую версию». Я так же хочу. А это значит, нужны не просто догадки, нужна версия, нужно время, нужно умение и желание спорить, интриговать, поддевать. Когда буду готов, открою новый топик. Он будет называться «Некоторые штрихи к конспиралогической версии».

olev: Ждем. С нетерпением.

helga-O-V: Tuapse пишет: А это значит, нужны не просто догадки, нужна версия, нужно время, нужно умение и желание спорить, интриговать, поддевать.тогда -не версию, а просто пояснение к идееTuapse пишет: Непонятки возникают от непонимания того, что именно было сымитировано. Имитацией все называют попытку скрыть путем инсценировки истинные причины гибели группы. А смысл-то имитации совсем другой ! И стоит на это дело взглянуть под иным углом, как многие непонятные вещи на свои места становятся…



полная версия страницы