Форум » Зона 5 » Овраг в 50 м ЗА кедром: Атманаки » Ответить

Овраг в 50 м ЗА кедром: Атманаки

vysota1096: [quote]Группа из пяти человек развернула поиски внизу в районе кедра. Был прощупан участок в 50 м за кедром, обследован идущий там овраг не стали, т.к. имеющиеся в наличии щупы не позволяли проверить всю глубину снега, достигающую в этих местах 4-5 метров. [/quote] (Допрос Атманаки, лист УД 219) Получается, что тот самый ручей они и не стали обследовать в марте? Вот и ответ на вопрос, почему последнюю четверку не нашли еще в марте.

Ответов - 68, стр: 1 2 3 4 All

Pepper: Inga пишет: Интересно - за по отношению к чему? По отношению к палатке Дятлова, по отношению к лагерю поисковиков По моему мнению - к лагерю поисковиков. Или даже точнее - к некой "нахоженной" постоянной тропинке, по которой они всей массой перемещались от лагеря к месту поисков у кедра или склона.

Inga: Pepper пишет: По моему мнению - к лагерю поисковиков. Или даже точнее - к некой "нахоженной" постоянной тропинке, по которой они всей массой перемещались от лагеря к месту поисков у кедра или склона. Я почему то склоняюсь, что по отношению к палатке - отправной точки всех поисков.

Pepper: Inga пишет: Я почему то склоняюсь, что по отношению к палатке - отправной точки всех поисков Я поясню свою мысль. Это мы, обсуждая и рассматривая события ночи трагедии, отталкиваемся от палатки, как начальной точки "аварии" и последующего движения дятловцев. А для поисковиков отправной точкой было то место, с которого они в тот или иной день начинали свою работу. Они в донесениях, записях, воспоминаниях - описывали в конкретный день последовательно свои действия (вышли оттуда-то, начали поиски там-то, перешли туда-то, и т.д.). Логично и удобно описывать их, привязывая свой следующий шаг к предыдущему. А не к некой невидимой точке (которую, скажем, из русла 4 притока Лозьвы вообще не видно, как и в любом более-менее густом лесу). Тем более, что самой палатки уже давно на этом месте не было, а часть поисковиков вообще ее не видели.

Andriy: Pepper пишет: самой палатки уже давно на этом месте не было, а часть поисковиков вообще ее не видели. Атманаки-то уж точно знал, где палатка, да и общий вектор движения дятловцев со Склона вполне очевиден в районе Кедра.

Pepper: Andriy пишет: Атманаки-то уж точно знал, где палатка, да и общий вектор движения дятловцев со Склона вполне очевиден в районе Кедра. Он-то знал, но вот при таком количестве людей необходимо общаться на одном языке. И инструкции типа "за кедром", "перед кедром", справа или слева - должны понимаьбся единообразно, чтобы разные люди не переводили их "в уме" на понятные только им координаты. Полагаю, что точка отсчета была на данном этапе поисков одна. Вопрос только - какая. Что касается "вектора" - то, во-первых, дятловцы двигались не по вектору, а по местности (применяясь к ее неровностям). И поэтому, даже если что-то по воображаемой линии "палатка - кедр" находится "за", могло для дятловцев, подходивших к кедру, быть уже "в сторону". Как и для любого, пытавшегося повторить их движение по склону. И, наконец, насколько я помню описания местности, сама палатка от кедра не видна (отсюда и легенда об "окне" в кроне кедра, для наблюдения за палаткой или подачи сигналов). Поэтому и вектор далеко не очевиден.

Andriy: Pepper пишет: Что касается "вектора" - то, во-первых, дятловцы двигались не по вектору, а по местности (применяясь к ее неровностям). Вектор указывает направление на Склон, откуда пришли дятловцы. Вдоль этого вектора и осуществлялись активные поиски во время пребывания на поисках Атманаки. Поэтому "за кедром" мне кажется должно быть в пределах этого вектора. По крайней мере нахождение тел "на одной прямой" в начале марта было, если угодно, базисом всех поисков. Pepper пишет: сама палатка от кедра не видна (отсюда и легенда об "окне" в кроне кедра, для наблюдения за палаткой или подачи сигналов). Поэтому и вектор далеко не очевиден. ххх Правка моя; v1096 Если верить этой визуализации, то Кедр от палатки виден. Соответственно справедливо и обратное. По крайней мере направление движения дятловцев в районе Кедра читается вполне очевидно, имхо разумеется.

Pepper: Andriy пишет: Вдоль этого вектора и осуществлялись активные поиски во время пребывания на поисках Атманаки. Поэтому "за кедром" мне кажется должно быть в пределах этого вектора. В этой части я не возражаю. Такая интерпретация вполне правдоподобна. Я только пытаюсь обратить внимание, что она не единственно возможная, и надо к этим предлогам "за" относиться с опаской. Andriy пишет: Если верить этой визуализации, то Кедр от палатки виден. Ерунда. Я помню эту тему, эта визуализация учитывает только рельеф, а растительность учесть не может в принципе. Автор расставлял деревья наугад.

nnw: Pepper пишет: Ерунда. Я помню эту тему, эта визуализация учитывает только рельеф, а растительность учесть не может в принципе. Автор расставлял деревья наугад. Причем соотносительно к ночи...

Andriy: Pepper пишет: В этой части я не возражаю. Такая интерпретация вполне правдоподобна. Я только пытаюсь обратить внимание, что она не единственно возможная, и надо к этим предлогам "за" относиться с опаской. Собственно это имел ввиду я, оспаривая Ваш тезис: Pepper пишет: А не к некой невидимой точке (которую, скажем, из русла 4 притока Лозьвы вообще не видно, как и в любом более-менее густом лесу). Поскольку Pepper пишет: помню эту тему, эта визуализация учитывает только рельеф, а растительность учесть не может в принципе. Автор расставлял деревья наугад. Эта визуализация показывает, что площадка у Кедра вполне хороший пункт для наблюдения за склоном, и поисковики у Кедра прекрасно его видели. Хотя, с другой стороны, любая точка в 50м от Кедра могла звучать как "за" Кедром. Но все-таки в первую очередь любопытен вектор Палатка - Кедр. nnw пишет: Причем соотносительно к ночи... Речь немного о другом

Pepper: Andriy пишет: Эта визуализация показывает, что площадка у Кедра вполне хороший пункт для наблюдения за склоном, За склоном или за палаткой? и поисковики у Кедра прекрасно его видели. Не напомните, кто из них это говорил?

Andriy: Pepper пишет: За склоном или за палаткой За склоном. Если у Кедра можно видеть склон, то имхо вектор движения группы по склону тоже вполне читаем. Pepper пишет: Не напомните, кто из них это говорил? Если я не ошибаюсь, Шаравин и Коптелов, спускаясь по склону, издалека приметили Кедр. Перед которым (по маршруту движения Ш и К) находился овраг, который, как мне кажется, и должен был стать удобным местом для расположения травмированных в случае транспортировки их со склона.

Pepper: Andriy пишет: За склоном. Если у Кедра можно видеть склон, то имхо вектор движения группы по склону тоже вполне читаем. Ниоткуда не следует. От кедра склон мог быть виден во "фланг", в своей нижней части. А траектория движения группы - вовсе не по "вектору" (прямой), а первоначально по "линии качения", диктуемой профилем местности. Например, присутствием почти по центру склона русла ручья, к тому же загибающегося влево, к северу (ЕМНМП). Он, разумеется, был завален снегом, но наверняка имел некоторое понижение относительно остального склона. А ближе к кедру, наоборот, поднятие местности. Тут напрашивается много вариантов траектории движения группы (в том числе "ходом коня" - спустились до уровня кедра, а уже вблизи отвернули прямо к нему. Andriy пишет: Если я не ошибаюсь, Шаравин и Коптелов, спускаясь по склону, издалека приметили Кедр. Это не одно и то же. Кедр - высокий, и виден НАД подлеском, а с площадки у кедра тот же подлесок мог мешать видеть склон.

Andriy: Pepper пишет: Кедр - высокий, и виден НАД подлеском, а с площадки у кедра тот же подлесок мог мешать видеть склон. В таком случае разведенный с противоположной стороны Кедра (относительно палатки) костер никак не мог служить сигнальным целям. Иначе говоря совершенно непонятно его разведение на ветродуе, если вокруг было множество оврагов. Или, признавая его сигнальную функцию, приходится признать, что подлесок не так уж густ, и видеть склон с площадки у Кедра вполне решаемая задача. P.S. Придет Высота и влепит нам по птичке за "флейм", ибо к спору о предлоге "за" это все имеет очень опосредованное отношение

Pepper: Andriy пишет: В таком случае разведенный с противоположной стороны Кедра (относительно палатки) костер никак не мог служить сигнальным целям. 1. Я этого и не утверждал. 2. Тем не менее, не помню кто (прошу за это простить автора) предположил, что крона кедра могла служить "отражателем" света костра, видимым изделека, и поэтому он специально был разведен под кедром. Andriy пишет: Иначе говоря совершенно непонятно его разведение на ветродуе, если вокруг было множество оврагов. ИМХО - главное было не ветродуй, главное - ровный и твердый участок, почти свободный от снега. В отличие от оврагов, где на дне много снега.

Tuapse: Pepper пишет: Я помню эту тему, эта визуализация учитывает только рельеф, а растительность учесть не может в принципе. Автор расставлял деревья наугад. Как тот самый "автор", вынужден согласиться с этим утверждением. Не воображаю, как можно "математически" воспроизвести растительность, да еще пятидесятилетней давности. С определенной долей уверенности можно лишь сказать, что рельеф местности не являлся препятствием для наблюдения.

Andriy: Pepper пишет: Кедр - высокий, и виден НАД подлеском, а с площадки у кедра тот же подлесок мог мешать видеть склон. Шаравин пишет: место то очень заметное... Это настолько заметное место под кедром, мы же не случайно вот так вот сверху посмотрели и покатили вот туда, потому что место было очень уж заметное. Кедр - он выделялся очень сильно. Площадка была достаточно ровное там палатку можно было поставить... И то что около кедра как бы ветром выдуло, эта местность бугор такой выше. Сейчас уже такого не будет, потому что березняк вырос большой кругом а тогда кругом был только кустарник, березок то не было.

nnw: Pepper пишет: По моему мнению - к лагерю поисковиков. Или даже точнее - к некой "нахоженной" постоянной тропинке, по которой они всей массой перемещались от лагеря к месту поисков у кедра или склона. Тема - где нашли последних четверых.. Поскольку деревья для настила срезали недалеко и даже до кедра (поправьте, если не так), то настил далеко за кедром быть не должен, а значит более вероятно, что он был в 3 притоке. Фото с раскопом говорит, что за ним большое открытое пространство, это, как мне кажется, часть основного склона, т.е. в 3 притоке. Предположив, что травмированные уже были, приходим к простой мысли, что дальше их кантовать было невозможно. И именно в 3 приток идет основная масса сдутого с Холатчахля снега. До 4 притока доходит гораздо меньше. При этом "тряпка, найденная собакой" находится на логичном месте.

vysota1096: nnw пишет: т.е. в 3 притоке Он за гребнем отрога.

nnw: vysota1096 пишет: Он за гребнем отрога. Тут я запросто могу ошибиться, с этой нумерацией. Я имею в виду юго-запад от кедра, т.е. по Ортюкову. Видимо это основное русло, то самое, по которому они спускались.

helga-O-V: Илья Смирнов пишет: Ну не только манси много-недель-занесенную лыжню видеть умеют. Я, например, тоже могу. Да и кроме манси там людей опытных хватало. Лыжня - это не точка, это линия, Манси там бегали всегда, лыжню дятловцев они видели сильно раньше начала поисков, о чем и рассказали. Других лыжней они не видели, иначе тем более рассказали бы. Ну нельзя по тайге пройти, чтобы тебя никто не заметил. Илья, а вас не удивляет, что многоопытные манси не заметили В МАРТЕ протоптанную тропу о кедра к настилу? Как вообще такое могло пройти мимо внимания?



полная версия страницы