Форум » Зона 5 » Надув? Пещера? » Ответить

Надув? Пещера?

helga-O-V: stiv1111 пишет: [quote] У согорина, действительно строили полноценное укрытие, а не использовали кажущийся удобным наддув, под который и заглубились. [/quote] Дневник Малютина (гр Согрина) «12 февраля 1959 г. Снег в том месте мелкий, и так как уже в 17.00 надо вставать на ночлег, то мы вернулись к воротам, где в снежном надуве начали рыть пещеру. Снег очень плотный, приходится рыть ледорубом и топором. Через 2,5 часа пещера готова, и мы забрались в мешки." stiv1111 пишет: [quote] ИМХО это причина травм этой тройки- вместе с подрезанным наддувом и упали[/quote] Вы всё же матчасть-то гляньте -размеры настила, разброс тел... Ну и чем они наддув скребли -отмороженными руками...., топора-то и ледоруба не было.

Ответов - 125, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

vysota1096: helga-O-V пишет: Ну и чем они наддув скребли Так непохоже, чтобы они его скребли. Они просто воспользовались наддувом и все.

helga-O-V: vysota1096 пишет: Так непохоже, чтобы они его скребли. Они просто воспользовались наддувом и все.vysota1096 Ну -как? Что за гигантский козырёк там навис? Его размеры - это всё пространство "в ручье": и настил, и тела...Для Урала - это фантастика!

vysota1096: Почему гигантский? Он явно был длиннее тех самых шести метров, может, и ненамного. В ширину ему тоже необязательно быть от берега до берега...

helga-O-V: vysota1096 пишет: В ширину ему тоже необязательно быть от берега до берега...От берега -до ручья...И, не забудем они его не подгрызли, стало быть всё на весу...

vysota1096: И как вы думаете, сколько там - от берега до ручья?

helga-O-V: vysota1096 пишет: И как вы думаете, сколько там - от берега до ручья?не менее пары метров.. это на весу должна находится такая штучка..6х2, причем 2 метра -консоль, ибо -"они не подгрызали"... И они, значит, там ходили - бродили, таскали для настила пихтуськи и всё это не падало... а потом -оп и всё на них (на настил и на тела) рухнуло: "дед бил, не разбил; баба -била -не разбила... мышка бежала, хвостиком махнула..."

vysota1096: Совершенно верно, в конечном итоге хватило и мышки (и для репки тоже). Другими словами, совершенно не исключено, что, после того как они своим активным брожением туда-сюда сделали этот наддув нестабильным, хватило какого-то незначительного явления, чтобы наддув рухнул.

helga-O-V: Кто-то наблюдал там такой козырёк в последущие годы? Чтобы под ним умещался настил, ну и все остальные (хотя бы в длину)? По опыту (а он, в отличие от походников у меня "стационарный", я уже где-то поясняла это ) - надувает из года в год на одних и тех же местах.

vysota1096: helga-O-V пишет: Кто-то наблюдал там такой козырёк в последущие годы? Нет, поскольку к ручью никто не ходил, насколько я знаю. Собирались в этом году, но не вышло.

W: Народ, ну сколько можно про все эти артефакты с "карнизами" и "пещерами" внизу у ручья. Сейчас, чем дальше в лес, тем больше выясняется что снегу в начале февраля было мало. Карелин, Коптелов, Брусницин, Шаравин. Вот с кем не поговори, все это говорят совершенно определенно. Есть и другие соображения: 1. "Карнизов" внизу не бывает. Для его образования нужен сильный ветер и сильный поток снега с влажностью большей чем у подстилающего наста. Внизу ни силных ветров нет, ни наста. За счет чего карниз то будет рости. И потом карниз ростет в направленни , куда дует ветер. Какой ветер поперк оврага??? Вы чего? 2. Там есть отложения снега, но он рыхлый. В таком пещеру не вырыешь, она просто засыпется в процессе изготовления. Это альпиноиды и горняки их роют в настовом снегу выше границы леса. Там - да. Сам рыл и далеко не один раз. Вопросы про то, что это даст по сравнению с просто "в ручье", сколько для этого нужно сил, времени и инструмента, а также про силы у них имевшиеся, остаются в стороне.

vysota1096: W пишет: Сейчас, чем дальше в лес, тем больше выясняется что снегу в начале февраля было мало. Карелин, Коптелов, Брусницин, Шаравин. Вот с кем не поговори, все это говорят совершенно определенно. Так почему их не нашли сразу?

stiv1111: helga-O-V пишет: Вы всё же матчасть-то гляньте -размеры настила, разброс тел... Ну и чем они наддув скребли -отмороженными руками...., топора-то и ледоруба не было. Матчасть знаю. Разве я говорил, что весь настил помещался под наддувом? Прикрывает от ветра, подобие крыши есть. Снег под наддувом обычно менее плотный. W пишет: Сейчас, чем дальше в лес, тем больше выясняется что снегу в начале февраля было мало. Карелин, Коптелов, Брусницин, Шаравин. Вот с кем не поговори, все это говорят совершенно определенно. Ключевое слово- в лесу. В оврагах, ручьях, распадках его,по моему опыту, бывает больше, иногда значительно. W пишет: 1. "Карнизов" внизу не бывает. Для его образования нужен сильный ветер и сильный поток снега с влажностью большей чем у подстилающего наста. Внизу ни силных ветров нет, ни наста. Про классические карнизы не говорил. Наст в лесу, ниже границы леса наблюдаю и сейчас, рядом с домом. с Наддувами в оврагах и вдоль речных русел так же сталкиваюсь постоянно. Когда "холодные" ночевки в лесу тренировал- там вполне комфортные индивидуальные пещерки копали(причем без ледорубов и лопат). W пишет: Там есть отложения снега, но он рыхлый. В таком пещеру не вырыешь, она просто засыпется в процессе изготовления. Это альпиноиды и горняки их роют в настовом снегу выше границы леса. Там - да. Сам рыл и далеко не один раз. Мой опыт полярного Урала- только один лыжный поход в 80х. Но сильных отличий по снегу от европейского севера там не заметил. А здесь находил немало. По ручьям, рекам обычная картина -если русло узкое- завалено рыхлым надутым снегом, по бортам нддувы со стороны господствующих ветров -если русло широкое- с него обычно снег сдувает, ближе к бортам-рыхлый, далее надувы. Они вполне могли настил и просто у борта ручья сделать- при отсутствии ветрозащитной одежды и обуви у них остро стояла задача укрыться от ветра и заизолироваться от снега. А вот создание настила третьей силой... Логика действий этой силы?

W: Да потому что искать их начали не 1 , а 26 или 27 февраля, а основные снегопады там, как раз февраль и март. + к тому еще снег с верхов тащит в русло ручья. А это не один ГА площади. Тут даже то что К-ва под 10 см слоем , а Сл-н под 30 см, уже само за себя говорит. А между ними всего 150 м. И там только-только снег начинается. Да что там, Сл-на тоже нашли далеко не сразу, а я не уверен, что они зондировали (настолько тщательно, как вверху) в том месте. Вон по схеме, там идет перекрышка границ аш 3-х зон зондирования. А я знаю, как там "границы зондируют". Считали, что ниже кедра, ну никак не могли быть.

Коськин Алексей: Согласен. Но вот у кедра что в то время за загадочное место было? С которого снег сдувало даже в конце февраля. При том что это уже явная зона леса. Выше по склону тела занесло снегом. Ниже - сильно занесло. А у кедра нет. Какие-то турбулентные потоки там похоже возникали. Хотя по рельефу я не понимаю какие и откуда.

Огги: Версия интересна тем, что объясняет почему они оказались не у кедра. Копать сил-здоровья не было, у кедра ветер. Кто-то пошел на разведку, нашел удобное место. Там от ветра защищало лучше. Приняли решение перебираться туда. Сначала соорудили настил, потом наверное даже начали перетаскивать туда часть костра. После этого транспортировать раненных. Двоих перенесли/перевели. Самых тяжелых в первую очередь. Затем Кол-ов понес последнего Зол-ва и "перышко сломало спину верблюда" - все дружно бухнулись в какую-то дыру..... И сверху их тоже накрыло... Вуаля.... Можно тему и дальше развивать - именно тогда С., Д. и К. рванули к палатке из последних сил за ледорубом и прочим откапывательным инструментом. Чтобы откопать потерпевших. Я просто "развиваю тему", ничего не утверждаю..... Хотя бы теоретически такое возможно? Возможны образования таких неких защищенных от ветра мест под которыми образовались бы приличные пустоты (карманы)? ИМХО - не той глубины и ширины ручей...... Но интересно.... Кто там летом был? Евгений, что он из себя представляет? Мне подобное приходилось видеть под Лугой. Но Луга не ручей вовсе. Хотя мы там один раз пещерку и отрыли, после чего она на нас тихо так, мирно и сползла. Метра 1,2 - 1,5 квадратных и высотой до 80 см. Ничего не поломали, но мало не показалось, снег ОЧЕНЬ тяжелая штука, поверте.

vysota1096: Огги пишет: Двоих перенесли/перевели. А почему не на настил?

Огги: Ну давайте чего-нибудь придумаем! То есть домыслим

netreader: Огги пишет: Ну давайте чего-нибудь придумаем! Давайте. Например, Тибо был травмирован у кедра "стихийной силой" с образованием воздушной волны, ударившей его о ствол, товарищи понесли его к настилу, но по дороге та же "стихийная сила" настигла всю группу в ручье.

W: Коськин Алексей пишет: Но вот у кедра что в то время за загадочное место было? С которого снег сдувало даже в конце февраля. При том что это уже явная зона леса. Почему загадочное? Говорили ж и Слобцов, и Брусницин, и Коптелов, что там было место, в которе свободно (то есть без препятствий) дул с перевала. Лес тогд, когда нет листвы на деревьях. Да и сами деревья за 50 лет несколько выросли. И климат стал потеплее... Коськин Алексей пишет: Выше по склону тела занесло снегом. Ниже - сильно занесло. Дык, они были в естественных впуклостях (читай в русле притока Лозьвы), там то как раз и заносит. А на выпуклостях - разносит, точнее оттуда сдувает во впуклости. И чем ниже, тем больше наносит. Коськин Алексей пишет: Какие-то турбулентные потоки там похоже возникали. Скорее наоборот - ламинарные (прямодующие). Они раздувают и сносят снег, турбулентные(завихренные), они способствуют отложению снега. Коськин Алексей пишет: Хотя по рельефу я не понимаю какие и откуда. Ну как же? С горы, огибающие струи, уходят в долину притока, и если ничего им не мешает, обдувают все имеющиеся и доступные местные поднятости (так же как и незащищенные от ветра площадки). Рыхлый снег на них может выпадать и лежать только при очень слабом ветре или его полном отсутствии. (А такое там часто??) В другом случае снег оттуда перемещается во впуклости или оседает в растительности (кустарники, деревья) за счет турбулизации потока. По моему очень часто встречается: с наветреной стороны бугорок обдут и имеет плотный снег, с подветреной - отлагается рыхлый снег в виде длинного шлейфа. Эти вещи имеют место не только на крупных формах рельефа, но и на мелких тоже. Поэтому встретить продутый бугор или площадку, которая имеет "прямое попадание" хорошей струи ветра, не столь удивительно. даже локальную, т. е. здесь продуто, а рядом - нет.

W: vysota1096 пишет: А почему не на настил? А они успели?



полная версия страницы