Форум » Зона 5 » Настил » Ответить

Настил

vysota1096:

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

vysota1096: helga-O-V пишет: Пустую елку ты будешь тащить по направлению роста сучьев, за верхушку Елку за верхушку????

Север: helga-O-V я думаю там просто протащили полтора десятка елок .. елки когда растут - они не знают что их будут таскать волоком.. поэтому не все ветки растут 'как надо', некоторые обламываются под весом дерева..

helga-O-V: ... надо было Семяшкину проделать такую дорожку: насыплется дорожка из веточек-иголочек с пихточек или нет..... На пихте иголки ИМХО влёгкую не сыплются

Aryan II: Отрезано от топика "Вопросы, возможно к Юдину...": http://pereval1959.forum24.ru/?1-15-0-00000006-000-0-0-1286036547 Дискуссия о костре и склоне отрезана в топик Костер и некоторые странности: http://pereval1959.forum24.ru/?1-5-0-00000005-000-40-0-1285779085 Albert пишет: Получается, что эти двое (Д-в и К-в) вообще ведут себя ОЧЕНЬ странно. ... Когда К-о и Д-о окончательно замерзли, Д-в и К-в снимают с них одежду и несут на настил, но сами на настиле не остаются, ничем из одежды не пользуются(!), К-в почему-то идет к ручью и ложится рядом с Золотаревым, а Дятлов, абсолютно не утеплившись, не застегивая ковбойки и жилетки вдруг идет к палатке, замерзая по пути. Имхо, театр абсурда... Обвал снега в овраге может объяснить не только эти странности.

Albert: Aryan II пишет: Обвал снега в овраге может объяснить не только эти странности. Мне почему-то обвал ничего не объясняет. Трое были смертельно ранены. Их гибель была неминуема, хоть с обвалом, хоть без. Но почему они оказались в ручье, а не настиле? Почему Д-в и К-в, будучи весьма легко одетыми, не одели ничего из одежды на настиле? Зачем вообще на настиле лежала одежда, для кого? Зачем нужен был сам настил? Ну и наконец, если был такой страшный ветер, что К-о и Д-о замерзли у горящего костра(!), куда и зачем отправился Дятлов босиком, раздетый, в расстегнутой одежде, прямо навстречу этому ветру? Что же объясняет обвал?

Pepper: Albert пишет: Мне почему-то обвал ничего не объясняет. Согласен. Травм не объясняет. Причин смерти не объясняет (если бы причиной смерти было названо удушение - тогда было бы понятно). Albert пишет: Но почему они оказались в ручье, а не настиле? А вот это сто раз уже объяснялось: движение снега. Albert пишет: Зачем вообще на настиле лежала одежда, для кого? Зачем нужен был сам настил? В убежище теплее лежать на настиле, чем на голом снегу, Вы не находите? И снег под людьми таять не будет, а то все окажутся в луже.

ORAKUL: Albert пишет: Но почему они оказались в ручье, а не настиле? Могло смыть водой ручья. Никто не пожелает лежать на снегу. Albert пишет: Зачем вообще на настиле лежала одежда, для кого? Для тех, кто не успел ею воспользоваться.Albert пишет: Albert пишет: Зачем нужен был сам настил? В любой критической ситуации руководитель группы обязан организовать условия для группы. Albert пишет: куда и зачем отправился Дятлов босиком, раздетый, в расстегнутой одежде, прямо навстречу этому ветру? Дятлов шел к палатке, это очевидно. В палатке вещи группы туристов. Albert пишет: Что же объясняет обвал? А есть факты обвала? и обвала чего? Если снега, то откуда ему обваливаться. Мороз и время сделали своё дело.

Буянов: Aryan II пишет: цитата: Обвал снега в овраге может объяснить не только эти странности. Мне почему-то обвал ничего не объясняет. Трое были смертельно ранены. Их гибель была неминуема, хоть с обвалом, хоть без. Но почему они оказались в ручье, а не настиле? Почему Д-в и К-в, будучи весьма легко одетыми, не одели ничего из одежды на настиле? Зачем вообще на настиле лежала одежда, для кого? Зачем нужен был сам настил? Ну и наконец, если был такой страшный ветер, что К-о и Д-о замерзли у горящего костра(!), куда и зачем отправился Дятлов босиком, раздетый, в расстегнутой одежде, прямо навстречу этому ветру? Что же объясняет обвал? По свидетельству Мохова, когда они откопали настил, на нем однозначно были выложены 4 фрагмента из предметов одежды, - выложенные как сидячие места для четырех человек. Но людей на них не было. И совершенно ясно, что люди на них, на этих местах какое-то время сидели. Но потом кто-то умер (прежде всего, Тибо и Дубинина), и их сдвинули с настила, - сдвинули вниз и в сторону. Понятно, сидеть или лежать рядом с мертвыми не слишком приятно. Да и места было мало... А потом и тех погибших, кто заснул навеки и остался лежать на настиле (Колеватова и Золотарева), движение снега увлекло вниз, в ручей. Никакого быстрого "обвала" в ручье не было. Было медленное течение снега в течение 3 месяцев, и было проваливание более плотных тел под снегом вниз. И было удержание снегом менее плотного настила из дерева в более высоком месте (настил "плыл" согласно своей плотности, близкой к плотности снега). В воде, к примеру, настил бы всплыл на поверхность, а тела погибших утонули. Но снег - среда менее плотная, чем вода, но существенно более вязкая. Потому он течет по-своему, достаточно медленно...

Albert: Буянов пишет: И совершенно ясно, что люди на них, на этих местах какое-то время сидели. Но потом кто-то умер (прежде всего, Тибо и Дубинина), и их сдвинули с настила, - сдвинули вниз и в сторону. Понятно, сидеть или лежать рядом с мертвыми не слишком приятно. Да и места было мало... А потом и тех погибших, кто заснул навеки и остался лежать на настиле (Колеватова и Золотарева), движение снега увлекло вниз, в ручей. Евгений Вадимович! При всем уважении, ну что же Вы такое пишите? 1. К-в и З-в сдвинули умерших Т-о и Д-у с настила в ручей, ладно с трудом соглашусь. 2. Почему же К-в и З-в не организовали ДВЕ кучи одежды на настиле? 3. Почему К-в не надел НИЧЕГО из того, что было - ни одежды Юр, ни Тибо? 4. Как же это их снег перенес с настила в ручей на 6 метров? Это невероятно. 5. Почему тот же снег не сдвинул одежду (ЧЕТЫРЕ КУЧКИ), на которых они лежали и не сдвинул сам настил? Причем не сдвинул ВООБЩЕ, ну хотя бы для приличия одежда лежала бы на пути от настила к ручью, так ведь ни настил, ни одежда не сдвинуты ВООБЩЕ. если всё это смерзлось, то оно должно было смерзнуться вместе с телами. Неувязка полная. Ведь настил, громкое название - это просто несколько веток, брошенных друг на друга, никак не скрепленных, а на эти ветки брошена одежда четырмя кучками. Вес тел - минимум 70 + 70 кг, вес настила - 30 кг, вес одежды - 10 кг. Кстати, а где был Дятлов и остальные в этот момент? Почему для них не было зарезервировано место на настиле? Разве УЖЕ было известно, например о смерти Слободина? Кто же это смог установить? Почему перестали поддерживать сигнальный костер "для отставших/потерянных"? Извините, но не стыкуется у Вас НИЧЕГО...

Буянов: Евгений Вадимович! При всем уважении, ну что же Вы такое пишите? 1. К-в и З-в сдвинули умерших Т-о и Д-у с настила в ручей, ладно с трудом соглашусь. 2. Почему же К-в и З-в не организовали ДВЕ кучи одежды на настиле? 3. Почему К-в не надел НИЧЕГО из того, что было - ни одежды Юр, ни Тибо? 4. Как же это их снег перенес с настила в ручей на 6 метров? Это невероятно. 5. Почему тот же снег не сдвинул одежду (ЧЕТЫРЕ КУЧКИ), на которых они лежали и не сдвинул сам настил? Причем не сдвинул ВООБЩЕ, ну хотя бы для приличия одежда лежала бы на пути от настила к ручью, так ведь ни настил, ни одежда не сдвинуты ВООБЩЕ. если всё это смерзлось, то оно должно было смерзнуться вместе с телами. Неувязка полная. Ведь настил, громкое название - это просто несколько веток, брошенных друг на друга, никак не скрепленных, а на эти ветки брошена одежда четырмя кучками. Вес тел - минимум 70 + 70 кг, вес настила - 30 кг, вес одежды - 10 кг. Кстати, а где был Дятлов и остальные в этот момент? Почему для них не было зарезервировано место на настиле? Разве УЖЕ было известно, например о смерти Слободина? Кто же это смог установить? Почему перестали поддерживать сигнальный костер "для отставших/потерянных"? Извините, но не стыкуется у Вас НИЧЕГО... Погибших сдвинули не "в ручей", а просто с настила, - до ручья там было еще несколько метров. Почему там что-то не доделали? Да в холодной аварии - горы недоделок. Когда люди поражены холодом, они не могут завершить действия. И действия становятся беспорядочными. В этом ничего удивительного нет. В мороз ничего там не "смерзлось", - не примерзли тела к настилу. Потом, нам неизвестно, как там в конце "ворочались" погибающие. Они во сне сами могли скатиться с настила. Я сужу не по каким-то "умозрительным" заключениям типа "могло-не могло быть". Я сужу по тому, что вижу. Я вижу, что там и снег медленно тек, как вода. И погибшие проваливались в снегу вниз под действием собственного веса. Все это - естественно и понятно. А настил там был - не "куча веток". Его основа - 14 стволов пихт и один ствол березы длиной порядка 1,5-2 м. Ну, а где там кто был из них в разные моменты, - этого сейчас никто не скажет. Мы обо все можем судить только по конечной картине. А она говорит как раз о том, что было все именно так. Сползли погибшие по склону вниз от настила за 3 месяца на 6 метров. И оказались в ручье. Такова картина улик и событий. А вот следов того, что их кто-то посторонний перемещал, - этих следов нет. Достаточно очевидно, что лежали они примерно в таких же позах, в каких погибли.

helga-O-V: Буянов пишет: Погибших сдвинули не "в ручей", а просто с настила, как-то интересно их сдвигали... Ладно, что Л Д при этом оказалась вниз лицом и на камне... А вот как они -и "сдвинутые", и оставшиеся на настиле одинаково- параллельно (остальные) улеглись в ручей перпендикулярно настилу. Причем первая Л Д(которую сдвинули); затем посмертно-обнявшиеся Колеватов и Золотарёв -(якобы оставшиеся на настиле), и рядом, сзади них Тибо, которого тоже с настила убрали... И все -ровненько Буянов пишет: Сползли погибшие по склону вниз от настила за 3 месяца на 6 метров. И оказались в ручье. Все - сползли на одинаковое расстояние и в тот же ручей.

nnw: helga-O-V пишет: Все - сползли на одинаковое расстояние и в тот же ручей. А что в этом Вас удивило ??? У них что, сползание должно подчиняться нормальному (математически) распределению или они должны были расползтись по разным ручьям ???

helga-O-V: nnw пишет: А что в этом Вас удивило ??? Буянов пишет: совершенно ясно, что люди на них, на этих местах какое-то время сидели. Но потом кто-то умер (прежде всего, Тибо и Дубинина), и их сдвинули с настила, - сдвинули вниз и в сторону. Понятно, сидеть или лежать рядом с мертвыми не слишком приятно. Да и места было мало... А потом и тех погибших, кто заснул навеки и остался лежать на настиле (Колеватова и Золотарева), движение снега увлекло вниз, в ручей. helga-O-V пишет: как-то интересно их сдвигали... Ладно, что Л Д при этом оказалась вниз лицом и на камне... А вот как они -и "сдвинутые", и оставшиеся на настиле одинаково- параллельно (остальные) улеглись в ручей перпендикулярно настилу. Причем первая Л Д(которую сдвинули); затем посмертно-обнявшиеся Колеватов и Золотарёв -(якобы оставшиеся на настиле), и рядом, сзади них Тибо, которого тоже с настила убрали... И все - ровненько Поясню ещё раз: Двоих, умерших раньше -уборли на пару метров, Это вполне понятно, но как потом они все "сползлись" в одну кучу: по краям те, кого отодвигали на пару метров, в центре - умершие НА НАСТИЛЕ. Как тела смогли развернуться по отношению к настилу:лежали явно вдоль, параллельно ручью, а найдены поперёк ручья.. nnw пишет: А что в этом Вас удивило ??? А вы вероятно встречались с таким явлением неоднократно: настил на месте, а то, что на нём было -сползало на много метров в сторону-вниз... Расскажите нам об этих случаях!

nnw: helga-O-V пишет: А вы вероятно встречались с таким явлением неоднократно: настил на месте, а то, что на нём было -сползало на много метров в сторону-вниз... Расскажите нам об этих случаях! Аргумент сильный !!! У Вас, видимо есть противоположные наблюдения - ну так и приведите их ...

тмю: Опять идут жаркие споры вокруг деталей. Меня больше занимает следующий вопрос: что заставило их предпринять попытку возвращения в палатку не дожидаясь, судя по всему, рассвета? В платку, которую они покинули в экстренном порядке. И еще: трое, двигавшихся к платке, были на одной прямой, точно ведущей их к цели. Но каким образом они ориентировались в темноте, если даже луна взошла только в 4:25? По старым следам? Но возможно ли это ночью да к тому же во время метели? А может все проще? Может они видели палатку? Тогда что ее могло обозначать?????????????

helga-O-V: nnw пишет: Аргумент сильный !!! У Вас, видимо есть противоположные наблюдения - ну так и приведите их ... У вас - стало быть нету не сомневалась. Все эти сползания строем с настила на шесть метров в сторону-вниз с разворотами - это фантазии.

helga-O-V: тмю пишет: что заставило их предпринять попытку возвращения в палатку не дожидаясь, судя по всему, рассвета? а что им ещё оставалось... кроме того -были варианты -что Слободин или отстал, или один ушел к палатке (это мой вариант, почему ушел - надо пояснять). Могли идти по старым следам: метель - не факт, а предположение, да и при луне на снегу привыкшим к темноте глазам видно вполне прилично. тмю пишет: Может они видели палатку? Тогда что ее могло обозначать????????????? может быть, только это никак не доказать.

тмю: helga-O-V пишет: а что им ещё оставалось... Как что? Разжечь хороший костер и ждать утра, параллельно расматривая варианты выхда из сложившейся ситуации. Спешка в таком положении губительна. Думаю, что они это понимали, но над ними, по всей видимости, что-то давлело. Что именно?!

helga-O-V: тмю пишет: Думаю, что они это понимали, но над ними, по всей видимости, что-то давлело. Что именно?! ну... по-моему у костра собрались не все... именно отсутствующим был -этот костёр... именно к ним и попробовали пойти наверх...

Inga: В ситуации с настилом у нас есть 3 субстанции: сам настил, тела и брошенная на настил одежда. Подвижки снега увлекают за собой самые тяжелые из трех - тела, оставляя без изменений как сам настил, так и одежду, находящуюся на нем. Это ставит передо мной первый вопрос - почему не потревожена одежда, ведь сползая, человек может "увлечь" за собой куски материи. Второй вопрос - избирательность подвижек снега, которые не трогают настил, а перемещают тела, самые тяжелые по массе среди трех субстанций. Можно ли предположить, что настил был приготовлен, но не был использован по назначению?



полная версия страницы