Форум » Зона 3 » Размышления по склону » Ответить

Размышления по склону

Abra: Изложу свои мысли по поводу погибших на склоне. 1. Решиться на штурм склона в тех погодных условиях и в той одежде, в которой их нашли можно было лишь в условиях полного отчаяния. 2. Штурмовать склон без головного убора и обуви, как Дятлов, это особо изощренное самоубийство. при том что у кедра было достаточно вещей, чтобы хотя бы обмотать себе голову и ноги. 3. Дятлов не мог замерзнуть в той позе в которой его нашли. отсюда вывод: 1. смерть Дятлова и смерть Слободина и Колмогоровой разнесены по времени. 2. Дятлова переворачивали и сняли с него шапку, обувь и... КОМПАС!!! только имея компас Дятлов мог так точно выйти на прямую между Кедром и палаткой. он шел по азимуту! 3. Переворачивал и "раздевал" Дятлова, находящегося уже при смерти - Золотов он и взял его бурки, шапку и компас.

Ответов - 23, стр: 1 2 All

глюк: Abra пишет: Изложу свои мысли по поводу погибших на склоне. Тааак, любопытно… Abra пишет: . 1. Решиться на штурм склона в тех погодных условиях и в той одежде, в которой их нашли можно было лишь в условиях полного отчаяния. Допустим…. Правда не понимаю термина "штурм склона"(с) Они что? В атаку там шли, или вынуждено передвигались по этому склону? Abra пишет: 2. Штурмовать склон без головного убора и обуви, как Дятлов, это особо изощренное самоубийство. при том что у кедра было достаточно вещей, чтобы хотя бы обмотать себе голову и ноги. Теперь включаем здравый смысл и отвечаем себе на следующие вопросы: 1.Договорились, что покидание палатки без (точнее в той что была) одежды, это предпосылка на самоубийство… 2.Где есть по факту Дятлов, и где есть по факту кедр? 3.С чего бы это считать, что он там даже если и был, то найден в другом месте? 4.Почему Дятлов должен был использовать вещи тех, кто был у кедра? Им что, самим слишком много было? Отмазка, что он пришел туда, когда…. Не проходит: надо еще как то жестко обосновать, что он там был… 5.Почему надо считать, что у кедра был еще кто то, кроме 2-х Юр? Abra пишет: 3. Дятлов не мог замерзнуть в той позе в которой его нашли. Это еще почему? Это Вы так решили? Тогда на каком основании? И еще: много Вы лично видели поз замерзших людей? Если да, тогда приведите классификацию и обоснование. Abra пишет: отсюда вывод: Рано еще "с выводами", надо еще ответить на имеющиеся вопросы…. Если на них нет ответа, то и никаких выводов быть не может. Abra пишет: 1. смерть Дятлова и смерть Слободина и Колмогоровой разнесены по времени. Не исключено. Точнее – весьма вероятно. Да, и по расстоянию тоже…. Abra пишет: 2. Дятлова переворачивали и сняли с него шапку, обувь и... КОМПАС!!! Это Вы сами придумали, или сказал кто? Интересно, откуда дровишки? Abra пишет: только имея компас Дятлов мог так точно выйти на прямую между Кедром и палаткой. он шел по азимуту! Он не "шел по азимуту! "(с) Во-1. Компас, это Ваша фантазия. Во-2. Там невозможно ходить по азимуту в том смысле, в каком вы себе это представляете. Так не ходят, потому что это физически невозможно. Да и не нужно. Обоснование необходимости можете привести? Зачем идти именно по азимуту? Что он там потерял, используя именно его, а не просто перемещаясь по склону? И откуда он знал куда именно надо идти? Во-3. Они там не шли "по прямой", это просто физически невозможно. Все трое и кедр относительно палатки не находятся на прямой, а если есть разброс в несколько и несколько десятков метров от оси этого прямой, то она так не называется…. Вот примерно в масштабе и с расположением тел: Напомню: сторона квадрата на карте = 1 км Abra пишет: 3. Переворачивал и "раздевал" Дятлова, находящегося уже при смерти - Золотов он и взял его бурки, шапку и компас. Это тоже сами придумали, или имеете связь с потусторонними силами? Один резонный вопрос: зачем он совершил такой антиобщественный поступок? Ну и второй за компанию, и для уточнения: как он ("Золотов"(с) ) туда попал? Особенно учитывая, что у Семена была фамилия Золотарев?

АНК: глюк пишет: Вот примерно в масштабе и с расположением тел: Вы уверены , что место обнаружения тела Колмогоровой на схеме указано правильно ?

Abra: глюк пишет: Допустим…. Правда не понимаю термина "штурм склона"(с) Они что? В атаку там шли, или вынуждено передвигались по этому склону? ШТУРМ -а; м. [нем. Sturm] 1. Решительная атака крепости, укреплённой позиции противника. Подготовка к штурму. Идти, бросаться на ш. Брать город штурмом. 2. Вообще решительное овладение чем-л., активные действия, предпринимаемые кем-л. для достижения чего-л. Ш. горной вершины. Ш. космоса. Ш. высот науки. Ш. ядерной реакции. / Шутл. Ш. магазина. Получить билеты штурмом. Выпивку будем брать штурмом. Ш. сугробов. Энциклопедический словарь. 2009. глюк пишет: Теперь включаем здравый смысл и отвечаем себе на следующие вопросы: 1.Договорились, что покидание палатки без (точнее в той что была) одежды, это предпосылка на самоубийство… нет это была аварийная ситуация в силу внешних факторов ставшая катастрофической глюк пишет: 2.Где есть по факту Дятлов, и где есть по факту кедр? тела Дятлова, Слободина, и Колмогоровой найдены точно на прямой между кедром и палаткой глюк пишет: 3.С чего бы это считать, что он там даже если и был, то найден в другом месте? я этого и не говорил. Дятлов умер на том месте где его нашли. глюк пишет: 4.Почему Дятлов должен был использовать вещи тех, кто был у кедра? Им что, самим слишком много было? Отмазка, что он пришел туда, когда…. Не проходит: надо еще как то жестко обосновать, что он там был… потому что группа ушла из палатки вместе. при этом на части участников есть полный комплект одежды. я не могу себе представить, чтоб своего товарища оставили без шапки, когда на некоторых одето по две. и при наличии других вещей- та же ковбойка Тибо глюк пишет: 5.Почему надо считать, что у кедра был еще кто то, кроме 2-х Юр? как минимум тот, кто срезал с них одежу там был. глюк пишет: Это еще почему? Это Вы так решили? Тогда на каком основании? И еще: много Вы лично видели поз замерзших людей? Если да, тогда приведите классификацию и обоснование. это мое мнение, основанное на положении трупа и его позы глюк пишет: Не исключено. Точнее – весьма вероятно. Да, и по расстоянию тоже…. по моему мнению разница по времени смерти была несколько часов. Слободин и Колмогорова погибли самыми последними. глюк пишет: Это Вы сами придумали, или сказал кто? Интересно, откуда дровишки? 1.Компас был один 2.Компас принадлежал Дятлову 3. Компас нашли на руке Золотарева глюк пишет: Он не "шел по азимуту! "(с) Во-1. Компас, это Ваша фантазия. Во-2. Там невозможно ходить по азимуту в том смысле, в каком вы себе это представляете. Так не ходят, потому что это физически невозможно. Да и не нужно. Обоснование необходимости можете привести? Зачем идти именно по азимуту? Что он там потерял, используя именно его, а не просто перемещаясь по склону? И откуда он знал куда именно надо идти? 1.Наличие компаса есть факт. 2.взять азимут на палатку находясь у кедра невозможно? правда? азимут необходим когда конечная точка маршрута не видна в момент передвижения в силу условий местности или погоды (снег, метель) конечная цель-палатка. которую выделили специально воткнув рядом пару лыж как указал АНК Ваша схема неверна http://shot.qip.ru/00UZX7-2wEDEcV5S/ глюк пишет: Это тоже сами придумали, или имеете связь с потусторонними силами? Один резонный вопрос: зачем он совершил такой антиобщественный поступок? зачем? зачем снимают одежду с трупов во время войны? — Стойте, — сказал он у ямы. — Кладите тут покуда. Положили у края: голова плохо легла, все набок заваливалась, и Комелькова подсунула сбоку пилотку. А Федот Евграфыч, подумав и похмурившись (ох, не хотел он делать этого, не хотел!), буркнул Осяниной, не глядя: — За ноги ее подержи, — Зачем? — Держи, раз велят! Да не здесь — за коленки!.. И сапог с ноги Сониной сдернул. — Зачем?.. — крикнула Осянина. — Не смейте!.. — А затем, что боец босой, вот зачем, — Нет, нет, нет!.. — затряслась Четвертак. — Не в цацки же играем, девоньки, — вздохнул старшина. — О живых думать нужно: на войне только этот закон. Держи, Осянина. Приказываю, держи. логика человека прошедшего войну и видевшего смерть. думать надо о живых. мертвым обувь не нужна. Поэтому я и уверен, что и Дятлова и Юр раздевал Золотарев.

АНК: Abra пишет: тела Дятлова, Слободина, и Колмогоровой найдены точно на прямой между кедром и палаткой Ну не совсем так. Масленников : Все обнаруженные трупы лежали по строгой прямой между палаткой и кедром, под некоторым углом к лощине. Abra пишет: потому что группа ушла из палатки вместе. при этом на части участников есть полный комплект одежды. я не могу себе представить, чтоб своего товарища оставили без шапки, когда на некоторых одето по две. и при наличии других вещей- та же ковбойка Тибо Это как раз аргумени в пользу того, что Дятлов не был возле кедра. Он или погиб при спуске, или повернул к палатке не доходя до оврага, причем в этом случае ушел или внезапно, или демонстративно, или в следствии конфликта. Abra пишет: как минимум тот, кто срезал с них одежу там был. То, что одежда была срезана - это миф дятловедения. Незачем было срезать то, что можно без труда стянуть. Тем более не разрезанная одежда более пригодна для ее использования по прямому назначению. Abra пишет: это мое мнение, основанное на положении трупа и его позы Позы у замерзших людей встречаются самые разнообразные. Abra пишет: 1.Компас был один 2.Компас принадлежал Дятлову 3. Компас нашли на руке Золотарева В смысле один ? В группе было несколько компасов. Компас Дятлова остался в кармане штормовки. Протокол осмотра вещей, обнаруженных на месте происшествия : В карманах штормовки и штормовых брюк Дятлова И. обнаружено: очки в роговой оправе, в футляре серого цвета, записная книжка на имя Дятлова с фотокарточкой З. Колмогоровой, нож перочинный с карабином на веревочке, дольки чеснока, компас, маска, веревочки, проволока, резинка к лыжам. Так- что этот компас по всей видимости был Золотарева личный. Abra пишет: зачем? зачем снимают одежду с трупов во время войны? Чтобы одеть на себя. Или использовать каким-то другим образом для утепления. Но по факту мы видим по крайней мере два свитера и двое брюк, которые для этого не были использованы . Не говоря уже об ковбойке и шерстяных носках. Abra пишет: Поэтому я и уверен, что и Дятлова и Юр раздевал Золотарев. Возможно но не обязательно. Я придерживаюсь мнения, что одежду с себя они скорее всего сняли сами. Я сомневаюсь, что кальсоны можно изорвать и сжечь таким образом, если сверху одеты брюки.

глюк: Abra пишет: глюк пишет:  цитата: Допустим…. Правда не понимаю термина "штурм склона"(с) Они что? В атаку там шли, или вынуждено передвигались по этому склону? ================== ШТУРМ -а; м. [нем. Sturm] 1. Решительная атака крепости, укреплённой позиции противника. ................................ Энциклопедический словарь. 2009. Ну и причем тут "…папины галоши…"? Какое отношение "Энциклопедический словарь. 2009"(с) имеет к случаю с группой Дятлова? Вы так решили подменить фактуру "Энциклопедическим словарем 2009"(с)? Или это такая демагогическая манера возражать – чем угодно, только не по существу? Их кто то гнал в атаку? Abra пишет: глюк пишет:  цитата: Теперь включаем здравый смысл и отвечаем себе на следующие вопросы: 1.Договорились, что покидание палатки без (точнее в той что была) одежды, это предпосылка на самоубийство… =================== нет это была аварийная ситуация в силу внешних факторов ставшая катастрофической Каких факторов? Они что долго размышляли перед тем как уничтожить единственное место где они могли выжить на этом склоне, и без всякой нужной одежды решили походить по азимуту? А "факторы" им помогли в этом желании? Abra пишет: глюк пишет:  цитата: 2.Где есть по факту Дятлов, и где есть по факту кедр? ======================= тела Дятлова, Слободина, и Колмогоровой найдены точно на прямой между кедром и палаткой С чего Вы так решили? Просто потому, что так хочется? И точка? Чем Вы руководствуетесь когда делаете такие легкомысленные заявления? То, что знаний у Вас нет по этому поводу, это уже ясно, вопрос в другом: зачем бездумно повторять чужие мифы и заморочки? Abra пишет: глюк пишет:  цитата: 3.С чего бы это считать, что он там даже если и был, то найден в другом месте? ===================== я этого и не говорил. Дятлов умер на том месте где его нашли. Ну слава, тебе господи, что хоть одна разумная мысль просверкала. Так разговор не о том, а о его посещении/не посещении места под кедром. Вот интересно, как по Вашему, "мог ли он обладать посмертным телекинезом?", если бы было утверждение, что он умер на другом…? Ну а как насчет пива, Бекас того, был он у костра, чи шо? Abra пишет: глюк пишет:  цитата: 4.Почему Дятлов должен был использовать вещи тех, кто был у кедра? Им что, самим слишком много было? Отмазка, что он пришел туда, когда…. Не проходит: надо еще как то жестко обосновать, что он там был… =================== потому что группа ушла из палатки вместе. Вместе, это как: строевым шагом, под командой старшины? "Ногу надо было держать"? Abra пишет: при этом на части участников есть полный комплект одежды. Не, ну конечно, 2 из 9, это конечно "часть". Abra пишет: я не могу себе представить, чтоб своего товарища оставили без шапки, когда на некоторых одето по две. А Вы еще много чего "не можете себе представить"… ну хотя бы то, что передвигались они тоже в группах 2 + 1 + 1 + 1 + 4, и то только на самом конечном участке их пути (каждой из групп). Abra пишет: и при наличии других вещей- та же ковбойка Тибо А Вы как определяете принадлежность это ковбойки? По наитию, или на картах погадали? На игральных. Топографические, это точно, не Ваша сильная сторона. Почему Вы так уверены, что это именно его? Abra пишет: глюк пишет:  цитата: 5.Почему надо считать, что у кедра был еще кто то, кроме 2-х Юр? ================= как минимум тот, кто срезал с них одежу там был. Ну да. Это был контрольный вопрос. На засыпку. Могу только сказать, что кроме Колеватова там другие вряд ли могли быть. Состояние у остальных было крайне "неподходящим"…. Abra пишет: глюк пишет:  цитата: Это еще почему? Это Вы так решили? Тогда на каком основании? И еще: много Вы лично видели поз замерзших людей? Если да, тогда приведите классификацию и обоснование. ===================== это мое мнение, основанное на положении трупа и его позы Вы на поставленные вопросы так и не ответили… Или как? Есть 2 мнения: одно Ваше (единственное и неоспоримое), и все остальные – неправильные? Abra пишет: глюк пишет:  цитата: Не исключено. Точнее – весьма вероятно. Да, и по расстоянию тоже…. =================== по моему мнению разница по времени смерти была несколько часов. Во-1. Это вопрос спорный. Во-2. Что первично: время и место "остановки" (грубо говоря – падения на снег и больше не двигаться) или само время смерти? Во-3. Как Вы оцениваете разброс в разных случаях. Кстати, в каких (если Вы считаете нужным сообщить это обществу)? Abra пишет: Слободин и Колмогорова погибли самыми последними. Эттто еще почему??? Abra пишет: глюк пишет:  цитата: Это Вы сами придумали, или сказал кто? Интересно, откуда дровишки? ================== 1.Компас был один Откуда это следует? Ответ неправильный. Abra пишет: 2.Компас принадлежал Дятлову Откуда это следует? Abra пишет: 3. Компас нашли на руке Золотарева Ну, нашли, а причем тут 2 предыдущих утверждения? Или что? Кто первый встал того и тапки попался, тот и мародер? Abra пишет: глюк пишет:  цитата: Он не "шел по азимуту! "(с) Во-1. Компас, это Ваша фантазия. Во-2. Там невозможно ходить по азимуту в том смысле, в каком вы себе это представляете. Так не ходят, потому что это физически невозможно. Да и не нужно. Обоснование необходимости можете привести? Зачем идти именно по азимуту? Что он там потерял, используя именно его, а не просто перемещаясь по склону? И откуда он знал куда именно надо идти? ================== 1.Наличие компаса есть факт. Ну и что? Автомобль "Бентли", тоже есть факт… Он тоже тут причем? Вы определенно либо совсем не поняли, что Вам тут сказали, либо специально проигнорировали сказанное и заведомо перевели разговор на другую тему. Это как про утонувшего говорить: "Он не утонул. Воздух существует – это факт!" На конкретные вопросы бум отвечать? Abra пишет: 2.взять азимут на палатку находясь у кедра невозможно? правда? Да, невозможно! Если не верите, то сходите на место и проверьте. Кстати, у меня закралось сомнение: А что Вы имеете под понятием "азимут"? Только не очередной цитатой из неизвестно откуда, и без понятия о смысле, а своими словами, и с определением практической точности для того, что бы….? Ну что они должны были с ним ("азимутом") делать…? И почему без него - никак? Abra пишет: азимут необходим когда конечная точка маршрута не видна в момент передвижения в силу условий местности или погоды (снег, метель) Да, ну что Вы говорите? Никогда бы не поверил… Вот так всегда, век живи – век учись… Вы поразительный нахал… Может огласите, где и как Вы на практике такими вещами пользовались? И какие результаты? Только так, что бы можно было проверить… Кстати, "когда конечная точка маршрута не видна в момент передвижения в силу условий местности или погоды (снег, метель)"(с) где берут "азимут"? Abra пишет: конечная цель-палатка. которую выделили специально воткнув рядом пару лыж Ага. Дятловцы (по Вам, так лично Дятлов) 01.02.1959 брали азимут на пару лыж, которую СиШ воткнули там 26.02.1959? Ну поздравляю! До этого еще никто не смог додуматься…. Не пробовали у нас на форуме испытать машину времени? Ну про то, что все события шли в темное время суток, я из скромности умолчу… Abra пишет: как указал АНК Ваша схема неверна http://shot.qip.ru/00UZX7-2wEDEcV5S/ Бууу-га-га… Вы то откуда об этом знаете? Или это попытка скрыться за чужим мнением, так и не поняв, мнение это, или вопрос? Не! Вы, все же поразительный нахал, раз пытаетесь ставить свое мнение выше расчетов и рекогносцировки на месте. Abra пишет: глюк пишет:  цитата: Это тоже сами придумали, или имеете связь с потусторонними силами? Один резонный вопрос: зачем он совершил такой антиобщественный поступок? ============================= зачем? зачем снимают одежду с трупов во время войны? А Вы были на войне и потому все так хорошо знаете? Вопрос то был о том, откуда Вы это взяли? Abra пишет:  цитата: — Стойте, — сказал он у ямы. — Кладите тут покуда. Положили у края: голова плохо легла, все набок заваливалась, и Комелькова подсунула сбоку пилотку. А Федот Евграфыч, подумав и похмурившись (ох, не хотел он делать этого, не хотел!), буркнул Осяниной, не глядя: — За ноги ее подержи, — Зачем? — Держи, раз велят! Да не здесь — за коленки!.. И сапог с ноги Сониной сдернул. — Зачем?.. — крикнула Осянина. — Не смейте!.. — А затем, что боец босой, вот зачем, — Нет, нет, нет!.. — затряслась Четвертак. — Не в цацки же играем, девоньки, — вздохнул старшина. — О живых думать нужно: на войне только этот закон. Держи, Осянина. Приказываю, держи. .................................... логика человека прошедшего войну и видевшего смерть. думать надо о живых. мертвым обувь не нужна. Дожили...! Начали аппелировать примерами из кино? Угу. АргУмент убийственный… Следующим обоснованием будут цитаты из голливудских фильмов? Например, про посещение амерами нашей орбитальной станции? Ну очень жизненно и правдиво… Скажите, Вы детсад давно "окончили"? Abra пишет: Поэтому я и уверен, что и Дятлова и Юр раздевал Золотарев. Ну да, понятно. Если есть Ваша мнение уверенность, то остальным тут делать нечего…

глюк: АНК пишет: глюк пишет:  цитата: Вот примерно в масштабе и с расположением тел: ======================= Вы уверены , что место обнаружения тела Колмогоровой на схеме указано правильно ? Да. Хотя бы потому, что занимался верификацией на месте. Там (около того места) весит сломанная лав. лопата. Ее водрузили в 2012 г. По расстоянию, и пр. УДшным приметам это совпадает. Так же как и прикидка по (его автор – В. Г. Якименко) фото с указанием самого В. Г. Я. , что на ней стоит лыж. пал. в месте, где ее нашли. (Фото навскидку найти не могу, но оно довольно широко известно. Тем кто давно в теме). Если там еще можно поспорить о 20…30 м точности в направлении С –Ю, то З – В четко определяется по 2 ориентирам с того самого фото. Так в чем проблемы?

АНК: глюк пишет: Да. Хотя бы потому, что занимался верификацией на месте. Там (около того места) весит сломанная лав. лопата. Ее водрузили в 2012 г. По расстоянию, и пр. УДшным приметам это совпадает. Так же как и прикидка по (его автор – В. Г. Якименко) фото с указанием самого В. Г. Я. , что на ней стоит лыж. пал. в месте, где ее нашли. (Фото навскидку найти не могу, но оно довольно широко известно. Тем кто давно в теме). Если там еще можно поспорить о 20…30 м точности в направлении С –Ю, то З – В четко определяется по 2 ориентирам с того самого фото. Так в чем проблемы? Уважаемый Владимир Алексеевич, я не против сломанной лопаты. Меня беспокоит другое : место обнаружения Зины на вашей схеме совершенно не совпадает с материалами из УД. На вашей схеме это место отнесено в сторону от условной прямой линии , о которой так долго говорили большевики Масленников и Иванов почти что в перпендикулярном направлении . ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 28.05.59 о прекращении уголовного дела по случаю гибели туристов : В 300 метрах от костра, в направлении к палатке, обнаружен труп Дятлова, ещё в 180 м от него - труп Слободина, а в 150 м от Слободина - труп Колмогоровой. Последние три трупа расположены на прямой от костра к палатке. Масленников : Все обнаруженные трупы лежали по строгой прямой между палаткой и кедром, под некоторым углом к лощине. Что вполне соответствует схеме, составленной Масленниковым. http://kinopovest.ru/dopolnenija3/30.jpg А у вас почему Зина в стороне ?

kvn: АНК пишет: <...> место обнаружения Зины на вашей схеме совершенно не совпадает с материалами из УД. - А вот ни фига ни подобного:

kvn: АНК пишет: Что вполне соответствует схеме, составленной Масленниковым. http://kinopovest.ru/dopolnenija3/30.jpg А у вас почему Зина в стороне ? - Почему - почему... По кочану По рельефу. На схему Масленникова следует смотреть не из kinopovest'ей, а из собственной головы, да с учетом расположения его елочек и в натуре русла истоков 4ПЛ:

АНК: kvn пишет: - А вот ни фига ни подобного: Масленников когда составлял схему Гугл-Планетой не пользовался. Он проще определил, что тела на прямой линии : по вешкам глаз пристрелявши. И зело бы удивился, если бы ему kvn показал топографическую карту с расположением тел, где тело Зины в стороне от прямой не менее чем на полсотни метров. http://shot.qip.ru/00dns7-4Lq7Yx94F/ http://shot.qip.ru/00dns7-4Lq7Yx94E/

глюк: АНК пишет: я не против сломанной лопаты. А кто то "против"? Лопата просто случайно была обнаружена в марте 12 года на месте (точнее около того места), где я еще в 2009 уточнял ее возможное место, на базе просто по расстоянию от кедра. Там получалось 2 относительно логичных места. Логичных, по расположению на местности, но отличных друг от друга. Лопата оказалась в самом отдаленном от "прямой месте", там где было мое "второе" место. Но все это совершенно ни при чем (то бишь, независимо), относительно второй версии - "по Якименко". В. Г. указал на то, что на пленках, которые я ему сканировал в 2012, есть кадр, где присутствует лыж. палка, установленная (кем-??) на месте находки ЗК. Это все совпало на одном пяточке, что и является определяющим весьма вероятное ее местонахождение. Надо что то еще? АНК пишет: А у вас почему Зина в стороне ? Этот вопрос "привязан" к сегодняшнему дню?

АНК: глюк пишет: Это все совпало на одном пяточке, что и является определяющим весьма вероятное ее местонахождение. И все же, как это вероятное местонахождение соотноситься со словами, схемами и рисунками Масленникова ?

Фортуна: Абсолютно никак не соотносится. Но он разве мог пустыми глазами и такой же головою крутить окрест, добравшись зачем-то туда! Вот, лопату нашёл! Это для него главнее стало, чем какие-то там с натуры зарисовки и протоколы из Дела. У него теперь лопата против. Он ногами всё понимать привык, можно через лопату... Очередной весёлый конкурент натуралиста Янежа. Больше ничего, только закидоны от касты "бывалых". Надо бы ему медаль дать, какой Игорёша Алетьев выпендривался на другом форуме, пока не похерил её в дурацких походах за своей истиной-шутихой, или лопату подарить.

глюк: АНК пишет: И все же, как это вероятное местонахождение соотноситься со словами, схемами и рисунками Масленникова ? Ага, значит, если я на клетке тигра найду надпись "Буйвол", я должен не верить глазам своим?

АНК: глюк пишет: Ага, значит, если я на клетке тигра найду надпись "Буйвол", я должен не верить глазам своим? Вопрос философский. Но именно так и советует Кузьма Прутков. Хотя... Может это написана кличка тигра . Тигр по имени Буйвол.

ДЕРСУ: Фортуна пишет: Надо бы ему медаль дать, какой Игорёша Алетьев выпендривался на другом форуме, пока не похерил её в дурацких походах за своей истиной-шутихой, или лопату подарить. Игореша с медалькой, изрекаете, ну так не можно себя выдавать, это же прокол, однако.

глюк: АНК пишет: kvn пишет:  цитата: - А вот ни фига ни подобного: ========================== Масленников когда составлял схему Гугл-Планетой не пользовался. Он проще определил, что тела на прямой линии : по вешкам глаз пристрелявши. И зело бы удивился, если бы ему kvn показал топографическую карту с расположением тел, где тело Зины в стороне от прямой не менее чем на полсотни метров. http://shot.qip.ru/00dns7-4Lq7Yx94F/ http://shot.qip.ru/00dns7-4Lq7Yx94E/ Не надо говорить за Масленникова. Он и не думал чего то прикидывать "по вешкам" и т. д. Он посмотрел в сторону кедра от палатки и решил, что направление совпадает. А посему "все на одной прямой". Это фигура речи, а не геометртия. Именно так все и работают , пока сидят на ПСР. Детали и несовпадения появляются позже, когда при обдумывании уже дома, от километров переходят к сотням метров. А на работах не до этого (обдумывания метров и миллиметров...) Если не знаете практики ПСР не надо фантазировать, что все и всегда описывают каждый микрон, каждую микросекунду. Они даже не обязаны этого делать. Попробуйте найти законодательную базу, что и как должно делаться на ПСР? АНК пишет: глюк пишет:  цитата: Ага, значит, если я на клетке тигра найду надпись "Буйвол", я должен не верить глазам своим? =============== Вопрос философский. Но именно так и советует Кузьма Прутков. Это он лично Вам присоветовал? Меня он как то пропустил... Хотя у нас страна советов..... АНК пишет: Хотя... Может это написана кличка тигра . Тигр по имени Буйвол. Мы кличками будем интересоваться, или разбирать, что где находилось?

глюк: ДЕРСУ пишет: Игореша с медалькой, изрекаете, ну так не можно себя выдавать, это же прокол, однако. Так "Алентьев" это не участник форума, а диагноз. При любом нике, и на любом форуме. хоть бы грамотно свой IP смог замаскировать...

kvn: АНК пишет: И зело бы удивился, если бы ему kvn показал топографическую карту с расположением тел, где тело Зины в стороне от прямой не менее чем на полсотни метров. - И вот опять ничего ни подобного, поскольку, уж он-то имел представление о местности и о том, что где находилось: На половине участка между Колмогоровой и Дятловым найден пятый труп под слоем снега 15 сантиметров. - На половине участка между К-ой и Д-м, но при этом Труп Слободина был обнаружен в том месте, где до этого систематический поиск не производился. - думайте, дружище АНК, соображайте.

АНК: глюк пишет: Это он лично Вам присоветовал? Меня он как то пропустил... Почему лично мне ? Всем. Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, — не верь глазам своим. Козьма Прутков kvn пишет: - И вот опять ничего ни подобного, поскольку, уж он-то имел представление о местности и о том, что где находилось: Что вы скажете по поводу этой схемы из УД ? https://yadi.sk/d/M_8Megqy3TYdRT/Уголовное%20дело/Том%201/077-01.jpg Это уже не Масленников рисовал, это скорее всего рисовал Иванов. Схема интересна тем, что на ней есть черточка с надписью " Колмогорова" в стороне от прямой линии палатка -кедр . Там, где она по вашей с глюком логике и должна находиться. Но она зачеркнута . А три черточки, обозначающие местонахождение Слободина, Колмогоровой и Дятлова размещены снова же на одной прямой линии .



полная версия страницы