Форум » Зона 3 » Взаиморасположение тел и предметов или что из чего следует, понемногу обо всем. (продолжение 1) » Ответить

Взаиморасположение тел и предметов или что из чего следует, понемногу обо всем. (продолжение 1)

Григорий: Фактов, которые имеются в деле, явно недостаточно для того, чтобы однозначно определиться с последовательностью действий дятловцев после исхода из палатки и до гибели последнего из них. По существу, главной проблемой или загадкой дела является неизвестный фактор, воздействовавший на ребят таким образом, что не позволил ни одному из них реализовать свои шансы на спасение в условиях, подразумевающих наличие таких шансов. В этом смысле есть необходимость понять логику действий дятловцев (Альберт), или хотя бы приблизиться к пониманию финальной картины посредством анализа не только обнаруженных реальных предметов-артефактов на каждом значимом месте, но и посредством обнаружения/не обнаружения взаимосвязи, взаимозависимости действий дятловцев в комплексе. Предлагаю в этой связи абстрагироваться по возможности от собственных закоренелых умопредставлений и присоединиться к обсуждению. Для затравки можно начать с первого (после палатки) артефакта - обнаружения двух тел у кедра со сложившимся стереотипом: Юры были костровыми, ломали ветви кедра, грелись у костра, который их не мог согреть, потому и замерзли. Продолжу попозже.

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

Сергей Ф: АНК пишет: И их отсутствие ни в коей мере не говорит о том, что возле палатки после аварии никого не было. Да не было! Как возле палатки, так и вдали от нее. Не нашли их ни манси, не остальные поисковики, а они начали поиски вдали от МП, в районе Отортена и ближе к Вижаю. Не надо выдумывать чье-то присутствие, это все умышленное притягивание за уши своих фонтазий.

kvn: АНК пишет:Вы можете исключить, что изначально этот фонарик не лежал, скажем, в нескольких метрах от палатки , а на третий или какой-то из последующих дней не был кем то положен на палатку, на которую уже успело намести снега ? То, что вокруг палатки не было следов посторонних , говорит лишь о том, что их не было в момент ЧП, когда свои следы оставили дятловцы. А позже условия образования следов могли в корне измениться. И их отсутствие ни в коей мере не говорит о том, что возле палатки после аварии никого не было. Сергей Ф пишет: Зачем сочинять небылицы? <...> Не надо выдумывать чье-то присутствие, это все умышленное притягивание за уши своих фонтазий. - ППКС.

Григорий: NordSerg пишет: Две маленькие детали опровергают ваши выводы. ...на палатке палатки, на снегу лежал фонарь карманный... ...Не понятно было то, что под фонарем был снег примерно 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было... ...на расстоянии около 0,5-1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы... Т.е. - палатка не могла выполнять своих защитных и иных полезных свойств. Это непонятный для меня аргумент. Вопрос ведь заключается не в палатке, как таковой. Люди вынужденно покинули ее, оставив в ней все свои вещи и свое тепло, что в психологическом плане было для них совсем не просто, как вы понимаете. Оставим пока в стороне злополучный фонарик на полотне палатки. Само описание его обнаружения порождает массу сомнений в действительности этого факта. Но не суть. Проблема в другом. Экспертом обнаружено как минимум три пореза палатки. Это время. Т.е. у людей имелась реальная возможность захватить с собой те элементарные вещи, которые необходимы в том случае, если группа решила ломануться вниз, к спасительному лесу. Но вещи не взяты. Отсюда я делаю вывод, что они не предполагали оказаться на таком удалении от своей базы. А это уже характеристика опасности. Она рядом, однако люди распознают ее характер, и понимают, что она собой представляет, коль скоро не решились пустыми уходить в лес. Проще говоря, они намеревались отсидеться-отлежаться поблизости от своего обиталища в надежде на скорое окончание угрозы. Судя по всему, их расчет не оправдался. А раз так, то возникает проблема исчерпания энергии: опыт тех же семяшкинцев показал, что спуск от палатки до оврага не занимает больше получаса и не требует каких-то особых усилий. Вот этот вопрос я и хочу с Вами разобрать: куда подевалась энергия человеков?

АНК: Сергей Ф пишет: Да не было! Как возле палатки, так и вдали от нее. Не нашли их ни манси, не остальные поисковики, а они начали поиски вдали от МП, в районе Отортена и ближе к Вижаю. Не надо выдумывать чье-то присутствие, это все умышленное притягивание за уши своих фонтазий. Ну-ну. А я не исключаю присутствие возле палатки людей после трагических событий вечера 1 февраля. Если туристы погибли в результате техногена ( на важно какого, военного или гражданского) то появление там людей несколько позже вполне обоснованно и логично. Я бы с радостью принял исключительно природную версию обрушения палатки и ухода в лес полураздетых людей а также их быструю смерть , но многое из того, что мы знаем, заставляет в этом сомневаться.

АНК: Сергей Ф пишет Под "широким смыслом" что?? Уже надоевшее: "что-то произошло"? Выбирались из палатке не штатно, это да... обнаруженные возле палатки затоптанные в снег мелкие вещи как тапочки, шапочки об этом говорят ясно. Следы ниже 15-20 от палатки хаотичные, а потом шеренгой цепочками вниз. Это из данных УД. Зачем сочинять небылицы? Не знаю, о чем вам ясно говорят затоптанные в снег шапочки и тапочки. Может и о внештатности, которая несомненно была. Мне же они говорят о том, что люди или не видели эти шапочки ( что очень странно при наличии вне палатки двух фонариков), или им было в тот момент не до шапочек. Что , согласитесь, странно для людей, решивших ночью в метель и ветер отправиться в зимний лес. И сколько бы кто не говорил, что это нормально , как и нормально не взять из устоявшей части палатки бивачный инструмент, курточку, не взять с собой лыжи , зная, что в лесу рыхлого снега по пояс, не вытащить из палатки хоть одно одеяло, я не сочту подобные разговоры обоснованными. Также мне не понятно каким образом тот факт, что люди якобы шли шеренгой , говорит в пользу снежной доски или снежного обвала.

Буянов: АНК: Также мне не понятно каким образом тот факт, что люди якобы шли шеренгой , говорит в пользу снежной доски или снежного обвала. Странные рассуждения. Если люди были травмированы обвалом и шли со сломанными рёбрами с поддержкой товарищей с боков, - тогда вот и будет шеренга следов. Если раненых, придавленных обвалом, извлекли из палатки в полубессознательном состоянии и какое-то время приводили в чувство на площадке чуть ниже палатки, - то почему не могли в этой суматохе затоптать в снег "шапочки и тапочки"? Ведь у Люды Дибининой кровь в стенке правого желудочка сердца выделилась. И чтобы она пришла в себя и работа её сердца восстановилась, - для этого потребовалось какое-то время. А когда работа сердца восстановилась, - она уже обрела и сознание, и дееспособность... и её и Золотарёва повели вниз под руки. А Тибо понесли на себе. Потому и не было 9-го следа по свидетельству Темпалова... Всё объяснимо, и всё складывается по фактам и здесь (не говоря уже о травмах и о повреждениях палатки). А вот всякие выдумки насчёт того, что "Так не могло быть", - это только выдумки, которые по фактам ничем не подтверждены. Факты указывают на то, что так всё и было.

Григорий: Буянов пишет: Странные рассуждения. Если люди были травмированы обвалом и шли со сломанными рёбрами с поддержкой товарищей с боков, - тогда вот и будет шеренга следов. Отец-основатель, простите меня за ради Бога, но в данной теме не рассматриваются ни завалы с обвалами, ни мифические шеренги, ни соколиная зоркость Василия Ивановича. В качестве исключения Вы можете здесь разместить свой ответ по Слобцову, чтобы не оставаться в должниках. Но не более того. А вот если у Вас есть желание изложить свое понимание скорого разрешения ДТ (читай быстрого исчерпания энергии) - завсегда пожалуйста. То же самое касается и других участников.

NERO: Присмотревшись к делу, я для себя понял, что только спуском от палатки к кедру, ломанием его веток, срубкой вершин возле него и оврага, сооружением настила быстрое замерзание ребят не объяснишь. Конечно, при сочетании ветра с резко отрицательной температурой и пургой можно скиснуть буквально за минуты. Но. Есть костер, который горел полтора ч. Есть, как минимум, три десятка срезанных пихт, есть факт снятия одежды и есть установленный факт удаления Дятлова от оврага в одном носке на 300 м. Значит, дело не в природных условиях. Обнаруженный объем работ, выполненный группой, также не впечатляет. Значит, была еще какая-то работа, которая существенно повлияла на сопротивляемость ребят холоду. Расположение тел в овраге и обнаруженные впоследствии у них травмы наводят на мысль о том, что эти тела туда переместили из другого места. Если такое перемещение состоялось, то овраг можно считать местом сбора группы, учитывая и расположенный в 6 м. настил, и сложенную затем на него одежду. Если оставаться в рамках УД, остается только один с моей т.з. вариант: травмированных перетаскивали на длительное расстояние. Вот сюда и ушла почти вся их энергия: на выполнение работы по перемещению от трех до пяти человек от каменных гряд до оврага. Считаю перспективным, если кто-то возьмется вычислить, или хотя бы оценить величину вероятно выполненной работы.

АНК: NERO пишет: Если оставаться в рамках УД, остается только один с моей т.з. вариант: травмированных перетаскивали на длительное расстояние. Вот сюда и ушла почти вся их энергия: на выполнение работы по перемещению от трех до пяти человек от каменных гряд до оврага. Каким образом на каменных грядах можно было получить такие травмы, как у Дубининой, Золотарева и Тибо ? Да и есть показания Чернышова , что после каменных гряд следы еще были видны. На каменных грядах следы исчезли, а ниже камней они появились вновь, а затем потерялись. Наконец разве могло транспортирование раненых вниз по склону так уж сильно измотать крепких тренированных ребят ?

NordSerg: Григорий пишет: Это непонятный для меня аргумент. Вопрос ведь заключается не в палатке, как таковой. Люди вынужденно покинули ее, оставив в ней все свои вещи и свое тепло, что в психологическом плане было для них совсем не просто, как вы понимаете. Совершенно верно. Добавлю - и в физическом плане тоже. Оставим пока в стороне злополучный фонарик на полотне палатки. Само описание его обнаружения порождает массу сомнений в действительности этого факта. Но не суть. Слобцов дает показания - ...на палатке палатки, на снегу лежал фонарь карманный, китайский, который, как установили впоследствии, принадлежал Дятлову. Не понятно было то, что под фонарем был снег примерно 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом. Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен. Когда включил я, то зажегся снег... Что здесь вызывает массу сомнений? Проблема в другом. Действительно, проблема в другом. Взяв изначально неверные предпосылки, вы совершенно логично, непротиворечиво и абсолютно обосновано придете... к неверному выводу. Смотрите начиная с 2-40 В деле гибели группы необходимо исходить только из величины вероятности событий. Например взяв за основу версию НЛО, можно логично объяснить любой эпизод, на любом участке времени от установки палатки до гибели группы. В чем же проблема? НЛО погубил группу. Тему можно закрывать? Нет нельзя, вероятность НЛО низкая, и самое логичное объяснение не даст удовлетворения. Я взял за основу самый вероятный случай - завал снегом. И сразу исчезли все непонятности, нестыковки. Все показания и факты легли как надо, непринужденно, без притягивания их за уши, без ввода дополнительных сущностей. Приведу основания вероятности для завала снегом. 1. Наличие снега. 2. Наличие склона по которому снег может двигаться вниз. 3. Изменения погоды в горах - за час может пройти мощный снежный заряд. При этом в километре-двух дальше, возможно полное отсутствие снежных осадков. 4. Сравнение фото установки палатки и фото обнаруженной палатки. 5. Возможность выбраться из заваленной палатки. (В наличии имеются реальные аналогичные факты). 6. Невозможность достать вещи из заваленной палатки. (В наличии имеются реальные аналогичные факты). 7. Расстояние от палатки на котором обнаружили мелкие вещи. От 0,5 до 1 м. Абсолютно логичное расстояние, если ты, или тебя вытаскивают из заваленной палатки. Вытащили на 0,5 - 1 метр, а дальше уже сам можешь на ноги встать. А вот вещи, которые "вытащились" вместе с тобой или под тобой - остались под снегом и/или тут же были втоптаны. 8. Не улетевшие на мощных ветрах (!!!) за почти месяц (!!!) мелкие вещи возле палатки. Вещи засыпало слоем рыхлого снега. Снег выдувался, испарялся, и слеживался, одновременно и долгое время. Вот почему когда снег сверху выдуло и испарило, вмерзшие вещи не разлетелись. 9. Фонарик на слое снега до 10 см. Для человека не знакомого с делом, это ничего не значащий и не объясняющий факт. Подумаешь, 10 см. Пальцем можно проковырять насквозь. Кто читал дело, сразу задумается: ...Все завалено (сухим ? -слово неразборчиво) слежавшимся снегом... ...Снег выбирали при помощи лыж и лыжных палок... ...Работали человек десять без всякой системы... ...В большинстве все вытаскивали прямо из под снега, поэтому установить где и как лежала каждая вещь очень трудно... Вот тебе на. Каких-то 10 см. А десять человек не смогли сначала минут за 10-15 полностью очистить палатку, а уже потом доставать вещи. Смотрим на фото почти очищенной палатки и все становится ясно - Посмотрите оригинал фото в большом разрешении, на глыбы которые наворотили десять человек. Да и Слобцов, при обнаружении палатки использовал не палец, а ледоруб. Так вот, для того чтобы фонарик оказался сверху очень плотно слежавшегося снега, должен был действовать механизм аналогичный "мелким вещам". Он и подействовал. Так как всё происходило в одинаковых условиях и в одном и том же месте. Свежий сугроб на палатке был как минимум 30 - 40 см, когда фонарик уронили в снег и потеряли. Это много, для попытки на холоде откопать палатку. И это достаточно мало, чтобы при последующих страшных событиях, в сильном стрессе подумать - "Да ведь можно было бы и подольше покапать. Откопали бы черт возьми." И пойти на попытку вернуться к палатке. 10. Отсутствие следов возле палатки и их появление в 15 - 20 метрах. Чем только не объясняют этот факт. Господи прости. И "разницей в рельефе", хотя разницы нет. Вообще нет. И "засыпало снегом" - это не подумав сказали забыв про "мелкие вещи" у палатки. Отсутствие следов возле палатки и их появление в 15 - 20 метрах, объясняется разным качеством снега. Там где "язык" минилавины или завала остановился, там и появились следы. Просто и высоковероятно. Далее в вероятность завала снегом можно без противоречий вписать - хорошая "одетость" двоих и "раздетость" остальных членов группы. - один валенок на ноге. - воздействие на половину палатки, отсутствие воздействия на другую половину. - разрезы палатки возле входа. - резкая граница состояний снега видимая на фото раскопки палатки. - спокойный уход от палатки без бега, и разбегания в стороны. Но, оставим это дело. И того, что есть достаточно выше крыши. Вот теперь рассмотрим ваши умозаключения с точки завала палатки снегом и дальнейших событий: Экспертом обнаружено как минимум три пореза палатки. Это время. Т.е. у людей имелась реальная возможность захватить с собой те элементарные вещи, которые необходимы в том случае, если группа решила ломануться вниз, к спасительному лесу. Но вещи не взяты. Отсюда я делаю вывод, что они не предполагали оказаться на таком удалении от своей базы. А это уже характеристика опасности. Она рядом, однако люди распознают ее характер, и понимают, что она собой представляет, коль скоро не решились пустыми уходить в лес. Проще говоря, они намеревались отсидеться-отлежаться поблизости от своего обиталища в надежде на скорое окончание угрозы. Судя по всему, их расчет не оправдался. А раз так, то возникает проблема исчерпания энергии: опыт тех же семяшкинцев показал, что спуск от палатки до оврага не занимает больше получаса и не требует каких-то особых усилий. Вот этот вопрос я и хочу с Вами разобрать: куда подевалась энергия человеков? ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ.

АНК: NERO , вы пишите , что травмированных перетаскивали на длительное расстояние. Как вы себе представляете это перетаскивание ? Переносили за руки и ноги, на плечах, тащили волоком ? Я сильно сомневаюсь, что людей с поломанными ребрами можно так транспортировать . Они могут умереть от болевого шока. Если вели под руки, как считают сторонники травмирования в палатке под снежным завалом, то устать от этого нереально . Может вот так переносили ? http://hibinafiles.ourproject.org/biographies/luda/10-1958-vost-sayany.jpg При такой переноске переносящие вынуждены ставить ноги не прямо, как при обычной ходьбе, а с поворотом внутрь . Опытный человек, разбирающийся в следах, непременно это бы заметил . Но Чернышов , видевший следы ниже каменных гряд, не отметил каких-либо особенностей. Был не внимателен ? Не придал значение ?

NERO: АНК пишет: NERO , вы пишите , что травмированных перетаскивали на длительное расстояние. Как вы себе представляете это перетаскивание ? Переносили за руки и ноги, на плечах, тащили волоком ? Я сильно сомневаюсь, что людей с поломанными ребрами можно так транспортировать . Они могут умереть от болевого шока. Если вели под руки, как считают сторонники травмирования в палатке под снежным завалом, то устать от этого нереально . Может вот так переносили ? АНК, я не нахожу объяснения тому, что люди элементарно замерзли. Обстоятельства дела указывают на то, что у группы имелись все шансы спастись в лесу по аналогии с группой Согрина. Но этого не произошло. Состояние одежды большинства дятловцев дает основание предположить, что у дятловцев либо не имелось реальной возможности принять элементарные меры к сохранению тепла, либо некоторые из них не стали этого делать в пользу другого, более важного для них дела. Но какое это может быть дело, если своя рубашка вроде как всегда ближе к телу? Какое главное отличие по обстановке по сравнению с согринцами? Правильно, разделение группы и факт обнаружения тел с жестким травмированием. Вот этот комплекс и приводит меня к мысли о том, что практически вся энергия разделенной группы была направлена (за неимением другого) на перемещение раненых. При таком подходе все встает на свои места и находит разумное объяснение. Остаются некоторые мелочи, вроде рубашки Тибо и т.п. Шура проводил недавно эксперимент по перетаскиванию человека. Он брал товарища руками под мышки либо за ворот и тащил того спиной по снегу. Если не ошибаюсь, на перетаскивание человека на расстояние 250 м. он потратил порядка 40 мин., если не ошибаюсь. Говорит, что не устал, и руки не замерзли. Но это оценочное суждение, поэтому оставим его пока в сторонке - много разных факторов. Но суть ясна - перетаскивание человека по лощине вполне была возможна. Что же касается доводов о том, что такое перемещение приведет к неминуемой гибели раненого - поверьте, оно не стоит выеденного яйца. Во-первых, у дятловцев не имелось ни времени, ни возможности определиться с характером травм и степенью их тяжести. Но. Даже если и могли, что они могли сделать? Оставить товарищей на склоне и убежать без них к лесу? Это не вероятно, что подтверждается обнаружением всех тяжелых в овраге. Вот почему я настаиваю на том, что перемещение раненых имело место быть. Другие подходы не позволяют объяснить в комплексе ту картину, которую увидели поисковики.

АНК: NERO , ладно, допустим тащили. Но каким образом получены травмы, которые по заключению эксперта не могли образоваться от падений с высоты собственного роста и схожи с травмами или от ударной волны или от удара движущегося на скорости автомобиля ? .

NERO: АНК пишет: NERO , ладно, допустим тащили. Но каким образом получены травмы, которые по заключению эксперта не могли образоваться от падений с высоты собственного роста и схожи с травмами или от ударной волны или от удара движущегося на скорости автомобиля ? . Так в этом и заключается настоящая загадка, тайна дела группы Дятлова, все остальное понятно Возможно, я отвечаю на вопрос преждевременно, но коль спросили, извольте: с моей т.з. травмы были получены прижизненно. Это раз. Второе: удар пришел не с поверхности склона, а сверху, из воздуха. Третье: воздействие представляло собой ударную волну, но не от взрыва обычного ВВ. такая волна могла возникнуть из-за взрыва (взрывов) некоего электрически заряженного сгустка энергии, к которому можно отнести ШМ, ОШ и т.п. По некоторым признакам я полагаю, что воздействие было не одиночным.

Shura: NERO пишет: Оставить товарищей на склоне и убежать без них к лесу? Это не вероятно, что подтверждается обнаружением всех тяжелых в овраге. Вот почему я настаиваю на том, что перемещение раненых имело место быть. По некоторым признакам я полагаю, что воздействие было не одиночным. Скажите, а как, в рамках нарисованной картины, Вы относитесь к тому, что трое на склоне были ориентированы головой к палатке?

Григорий: NordSerg пишет: В деле гибели группы необходимо исходить только из величины вероятности событий. Буду предельно краток. В этом деле, как и в любом другом, необходимо исходить исключительно из фактов и здравого смысла. А величины вероятностей - это несколько из другой теории оперы. NordSerg пишет: ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ. Пока не нажмешь капслок...

NordSerg: Вот теперь рассмотрим ваши умозаключения с точки завала палатки снегом и дальнейших событий: Экспертом обнаружено как минимум три пореза палатки. Это время. Т.е. у людей имелась реальная возможность захватить с собой те элементарные вещи, которые необходимы в том случае, если группа решила ломануться вниз, к спасительному лесу. Как видим, в случае завала снегом, никакой реальной возможности захватить вещи не было. Они и не захватили. Попробовали откапывать, замерзли, и пошли вниз. Но вещи не взяты. Отсюда я делаю вывод, что они не предполагали оказаться на таком удалении от своей базы. А это уже характеристика опасности. Взять валенки - 3 сек. Шапки - 2 сек. И т.д. Но почему-то не было этих секунд. Любое предположение, отличное от завала снегом, заставляет изобретать маловероятные эпизоды и плодить сущности. Завал снегом просто и высоковероятно, без притягивания за уши, объясняет почему не взяты вещи. Напоминаю - имеются реальные случаи ухода от заваленных палаток без вещей. Она рядом, однако люди распознают ее характер, и понимают, что она собой представляет, коль скоро не решились пустыми уходить в лес. Проще говоря, они намеревались отсидеться-отлежаться поблизости от своего обиталища в надежде на скорое окончание угрозы. По этому пути уже прошли десятки, если не сотни исследователей. Результат = 0. Плюс куча маловероятных вводных данных, чтобы хоть как-то придать версии логичное развитие и завершение. Завал снегом не нуждается в сказочной, неведомой опасности. Он сам по себе страшен и опасен. Он не нуждается в допусках, придумках, домысливаниях и прочей фигне. Это самое вероятное и самое частое событие на заснеженых склонах. Судя по всему, их расчет не оправдался. А раз так, то возникает проблема исчерпания энергии: опыт тех же семяшкинцев показал, что спуск от палатки до оврага не занимает больше получаса и не требует каких-то особых усилий. Вот этот вопрос я и хочу с Вами разобрать: куда подевалась энергия человеков? Это раз - 29.I.59 г. ...День второй, когда мы идем на лыжах... ...Часто на Лозьве встречаем наледи... 30 января 1959 г. ...После завтрака идем по реке Ауспии, но опять эти наледи не дают нам продвигаться вперед. Пошли берегом по санно-оленей тропе... ...Оленья тропа кончилась, началась торная тропа, потом и она кончилась. Шли целиной очень трудно, снег до 120 см глубиной... 31 января 1959 г. ...Идти сегодня особенно тяжело. След не видно, часто сбиваемся с него или идем ощупью... ...Первый сбрасывает рюкзак и идет 5 минут, после этого возвращается, отдыхает минут 10-15... ...Особенно тяжело при этом второму, который идет по лыжне, торенной первым, с рюкзаком... ...подъем непрерывный, но довольно плавный.... ...Усталые, измученные, принялись за устройство ночлега... ...Костер разводили на бревнах, неохота рыть яму... Про два, три, четыре, пять, шесть и т.д. уже наверное можно не писать? Все и так стало понятно, верно ? ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ

NordSerg: Григорий пишет: Буду предельно краток. В этом деле, как и в любом другом, необходимо исходить исключительно из фактов и здравого смысла. А величины вероятностей - это несколько из другой теории оперы. Так я и привел вам добрый десяток фактов указывающих на то, что палатка была завалена снегом. Но это было вторично. В начале всего была вероятность события. Здравый смысл = оценке вероятности. И наоборот: Оценка вероятности = Здравый смысл. Кто этого не понимает, обречен на вечные поиски того, чего не существует. Кто этого не понимает, думает, что он анализирует факты. На самом деле он анализирует только свои ощущения. Поэтому сотни "исследователей" зашли в глубокие тупики. И факты для них - пустой звук, и пустое место.

Григорий: NordSerg пишет: Так я и привел вам добрый десяток фактов указывающих на то, что палатка была завалена снегом. Но это было вторично. В начале всего была вероятность события. В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог И это было первично . Я не буду велеречивым, ув.NordSerg. Тема подразумевает обнаружение и изучение взаимосвязей, установление причин и следствий. NordSerg пишет: Как видим, в случае завала снегом, никакой реальной возможности захватить вещи не было. Они и не захватили. Попробовали откапывать, замерзли, и пошли вниз. Прям как дети в детском саду, ей Богу. Попробовали - не получилось, ну, и ладно. Этой фразы мне лично достаточно, спасибо вам большое. Напомню только, что топоры, пилы и проч. находились в непосредственной близости от устоявшего, т.е. доступного входа.

Сергей Ф: Григорий пишет: Напомню только, что топоры, пилы и проч. находились в непосредственной близости от устоявшего, т.е. доступного входа. Если вход устоял, то не факт, что он был не завален снегом. Поэтому и не смогли найти, достать топор. Пока туристы вылезали из заваленной палатки, кто-то раньше, кто-то позже, во все открытые места набивался снег под одежду (за шиворот, в рукава, за пояс, например), естественно у тела он стал таять и на ветру человек стал быстро замерзать. Прибавьте темное время суток. Кто вылез первый тот доставал остальных, хоть и шевелился, но голыми руками много не наработаешь. Процесс выползания из палатки не скорый, тем более с травмированными. Стали все замерзать. Был выбор: либо искать и выкапывать голыми замерзшими руками топор и замерзнуть окончательно, либо двигаться к лесу.



полная версия страницы