Форум » Зона 3 » Ребята там дрова вообще искали или у них были заботы поважнее? (продолжение 2) (продолжение) » Ответить

Ребята там дрова вообще искали или у них были заботы поважнее? (продолжение 2) (продолжение)

helga-O-V: Shura пишет: [quote]По моим представлениям, надо быть чем-то сильно озадаченным/обременённым, чтобы не наткнуться на лежащий рядом с костром ствол. Это притом, что все замерзали. Ребята там дрова вообще искали? Или у них были заботы поважнее/трудности посерьёзней? [/quote] Итак, ситуация внизу: 1 по дороге к Кедру, ребята прошли овраг 1-го ручья и не прельстились таким местом. 2 прошли зону глубокого снега в полосе ельника, 3 перешли пролысину полуручья - вышли к двум кедрам. 4 собрались толпой под кедром, на практически свободной от снега земле, что само по себе - большая удача Что дальше? имхо - 5 начали ломать сухую кедровую "бороду" на хворост, 6 разожгли костёр! Дальше? 7 Должны были начать искать более «долгие» чем хворост от «бороды» дрова. Для этого начали шарить по ближним окрестностям - нашли выворотень; обломали уцелевшие одиноко торчащие вверх ветки - "рыбьи кости". Для этого же - одни должны были добывать ветки с Кедра и кедра малого; На Кедре с северной стороны - ветки висят так низко, что и сейчас, летом - можно достать руками, следовательно, можно добывать, не взбираясь на высоту окон 2-го этажа... (Но - вместо этого полезли на кедре выше и выше, Зачем?! ) 8 Одновременно, другие -должны были пытаться ладить какое-то убежище. 9 Появляются раненные (допустим, в результате чего-то, произошедшего уже здесь) Раненым в той ситуации нужно тепло, покой и скорейшее прибытие тех, кого мы сейчас именуем «МЧС». И Дятлов имел опыт ситуации "тяжелораненый условиях зимнего похода": там раненому на безлеске сразу же устроили укрытие (палатку) и несколько дней не трогали с места, а чтоб не помёрз - носили из лесной зоны ёмкости с горячей водой и обкладывали ими пострадавшего. И вот так – дня три. 10 В нашем случае на пятачке у кедра ужегорит костёр и есть голая земля. Можно раскатать угли, закрыть их лапником: будет прогретое спальное место. Есть другая возможность - организовать лежанку и костёр возле выворотня. 11 Для оповещения местных "спасателей" нужны гонцы, от того, насколько те будут «в силах» - и зависит жизнь раненых. Для раненых, возможность здоровых быстро добежать за помощью, их силы - это и есть важнейшее условие выжить, после тела и покоя! 12 Но тут всё начинает происходить весьма странно: получается, раненых тащат обратно, по сугробам, по ельнику в холодный овраг, в темноту, где ещё и водичка, похоже, незакрытая. Мы не видим следов никакой разумной деятельности характерной для ситуации "раненные внизу, и им всё внимание и все силы". Если вся группа собралась внизу и в группе есть раненые, то у группы одна задача - все силы сосредоточить на спасении раненых. Для её выполнения проводятся все действия. И, по-идее, следы этих действий мы должны увидеть. А мы видим, что группа не выполняла ни задачу по обустройству раненых (тепло и покой), ни - задачу самоспасения, в общем-то, сходную с первой - организация убежища и костра. Здесь же получается, что и раненных бросили: не наблюдается никаких попыток их утеплять (об этом можно отдельно написать), и к палатке пошли совершенно не подготовив бросок, от результатов которого зависела жизнь всех : кто босиком, кто без шапки, кто в расстёгнутой жилетке.Пошла девушка, раненый Слободин, совсем нелепо одетый Дятлов... А у костра остались одни - сильные и вроде бы одетые парни. Зачем они тратят драгоценное топливо? Маяк для экспедиции отчаяния - при том, что костра у раненных нет. При том, что по большому счёту в палатке ничего срочно -спасительного для раненых, типа лекарства. Ну, разве только кружка -воды дать попить... Как же вы все не видите - этот раздрай в их поведении внизу! При наличии раненных - раскардаш (или энтропия, как говорит мой кумир) должен уменьшится, а не возрасти: все эти побегушки на склон - прочь от раненных и т д и т п - этого просто не будет! Причины, этого раздрая, несколько вариантов: 1 Выяснили, что всё же группа собралась не вся и надо пытаться найти остальных 2 Тибо для чего-то (для чего?) полез высоко на кедр и сорвался, да так, что в группе сразу получилось трое смертельно раненных раненных. 3 Вариант Альберта попытаюсь сформулировать как "нападение сущности продолжилось". 4 Вариант kvn -?

Ответов - 95, стр: 1 2 3 4 5 All

kvn: глюк пишет: Однако снимок Е. Сердитых сделан в том ракурсе, который позволяет сделать вывод, что на том месте, где этот артефакт лежит сей час, ничего не просматривается. Все, точка. - Действительно, "точка" - приехали: снимок Сердитых сделан в другом направлении. Соответственно, на нём не просматривается не только этот артефакт, но и само место, где он лежит сейчас.

helga-O-V: глюк пишет: Господи…! "И эти люди не дают нам ковырять в носу…"(с) ам.нар.дет.посл Ничего особенного в этом нет. Это верх ГУХ, который в вершины 1079 идет мелкими уступчиками, которые при таком освещении как на гугеле, выглядят слишком крутыми. Там весь хребет такой… Как таковых "ровных" площадок там не встречается, а останцы..., если не брать камни, высотой более 2-х м, крайне редки. Это с высоты, все "ровное" и "высокое".... Или щаз намечается очередной базар страниц на 100, про подземные бункеры, откуда вылетают АДА? Владимир, это вы - исключительно сам с собой намечаете очередной базар. И ковырять вам в носу я не запрещаю, главное - ковыряйте в своём... И кстати - Вам наверняка не сложно указать - конкретную вершинку, где "топографы" развели костёр? Что до спорного баобаба... я могу, конечно привести фото, где видно, как предметы попадающие на периферию кадра получаются несколько увеличенными по ширине. А ещё можно просто написать ВГ и спросить его: где он сделал фото "баобаба", так изумившее вас. Поскольку в 2012 году мне и моим товарищам он это уже один раз объяснил - можете теперь спросить вы. Ещё раз: Владимир, вы сами написали, что сканировали плёнки ВГЯ. Значит вы знаете, что на соответствующих плёнках больше нет никаких иных кедров. кроме несколько кадров, сделанных возле известного нам кедра. Ещё есть дневник написанный в 1963 году, и в нём ясно сказано о том, к какому именно кедру подходила группа в 1963. То есть, в 1963 году: в дневнике - один кедр и на плёнках - один кедр. Тот, который в 1959 году, в марте - видел участник 3 поисковой группы Якименко. Ну, ваше "ковыряние в носу": глюк пишет: Далее должны быть слова про филологию… И хде они?? Я тоже с момента прочтения "версии АДА" заметил, с кем имею дело, так что можете не стараться в конвеерном произнесении и тиражировании "изящной словесности". Не поможет. глюк пишет: Господи, да как же мне жить то после этого??? Разве что, "убьюсьапстену…" Такие вещи скучно слышать от умных . а от…. глюк пишет: "Дабы дурь оного (точнее – оной! – но это уже я примазываюсь ) сразу видна была!"(с) глюк пишет: А это очередной прием демагога – тут же перевести разговор на другую, очевидную тему, что б все поняли, что: хельга форэва…. И типичный инетовский ход "всезнайки": блистать не знаниями, а ссылками. я пропускаю... глюк пишет: Надо не говорить предположениями, а показывать факты. Они есть? А так, меня вообще не интересует ничто, кроме того, что его не было на месте событий, во времена оных. Но снимков однозначно позволяющих утверждать что было на месте в 1959 г, в деталях, попросту нет. А снимков однозначно позволяющих утверждать что не было, тем более быть не может. Посему доказательством может быть, только то, что бы показать факт наличия валежины в то время. Однако снимок Е. Сердитых сделан в том ракурсе, который позволяет сделать вывод, что на том месте, где этот артефакт лежит сей час, ничего не просматривается. Все, точка. Остальное - просто слова ради слов. Владимир, вы продвигаете идею "кедр не тот" и фото Сердитых сделано возле другого кедра? Я не берусь спорить с этим, возможно в этой идее что-то есть! (это абсолютно без иронии) Но на всех остальных кадрах начиная с фото "тело Кривонищенко под кедром", кедр -тот что мы знаем сейчас, тот, что с сучком-рыбкой... И речь тут мы ведём о нём и о его ближайших окрестностях. Ещё раз, этот ствол мог быть только в двух испостасях: вертикально-стоящим и горизонтально-лежащим. Промежуточное (наклонное) состояние - не рассматриваем. У нас есть несколько снимков в направлении этого кедра и если заваленный снегом лежащий ствол можно не заметить, то стоящий на этом месте кедр обязательно попал бы на эти снимки. Что ещё вы имеете в виду под "его не было на месте событий" - я не берусь обсуждать из соображений гуманности

Shura: глюк пишет: и не путайте, большой баобаб с тем, что за кедром. У меня есть только два ракурса "большого баобаба"на 2-ом ручье, снятые в сентябре 12: Первый кадр - вид сверху, по течению ручья. Второй - вид снизу, с левого (ор.) берега 2-го ручья.

helga-O-V: Shura пишет: У меня есть только два ракурса "большого баобаба"на 2-ом ручье, снятые в сентябре 12: Ну вот зачем он вам дался в этой теме, уважаемые А и Б?! С возвращением, Шура!

Shura: helga-O-V пишет: Ну вот зачем он вам дался в этой теме, уважаемые А и Б?! Исключительно для того, чтобы "не путать, большой баобаб с тем, что за кедром". Надо же всем иметь возможность видеть кедр, лежащий на 2-ом ручье - иначе как их сопоставить. Может у Володи есть более подходящие ракурсы этого гиганта для сравнения с кедром на фото-63 Якименко. helga-O-V пишет: С возвращением, Шура! Спасибо!

ДЕРСУ: helga-O-V пишет: С возвращением, Шура! С возвращением!

Shura: ДЕРСУ, спасибо!

ЛИН: Shura наконец то. Рад. Речь идет, вернее прения, есть ли недалеко от кедра, который вами помечен, выворотень в небольшом почвенном углублении, которое могло скрыть под снегом этот выворотень от поисковиков в 1059 году. По сути в теме вы писали, но глюк внес диссонанс с баобабом и все зависло.

Shura: ЛИН пишет: По сути в теме вы писали, но глюк внес диссонанс с баобабом и все зависло. Почему Володя считает, что на фото 63 от Якименко снят "баобаб" на 2-ом ручье, я не понимаю. Чтобы было наглядное представление о нём и возможность сопоставить, привёл имеющиеся у меня ракурсы этого гиганта. Почему на фото 59 не видно выворотня за кедром - другой (и, на мой взгляд, не сложный) вопрос. То, что этот упавший ствол имеется на месте и по сей день - факт (фото ноября, в частности). То, что он не стоял, а валялся на момент событий, на мой взгляд, очевидно. Моё мнение относительно выворотня изложено. Не вижу причин его пересматривать/менять. Валяющейся за кедром ствол есть и был (независимо от фото Якименко) - и это повод для размышлений, как мне представляется.

kvn: Shura пишет: Чтобы было наглядное представление о нём и возможность сопоставить, привёл имеющиеся у меня ракурсы этого гиганта. - Так его и "живьем" можно рассмотреть на снимках 1959 года: - ничего общего с местом, где нашли костер и тела, кроме породы дерева:

WladimirP: Поваленный кедр был уже повален и на момент трагедии. В 1963 видно, что он ещё лежит "на рогах"(9), а значит у ствола ещё нет полного контакта с грунтом и ствол ещё не напитался влагой от грунта. А это значит, что в 1959, дятловцы могли использовать его ветви для сигнального костра у "нашего" кедра. А так же могли использовать поваленный кедр, как защиту от ветра и соорудить за ним капитальный настил - те двадцать стволиков, следы рубки которых нашли вокруг кедра, но не нашли сами деревца. Думаю, что конкретно поиском этих стволиков никто и не занимался а то, что лежало под снегом у поваленного кедра, считали ветвями самого поваленного кедра и подлеском, обломанным при его падении. Евгений ЗИНОВЬЕВ: "Сегодня та же работа. Тяжелая, нудная. Вдруг щуп уходит не до конца, как всегда в этой работе, а лишь до середины. И рядом и дальше не идет, а еще дальше проталкивается до конца. Полное впечатление — нашли тело. Лихорадочно роем снег. Кладем инструмент. Роем руками. Снег обратно осыпается в яму. Остальные сгрудились вокруг, помогают расширить яму. Вот уперлись, разгребли. Ах, черт!Большое бревно. С сожалением вздыхаем и движемся дальше. " "Следы" поваленного кедра видны на фото 1959 - полагаю, что в кружке видна часть комля (корней). Кстати, Шура, нет ли у Вас подробных фото этого поваленного кедра? Сравним кадры 1959, 1963 и 2013 Ну и к слову о дровах. Была ли у них проблема с дровами и необходимость лезть на кедр за дровами? Судя по кадрам 1959 проблемы с дровами я не вижу. В непосредственной близости от кедра стоят сушины и деревца, которые один - два парня могли спокойно "завалить". Примеры обозначены номерами 1, 4, 6, 7. Из-за дров не вижу смысла лезть на кедр. На кедр они залазили по другой причине. Ну и в догонку, что где ещё находилось. +18!

kvn: WladimirP пишет: "Следы" поваленного кедра видны на фото 1959 - полагаю, что в кружке видна часть комля (корней). - Не верно. Ориентируйтесь по группе подроста (в зелёном овале), стоящего с обеих сторон ствола поваленного кедра. Комель его, соответственно, в красном:

ЛИН: Зимой, однако, выворотень видно не очень хорошо. Стресс, ночь, корень можно не разглядеть. Получается убежище попросту не заметили?

kvn: ЛИН пишет: Получается убежище попросту не заметили? - Вовсе не "попросту", а именно потому что "стресс, ночь" и проч. Не до того им было, чтобы ближайшую округу обследовать - уткнулись в стоящий кедр, а выворотень - он дальше по направлению. Сначали судорожно и трудно - уже замерзая при этом - разжигали костер (Окишев: "множество горелых спичек"), потом и вовсе никуда не отходили. Снег кругом. Это, кстати, еще и к тому, что никакой оравы у костра не было, иначе в поисках бОльшего к-ва дров, чем двое могли снять с кедра стоящего, кто-то непременно наткнулся бы на кедр лежащий.

ЛИН: kvn пишет: кто-то непременно наткнулся бы на кедр лежащий. Похоже. Если бы крутились, искали, увидали б. Лезть в снег не стали, там, в направлении выворотня, ложбинка снегонакопительная и поросль чахлая на открытом пространстве. Значит еще что и видимость была не фонтан.

Сергей Ф: Надо бы этот выворотень, а точнее сырую валежину возвести в ранг "святых".. По утверждению некоторых форумчан он был той самой соломиной, которую бы следовало "подстелить" и трагедии бы не случилось. Ув. квн выше на фотах упорно показывает, что и днем то его не видно под снегом. А что говорить про ночь, стресс, с голыми руками и ногами?... С трудом развели костер под кедром, кедр! им дал сухие сучья, топливо. Вот это была единственная соломина. Ничего больше сухого возле кедра не было, это видно по фотографиям. Но упорно двигают мысль, что замерзшие туристы в темноте должны были рыть голыми ногами и руками снег в поисках "выворотня" как потенциального убежища. Очень не убедительно. ЛИН пишет: Значит еще что и видимость была не фонтан. Я склоняюсь, что видимость была практически нулевая. В феврале испытал это в походе, правда чуть севернее были, район горы Манарага. Когда нет луны, низкая облачность. А если еще и метель...

kvn: Сергей Ф пишет: В феврале испытал это в походе, правда чуть севернее были, район горы Манарага. Когда нет луны, низкая облачность. А если еще и метель... - На зимних охотах такое случается через раз - безо всякой Манараги. В лесу надо чаще бывать, ога.

WladimirP: kvn пишет: - Не верно. Ориентируйтесь по группе подроста (в зелёном овале), стоящего с обеих сторон ствола поваленного кедра. Комель его, соответственно, в красном: Я ориентируюсь по сучкам на кедре и деревцу 7, т.е. направлению съемки. В 1959 фотограф стоял так, что деревце 7 было почти за кедром, ну и сучья на кедре занимали определенное положение. В 1963 фотограф стоял несколько левее фотографа1959. Деревце 7 сместилось левее и почти не видно в кадре, сместилось положение сучьев. Если в 1963 комель занимает эту позицию, то в 1959 он должен находится несколько правее. Ну это в принципе и не важно. На фото 1959 не наблюдается стоящего в нескольких метрах за "нашим" кедром другого кедра. Значит на момент трагедии он уже лежал. Могли или не могли на него наткнуться дятловцы? Думаю, что вполне могли. Shura Отправлено: 19.02.17 20:28. И более того. Буквально рядом с костром (в 6-7 метрах) был упавший кедр, на который наткнёшься, если озадачен поиском дров http://pereval1959.forum24.ru/?1-17-0-00000198-000-0-0#000 Уровень снега в начале февраля в районе кедра был естественно ниже, чем в конце. Поваленный кедр создавал барьер, на который невозможно было не наткнуться, если: ... Метров на двадцать вокруг кедра сохранились следы того, как кто-то из присутствующих у кедра срезал молодой ельник ножом, таких срезов сохранилось порядка двадцати, но самих стволов, за исключением одного, нами не было обнаружено..." - Допрос свидетеля Атманаки. На фото 1963 не наблюдается никаких веток на стволе, хотя ствол ещё "стоит" на "рогах"/ветках. Значит ветви находившиеся на стволе могли быть использованы дятловцами для костра и вероятно для настила тут же у поваленного дерева.

Shura: WladimirP пишет: "Следы" поваленного кедра видны на фото 1959 - полагаю, что в кружке видна часть комля (корней). Полагать, конечно, можно. Только вот качество фотографий таково, что внятно разглядеть ничего не удаётся. WladimirP пишет: Судя по кадрам 1959 проблемы с дровами я не вижу. В непосредственной близости от кедра стоят сушины и деревца, которые один - два парня могли спокойно "завалить". Примеры обозначены номерами 1, 4, 6, 7. Стоило бы прислушаться к мнению: глюк пишет: А реальность такова: зимой там дров, пригодных для костра нет, кроме сухих веток самого кедра. Сергей Ф пишет: кедр! им дал сухие сучья, топливо. Вот это была единственная соломина. Ничего больше сухого возле кедра не было, это видно по фотографиям. Десять раз околеешь, пока будешь пытаться разжигать костёр из "сушин" под номером 1,4,6,7 и тому подобных. WladimirP пишет: нет ли у Вас подробных фото этого поваленного кедра? В ноябрьской теме http://pereval1959.forum24.ru/?1-17-0-00000194-000-0-0-1487866218 приведена ссылка на фото https://yadi.sk/d/WHlFlrvczgE8t - в конце есть несколько фотографий поваленного кедра. Более внятных у меня нет.

WladimirP: Shura пишет: Десять раз околеешь, пока будешь пытаться разжигать костёр из "сушин" под номером 1,4,6,7 и тому подобных. Разжигать такими "сушинами" я и не предлагаю, но подложить в костер, в котором перегорают пополам восьмисантиметровые сучья, думаю вполне можно, "если озадачен поиском дров". Значит так сильно этой проблемой они озадачены небыли. Осмотр места обнаружения их свидетельствовал о том, что ими или при участии их, был разведен довольно приличный костер из веток кедра и елочек, но этот костер горел часа полтора (восьмисантиметровые сучья кедра перегорели пополам). - Масленников А для розжига они действительно использовали сухие ветви кедра: Нижние верки кедр на высоте до 2–х метров (сухие) были обломаны, человек, очевидно, залезал на кедр, т.к. на высоте до 4,5 – 5 м ветки на кедре тоже были поломаны. Недалеко от кедра стояли две березки, которые имеют сильные надрезы, как будто пытались березки срезать. - Масленников



полная версия страницы