Форум » Зона 3 » Ребята там дрова вообще искали или у них были заботы поважнее? (продолжение 2) (продолжение) » Ответить

Ребята там дрова вообще искали или у них были заботы поважнее? (продолжение 2) (продолжение)

helga-O-V: Shura пишет: [quote]По моим представлениям, надо быть чем-то сильно озадаченным/обременённым, чтобы не наткнуться на лежащий рядом с костром ствол. Это притом, что все замерзали. Ребята там дрова вообще искали? Или у них были заботы поважнее/трудности посерьёзней? [/quote] Итак, ситуация внизу: 1 по дороге к Кедру, ребята прошли овраг 1-го ручья и не прельстились таким местом. 2 прошли зону глубокого снега в полосе ельника, 3 перешли пролысину полуручья - вышли к двум кедрам. 4 собрались толпой под кедром, на практически свободной от снега земле, что само по себе - большая удача Что дальше? имхо - 5 начали ломать сухую кедровую "бороду" на хворост, 6 разожгли костёр! Дальше? 7 Должны были начать искать более «долгие» чем хворост от «бороды» дрова. Для этого начали шарить по ближним окрестностям - нашли выворотень; обломали уцелевшие одиноко торчащие вверх ветки - "рыбьи кости". Для этого же - одни должны были добывать ветки с Кедра и кедра малого; На Кедре с северной стороны - ветки висят так низко, что и сейчас, летом - можно достать руками, следовательно, можно добывать, не взбираясь на высоту окон 2-го этажа... (Но - вместо этого полезли на кедре выше и выше, Зачем?! ) 8 Одновременно, другие -должны были пытаться ладить какое-то убежище. 9 Появляются раненные (допустим, в результате чего-то, произошедшего уже здесь) Раненым в той ситуации нужно тепло, покой и скорейшее прибытие тех, кого мы сейчас именуем «МЧС». И Дятлов имел опыт ситуации "тяжелораненый условиях зимнего похода": там раненому на безлеске сразу же устроили укрытие (палатку) и несколько дней не трогали с места, а чтоб не помёрз - носили из лесной зоны ёмкости с горячей водой и обкладывали ими пострадавшего. И вот так – дня три. 10 В нашем случае на пятачке у кедра ужегорит костёр и есть голая земля. Можно раскатать угли, закрыть их лапником: будет прогретое спальное место. Есть другая возможность - организовать лежанку и костёр возле выворотня. 11 Для оповещения местных "спасателей" нужны гонцы, от того, насколько те будут «в силах» - и зависит жизнь раненых. Для раненых, возможность здоровых быстро добежать за помощью, их силы - это и есть важнейшее условие выжить, после тела и покоя! 12 Но тут всё начинает происходить весьма странно: получается, раненых тащат обратно, по сугробам, по ельнику в холодный овраг, в темноту, где ещё и водичка, похоже, незакрытая. Мы не видим следов никакой разумной деятельности характерной для ситуации "раненные внизу, и им всё внимание и все силы". Если вся группа собралась внизу и в группе есть раненые, то у группы одна задача - все силы сосредоточить на спасении раненых. Для её выполнения проводятся все действия. И, по-идее, следы этих действий мы должны увидеть. А мы видим, что группа не выполняла ни задачу по обустройству раненых (тепло и покой), ни - задачу самоспасения, в общем-то, сходную с первой - организация убежища и костра. Здесь же получается, что и раненных бросили: не наблюдается никаких попыток их утеплять (об этом можно отдельно написать), и к палатке пошли совершенно не подготовив бросок, от результатов которого зависела жизнь всех : кто босиком, кто без шапки, кто в расстёгнутой жилетке.Пошла девушка, раненый Слободин, совсем нелепо одетый Дятлов... А у костра остались одни - сильные и вроде бы одетые парни. Зачем они тратят драгоценное топливо? Маяк для экспедиции отчаяния - при том, что костра у раненных нет. При том, что по большому счёту в палатке ничего срочно -спасительного для раненых, типа лекарства. Ну, разве только кружка -воды дать попить... Как же вы все не видите - этот раздрай в их поведении внизу! При наличии раненных - раскардаш (или энтропия, как говорит мой кумир) должен уменьшится, а не возрасти: все эти побегушки на склон - прочь от раненных и т д и т п - этого просто не будет! Причины, этого раздрая, несколько вариантов: 1 Выяснили, что всё же группа собралась не вся и надо пытаться найти остальных 2 Тибо для чего-то (для чего?) полез высоко на кедр и сорвался, да так, что в группе сразу получилось трое смертельно раненных раненных. 3 Вариант Альберта попытаюсь сформулировать как "нападение сущности продолжилось". 4 Вариант kvn -?

Ответов - 95, стр: 1 2 3 4 5 All

Mirny: kvn пишет: - Кто их выдумал, эти размеры? Там и на половину ровного места нету, вместе с Кедром. Элементарно, Ватсон! Во-первых: Вокруг было срублено финским ножом больше десятка небольших елочек. Снег кругом был истоптан. Во-вторых: по воспоминаниям Коптелова, трупы они обнаружили с 15 метров, а потом дали "окладной кружок" дабы определить входные-выходные следы. PS: площадка не обязательно должна быть "ровной". Она должна состоять из одной или более плоскостей. PPS: предложите свои варианты размеров. С обоснованием.

ДЕРСУ: Mirny пишет: PS: площадка не обязательно должна быть "ровной". Она должна состоять из одной или более плоскостей. Mirny, для чего эти плоскости нужны? Я перестаю воспринимать Вас как адекватного. Плоскости с наклонами в разные стороны Вас устроят? Вы йог, или тролль?

kvn: Mirny пишет: PS: площадка не обязательно должна быть "ровной". Она должна состоять из одной или более плоскостей. - Площадка - любая - никому ничего не должна, она такая, какая есть. Второе: "снег кругом истоптан" - отнюдь не то же самое, что "площадка вытоптана". Устный рассказ - это всего лишь рассказ, но никак не документированное описание МП - это третье. PPS: предложите свои варианты размеров. С обоснованием. - А вот это - национальная индейская изба Вам; предложение подкормить тролля - это не по адресу.

Mirny: kvn пишет: А вот это - национальная индейская изба Вам; предложение подкормить тролля - это не по адресу. Ну, тогда стоило бы помолчать, а не "Там и на половину ровного места нету, вместе с Кедром." А то кто-то сомневающийся может поинтересоваться, откуда это Вы взяли, что у кедра площадка менее чем 4х4 метра. ДЕРСУ пишет: Mirny, для чего эти плоскости нужны? Я перестаю воспринимать Вас как адекватного. Плоскости с наклонами в разные стороны Вас устроят? Вы йог, или тролль? Слишком много вопросов. Мне плоскости не нужны. Это kvn почему-то считает, что площадка - это ровное место в смысле плоскость. К нему и адресуйте вопрос. Лично я считаю, что утоптать можно, скажем, и склон, и даже два, т.е. две наклонные плоскости, образующие площадку.

kvn: Mirny пишет: Лично я считаю, что утоптать можно, скажем, и склон, и даже два, т.е. две наклонные плоскости, образующие площадку. - Топчите, кто мешает-то? Здесь есть где развернуться:

Mirny: kvn пишет: - Топчите, кто мешает-то? Здесь есть где развернуться Широкоугольником никто не пробовал? Таки нет? К тому же еще раз отсылаю к Коптелову и к расположению срезанных "елочек". Если товарищ с 15 метров опознал объекты, а потом, на окладном (обрезном) маршруте, - и елочки, то понятно, что шел он на удалении метров двух от утоптанной полянки размером примерно 8х4м.

ДЕРСУ: Mirny пишет: Слишком много вопросов. Мне плоскости не нужны. Это kvn почему-то считает, что площадка - это ровное место в смысле плоскость. К нему и адресуйте вопрос. Лично я считаю, что утоптать можно, скажем, и склон, и даже два, т.е. две наклонные плоскости, образующие площадку. Mirny пишет: площадка не обязательно должна быть "ровной". Она должна состоять из одной или более плоскостей. Я, как и kvn, считаю что Вы путаетесь и противоречите себе самому. Отдохните и перечитайте свой материал.

kvn: Mirny пишет: ... шел он на удалении метров двух от утоптанной полянки... - Да бросьте Вы уже судить о том, в чем ни икса не смыслите. Тоже мне, сыскался следопыт. Бросьте, и приглядитесь к девственному снимку Сердитых, если знаете, о чем этот снимок:

ДЕРСУ: Ругаться в сюда.

kvn: Mirny пишет: Широкоугольником никто не пробовал? Таки нет? - Пробовали многие, преимущественно квадратно-гнездовым - не получилось, даже выворотень среди лета в семи метрах не углядели, что уж там говорить за зиму:

helga-O-V: kvn пишет: Скрытый текст Что-то у вас не то получилось с красненькими овальчиками... Но - вопрос по состоянию кедра, превратившегося в 1963 г в упавший кедр с хилым выворотнем остался? Или все согласны с тем, что стоящего кедра там в 1959 не было, соответственно - ствол который мы видим лежащим на фото 1963 уже в 1959 лежал и , судя по тому, что вывернутый пласт земли на корнях отсутствует - -лежал он там уже давненько? Интересно, а мой кумир -потом не кумир, а теперь - опять кумир вернётся в эту тему?

kvn: helga-O-V пишет: Что-то у вас не то получилось с красненькими овальчиками... - Не получилось не с красн. овальчиками, а донести до Вас суть картинки. На ней овальчики - это место, где стоит посох БВА. Соответственно, красн. крестик - это место, где стоит он сам. К местоположению выворотня эта иллюстрация впрямую не относится, но на ней видно понижение вдоль склона за кедром - там и лежат остатки выворотня. Туда до поры - до времени просто никто не отходил. И то верно - чо там делать? - лежал он там уже давненько? - Именно так: судя по состоянию комля, по отсутствию кроны, по замшелости ствола - давненько.

kvn: - Вот есть картинка с одного из хаджей - на ней и Кедр, и "Молодой" (он же - "баобаб" по ВАБ), и останки выворотня сняты практически с той точки, с которой сделан снимок Якименко. Рисуйте красненький овальчик - у Вас получится:

глюк: kvn пишет: глюк пишет: --------------------------  цитата: А это вообще в другом месте... И я уже писал про это в прошлом послании. ====================== - Shura с Янежем тоже долгое время так считали, тоже писали и тоже горячились на тему "не путай березу с елкой-пихтой-кедром". Пока Shura на месте не убедился, что место - самое то. Ну Панфилова я всерьез не воспринимаю…. А про Шуру, откровенную фигню не стоит писать... Я бы попросил.. Да и, в чем это "Shura на месте не убедился…"(с) мне бы хотелось услышать поподробнее. По пунктам: "эта деревяшка лежит в-…." , "она появись….(тогда то…", ну и т.д. Где лежит полусгнившая "небереза", я хорошо знаю еще с 2008 года, а с Шурой у нас на месте противоречий в положении вещей не было выявлено. Зимой, во всяком случае. Летом мы были по раздельности, и в разные годы… И не надо на себя брать слишком много в "понимании, что там где, и о чем я знаю и не знаю..". Вас там пока не наблюдалось, посему «теоретические» знания весьма …. (В общем, по К. Прудкову… ) Не хотелось бы, что бы Вы от того, что бы квн-нить, перешли к кан-анию.

kvn: глюк пишет: Да и, в чем это "Shura на месте не убедился…"(с) мне бы хотелось услышать поподробнее. По пунктам: "эта деревяшка лежит в-…." , "она появись… Shura пишет: 10.11.16 Утром хорошая погода. Выворотень кедра (см. фото Якименко 63) буквально в 5-ти метрах от костра даже в настоящее время вполне себе сохранился и возвышается над землёй. Комель хоть сейчас поджигай: - И, чтобы развеять сомнения по поводу мнения Алексеенкова по вопросу "когда появился выворотень": - Буквально рядом с костром (в 6-7 метрах) был упавший кедр, на который наткнёшься, если озадачен поиском дров. То есть было всё необходимое для разведения очень большого костра даже здесь, рядом с кедром.

глюк: kvn пишет: elga-O-V пишет:  цитата: "Баобаб" выше по склону, по правую руку Натальи. ================================ - Да нивапрос! Он и есть, это и без Натальи понятно, а значит и с Натальей - не ответ. Недоумение-то Вашего кумира в другом - почему на снимке 1963 года он выглядит "несколько крупноватым"? Предварительно надо еще выяснить точно, что это за место (снимка), и каков ракурс съемки. И не надо все время подсовывать снимок с большим баобабом, это совсем не то место. kvn пишет: helga-O-V пишет:  цитата: что это и где это было? =============================== - Туда - за вершину 1079, на подкову юго-западного склона - ЕВБ ходил, его спрашивайте. Вот они в красном овале - "несколько ровных площадок, каждая заканчивается останцом": Скрытый текст http://s019.radikal.ru/i629/1708/ed/371cec5abc83.png Господи…! "И эти люди не дают нам ковырять в носу…"(с) ам.нар.дет.посл Ничего особенного в этом нет. Это верх ГУХ, который в вершины 1079 идет мелкими уступчиками, которые при таком освещении как на гугеле, выглядят слишком крутыми. Там весь хребет такой… Как таковых "ровных" площадок там не встречается, а останцы..., если не брать камни, высотой более 2-х м, крайне редки. Это с высоты, все "ровное" и "высокое".... Или щаз намечается очередной базар страниц на 100, про подземные бункеры, откуда вылетают АДА?

глюк: helga-O-V пишет: kvn пишет:  цитата: - От нашей эрудированной - прямого ответа не получите, ====================== два кедра! http://f3.s.qip.ru/7WXfJ54k.jpg "Баобаб" выше по склону, по правую руку Натальи А вот и момент истины…. Баобаб находится (если смотреть на данный снимок) ближе к нам, ниже по течению 2 ручья, примерно в 100 м от 2-х кедров. Это получается, на ССВ. Вот на схеме это хорошо видно. Для справки, я про этот баобаб. http://s61.radikal.ru/i174/1708/39/cea48a18410e.png В марте 2013 мы около него стояли (вначале) и оттуда ходили к кедру. Где лежит тот ствол, что "за кедром" я хорошо знаю, и не надо за маня решать, что я знаю, а что – нет. Утверждая, что он есть в 1959 году, надо показать его на оригинальных фото, а не пользоваться полунамеками с полуизвращениями…

глюк: Надо не говорить предположениями, а показывать факты. Они есть? А так, меня вообще не интересует ничто, кроме того, что его не было на месте событий, во времена оных. Но снимков однозначно позволяющих утверждать что было на месте в1959 г, в деталях, попросту нет. А снимков однозначно позволяющих утверждать что не было, тем более быть не может. Посему доказательством может быть, только то, что бы показать факт наличия валежины в то время. Однако снимок Е. Сердитых сделан в том ракурсе, который позволяет сделать вывод, что на том месте, где этот артефакт лежит сей час, ничего не просматривается. Все, точка. Остальное - просто слова ради слов. helga-O-V пишет: глюк пишет:  цитата: Или забыли какую истерику устроил ваш любимый кумир кан, =============================== Даже то, что вы тут признаны отцом-основателем не означает, что вам дано определять моих кумиров и горячо любимых ни вы, ни Саша КАН ими не являлись и не являетесь. Господи, да как же мне жить то после этого??? Разве что, "убьюсьапстену…" Такие вещи скучно слышать от умных . а от…. helga-O-V пишет: глюк пишет:  цитата: И не надо прятаться за самого В. Г., мы с ним на эту тему уже беседовали... =============================== Ну-ну... с Юдиным беседовали насчёт фото-бандуры, теперь взялись за Якименко! И что? У Юдина прибавилось знаний тонкостей техники фотографии? Он и сам говорил: "Ну ты, наверное лучше знаешь, а я останусь при своем …" Человек если не желает воспринимать, то его не сдвинешь. И примеров в инете более чем… А Юдин такой же человек, со своими особенностями и заморочками. Что касается В. Г., то это больше с его стороны инициатива, а оппозицию мнений он воспринимает гораздо лучше Юдина. Главное в фотографии он разбирается несомненно лучше. И этот ваш очередной демагогический приемчик, постоянно пытаться столкнуть мнения разных людей в своем (то бишь в вашем!) т. с. !понимании!, надо кончать. Вы и представления не имеете, что было в разговорах, что с Юдиным, что с Якименко. И что получалось в итоге, тем более не знаете. helga-O-V пишет: Возражений по поводу того, что ВГ был на поисках, видел кедр тогда и именно к нему привёл ребят в 1963 у вас нет? http://f3.s.qip.ru/7WXfJ54h.png А это очередной прием демагога – тут же перевести разговор на другую, очевидную тему, что б все поняли, что: хельга форэва…. И типичный инетовский ход "всезнайки": блистать не знаниями, а ссылками. helga-O-V пишет: Или "кедр на фото 1963 не тот"? Тот? В очередной раз дуркуете?? helga-O-V пишет: Тогда откуда странные вопросы по поводу второго кедра? Он там и стоит, как стоял. Неужели мне вам объяснять почему он получился на данном снимке несколько крупноватым? Вот именно этого я добиваюсь. (…объяснять почему он получился на данном снимке несколько крупноватым… (с)! Как говорил один политический деятель 18 века: "Дабы дурь оного (точнее – оной! – но это уже я примазываюсь ) сразу видна была!"(с) helga-O-V пишет: глюк пишет:  цитата: И что? От этого он появляется на месте событий в 1959 году, а не в 1963? ========================== Ещё раз: если это дерево не ЛЕЖАЛО в 1959 - оно должно попасть на снимки 1959 в вертикально-стоящем виде, не так ли helga-O-V пишет: Или у вас есть иные варианты? Его НЕ БЫЛО там в 1959 и его , например - принесло откуда-то ветром в 1963? Владимир, я с первого дня нашего общения, помните? - заметила, что вы "большой учёный"! Далее должны быть слова про филологию… И хде они?? Я тоже с момента прочтения "версии АДА" заметил, с кем имею дело, так что можете не стараться в конвеерном произнесении и тиражировании "изящной словесности". Не поможет. helga-O-V пишет: Нет! зря я вас из числа кумиров исключила... Надо возвращать! Не надейтесь, тем паче до зимы уже и не успеете…

глюк: kvn пишет: глюк пишет:  цитата: Эрудированная вы наша... когда ж я получу ответ по поводу того самого баобаба справа снимка?? =========================== - От нашей эрудированной - прямого ответа не получите Давайте уточним: серьезного ответа… А про ля-ля-бу-бу… Это сколько угодно…. Кстати вопрос для КВНа (я игру им.т. Маслякова, имею ввиду, хотя….): кто автор самой говорливой темы на форуме? (ответ на засыпку: "А я и тут молчать не буду! (продолжение 18) " kvn пишет: "Тот самый барбаб справа снимка" - это фокус фокуса фотоаппарата. Опять посмотрим на http://s019.radikal.ru/i637/1708/71/28d8c7be6feet.jpg Одно из трех: 1.Либо Вы просто ляпнули наобум, 2.Либо слабо разбираетесь в химической фотографии. 3.Либо не имеете представления о том, чем и с какой оптикой сделан снимок. По пунктам: 1.Пропустим. Не до ерунды… 2.Такое еще может быть, если при печати бумага с края поднялась и «растянула изображение», но… Это не печать, а скан с негатива.. Да и в случае с краевой дисторсией (кстати, странная такая дисторсия…- растянула только одно дерево, но не тронула дальнейший край… ) должны искажаться края (особенно сверху и снизу! Да и с обеих сторон тоже и всенеприменно! ), чего нет на снимке. Еще раз напомню, что это скан с оригинального негатива, полностью, и без искажений сканера. 3.В. Г. Снимал обычным ФЭДом с нормальным объективом (f=50 мм), посему просьба не приплетать широкоугольник. Не было этого… Ну и напоследок, еще один вопрос на засыпку: в 1959 году, кедр, который слева на снимке был в весьма молодом возрасте. Что не скажешь про тот, что на снимке. Тогда объясните, каким образом "искажения фотоаппарата", "старят" кедры? kvn пишет: вот тут Вы верно подметили - надо понимать ракурсы снимков, чтобы не попадать впросак, уповая на старые дрожжи. Вот, вот… На "новые дрожжи" не надо уповать тем более… Воображения не есть знания. Особенно если их нет… Много на себя берете, если пытаетесь спорить о том, что в глаза не видели. kvn пишет: А вот как Вы на месте умудрились упустить из виду и не заглянуть в понижение за Кедром - то, в котором и был скрыт под снегом ствол выворотня зимой 1959 г. - другой вопрос. Это не вопрос, это Ваши собственные заморочки. Где лежит тот ствол, про который говорил Шура, я не хуже его знаю (и не лучше, мы там вместе были и обсуждали его тоже прям на месте.) kvn пишет: А вот как Вы на месте умудрились упустить из виду и не заглянуть в понижение за Кедром - то, в котором и был скрыт под снегом ствол выворотня зимой 1959 г. - другой вопрос. Это не вопрос, это Ваши собственные заморочки. Где лежит тот ствол, про который говорил Шура, я не хуже его знаю (и не лучше, мы там вместе были и обсуждали его тоже прям на месте.) Вы мне не место этого выворотня, Вы про интендификацию снимков В. Г. Поясните, и не путайте, большой баобаб с тем, что за кедром. Или Вы это специально делаете? kvn пишет: Вот тут народу перед Кедром поменьше, чем бартоломеев, и понижениие - в котором и лежит под снегом ствол выворотня - хорошо видно: http://s011.radikal.ru/i315/1708/68/f837a4bcede7.jpg Опять мимо. То что Вы считаете "хорошо видно", это не корень "того ствола", а чей то рюкзак или что то другое. Корень тоже видно, но плохо. Для справки – обведите, что Вы считаете корнем, а я выдам свое. Судя по "выступлению", место, Вы плохо знаете. Мне легче, есть на какие базовые ориентиры опираться…. Живое восприятие всегда легче в представлении и в воображении.

kvn: глюк пишет: Баобаб находится (если смотреть на данный снимок) ближе к нам, ниже по течению 2 ручья, примерно в 100 м от 2-х кедров. Это получается, на ССВ. Вот на схеме это хорошо видно. Для справки, я про этот баобаб: - Для справки: это фрагмент снимка Якименко и к "баобабу" на втором ручье он никаким боком. Кстати, справа в красном овале - та самая "гнилуха" у комля кривой березы вблизи Кедра и костра. Опять мимо. То что Вы считаете "хорошо видно", это не корень "того ствола", а чей то рюкзак или что то другое. - Владимир Алексеевич, при всем уважении к Вам, позвольте заметить: Вы вконец запутались в своем запале и путаете других. Услышьте же, наконец: - Хельгин и Ваш "баобаб" - он на втором ручье и никто его к Кедру не тащит; - рюкзак гр. Юдина-Шаравина - он и есть рюкзак; - понижение за Кедром, где лежит то, что осталось от выворотня, на этом снимке (в апреле) - еще под снегом и "обводить" там нечего. К тому же и ракурс негодный.



полная версия страницы