Форум » Зона 3 » Ребята там дрова вообще искали или у них были заботы поважнее? » Ответить

Ребята там дрова вообще искали или у них были заботы поважнее?

helga-O-V: Shura пишет: [quote]По моим представлениям, надо быть чем-то сильно озадаченным/обременённым, чтобы не наткнуться на лежащий рядом с костром ствол. Это притом, что все замерзали. Ребята там дрова вообще искали? Или у них были заботы поважнее/трудности посерьёзней? [/quote] Итак, ситуация внизу: 1 по дороге к Кедру, ребята прошли овраг 1-го ручья и не прельстились таким местом. 2 прошли зону глубокого снега в полосе ельника, 3 перешли пролысину полуручья - вышли к двум кедрам. 4 собрались толпой под кедром, на практически свободной от снега земле, что само по себе - большая удача Что дальше? имхо - 5 начали ломать сухую кедровую "бороду" на хворост, 6 разожгли костёр! Дальше? 7 Должны были начать искать более «долгие» чем хворост от «бороды» дрова. Для этого начали шарить по ближним окрестностям - нашли выворотень; обломали уцелевшие одиноко торчащие вверх ветки - "рыбьи кости". Для этого же - одни должны были добывать ветки с Кедра и кедра малого; На Кедре с северной стороны - ветки висят так низко, что и сейчас, летом - можно достать руками, следовательно, можно добывать, не взбираясь на высоту окон 2-го этажа... (Но - вместо этого полезли на кедре выше и выше, Зачем?! ) 8 Одновременно, другие -должны были пытаться ладить какое-то убежище. 9 Появляются раненные (допустим, в результате чего-то, произошедшего уже здесь) Раненым в той ситуации нужно тепло, покой и скорейшее прибытие тех, кого мы сейчас именуем «МЧС». И Дятлов имел опыт ситуации "тяжелораненый условиях зимнего похода": там раненому на безлеске сразу же устроили укрытие (палатку) и несколько дней не трогали с места, а чтоб не помёрз - носили из лесной зоны ёмкости с горячей водой и обкладывали ими пострадавшего. И вот так – дня три. 10 В нашем случае на пятачке у кедра ужегорит костёр и есть голая земля. Можно раскатать угли, закрыть их лапником: будет прогретое спальное место. Есть другая возможность - организовать лежанку и костёр возле выворотня. 11 Для оповещения местных "спасателей" нужны гонцы, от того, насколько те будут «в силах» - и зависит жизнь раненых. Для раненых, возможность здоровых быстро добежать за помощью, их силы - это и есть важнейшее условие выжить, после тела и покоя! 12 Но тут всё начинает происходить весьма странно: получается, раненых тащат обратно, по сугробам, по ельнику в холодный овраг, в темноту, где ещё и водичка, похоже, незакрытая. Мы не видим следов никакой разумной деятельности характерной для ситуации "раненные внизу, и им всё внимание и все силы". Если вся группа собралась внизу и в группе есть раненые, то у группы одна задача - все силы сосредоточить на спасении раненых. Для её выполнения проводятся все действия. И, по-идее, следы этих действий мы должны увидеть. А мы видим, что группа не выполняла ни задачу по обустройству раненых (тепло и покой), ни - задачу самоспасения, в общем-то, сходную с первой - организация убежища и костра. Здесь же получается, что и раненных бросили: не наблюдается никаких попыток их утеплять (об этом можно отдельно написать), и к палатке пошли совершенно не подготовив бросок, от результатов которого зависела жизнь всех : кто босиком, кто без шапки, кто в расстёгнутой жилетке.Пошла девушка, раненый Слободин, совсем нелепо одетый Дятлов... А у костра остались одни - сильные и вроде бы одетые парни. Зачем они тратят драгоценное топливо? Маяк для экспедиции отчаяния - при том, что костра у раненных нет. При том, что по большому счёту в палатке ничего срочно -спасительного для раненых, типа лекарства. Ну, разве только кружка -воды дать попить... Как же вы все не видите - этот раздрай в их поведении внизу! При наличии раненных - раскардаш (или энтропия, как говорит мой кумир) должен уменьшится, а не возрасти: все эти побегушки на склон - прочь от раненных и т д и т п - этого просто не будет! Причины, этого раздрая, несколько вариантов: 1 Выяснили, что всё же группа собралась не вся и надо пытаться найти остальных 2 Тибо для чего-то (для чего?) полез высоко на кедр и сорвался, да так, что в группе сразу получилось трое смертельно раненных раненных. 3 Вариант Альберта попытаюсь сформулировать как "нападение сущности продолжилось". 4 Вариант kvn -?

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

АНК: Сергей Ф пишет: Тогда почему доска скатилась точно на палатки, а не слева, справа, и.т.д.? Или снег шел только над палатками и выше их? Я же написал, что основной причиной схода лавины на Рай-Изе было большое снегонакопление выше палатки. И подрезка склона сыграла свою роль, а как же. Но не главную. Выше морены ( которая, кстати, покруче склона ХЧ выше МП ) крутой каменистый склон, на котором снег не задерживается. Он оседает на морене. В результате обильного снегопада, шедшего в течении нескольких часов , на морене скопилось много снега, так как морена являла собой естественный снегосбор. Нагрузка на верхний уплотненный слой снега возросла многократно, что и вызвало сход снежной доски. Но в нашем случае такого снегопада ведь не было ? Не было. Да и характер склона там такой, что много снега не скапливается. Он сдувается вниз. И ветровой наст там прочный , как черепица. Поэтому условия на Рай-Изе и Холат-Сяхыле принципиально разные и не нужно проводить аналогий. Нет на ХЧ условий для образования снежных досок, которые сходят сами по себе, даже если подрезать склон на каких-то пяти метрах. Но осов снега вполне может случиться, если его спровоцирует какое - нибудь дополнительное внешнее воздействие . Сергей Ф пишет: Следы формируются под давлением ступней ног. Если Вы бывали на зимней рыбалке, то следы, оставленные рыбаками по свежему снегу на льду, в начале зимы, если и погода была не морозная, такие следы остаются почти всю зиму на голом льду. Тоже самое наблюдал по лыжне. В поле видна лыжня, которая чуть выступает над поверхностью. Тот же процесс образования столбиков. Процесс образования столбиков понятен. Но и ветровой наст, это тоже уплотненный снег. Ветрозащитная стенка из кирпичей, вырезанных из настового снега, может простоять очень долго, успешно сопротивляясь ветрам. Вот я и спрашиваю, куда делись глыбы настового снега, сьехавшие на палатку? Почему они на разорвали скат ветхой палатки, а лишь оборвали растяжки ? Сергей Ф пишет: На ХЧ выбрались, да. Без инструментов. Но с травмами, я в этом уже не сомневаюсь. А вот на Рай-Изе не выбрались и инструменты тут не причем. Как же не причем ? Я не уверен, что без их помощи там вообще кого-то бы откопали. Дюралевые листы - это практически то же, что и лопаты. Только работать не так удобно. И то первого туриста из палатки извлекли после часа работы. А как по вашему освобождали дятловцы их под завала своих товарищей ? И сколько времени ? Я уже говорил, что при таком компрессионном воздействии , которое сплющило грудные клетки и сломало кости черепа , люди бы умерли от асфикции в течении пяти минут. Тем более девушка. Сергей Ф пишет: только не говорите, что фонарик оставила группа зачистки или он сполз позже со склона. Это вряд-ли. Фонарик на палатке оставили сами туристы. Десять сантиметров снега на палатке- это не помеха, чтобы с нее выбраться сквозь разрезы без какой-либо посторонней помощи. Вот эти десять-пятнадцать см на ней и были в тот момент, когда туристы из нее выбирались. Фонарик ведь не сверху лежал, он лежал в снегу позже наметенному. Сергей Ф пишет: Накиданного значит, не наметенного, а, АНК?. Это что-то новое. А почему они кидали снег на палатку? Это вы спросите у гуся. helga-O-V пишет: или сделав полуоборот с живота на спину (или со спины на живот) вокруг какого-то условного колышка, 6 см в диаметре. Ствол или ветка березы вполне подходит.

Yorgen: D.N. пишет: Трудно замерзнуть насмерть за 20 минут в тех условиях. Исходя из этого обычно и делается вывод о том, что все добрались до кедра и костра. Между тем, вывод этот поспешен. Если трудно (невозможно) замерзнуть за 20 минут, но "тройка" замерзла, значит мерзли они не 20 минут, а больше. Только и всего. Где они были при этом и чем занимались, отсюда не выведешь. Хорошо устроились. Они просто пробыли на склоне более 20 минут - сколько сколько потребовалось, чтобы замерзнуть прямо на склоне - а где были, что делали я не знаю. А в лесу не были, я так хочу. D.N. пишет: Анализируя действия туристов в лесу, мы не можем сказать: "вот тут точно не обошлось без К-вой, С-на или Д-ва", более того, если они были в лесу, непонятно что они там делали. А про что можно сказать "Здесь не обошлось без Кривонищенко, а здесь без Золотарева"? D.N. пишет: Честно говоря, не понял, к чему Вы тут ведете. Это я как бы оставляю простор для расширения перечня факторов исхода. Вдруг кому не по душе мороз с ветром? Может кому-то нравится гептил или едкие газы или инфразвук или... и т.д. и т.п. D.N. пишет: Наверняка, так. Но вопрос был другой. Какая версия выглядит логичнее? Копать сразу (пусть и втроем) или уходить и потом возвращаться, чтобы копать (опять втроем)? Прошу обратить внимание: я сравниваю логичность версий. Я написал, что на мой взгляд кажется логичным. Конечно надо было сразу написать, что две предложенные вами версии логичными мне не кажутся и сравнивать их трудно - каждая нелогична по-своему.

Yorgen: Shura пишет: Касаемо палатки возможно только выбрать вариант для себя: её пытались откапывать - её не пытались откапывать при исходе. На мой взгляд - не пытались (согласен в этом с Yorgen) Shura, считаю необходимым уточнить: я давно придерживаюсь взгляда "пытались" и лишь недавно у меня начала складываться модель событий в которой "не пытались". Но пока, надеюсь пока, в этой модели ряд пробелов и не факт, что из нее что-либо выйдет.

Yorgen: helga-O-V пишет: такую ссадину можно получить или в результате воздействия каким-то предметом типа пояса шириной 5-6 см или сделав полуоборот с живота на спину (или со спины на живот) вокруг какого-то условного колышка, 6 см в диаметре. Ярко-красный цвет осаднения говорит о том, что рана совсем свежая. helga-O-V, а есть сведения, говорящие о горизонтальном (опоясывающем) направлении ссадин, образующих это осаднение? Может упала и проехала немного на боку по насту, а брюки расстегнуты - верхняя одежда слегка задралась - вот и осадение "в области поясницы правой боковой поверхности туловища, правой половины живота". Только не длинной 29 см, а шириной. Скажите не голая ли поясница видна на обведенном участке?

АНК: Yorgen пишет: Вот этим мне и не нравится теория о слепоте - каждый новый вопрос будет усложнять комбинации периодов слепоты/прозрения и зрячий/не зрячий. Сложно - не значит неверно или невозможно. Yorgen пишет: Даже если бы они не рассеялись по склону, то шли бы по нему широким зигзагом, чего не заметить было бы невозможно. Из ориентиров у слепых был бы уклон и ветер. Только ориентиры это плохие - понять, что идешь не туда, можно только почувствовав, что траверсируешь склон, а не спускаешься; ветер, дувший в спину, теперь почему-то дует в бок (или наоборот). Вывод: широкий зигзаг неизбежен. Почему зигзагом ? Пробовали спускаться по скользкому склону ? Приходится наклонятся несколько вперед и ноги сами несут тело для восстановления равновесия в радиальном направлении. А если еще и ветер в помощь... Кстати, такой эксперимент ведь не сложно выполнить в натуре. И я не думаю, что люди шли строго по прямой. Посмотрите, как на видео спускается от МП Шура. Днем, в условиях замечательной видимости он идет не по прямой. Так почему поисковиков должно было насторожить или удивить то, что туристы отклонялись сюда-туда при спуске ? Фонарик на каменной гряде найден не на строгой прямой, соединяющей МП и овраг. Yorgen пишет: А этот поисковик не сказал как он себе это представляет? Это не с одним человеком в темноте перекрикиваться. Это девять голосов и на ветру. На ветру! Когда и услышать-то тяжело, а определить направление, откуда ты слышишь почти невозможно. Это смотря какой ветер. А ветер , как я считаю, был 6-10 м/сек. При таком ветре вполне можно поддерживать голосовой контакт, если идти компактной группой. Но контролировать все ли идут, не отстал ли кто, наверное, сложно. Yorgen пишет: Да. Против такого аргумента не попрёшь. Когда вы планируете объявить УД сфабрикованным С этим повременим. Аргумент нормальный. Осмелюсь спросить, вам доводилось работать или служить в государственных учреждениях ? Мне доводилось. Правда несколько в другой сфере, не связанной с прокурататурой. Поэтому я имею опыт и знаю, что отвечают и как находят предлоги и отмазки для того, чтобы лишний раз не усложнять себе жизнь. И этот ответ прокуратуры меня совершенно не удивляет. Меня бы сильно удивило, если бы прокуратура с радостью и энтузиазмом возобновила расследование по этому делу. Yorgen пишет: Какая интересная и, кажется, свежая мысль! От чего же четверке из оврага не удалось встретить старость рассвет? Ответ настолько очевиден, что даже не буду отвечать.

D.N.: Yorgen пишет: а где были, что делали я не знаю От того, знаю я это или нет, к счастью, ничего не зависит. И потом - это дело вкуса вопрос версий. В варианте завала - раскапывали палатку. Yorgen пишет: А в лесу не были, я так хочу. Мне, признаться, все равно. Однако предположение о пребывании тройки в лесу не может рассматриваться как основное, поскольку для этого нет оснований. Могли дойти? Могли. Это все, что есть в активе этой версии. В дятловедении есть и иные примеры конструкций, созданных аналогичным образом. Скажем, травмы другой "тройки". Могли они быть получены в палатке? Могли. Есть основания считать, что так и было? Нет. При обобщении таких конструкций появляются версии, которые либо целиком, либо в существенной части опираются только на то, что "так могло быть". Обоснования нет, все ключевые моменты просто постулируются. И что прикажете с этим делать? Yorgen пишет: про что можно сказать "Здесь не обошлось без Кривонищенко, а здесь без Золотарева"? Этого не требуется. Факт пребывания указанных лиц в лесной зоне установлен. Yorgen пишет: Это я как бы оставляю простор для расширения перечня факторов исхода. В таком случае Ваше первоначальное утверждение спорно, хотя лично я с Вами согласен. Yorgen пишет: две предложенные вами версии логичными мне не кажутся и сравнивать их трудно - каждая нелогична по-своему. Как лицо по отношении к завальной версии постороннее, не заинтересованное, могу сказать, что идея о раскопках палатки выглядит весьма неплохо. Другое дело, что идея эта пока мало обсуждалась, да и сам автор развернутых комментариев по этому вопросу, как я понимаю, еще не давал.

Yorgen: АНК пишет: Сложно - не значит неверно или невозможно. Мне вспоминается старый анекдот про пятнадцатиэтажный самолет. Диктор на авиашоу объявляет: Перед вами новый пассажирский самолет повышенной комфортабельности. На первом этаже располагается вестибюль, на втором ресторан, на третьем библиотека, ..... на четырнадцатом бассейн, на пятнадцатом зимний сад. После этого шепотом: А теперь посмотрим как эта хреновина будет взлетать.... АНК пишет: Пробовали спускаться по скользкому склону ? Приходится наклонятся несколько вперед и ноги сами несут тело для восстановления равновесия в радиальном направлении. Вы пробовали это делать с завязанными глазами на склоне усеянном камнями? АНК пишет: И я не думаю, что люди шли строго по прямой. Они и не шли по строго по прямой - так можно ходить по тротуару, но не по пересеченной местности. Поисковики это понимали и оценивали генеральный курс, а не зигзаги по микрорельефу. А я говорил о широком зигзаге. АНК пишет: Это смотря какой ветер. А ветер , как я считаю, был 6-10 м/сек. А если вы ошибаетесь в оценке скорости ветра? АНК пишет: При таком ветре вполне можно поддерживать голосовой контакт, если идти компактной группой. Зачем голосовой контакт компактной группе? Ослепшие инстинктивно будут держаться друг за друга. АНК пишет: Аргумент нормальный. Осмелюсь спросить, вам доводилось работать или служить в государственных учреждениях ? Мне доводилось. Правда несколько в другой сфере, не связанной с прокурататурой. Поэтому я имею опыт и знаю, что отвечают и как находят предлоги и отмазки для того, чтобы лишний раз не усложнять себе жизнь. И этот ответ прокуратуры меня совершенно не удивляет. Меня бы сильно удивило, если бы прокуратура с радостью и энтузиазмом возобновила расследование по этому делу. Доводилось, имею, знаю. Не пойму только, каким образом допущение о посмертном характере повреждений позволило прокуратуре отвертеться от возобновления дела. АНК пишет: Ответ настолько очевиден, что даже не буду отвечать. Поделитесь пожалуйста, особенно в отношении Колеватова. В его распоряжении пять тел - можно не только одеться и костер развести, но и пещерку себе их шмотками выстелить. Тут не то что рассвета - Коптелова с Шаравиным дождаться можно было.

Yorgen: D.N. пишет: От того, знаю я это или нет, к счастью, ничего не зависит. И потом - это дело вкуса вопрос версий. В варианте завала - раскапывали палатку. Трое? А шестеро ушли раньше? Надо понимать с ранеными. Т.е. трое здоровых унесли трех неходячих, двух их которых нести можно было только под руки? Не логично. D.N. пишет: Мне, признаться, все равно. Однако предположение о пребывании тройки в лесу не может рассматриваться как основное, поскольку для этого нет оснований. Могли дойти? Могли. Это все, что есть в активе этой версии. Единодушное мнение поисковиков о гибели тройки при движении вверх не катит? D.N. пишет: Как лицо по отношении к завальной версии постороннее, не заинтересованное, могу сказать, что идея о раскопках палатки выглядит весьма неплохо. Другое дело, что идея эта пока мало обсуждалась, да и сам автор развернутых комментариев по этому вопросу, как я понимаю, еще не давал. Идея о раскопках палатки в свое время обсуждалась чудовищно много. Вы по всей видимости из-за отсутствия интереса к завальным версиям их пропустили.

D.N.: Yorgen пишет: Трое? А шестеро ушли раньше? Раньше. Yorgen пишет: Надо понимать с ранеными. Не надо. Yorgen пишет: Единодушное мнение поисковиков о гибели тройки при движении вверх не катит? Нет. С того, почему это мнение вообще появилось, я и начал с Вами этот подзатянувшийся разговор. Yorgen пишет: Идея о раскопках палатки в свое время обсуждалась чудовищно много. Вы по всей видимости из-за отсутствия интереса к завальным версиям их пропустили. Не пропустил. Однако вопрос обычно ставился несколько иначе. Во всяком случае не так: "есть ли основания считать, что палатку копали после завала?" Все, как правило сводилось, к обоснованию невозможности или ненужности что-то копать. Утро вечера мудренее - откопаем потом. В любом случае обсуждать это я сейчас не вижу смысла. Это к автору.

Илья Смирнов: Yorgen пишет: ЕМНИП, вы имеете специальность, позволяющую иметь суждение по вопросам связанным со свертываемостью крови. Что же, ваше право. Точнее, по массивной кровопотере. Yorgen пишет: Для меня важно, что четыре узкопрофильных специалиста сначала расписавшись "... об ответственности предупрежден..." пишут "... невозможно с достоверность судить о прижизненном или посмертном происхождении повреждений...". Где-то я их понимаю. Если ученого, привыкшего оперировать понятиями "возможно", "весьма вероятно", и даже "с высокой долей вероятности можно предположить" мозолистой рукой прокуратуры взять за нежные места и немножко надавить - "А Вы уверены?", "Ну ка, распишитесь об ответственности", то "невозможно с достоверностью судить" как то само собой выходит. Ребята просто руки умыли. Что характерно, у них ни слова о механизме посмертного получения травм. А о результатах прижизненного получения травм они отписались по полной.

Илья Смирнов: Yorgen пишет: Скажите не голая ли поясница видна на обведенном участке? Чтобы ободрать бок об камень, совсем не обязательно прикладываться к нему голым боком. Yorgen пишет: Может упала и проехала немного на боку по насту Или по камню. Тряпка между камнем и боком сдирает кожу с таким же успехом.

Илья Смирнов: kvn пишет: - Бросьте Вы это, все Вам понятно - К-ва и С-н погибли не от того, что у них ноги замерзли. А от чего? Из Ваших текстов так и не понял причины. kvn пишет: - Как прикажете понимать - "могли бы" при свершившемся факте - замерзли? Замерзнуть при -10 и слабом ветре (на на момент установки палатки - ветер слабый) - не могли. Вообще. Ни за час, ни за восемь. При -30 и ураганном ветре - могли. И то, при наличии отягчающих. kvn пишет: - Да с чего бы вдруг! (с) Поворот погоды произошел раньше Вот я и прошу - распишите, как Вы видите, основные моменты - как Вы видите - обед, установка палатки, выход из палатки, гибель - в координатах время, температура, сила ветра. направление ветра. Кстати, это просьба ко всем участникам дискуссии. Давайте на этом вопросе остановимся. Вдруг, консенсус найдем?

jhes: Илья Смирнов пишет: Или по камню. Под Зиной было не меньше метра снега https://fotki.yandex.ru/next/users/hibinafiles/album/272384/view/596776?page=1

глюк: Народ! Интересно, почему это идет обсуждение не по заявленной теме, а кто во что горазд? И во-вторых: (если касаться заявленного) могу сказать то же, что и говорил Шуре при обсуждении еще весной, когда тема наличия этого бревна только возникла - если его видно на фото только Якименко в 1963 году, то надо сначала найти это бревно хоть на одном снимке 1959 года, а потом и удивляться почему они его не видели. За 4 года могло много чего произойти. И не говорил никто из поисковиков, что оно там было. Хотя были там много раз и только днем. В общем, сначала котлеты, а мухи потом. И отдельно. Блиииии... Еще надо много чего ответить, а уже не могу. Ежели хватит завтра терпежу и игнорирования болячек - отвечу. Это в других темах...

helga-O-V: Yorgen пишет: helga-O-V, а есть сведения, говорящие о горизонтальном (опоясывающем) направлении ссадин, образующих это осаднение? Может упала и проехала немного на боку по насту, а брюки расстегнуты - верхняя одежда слегка задралась - вот и осадение "в области поясницы правой боковой поверхности туловища, правой половины живота". Только не длинной 29 см, а шириной. русским по белому написано: В области поясницы правой боковой поверхности туловища, правой половины живота осаднение кожи ярко-красного цвета в виде полосы размером 29 х 6 см. правая половина живота и боковая поверхность туловища в области поясницы - как ещё можно понимать локализацию ссадины?! Единственное что удивляет в этом описании, это то, что СМЭ не указал, где начальная точка ссадины, если травмирование было по схеме kvn пишет: Банально сорвалась на сбросе, с разворотом и вращением тела приложилась на камень. Точнее, сначала приложилась о камень, а затем - разворот тела. Тогда "точка приложения" будет акцентирована, а второй конец ссадины будет заметно убывающий. А вот если она зацепилась поясом за что-то, и ссадина получилась в результате поворота тела относительно натянутого пояса, то оба края ссадины будут "убывающими", как от удавки.

Сергей Ф: АНК пишет: И подрезка склона сыграла свою роль, а как же. Но не главную. Сыграла именно главную роль подрезка снега! АНК пишет: Нагрузка на верхний уплотненный слой снега возросла многократно, что и вызвало сход снежной доски. Не объясняйте про нагрузки. Если подрезка сыграла не главную роль, а причина главная - снегонакопление, объясните, почему доска скатилась прямо на палатки, а не слева, справа... Вы же убегаете от вопроса. АНК пишет: Но в нашем случае такого снегопада ведь не было ? Не было. Был снегопад. Видно по фотографии. И видно сколько было снега на склоне, даже выкопали яму под палатку. АНК пишет: Поэтому условия на Рай-Изе и Холат-Сяхыле принципиально разные и не нужно проводить аналогий. Читаем: "Михаил Ерёмкин считал, что причиной гибели группы Дятлова на Сев.Урале была лавина, сходная с той, которая сошла на его группу. Я тоже обнаружил ряд сходств и аналогий этой тяжелейшей аварии с более ранней аварией группы Дятлова на Северном Урале в феврале 1959 года. В обоих случаях сход лавин был вызван глубокой подрезкой снежного пласта при установке палаток «под склон» с заглублением вниз и вбок для защиты от ветра. В обоих случаях сошли небольшие «пластовые» лавины, - по всем признакам с поверхностным уплотнением снега. В обоих случаях лавины сошли в условиях непогоды, которая тоже могла быть одной из причин схода лавины, влияя на условия снегонакопления и переноса снега ветром со значительной силой. Гибель людей и травмы в обоих случаях были вызваны сдавливанием массой снега при небольшой скорости обвала и небольшом его смещении по склону." АНК пишет: Вот я и спрашиваю, куда делись глыбы настового снега, сьехавшие на палатку? За 25 дней сильных ветров и метелей картина изменилась. Вы когда-нибудь попадали в пургу? Когда снег сечёт лицо как абразив? Приходится отворачиваться, закрывать лицо? АНК пишет: Как же не причем ? Я не уверен, что без их помощи там вообще кого-то бы откопали. Дюралевые листы - это практически то же, что и лопаты. Только работать не так удобно. И то первого туриста из палатки извлекли после часа работы. Читаем: "Вечером палатку со стороны склона стало засыпать. Первый раз в 19-00 снег с палатки счищал Еремкин, а второй раз поручил это сделать Полякову и Семяшкину. Лавина сошла около 21-00, когда они начали счищать снег. Первым увидел лавину Семяшкин и успел крикнуть: "Лавина!". Его засыпало по грудь. Выбраться из снега помог Поляков. В течении часа они искали в снегу своих товарищей, а также палатку группы Белозёрова. Из-за метели и темноты они вышли к ней только около 22-00. Белозеров со своей группой сразу же приступили к откапыванию засыпанных. Откопали семь человек без признаков жизни. Белозеров направил Полякова и Шебырева на станцию Полярный Урал за помощью". Выходит, что "инструмент", как Вы отметили, дюралевые листы, у Полякова и Семяшкина и у группы Белозёрова были. При этом они были хорошо одетые. Два раза я был на ж/д станции Полярный (106 км), это следующая станция от станции Полярный Урал, если ехать от Лабытнангов, в 1975 и 1976 годах, проходил студенческие геологические практики по три месяца. Был и на этой горе Рай-Из, по сути это большой горный массив. В то время там нашли месторождение рубинов и еще много чего. АНК пишет: Фонарик на палатке оставили сами туристы. Десять сантиметров снега Не так. 15-20 см уплотненного снега. А вот гляциологи скажут, сколько это было не уплотненного снега. АНК пишет: Вот эти десять-пятнадцать см на ней и были в тот момент, когда туристы из нее выбирались. И при этом оборвались пеньковые веревки-растяжки? Никак не складывается. АНК пишет: Это вы спросите у гуся. Я его и спросил. Вам просто подмигнул)))

helga-O-V: Сергей Ф пишет: Сыграла именно главную роль подрезка снега! Сергей Ф пишет: Читаем: "Вечером палатку со стороны склона стало засыпать. Первый раз в 19-00 снег с палатки счищал Еремкин, а второй раз поручил это сделать Полякову и Семяшкину. Лавина сошла около 21-00, когда они начали счищать снег. Первым увидел лавину Семяшкин и успел крикнуть: "Лавина!". Его засыпало по грудь. Выбраться из снега помог Поляков. В течении часа они искали в снегу своих товарищей, а также палатку группы Белозёрова. Из-за метели и темноты они вышли к ней только около 22-00. Белозеров со своей группой сразу же приступили к откапыванию засыпанных. Откопали семь человек без признаков жизни. Белозеров направил Полякова и Шебырева на станцию Полярный Урал за помощью". Выходит, что "инструмент", как Вы отметили, дюралевые листы, у Полякова и Семяшкина были. Уважаемый Сергей Ф какое ЭТО имеет отношение к теме "Ребята там дрова вообще искали или у них были заботы поважнее?"

Сергей Ф: helga-O-V пишет: Уважаемый Сергей Ф какое ЭТО имеет отношение к теме "Ребята там дрова вообще искали или у них были заботы поважнее?" Прошу прошения! Приходится отвечать на вопросы. Согласен, что не по теме.

helga-O-V: Ещё штрихи к картине "раскардаша" внизу: Shura пишет: Тибо - одет, обут. (Кстати, ему что мешало откапывать палатку в перчатках?) Золо - одет,обут. С-н - одет, обут вполне нормально, чтобы без проблем добраться до леса. К-ов - хорошо одет, с ногами - сносно, до леса нет проблем дойти. К-ва - хорошо одета, с ногами нет проблем. Юры - плохо одеты, разуты. Д-ов - плохо одет, разут. Д-на - плохо одета, с ногами - плохо. Строго говоря, первые двое одеты ИЗБЫТОЧНО. По два головных убора и шарфик; по несколько шерстяных носок в дополнение к обуви. Зина и Рустем одеты достаточно гармонично: и ноги обуты и головные уборы есть. Игорь одет странно: если бы не жилетка, то можно сказать, одет хуже всех: головного убора никакого, ковбойка на голое тело (у единственного!) + вигоневый свитер. Но двое довольно тёплых штанов. То есть, для броска наверх Игорю нужен был головной убор, возможно - шарф и - хотя бы пара шерстяных носков. Ну - и застёгнутая жилетка. Сложно представить, что он какое-то время ходил у костра, на глазах у остальных - в одном гольфе... Люда и Юры... На ней два свитера, но предполагается, что первоначально на ней были три свитера, но один из них она пустила на обувку. У Юр (предполагается) было по одному свитеру и одним штанам и кто-то из них был в подшлемнике... Но если вернуться к здравому смыслу, то понятно, что Юра Крив. - не мог иметь в походе один-единственный свитер, и если мы не поклонники похищений свитеров диверсантами, то всё-таки согласимся с тем, что скорей всего, на ноге Люды - второй свитер Юры. Т е первоначально на нём было два свитера то есть - не самая плохая одежда. То есть Юра К был одет потеплее Юры Д, у которого и один, да ещё и безрукавый (что это вообще?) Получается, Дорошенко был одет явно - хуже остальных.

kvn: helga-O-V пишет: ... потеплее Юры Д, у которого и один, да ещё и безрукавый (что это вообще?) - Ога, не забудьте присовокупить, что и ковбоечка на нем... мало пригодная для длительных прогулок на свежем воздухе в "безрукавом свитере". А между тем, двумя днями раньше на нем надето нечто, имеющее треугольный ворот (как бишь его, пуловер?): , поверх этой самой ковбоечки с коротким рукавом. - Ну, каково?



полная версия страницы