Форум » Зона 3 » Ребята там дрова вообще искали или у них были заботы поважнее? » Ответить

Ребята там дрова вообще искали или у них были заботы поважнее?

helga-O-V: Shura пишет: [quote]По моим представлениям, надо быть чем-то сильно озадаченным/обременённым, чтобы не наткнуться на лежащий рядом с костром ствол. Это притом, что все замерзали. Ребята там дрова вообще искали? Или у них были заботы поважнее/трудности посерьёзней? [/quote] Итак, ситуация внизу: 1 по дороге к Кедру, ребята прошли овраг 1-го ручья и не прельстились таким местом. 2 прошли зону глубокого снега в полосе ельника, 3 перешли пролысину полуручья - вышли к двум кедрам. 4 собрались толпой под кедром, на практически свободной от снега земле, что само по себе - большая удача Что дальше? имхо - 5 начали ломать сухую кедровую "бороду" на хворост, 6 разожгли костёр! Дальше? 7 Должны были начать искать более «долгие» чем хворост от «бороды» дрова. Для этого начали шарить по ближним окрестностям - нашли выворотень; обломали уцелевшие одиноко торчащие вверх ветки - "рыбьи кости". Для этого же - одни должны были добывать ветки с Кедра и кедра малого; На Кедре с северной стороны - ветки висят так низко, что и сейчас, летом - можно достать руками, следовательно, можно добывать, не взбираясь на высоту окон 2-го этажа... (Но - вместо этого полезли на кедре выше и выше, Зачем?! ) 8 Одновременно, другие -должны были пытаться ладить какое-то убежище. 9 Появляются раненные (допустим, в результате чего-то, произошедшего уже здесь) Раненым в той ситуации нужно тепло, покой и скорейшее прибытие тех, кого мы сейчас именуем «МЧС». И Дятлов имел опыт ситуации "тяжелораненый условиях зимнего похода": там раненому на безлеске сразу же устроили укрытие (палатку) и несколько дней не трогали с места, а чтоб не помёрз - носили из лесной зоны ёмкости с горячей водой и обкладывали ими пострадавшего. И вот так – дня три. 10 В нашем случае на пятачке у кедра ужегорит костёр и есть голая земля. Можно раскатать угли, закрыть их лапником: будет прогретое спальное место. Есть другая возможность - организовать лежанку и костёр возле выворотня. 11 Для оповещения местных "спасателей" нужны гонцы, от того, насколько те будут «в силах» - и зависит жизнь раненых. Для раненых, возможность здоровых быстро добежать за помощью, их силы - это и есть важнейшее условие выжить, после тела и покоя! 12 Но тут всё начинает происходить весьма странно: получается, раненых тащат обратно, по сугробам, по ельнику в холодный овраг, в темноту, где ещё и водичка, похоже, незакрытая. Мы не видим следов никакой разумной деятельности характерной для ситуации "раненные внизу, и им всё внимание и все силы". Если вся группа собралась внизу и в группе есть раненые, то у группы одна задача - все силы сосредоточить на спасении раненых. Для её выполнения проводятся все действия. И, по-идее, следы этих действий мы должны увидеть. А мы видим, что группа не выполняла ни задачу по обустройству раненых (тепло и покой), ни - задачу самоспасения, в общем-то, сходную с первой - организация убежища и костра. Здесь же получается, что и раненных бросили: не наблюдается никаких попыток их утеплять (об этом можно отдельно написать), и к палатке пошли совершенно не подготовив бросок, от результатов которого зависела жизнь всех : кто босиком, кто без шапки, кто в расстёгнутой жилетке.Пошла девушка, раненый Слободин, совсем нелепо одетый Дятлов... А у костра остались одни - сильные и вроде бы одетые парни. Зачем они тратят драгоценное топливо? Маяк для экспедиции отчаяния - при том, что костра у раненных нет. При том, что по большому счёту в палатке ничего срочно -спасительного для раненых, типа лекарства. Ну, разве только кружка -воды дать попить... Как же вы все не видите - этот раздрай в их поведении внизу! При наличии раненных - раскардаш (или энтропия, как говорит мой кумир) должен уменьшится, а не возрасти: все эти побегушки на склон - прочь от раненных и т д и т п - этого просто не будет! Причины, этого раздрая, несколько вариантов: 1 Выяснили, что всё же группа собралась не вся и надо пытаться найти остальных 2 Тибо для чего-то (для чего?) полез высоко на кедр и сорвался, да так, что в группе сразу получилось трое смертельно раненных раненных. 3 Вариант Альберта попытаюсь сформулировать как "нападение сущности продолжилось". 4 Вариант kvn -?

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

kvn: Илья Смирнов пишет: Прочитал. То, что глаза-языки мыши поели - понятно. - И это - бросьте. Никакие мыши к отсутствию мягких тканей в рассматриваемом случае не причастны - они растительноядные и в ручьях не живут. Потайки и дожди пошли на Перевале уже в десятых числах апреля - это разложение.

гусь: Как бы вам это сказать.., Yorgen.. К выворотню не повредит пройти в тему где слово это упоминается.. А упования на Лысого были и остаются просто несерьёзными при сравнении его частного (и не более..) мнения и результатов сорока с лишним лет экспериментальных исследований докторов меднаук Крюкова-Капустина-Янковского-Хохлова -Клевно.. и ещё нескольких кандидатов вплоть до Э.Туманова, только подтвердивших заключение Б.А.Возрождённого..

kvn: гусь пишет: К выворотню не повредит пройти в тему где слово это упоминается.. - Не скажИте! Yorgen не так прост, как его вопрос от лукавого. На снимках 1959 г. выворотня, действительно, нет. Но это отнюдь не значит, что его не было на месте 01.02. 1959 г. - такие ништяки с неба не падают и по земле не ползают. Стоят себе, сохнут до поры, а потом ложатся. Поисковые снимки соседнего кедра свидетельствуют о том, что этот погибший уже лежал на земле. К тому же, есть это свидетельство о том, что "в нескольких метрах у костра находится сухое дерево, а под ним валежник, который не был использован": Правда, дружище Yorgen однажды признался Я некоторые разделы читаю мало, а если читаю, то как правило диагонально.

АНК: Илья Смирнов пишет: Вот с чем у них, судя по всему, было меньше всего проблем, так это с разведением костра. Кто-то первый наломал мелких веточек, сунул под них кусочек бересты или кусочек бумажки из своего кармана, чиркнул спичкой и все загорелось. Как оказывается все просто . И костер легко разожгли и одеты вполне хорошо( по мнению Юргена). Прямо идилия. А потом вот взяли и ни с того ни с сего погибли. Причем большинство по причине гипотермии. Сергей Ф пишет: Опередили! Именно так. У каждого в группе (в мое время) было по коробку спичек, причем изолированные от влаги и не в рюкзаке, а в кармане. Дятловцы, видимо, сего правила не особенно придерживались. Спички были обнаружены лишь у Слободина и Колеватова. Yorgen пишет: Весь поход сидели и умудрились их не прожечь. Почему же не прожигали? Знамо дело, прожигали. Но только и заплатки ставили потом. Иначе к концу похода их одежда напоминала бы решето. Под ковбойкой - вигоневый свитр светло-красный в синюю поперечную полоску, одетый на левую сторону. На левом и правом рукаве - две заплатки, одна из коричневого носка, другая из хлопчатобумажной ткани синего цвета. Yorgen пишет: Одни пробыли у костра до самой своей смерти и финале, находясь в непосредственной близости от костра, совершали движения не контролируемые сознанием. Хм. Одни возле костра в последней стадии гипотермии совершали движения не контролируемые сознанием, в результате чего у них на руках и ногах горела плоть, другие же весьма успешно справлялись с контролем, потому как в темноте при поземке двигаясь вверх умудрились не сбиться со своего следа и оказались на одной условной прямой между кедром и палаткой. Yorgen пишет: Нет, не смешно. Это точно. Yorgen пишет: Группа туристов в общей сложности располагала 18-ю ногами и лишь одна из низ была одета в один х/б носок, остальные были одеты существенно лучше. Вы зачем всю группу на одну ногу натянуть хотите? Уважаемый Yorgen , не передергивайте. Речь шла именно о Дятлове а не о всей группе. Yorgen пишет: К сожалению данные полученные в результате подобных опытов невозможно применить к случаю с дятловцами. Подобные эксперименты ставили не только вы, на форуме их целый ряд описан. Только всякий трезвомыслящий человек должен понимать, что эксперименты эти ставились в антагонизме "комфорт - не комфорт" с возможностью прекратить эксперимент в любое время. . Угу, я тоже самое могу сказать об эксперименте ув. Шуры, когда он гулял по склону в двух парах шерстяных носков. Я абсолютно уверен, что если бы вы ставили свой эксперимент с хождением по снегу в дилемме "жизнь - смерть" вы бы шли не 20 минут и даже не 2 часа, а столько сколько потребуется, пока не упали бы от полного изнеможения. Трудно сказать. Наверное, если бы результатом этого движения было спасение или хотя бы шансы на спасение. И вряд-ли бы в безысходной ситуации. И снова вы не совсем верно истолковываете смысл мною сказанного . Речь шла не о том, сколько можно ходить или ползать с обмороженными ногами ( хрестоматийный пример - Маресьев) , а сам факт наступления обморожения. А то, что в какой-то момент наступают очень сильные болевые ощущения я сказал так, к слову. Yorgen пишет: Вы пока только сослались на банную кожу, которая, как я показал, ничего не доказывает. Немного позже вы предложили газету и спички, но вам уже показали, что это тоже не о чем. Аргументов мы пока не видели. Вы выдвинули предположение, противоречащее единодушному мнению свидетелей и здравому смыслу - бремя доказательства на вас. Каких свидетелей ? Свидетелей того, что туристы шли от кедра к палатке ? И помилуйте, почему я должен кому-то что-то доказывать ? Я высказываю свое видение и понимание ситуации. Не стараясь пристегнуть это к какой либо версии. Да, банная кожа, да, неиспользованные спички у Слободина, газета у Золотарева, расхристанность в одежде, отсутствие проженной одежды, расположение на прямой палатка-кедр , отсутствие обморожений на ногах Слободина и Колмогоровой, но наличие их у Дятлова , никаких попыток перераспределения одежды, больше того, некоторые вещи остались не только не предоставлены нуждающимся товарищам, но даже не были использованы самими владелицами этих вещей. Кроме того в рывке к палатке нет никакого смысла - почему они решили, что если не удалось взять вещи сразу, их получиться взять потом ? Почему , почувствовав , что силы на исходе, не повернули назад, ведь для общей выживаемости группы бесполезная смерть одного ее члена - это только усугубление ситуации. Почему поступали как при атаке на вражеские позиции : только вперед, не взирая на гибель или возможную гибель товарищей ? Какие-никакие аргументы, но они дают основание предполагать, что трое погибли при спуске и возле кедра никогда не были. У вас же вообще нет никаких аргументов, говорящих в пользу того , что трое были у костра, но тем не менее вы имеете наглость смелость упрекать меня в отсутствии здравого смысла. Однако.

Yorgen: D.N. пишет: Причина того, что мейнстримом в дятловедении является странная идея о "броске к палатке", банальна. Действительно, трудно представить себе смерть "через 20 минут" в рамках естественных версий. Да и в рамках многих "неестественных" тоже. "Трудно представить смерть через 20 минут" - это вы верно сказали. Может сделаем еще шаг? А почему трудно представить? Можете сформулировать ваши трудности? Для меня трудность состоит в том, что бы не убило туристов "за 20 минут" оно должно было обладать поражающим фактором необычайной силы, который непременно оставил бы на телах (хотя бы тройки на склоне) куда более серьезные следы, чем мы видим. D.N. пишет: Между тем, kvn дает ведь годную для завальной версии идею о раскопках палатки тройкой. Примечательно то, что сторонники возврата к палатке "отправляют" к ней туристов, чтобы копать. А у kvn'a они копают сразу, пока силы есть. И что логичнее? Логичнее, когда попытки откопать предпринимают сразу и все, но некие обстоятельства не позволяют это сделать. А попытка, спустя какое-то время, тройки вернуться к палатке говорит либо об изменении в этих неких обстоятельствах и/или об осознании группой безвыходности своего положения. Т.е. уходя от палатки они думали, что уходят от смерти и только спустя некоторое время поняли, что уйдя от одной костлявой пришли к ее сестре.

Yorgen: Илья Смирнов пишет: За Тибо не скажу, своих аргументов у меня нет, а про ребра - есть, травмы однозначно прижизненные, все аргументы я излагал в топике Сидорова. ЕМНИП, вы имеете специальность, позволяющую иметь суждение по вопросам связанным со свертываемостью крови. Что же, ваше право. Для меня важно, что четыре узкопрофильных специалиста сначала расписавшись "... об ответственности предупрежден..." пишут "... невозможно с достоверность судить о прижизненном или посмертном происхождении повреждений...".

Yorgen: kvn пишет: На снимках 1959 г. выворотня, действительно, нет. Но это отнюдь не значит, что его не было на месте 01.02. 1959 г. Т.е. выворотень наш суслику подобен? kvn пишет: Поисковые снимки соседнего кедра свидетельствуют о том, что этот погибший уже лежал на земле. Не могу понять, есть он на снимках или нет? kvn пишет: К тому же, есть это свидетельство о том, что "в нескольких метрах у костра находится сухое дерево, а под ним валежник, который не был использован": Хорошенькое свидетельство, начинается словами "рассказывают". Кстати я его читал и даже не диагонально, но в всерьез воспринять не смог - мне эта теория со слепотой напомнила теорию про "унесенного ветром".

В.Сидоров: гусь пишет: А упования на Лысого были и остаются просто несерьёзными при сравнении его частного (и не более..) мнения и результатов сорока с лишним лет экспериментальных исследований докторов меднаук Крюкова-Капустина-Янковского-Хохлова -Клевно.. и ещё нескольких кандидатов вплоть до Э.Туманова, только подтвердивших заключение Б.А.Возрождённого.. Да? А вот комиссия судмедэкспертов свердловской прокуратуры в 2000 году не подтвердила выводы Возрождённого: Прокуратурой Свердловской области в 2000 году решался вопрос о возобновлении следствия по уголовному делу, чтобы была возможность провести дополнительную судебно-медицинскую экспертизу о происхождении травм у четырех участников группы Дятлова, с учетом современного развития судебной медицины. Материалы дела были направлены в Свердловское областное бюро судебно-медицинских экспертиз для дачи предварительного заключения. Согласно выводов предварительного заключения экспертов областного бюро от 21.01. - 15.02.2000г. описание повреждений на трупах Тибо-Бриньоля, Золотарева, Слободина и Дубининой, сделанное в актах СМЭ в 1959 году, не позволяет с достоверностью судить о прижизненном или посмертном причинении повреждений. Причиной этого являются условия, в которых находились трупы до обнаружения - глубокое промерзание, периодическое оттаивание, нахождение в воде, а также гнилостные изменения. Повреждения на трупе Дубининой в виде дефектов мягких тканей лица, волосистой части головы, отсутствия глазных яблок, языка прижизненными не являются, на что указывает отсутствие кровоизлияний в местах повреждений. Причинены, возможно животными, после наступления смерти. Повреждений, характерных для воздействия взрывной волны, для падения с высоты, на трупах не выявлено. Отсутствуют признаки отравления потерпевших или воздействия на них радиоактивных веществ. <br>С учетом этого прокуратура области признала нецелесообразным возобновление следствия по делу.

Yorgen: АНК пишет: и одеты вполне хорошо( по мнению Юргена). Не перевирайте Йоргена. Он говорил, что 17 ног в группе были экипированны гораздо лучше одной ноги Дятлова, за которую вы цепляетесь ка за соломинку. АНК пишет: Почему же не прожигали? Знамо дело, прожигали. Но только и заплатки ставили потом. Иначе к концу похода их одежда напоминала бы решето. Под ковбойкой - вигоневый свитр светло-красный в синюю поперечную полоску, одетый на левую сторону. На левом и правом рукаве - две заплатки, одна из коричневого носка, другая из хлопчатобумажной ткани синего цвета. При описании лыжных брюк заплатки упомянуты? АНК пишет: Хм. Одни возле костра в последней стадии гипотермии совершали движения не контролируемые сознанием, в результате чего у них на руках и ногах горела плоть, другие же весьма успешно справлялись с контролем, потому как в темноте при поземке двигаясь вверх умудрились не сбиться со своего следа и оказались на одной условной прямой между кедром и палаткой. Я полагаю другие были одеты несколько лучше и двигались (не в хороводе вокруг костра), а одни были одеты хуже и рассчитывая на тепло от костра не двигались. А также полагаю, что выход тройки на склон произошел, когда двое под кедром уже были мертвы. АНК пишет: Уважаемый Yorgen , не передергивайте. Речь шла именно о Дятлове а не о всей группе. Опа-на! Вы рассматривали Дятлова в отрыве от всей группы? Это как? И кстати, если вы так напираете на невозможность долго ходить в одном носке, то объясните пожалуйста, как Д. ушел дальше лучше обутых С. и К.? Где логика?

Сергей Ф: АНК пишет: Кроме того в рывке к палатке нет никакого смысла - почему они решили, что если не удалось взять вещи сразу, их получиться взять потом ? В версии Буянова это хорошо укладывается: 1. Скорее сопроводить травмированных в лес в безветрие и к возможному костру. 2. Сопроводили вниз травмированных оставили в овраге. 3. Неподалеку организовали костер, нарубили настил. 4. двоих оставили у костра, одного с травмированными. Трое рискнули возвратиться к палатке. И по травмам. Еще давно, не помню в каком году, предлагал компромисс. Т.е. травмы были от завала палатки (снежной доски), но не смертельные (смерть не через 20 минут). При спуске состояние ухудшилось, от падений, прежде всего (внутренние кровотечения от этого). А весной под толщей и давлением снега, скажем, треснутые ребра сломались до состояния, какими были уведены Возрожденным. Вот и современные анатомы говорят: Yorgen пишет: невозможно с достоверность судить о прижизненном или посмертном происхождении повреждений...". А почему не так?

kvn: Yorgen пишет: Т.е. выворотень наш суслику подобен? - А чо, нормальное сравнение - зимой суслика еще поискать надо. Конечно, там, где он есть. Не могу понять, есть он на снимках или нет? - Shura (в миру - реально крутой чел Александр Алексеенков ) сначала не видел на снимках и не понимал. Потом увидел и понял - есть. Потом сходил на место и убедился - таки да, есть: Так, может быть, Вам не маяться, а повторить уже пройденное? Кстати я его читал и даже не диагонально, но в всерьез воспринять не смог - мне эта теория со слепотой напомнила теорию про "унесенного ветром". - Забейте на "эту теорию со слепотой" - выворотень есть об'ект материального мира: Если бедствующие им не воспользовались при острой необходимости большого количества топлива и укрытия, значит на то были материальные причины. Проще говоря, в костер пошло только то, что эти двое собрали с кедра; большее количество людей - в поисках большего количества дров - неизбежно наткнулись бы на это сухое дерево и валежник под ним.

Сергей Ф: kvn пишет: выворотень есть об'ект материального мира: Дык это сухара, а не выворотень. Тень на плетень))))

kvn: Сергей Ф пишет: Дык это сухара, а не выворотень. Тень на плетень)))) - Не поняли? Ну, дык не очень-то и надо - чудите дальше.

Сергей Ф: kvn пишет: Ну, дык не очень-то и надо - чудите дальше. Ну дык! Снобизм не дает?))))

Shura: АНК пишет: он гулял по склону в двух парах шерстяных носков. Позволю себе уточнить. Гулял в одежде, аналогичной одежде Зины. (И смею утверждать, что она хорошо одета.) И если надо было бы раскапывать палатку, то снял бы пару носков и натянул на руки - ни разу не сомневаясь. У вас же (собирательно) все сразу ныряют голыми руками в снег, откапывать палатку. Одна - не застегнув штаны, другой - не застегнув куртку, третий - с перчатками в карманах, четвёртый - не делится носком с босоногим. И всё в условиях жуткой непогоды. При устоявшем входе не могут добраться до вещей - не смешно. Оттуда только что девять (девять!) человек выбрались без всяких инструментов. Рядом пара лыж, ледоруб - копай, руби, меняйся. Двух одетых с лыжами/ледорубом в руках достаточно, чтобы за 10-15 минут прокопать траншею над палаткой - остальные при этом могут стоять в кучке и принимать вещи. Так как вы описываете - не спасаются.

Yorgen: АНК пишет: Трудно сказать. Наверное, если бы результатом этого движения было спасение или хотя бы шансы на спасение. И вряд-ли бы в безысходной ситуации. Даже когда ситуация оценивается как абсолютно безнадежная человек всегда надеется и часто что-то предпринимает. АНК пишет: И снова вы не совсем верно истолковываете смысл мною сказанного . Речь шла не о том, сколько можно ходить или ползать с обмороженными ногами ( хрестоматийный пример - Маресьев) , а сам факт наступления обморожения. А то, что в какой-то момент наступают очень сильные болевые ощущения я сказал так, к слову. Сам факт наступления обморожения? Обморожение наступило у того, у кого ноги были утеплены хуже. И что? АНК пишет: Каких свидетелей ? Свидетелей того, что туристы шли от кедра к палатке ? Вы знаете, что их нет. Я имел в виду людей обнаруживших тела К., С. и Д. и тех кто их видел на месте обнаружения. Они были единодушны во мнении "двигались вверх". Вы утверждаете обратное. Поэтому: АНК пишет: И помилуйте, почему я должен кому-то что-то доказывать ? Должны доказывать. АНК пишет: Да, банная кожа, да, неиспользованные спички у Слободина, газета у Золотарева, расхристанность в одежде, отсутствие проженной одежды, расположение на прямой палатка-кедр , отсутствие обморожений на ногах Слободина и Колмогоровой, но наличие их у Дятлова , никаких попыток перераспределения одежды, больше того, некоторые вещи остались не только не предоставлены нуждающимся товарищам, но даже не были использованы самими владелицами этих вещей. К сожалению все это неубедительно. Возражения повторить? АНК пишет: Кроме того в рывке к палатке нет никакого смысла - почему они решили, что если не удалось взять вещи сразу, их получиться взять потом ? Уже писал: "Логичнее, когда попытки откопать предпринимают сразу и все, но некие обстоятельства не позволяют это сделать. А попытка, спустя какое-то время, тройки вернуться к палатке говорит либо об изменении в этих неких обстоятельствах и/или об осознании группой безвыходности своего положения. Т.е. уходя от палатки они думали, что уходят от смерти и только спустя некоторое время поняли, что уйдя от одной костлявой пришли к ее сестре." АНК пишет: Почему , почувствовав , что силы на исходе, не повернули назад, ведь для общей выживаемости группы бесполезная смерть одного ее члена - это только усугубление ситуации. Почему поступали как при атаке на вражеские позиции : только вперед, не взирая на гибель или возможную гибель товарищей ? Думаю на тот момент они были последними выжившими или считали себя таковыми. АНК пишет: Какие-никакие аргументы, но они дают основание предполагать, что трое погибли при спуске и возле кедра никогда не были. Да? Почему , видя, что товарищи отстают, не повернули назад, ведь для общей выживаемости группы бесполезная смерть одного ее члена - это только усугубление ситуации. Почему поступали как при атаке на вражеские позиции : только вперед, не взирая на гибель или возможную гибель товарищей? Это я о героическом спуске. Сошлетесь на Емельяшина? Не надо. Туристы идущие по лыжне не имеют возможности идти рядом - лыжня не позволяет, туристы идущие без лыж по тропе (существующей или пробиваемой ими) не могут идти рядом - тропа не позволяет. Что мешало дятловцам взяться за руки? Очень узкий склон? Или снег по пояс, в котором надо было тропить? АНК пишет: У вас же вообще нет никаких аргументов, говорящих в пользу того , что трое были у костра, но тем не менее вы имеете наглость смелость упрекать меня в отсутствии здравого смысла. Однако. Не горячитесь. Давайте продолжим разговор спокойно.

Сергей Ф: Shura пишет: Оттуда только что девять (девять!) человек выбрались без всяких инструментов. Почему не предположить, что трое были сильно травмированы, остальные в эмоциональном шоке? Да еще выкарабкиваясь из под снега, попали под снежный дождь, он попал и за шиворот и еще куда либо, снег тает, одежда мокнет, замерзают...

Yorgen: kvn пишет: - А чо, нормальное сравнение - зимой суслика еще поискать надо. Конечно, там, где он есть. В норе? Я имел в виду суслика которого "...ты его видишь? Нет. А он там есть!". kvn пишет: - Забейте на "эту теорию со слепотой" - выворотень есть об'ект материального мира: Т.е. "выворотень" был, но он еще стоял вертикально? И как его использовать?

kvn: Yorgen пишет: Т.е. "выворотень" был, но он еще стоял вертикально? - Это вряд ли:

АНК: Yorgen пишет: Не перевирайте Йоргена. Извините ,Йорген, бес попутал. Это говорил Шура : Не стоит культивировать миф об их поголовной раздетости/разутости. Пятеро из девяти без проблем (и даже без костра) могли в лесу дождаться утра. Yorgen пишет: Логичнее, когда попытки откопать предпринимают сразу и все, но некие обстоятельства не позволяют это сделать. Да не было никаких попыток откапывания вещей. Зачем что-то откапывать, ели теплая курточка Слободина висит на коле у входа ? Протяни руку и возьми. Шапочки тапочки возле палатки . Нагнись и возьми. По правде говоря, я сомневаюсь, что вообще что там откапывали, даже людей. Выбраться из разрезанной палатки- да, помогали. Контакт незащищенных рук со снегом был, это однозначно. Такое поведение людей возле палатки, очень хорошо укладывается в предположение отца Кривонищенко, что дятловцы были чем-то ослеплены. Возможно уже внизу зрение частично восстановилось, но лишь частично и не у всех. Такая теория( как бы она не выглядела нелепо на первый взгляд) объясняет 90% тех странностей в поведении людей, которым мы тщетно ищем объяснения. Yorgen пишет: При описании лыжных брюк заплатки упомянуты? Если бы имелось подробное и тщательное описание всей одежды( а не только той, в которой тела были доставлены на экспертизу ) и в этом описании бы отсутствовали повреждения , тогда был бы смысл это принимать во внимание. В.Сидоров пишет: Да? А вот комиссия судмедэкспертов свердловской прокуратуры в 2000 году не подтвердила выводы Возрождённого: Хорошо, что не поведала, о чем говорили отец Варлаам с Гришкой-самозванцем на литовской границе (с). кровоизлияние размером 4х4 см, с диффузным пропитыванием мышцы правого желудочка. В местах перелома рёбер имеются разлитые кровоизлияния в межрёберные мышцы. В области рукоятки грудины справа - разлитое кровоизлияние. -Лев Никитич , тут такое дело, не могу определенно сказать, посмертные это повреждения или прижизненные. -Борис Алексеевич, зачем нам прижизненные повреждения ? Здесь дело пахнет криминалом. А дело необходимо закрыть, так что пишите посмертные. Или хотя бы напишите, что могли быть как прижизненные, так и посмертные. Мол с точностью определить нет возможности. Только уберите кровоизлияния в местах повреждений. Иначе над нами потешаться будут. Yorgen пишет: Я полагаю другие были одеты несколько лучше и двигались (не в хороводе вокруг костра), а одни были одеты хуже и рассчитывая на тепло от костра не двигались. И что это меняет, двигались или не двигались ? Гипотермия и ее проявления протекают иначе ? Если двигаться, остаешься в полном сознании и адеквате до полного изнеможения ? Yorgen пишет: А также полагаю, что выход тройки на склон произошел, когда двое под кедром уже были мертвы. Почему вы так полагаете ? Что это подтверждает ? Yorgen пишет: Опа-на! Вы рассматривали Дятлова в отрыве от всей группы? Это как? Нет, я рассматриваю Дятлова как наиболее легко одетого ( не считая двоих Юр, по которой мы не располагаем достоверной информацией) по сравнению с остальными. Yorgen пишет: И кстати, если вы так напираете на невозможность долго ходить в одно носке, то объясните пожалуйста, как Д. ушел дальше лучше обутых С. и К.? Где логика? Знову за рибу гроші. Неважно кто сколько прошел. Важно, сколько кто прожил. И что в итоге отморозил.



полная версия страницы