Форум » Зона 3 » Взаиморасположение тел и предметов или что из чего следует, понемногу обо всем. (продолжение) » Ответить

Взаиморасположение тел и предметов или что из чего следует, понемногу обо всем. (продолжение)

Григорий: Фактов, которые имеются в деле, явно недостаточно для того, чтобы однозначно определиться с последовательностью действий дятловцев после исхода из палатки и до гибели последнего из них. По существу, главной проблемой или загадкой дела является неизвестный фактор, воздействовавший на ребят таким образом, что не позволил ни одному из них реализовать свои шансы на спасение в условиях, подразумевающих наличие таких шансов. В этом смысле есть необходимость понять логику действий дятловцев (Альберт), или хотя бы приблизиться к пониманию финальной картины посредством анализа не только обнаруженных реальных предметов-артефактов на каждом значимом месте, но и посредством обнаружения/не обнаружения взаимосвязи, взаимозависимости действий дятловцев в комплексе. Предлагаю в этой связи абстрагироваться по возможности от собственных закоренелых умопредставлений и присоединиться к обсуждению. Для затравки можно начать с первого (после палатки) артефакта - обнаружения двух тел у кедра со сложившимся стереотипом: Юры были костровыми, ломали ветви кедра, грелись у костра, который их не мог согреть, потому и замерзли. Продолжу попозже.

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

АНК: kvn пишет: - Это такое где: "возле границы леса на хребте"? Вот, и это также могло сыграть свою роль. Возможно, Дятлов предполагал, что граница леса на хребте выше, нежели она была на самом деле. Заложить лабаз на хребте можно лишь в таком месте, чтобы его можно было наверняка найти в любую погоду. Этому условию соответствует лишь одно место- граница леса. Вот поэтому после фразы об устройстве лабазе даже думать не приходится есть фраза наст, голые места. Оставив группу на границе леса со стороны Ауспии ( к этому месту судя по фото эта фраза отношения не имеет) Дятлов поднялся на плато , с которого восточный склон хребта прекрасно просматривался. А на этом склоне растительность начиналась слишком низко. Для того, чтобы спуститься к кромке леса, нужно было значительно сбросить высоту. Это не устраивало Дятлова. Плюс сильный встречный ветер. Поэтому группа ушла в Ауспию.

kvn: АНК пишет: Возможно, Дятлов предполагал, что граница леса на хребте выше, нежели она была на самом деле. - Невозможно. Ремпель дал им план местности они сделали выкопировку своего маршрута и нанесли границу лесонасаждений уральского хребта намеченного маршрута.Дятлов поднялся на плато , с которого восточный склон хребта прекрасно просматривался. - Это Вы сейчас такое что сказали?

АНК: kvn пишет: - Невозможно. Ремпель  цитата: дал им план местности они сделали выкопировку своего маршрута и нанесли границу лесонасаждений уральского хребта намеченного маршрута. Я предполагал , что ваш аргумент будет именно такой. Ремпель дал им лесоустройку, с которой они сняли копию . Но на ней не были нанесены границы леса . Они что-там подрисовывали, скорее всего со слов Ремпеля. Если бы в лесничестве была точная карта границ лесонаждений, выкопировку Дятлов делал бы именно с нее. Но скажите, откуда Ремпель мог знать точные границы леса в районе высоты 1096 , если он даже там не бывал ? kvn пишет: - Это Вы сейчас такое что сказали? То, что с плато восточного отрога ( сейчас перевал Дятлова), Северо восточный отрог ХЧ как на ладони.

АНК: Рискну высказать некоторые предположения, чтобы оживить обсуждение . Полудневка ( которая первоначально задумывалась как дневка) началась вполне штатно, о чем могут свидетельствовать фото. Но с какого-то момента что-то пошло не так. В группе возник не то чтобы полноценный конфликт, скорее разлад. И раньше обстановка была не совсем здоровой, о чем свидетельствуют записи в дневнике. Дисциплина хромала, Дубинина на привалах предпочитала уединятся. Что там с ней творилось неизвестно, но она внезапно и резко перестала вести дневник ( хотя до этого записи были регулярные и очень содержательные , по крайней мере по количеству написанного). Считаю, это не спроста и это говорит о том , что ее отношение с остальной частью группы менялись не в лучшую сторону. Пока группа находилась в движении, свободного времени для выяснения отношений было не так уж много, или же просто Дубинина терпела. А вот 1 февраля кто-то неудачной шуткой мог спровоцировать с ее стороны вспышку гнева. Начались разборки, и Дятлов, чтобы пресечь разрастающийся конфликт, решает прервать дневку . Небрежно собранная палатка и остатки каши в кружке ( знаем лишь об одной, возможно была и другая посуда с остатками еды) может говорить в пользу того, что сборы были быстрыми . После этого нет фотографий крупным планом, нет фотографий закладки лабаза, нет фотографий сбора, нет фотографий, на которых кто-то бы позировал. Две фотографии Кривонищенко передвижения в условиях плохой видимости ( возможно сделанные исключительно для отчета по просьбе Дятлова,который нес палатку и фотографировать не мог) и пара фотографий рытья ямы под палатку, сделанных самим Дятловым, на которых все старательно от фотографирующего отворачиваются ( тоже, по видимому для отчета). Все.

Albert: АНК пишет: После этого нет фотографий крупным планом, нет фотографий закладки лабаза, нет фотографий сбора, нет фотографий, на которых кто-то бы позировал. Две фотографии Кривонищенко передвижения в условиях плохой видимости ( возможно сделанные исключительно для отчета по просьбе Дятлова,который нес палатку и фотографировать не мог) и пара фотографий рытья ямы под палатку, сделанных самим Дятловым, на которых все старательно от фотографирующего отворачиваются ( тоже, по видимому для отчета). Все. Сами же предполагаете, что Дятлов делал фото для отчета. Но ведь той пленки "для отчета", которая завершается фото установки, у нас нет. Может быть на ней "для отчета" был и лабаз, и предыдущие стоянки и многое еще. Кстати, Иванов обозначил ДВЕ пленки, на которых была заснята установка палатки. Второй пленки тоже нет. А Борис Бычков, печатавший эти кадры, в одном из интервью сказал о ТРЕХ снимках установки палатки. Так что море информации к сожалению нам не доступно. Поэтому имхо Вы несколько торопитесь с категорическими предположениями о том, что снимали дятловцы, а что нет.

АНК: Albert пишет: с категорическими предположениями Предположения не могут быть категорическими. Категорическими бывают утверждения. Albert пишет: Но ведь той пленки "для отчета", которая завершается фото установки, у нас нет. Но есть отдельные кадры. По видимому как раз с нее. Но мои предположения строятся не на основании фотографий. Фотографии этому лишь не противоречат. Albert пишет: Кстати, Иванов обозначил ДВЕ пленки, на которых была заснята установка палатки. Второй пленки тоже нет. Кстати, Иванов в своем знаменитом постановлении много чего обозначил, чего не было , и того, что противоречит остальным материалам дела. Стоит ли так уж безоговорочно верить тому, что он обозначал ?

kvn: АНК пишет: Я предполагал , что ваш аргумент будет именно такой. Ремпель дал им лесоустройку, с которой они сняли копию . Но на ней не были нанесены границы леса. - Ответ из разряда "курам на смех". В палатке нашли карты, кальки и фотокопии в количестве 9 шт. Северо восточный отрог ХЧ как на ладони. - Новая новость - СВ отрог высоты 1079, оказывается, стал восточным склоном Хребта. Уж не по нему ли они собирались чапать к Отортену по первому классу трудностей?

Андрей Кочуров: Побежав из палатки они не забыли спички, расчёску, фонарь, фотик, блокнот, нож, одежду не прихватили, значит было жарко. Напоминает случаи укуса змеёй с красным гребнем в Лен. области. там тоже всю одежду сбрасывал укушеный и бегал по лесу

АНК: kvn пишет: - Ответ из разряда "курам на смех". В палатке нашли  цитата: карты, кальки и фотокопии в количестве 9 шт. Если вы покажете из этого перечня хоть одну карту , кальку, фотокопию, на которой нанесены более-менее точные границы леса в окрестностях Отортена , я сразу же соглашусь, что мой ответ нелогичен, глуп, нелеп, несуразен и т.п. kvn пишет: - Новая новость - СВ отрог высоты 1079, оказывается, стал восточным склоном Хребта. Уж не по нему ли они собирались чапать к Отортену по первому классу трудностей? Дружище, не важно что чем стало. Главное , что вы поняли, что я хотел сказать.

kvn: АНК пишет: Если вы покажете из этого перечня хоть одну карту , кальку, фотокопию, на которой нанесены более-менее точные границы леса в окрестностях Отортена , я сразу же соглашусь, что мой ответ нелогичен, глуп, нелеп, несуразен и т.п. - А если Вам никто не покажет "из этого перечня хоть одну карту , кальку, фотокопию, на которой нанесены более-менее точные границы леса в окрестностях Отортена - Вы согласитесь, что уровень подготовки группы к походу был нелогичен, глуп, нелеп, несуразен и т.п.? По показаниям Ремпеля студенты спрашивали ознакомить их с нашим планом той местности куда они пойдут. Ремпель дал им план местности. Они: а) сделали выкопировку своего маршрута; б) нанесли границу лесонасаждений уральского хребта намеченного маршрута. И в этой ситуации не имеет никакого значения - бывал ли там сам лесничий. Границы и состав лесов лесничества хранят (дело государственное!) не в головах работников, а в картматериалах, сиречь - в официальных документах.

АНК: kvn пишет: - А если Вам никто не покажет "из этого перечня хоть одну карту , кальку, фотокопию, на которой нанесены более-менее точные границы леса в окрестностях Отортена - Вы согласитесь, что уровень подготовки группы к походу был нелогичен, глуп, нелеп, несуразен и т.п.? Уровень подготовки группы к походу желал лучшего, но это к теме не относится. kvn пишет: Ремпель дал им план местности. Они: а) сделали выкопировку своего маршрута; Ремпель дал то, что у него было. Достаточно схематичную лесоустроительную карту, на которой нанесены кварталы и реки. Точно такую же карту Ремпель дал поисковикам, потому что у него ничего лучше не было. Карты с точными границами лесонасаждений в Вижайском лесничестве не было, так как таких карт на то время никто не составлял. Никаких топографический карт а тем паче материалов фотосьемок в лесничестве не могло быть по определению. Поэтому если туристы и наносили на синьку границу леса, то они наносили ее со слов Ремпеля. kvn пишет: Границы и состав лесов лесничества хранят (дело государственное!) не в головах работников, а в картматериалах, сиречь - в официальных документах. Каких официальных документах ? Каких картоматериалах ? Более менее точно границу лесонасаждений можно показать лишь на двухкилометровке. В принципе и показывать не нужно. Провести линию по 750 НУМ, вот тебе и граница растительности. Но не леса. Лес , которым занимается лесничество, это не кривые березки и елочки. Это кедр, лиственница, ель, которые имеют промысловое значение. Это не совсем то, что нужно было Дятлову в случае с лабазом. Ему нужна была не граница леса, которую теоретически мог знать кто-то из лесников, а граница растительности. Таких карт тогда вообще не было, а если где-то и были , то за семью замками и конечно же не у Ремпеля.

гусь: Господин Кочуров, вы говорите , в Ленобласти были покусы "змеёй с красным гребнем" с похожими результатами раздевания и неконтролируемого убегания ?.. А не могли бы вы поподробнее осветить эти крайне интересные в прикладном смысле эпизоды ? ..

kvn: АНК пишет: Ремпель дал то, что у него было. Достаточно схематичную лесоустроительную карту, на которой нанесены кварталы и реки. - Ага, он так и пояснил прокурорскому: дескать, дал лесоустроительную карту... Точно такую же карту Ремпель дал поисковикам, потому что у него ничего лучше не было. - Неужели это Ремпель подсуетился при организации поисков со штабом в Ивделе? Карты с точными границами лесонасаждений в Вижайском лесничестве не было, так как таких карт на то время никто не составлял. Никаких топографический карт а тем паче материалов фотосьемок в лесничестве не могло быть по определению. - Это Вы по незнанию лесного хозяйства Урала погорячились. Пошарьтесь самостоятельно, что такое лесоустроительный планшет, что из себя представляет и где он хранится.

АНК: kvn пишет: - Неужели это Ремпель подсуетился при организации поисков со штабом в Ивделе? Ну, если синьки Вижайского лесничества были у каждого встречного-поперечного, то мог и не Ремпель. kvn пишет: - Это Вы по незнанию лесного хозяйства Урала погорячились. Пошарьтесь самостоятельно, что такое лесоустроительный планшет, что из себя представляет и где он хранится. Я знаю не по наслышке, какими материалами располагало лесничество в 1980 годах. Не Вижайское, конечно, другое, но не думаю, что существовала какая-то разница в обеспечении лесничеств картографией. В 1959 году положение было не лучше , а скорее всего хуже . Лесоустроительный планшет - это часть лесоустроительной карты, возможно увеличенной в масштабе и наклеенной на жесткое основание. Оформленный издательский экземпляр лесоустроительного планшета содержит: границы планшетных рамок, административных районов и смежных хозяйств; квартальные просеки, границы кварталов, таксационных выделов, особо защитных участков (ОЗУ), полос отчуждения магистральных транспортных путей; лесовозные и лесохозяйственные дороги; реки, ручьи, мелиоративные каналы, озера; названия рек, озер и крупных ручьев; бровки оврагов; номера кварталов, выделов и их площадь; категории защитности лесов; условные обозначения контор лесхозов, лесничеств. На лесоустроительном планшете, отражающих горные условия, все лесные участки с эрозионными процессами показывают условными знаками. Кроме того, в случае необходимости наносят горизонтали по данным отметок высот над уровнем моря. https://www.derev-grad.ru/lesoustroistvo/lesoustroitelnyi-planshet.html Где здесь говорится о границах лесонасаждений ? Здесь говориться лишь о границах кварталов. Которые в свою очередь : Окраинные (приграничные) кварталы неправильной конфигурации, образуемые из изолированных участков леса, а также ограничиваемые естественными рубежами могут отклоняться от установленных размеров не более чем на +/- 50%. http://topography.ltsu.org/geodezy/g23.html Что там мог нанести Дятлов на выкопировку из синьки, которую им дал Ремпель, я не знаю. Но только не точную конфигурацию растительности на склонах хребтов.

глюк: Григорий пишет: Григорий пишет:  цитата: Игорь, когда он около четырех (16) часов ========================= Кстати, а как могли развиваться события до этих весьма значащих фраз? Никак. По той причине, что записи в дневнике делаются ночью, во время дежурства у печки. Поэтому ничего удивительного нет в том, что З. писала "…сегодня будем…" День уже был не 31.01, а 01.02. Во всяком случае, вечером в палатке все уже думают категориями следующего дня. Тем паче по словестной конструкции "…будем строить…" это уже понятно. Григорий пишет: Вопрос: сколько на все это ушло времени? На что? На написание? Я так думаю, пару минут… 

глюк: Вчера написал большой текст на эту тему, а куда все делось? Ладно, придется все по новой. Поскольку много разногласий в толстых тонкостях.. АНК пишет: На мой взгляд, у Дятлова был следующий план. 31 января подняться на хребет и продвинуться по нему как можно дальше к Отортену , в голцовой зоне заложить лабаз и провести холодную ночевку Нет. Такой план ему бы в голову не пришел. Он был реалистом настолько, насколько он мог им быть, имея опыт хотя бы пары сложных лыжных походов участником и пары (лучше больше) руководителем. Определяющим тут является понимание тактики поведения в таких условиях, имея в виду особенности района. И то, и другое у него было. Судя по поступкам и результатам похода до 01.02 1959, тактику он понимал нормально. Во всяком случае, не так, как это делают люди всего этого не имеющие. Отсюда резюме по этому этапу обсуждения: 1.Подниматься она В отрог 1079 – 880 он собирался. Это по факту их там нахождения. 2.Лабаз строить там тоже собирался, хотя и не представлял, какие этому сопутствуют сложности и могут быть последствия. Думать вперед всегда сложнее, чем через 50 лет сидя за компом и зная последствия случившегося. 3.Ночевать на этом месте - у него в голове не было таких мыслей. Оставшееся время (они повернули ~ в 16.00) не давало им возможности сделать такую ночевку чисто технически, не говоря о том, что к ней нужно еще подготовиться. Да и неудача с лабазом на этом месте тоже фактор не способствующий. 4.В случае, если бы у них получилось сделать лабаз, они бы не стали терять инициативу и свалились вниз, только не в 4ПЛ, а всеми силами бы стремились в 3ПЛ. Даже если бы они не смогли попасть в 3ПЛ, они бы спускались не к кедру, а в сторону Отортена, как можно дальше на север. Собственно, как это и делают практически все современные группы. АНК пишет: На следующий день взять Отортен и спуститься на ночевку в один из притоков Лозьвы. С печкой , костром и горячим ужином. На следующий день траверсом подняться чуть выше граница леса , подхватить в обед или даже чуть раньше лабаз и минуя ХЧ выйти на ночевку в долину левого притока Пурмы. Предстояло пройти около 20 км , но по насту, на значительном отрезке с облегченными рюкзаками , за ветром. Это вполне реально за один походный день. Возможно это он мог иметь в виду, но планировать такое он не мог. 1.Всегда надо учитывать погоду. А она там такая что в 90% случаев не позволяет использовать самые верхние варианты. 2.Переход в Пурму сразу от Отортена – фантастика. В основном антинаучная. Им по силам было, только вернуться оттуда и снять лабаз, с кондиционированием рюкзаков к дальнейшему маршруту. а дальше уже надо ночевать. В глазах уже бы потемнело. По обоим причинам. А, собственно, чего это я говорю, все могут сами посчитать по световому дню, даже если исходить из средней скорости (в день!) в 3 км/ч. 3.Это где там наст при переходе в Пурму? Можно легко просчитать (по карте!!) сколько там можно идти по верхам, а сколько не по верхам. То бишь – тропить. И это без учета погоды на верхах.

глюк: Сергей Ф пишет: Тоже склоняюсь к такому варианту... и как-то давненько в какой-то теме про это размышлял, как они, сидя у костра, под Отортеном, наблюдают за пролетающим "огненным шаром", то ли НЛО, то ли за следом нашей советской стратегической баллистической ракеты... Для того, чтобы продолжить поход дальше, по графику, на юг, они и планировали закладку продуктов на перевале, чтоб после Отортена забрать их и свалить на другую сторону хребта, минимум теряя высоты. Лабаз(закладку) на перевале по погодным условиям не сделали (по дневнику), вернулись к истокам Ауспии.. График движения по дням однозначно ломался Это не серьезно. Ну как мог "ломаться" график, если поход только начался, группа только-только прошла врабатывание в условия и климатику похода? И потом, тоже уже писал, и не раз: "График это не догма, а руководство к действию!". Правда до меня это кто то другой написал… в 14 веке в 19 веке. Сергей Ф пишет: Ночевка на склоне ХЧ была принята для того, чтобы наверстать упущенное время, так и в качестве приобретения дополнительного опыта ночевок вне зоны леса. Давайте оставим только вторую часть фразы? Потому что первая, это… (как бы это покультурнее…?) Сергей Ф пишет: От лабаза они вышли поздно. Скорее всего они выжидали улучшения погоды. Дождались. Ветер стал не такой, как от взлетающего самолета, видимость улучшилась. Так хорошо начали, и…. 1.Поздно они вышли, потому что подготовка лабаза, это не закапывание с снег пары предметов. До этого надо еще тщательно отобрать (а до этого учесть!) и распаковать как вещи которые берут с собой, так и те, что надо оставить. 2.Никакой погоды (и видимости) вверху они снизу не могли видеть (физически!), а уж, тем более, ждать ее улучшения, это что то на уровне телепатии. Погода наверху и в лесной зоне (даже на пол-подъеме) сильно разная, и никак не коррелирует. Сергей Ф пишет: Решили не терять последние часы светового дня и вышли на маршрут Да не "не терять последние часы светового дня"(с) они вышли на маршрут, а когда закончили все дела, подготовили лагерь к дальнейшему движению и пообедали. Потому что пытались выжать максимум из того, что день потеряли, а инициативу терять не собирались. Сергей Ф пишет: А дальше... А дальше начали ставить лагерь наверху, согласно уже оформившемуся плану по максиуму выжать все из этой яко бы задержки.

глюк: АНК пишет: Оставив группу на границе леса со стороны Ауспии ( к этому месту судя по фото эта фраза отношения не имеет) Дятлов поднялся на плато И откуда это следует? Что он (или кто то вообще) поднимался "на плато"? (Кстати, что Вы имеете под этим термином?) Это совершенно не нужное действие, кроме наверняка потерянного времени, это ничего не даст. А разделять группу, это действие, которое можно делать только в самом крайнем случае, когда ничего другого не остается, и без этого не обойтись. Что уж такого он хотел там увидеть, без чего не обойтись? АНК пишет: с которого восточный склон хребта прекрасно просматривался. В любую погоду? Или, все же, при той, что они в дневнике описывают (гусары молчать! ), они там вообще фиг что могли увидеть? Напомню, разведки делаются тогда, когда обстановка на предполагаемом пути наверняка не изменится. У них была такая гарантия? АНК пишет: А на этом склоне растительность начиналась слишком низко. Для того, чтобы спуститься к кромке леса, нужно было значительно сбросить высоту. Даааа…? Вот не знал… Ой, ли? АНК пишет: Это не устраивало Дятлова. Плюс сильный встречный ветер. Поэтому группа ушла в Ауспию. Встречный, по пути куда? Вот, как раз, куда они и спускались, и был, правда не совсем встречный, но почти что… ветер. Под 30...45 град. Правда, что бы спустится даже от останцев, до уже вполне нормальной растительности (где почти совсем не дует), нужно минут 10 времени. А они стояли минимум на половине этого отрезка.

kvn: АНК пишет: Я знаю не по наслышке, какими материалами располагало лесничество в 1980 годах. - Это Вы много на себя берёте - почитали мимоходом и ничего не поняли. И вот почему: АНК пишет: Лесоустроительный планшет - это часть лесоустроительной карты, возможно увеличенной в масштабе и наклеенной на жесткое основание. В действительности всё с точностью до наоборот: Лесоустроительный планшет - исходный документ планово-картографических лесоустроительных материалов, содержащий план группы лесных кварталов, является основной лесной картой. Составляется по результатам аэрофотосъемки, геодезической, топографической съемки и таксации леса. В защитных лесах и в эксплуатационных лесах, расположенных в зоне интенсивного лесного хозяйства, планшеты изготавливаются в масштабе 1 : 10000, в эксплуатационных лесах, расположенных в лесоизбыточных районах – 1 : 25000. Картографической основой для составления лесоустроительных планшетов служат: - фотопланы, крупномасштабные топокарты (фотокарты) или копии с них; - оригиналы планшетов прошлого лесоустройства. План лесничества составляется путем монтажа уменьшенных до масштаба плана репродукций планшетов. В свою очередь, на основании планшетов составляются планы лесонасаждений - важнейшие обобщающие картографические документы, дающие точное красочное отображение размещения, породного и возрастного состава лесов, продуктивности и полнотности насаждений лесничества. Не содержать топонагрузки виде границ леса эти картматериалы не могут по определению. Для раскраски планов лесонасаждений используется стандартная шкала, согласно которой каждая лесообразующая порода имеет свой цвет. Тональностью цвета по породам в пределах класса возраста отображается возрастная структура лесных насаждений, при этом нарастание плотности цвета идет от молодняков к спелым и перестойным насаждениям. Т.о., синьки, с которыми носятся дятловеды, как дурень с писаною торбой, - это светокопии плана Вижайского лесничества, картографическим источником которого и являются лесоустроительные планшеты. Лесоустроительные планшеты и все производные картматериалы хранятся в лесничестве - пошарить в них и пришли туристы к Ремпелю.

Denis: глюк пишет: 1.Поздно они вышли, потому что подготовка лабаза, это не закапывание с снег пары предметов. До этого надо еще тщательно отобрать (а до этого учесть!) и распаковать как вещи которые берут с собой, так и те, что надо оставить. Зачем Вы так усложняете этот процесс? Конечно это не закапывание пары предметов, но все же не задача запредельной сложности, которая бы требовала большую часть дня. Управиться с тем объемом работы можно было и за пару часов. Рюкзаки у них были полностью разобраны, их сбором и упаковкой они занимались каждый день. Учитывать продукты нужно не по факту наличия, а по факту их использования. Наметить продукты в лабаз можно было с вечера, а под утро лишь сверить фактическое наличие и запланированное. К тому же их было 9 человек - устройством лабаза можно было заниматься параллельно с приготовлением завтрака/сбором лагеря. Так что возможность выйти раньше у них была, но по какой-то причине такой задачи они не ставили перед собой. Скорее всего по причине банальной неорганизованности, которая и раньше проглядывала в их записках. глюк пишет: Да не "не терять последние часы светового дня"(с) они вышли на маршрут, а когда закончили все дела, подготовили лагерь к дальнейшему движению и пообедали. Потому что пытались выжать максимум из того, что день потеряли, а инициативу терять не собирались. И много можно было "выжать"? Судя по расстоянию, которое они прошли в последний переход - совсем мало. Дятлов не ожидал, что переход получится таким маленьким? Или считал, что этот переход сможет внести изменения в предстоящие дневные переходы? Я вижу только одно объяснение - неорганизованность, отсутствие четкого плана маршрута, слабая дисциплина. Что соответствует Вашим же словам - "вышли на маршрут, а когда закончили все дела". С таким отношение я сталкивался лишь во внекатегорийных походах/ПВД, а не в спортивных. В категорийном походе обычно дела заканчивают к моменту намеченного выхода на маршрут. Может у Вас есть другое объяснение? Не логичнее было не сворачивать лагерь, если устройство лабаза затянулось, а сделать полноценную дневку и на следующий день стартовать на два часа раньше? Таким образом можно было бы ничего не потерять по времени в сравнении с их решением.



полная версия страницы