Форум » Зона 3 » Кто снял носки с Дятлова? (продолжение 1) » Ответить

Кто снял носки с Дятлова? (продолжение 1)

alexxp: Тело Дятлова было обнаружено в ~1200 метрах от палатки. На одной ноге у него был х/б носок, на второй шерстяной. Эксперименты показали, что в шерстяных носках с двумя слоями обычных носков - возможно проходить значительные расстояния. (до нескольких км) Очевидно, больше пары сотни метров в одном носке, уже будучи сильно охлажденным, по склону не пройти. И пока он не попал на место, на котором его нашли - носков было больше. Куда делись остальные носки Дятлова?

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

kvn: helga-O-V пишет: Наслаждайтесь, сами ж добивались.

СергАни: ЛИН пишет: Или вы предлагаете рассмотреть вариант, что штанина была приподнята что бы подтянуть носок? Я тут, таки, никакой инициативы не проявлял... Но вариант, который Вы озвучиваете, готов принять как возможный. Но очень маловероятный. ЛИН пишет: Могло. Движение тела, бедра, когда ткань, будучи зажата между телом и поверхностью, на которую тело опирается, остается на месте, а тело делает поступательное движение. А отчего ж только на левой ноге? Игорь полз на левом боку? Хотя... Может и так. Но если и так, то это явно последний и очень короткий участок движения Игоря. А за счет чего гольф мог держаться на ноге до этого?

СергАни: kvn пишет: Абсолютно нормально она себя чувствует и ведет себя подобающим образом. Очень убедительно. Снимаю свои возражения.

ЛИН: СергАни пишет: Но вариант, который Вы озвучиваете, готов принять как возможный. Но очень маловероятный. Согласен. Даже попытаться предположить как это движение могло быть сделано не могу. Сам Игорь попытался напоследок приподнять штанину и завести носок под штанину негнущимися пальцами? Не разумное предположение. Или же он делал это постоянно по пути вниз и движение стало автоматическим. СергАни пишет: А отчего ж только на левой ноге? Игорь полз на левом боку? Хотя... Может и так. Но если и так, то это явно последний и очень короткий участок движения Игоря. А за счет чего гольф мог держаться на ноге до этого? На просторах дятловедения какими только способами его не заставляли ползать. Думаю что это конвульсивное движение и оползание тела по насту. Там рядом с телом ветки, одна могла удержать штанину. Держался носок, как предположение, только благодаря тому что движение шло вниз и носок "самонатягивался" при движении? Не выдерживает критики. Носок, на теплой ноге, первое время должен был "хвататься" за холодную основу и соскакивать с ноги.

kvn: СергАни пишет: И что касается "вшитой резинки нижних штанов": она на то и резинка, чтобы стягивать ткань и формировать манжеты. А на Вашей схеме не слишком ли вольно она, вшитая резинка себя чувствует? - Вот примеры регулярных структур, состоящих из фигур, обладающих свойством повторяемости и подобия: - Конечно, не один в один, но суть понятна. Конкретика - производное материала, технологии и исполнения.

АНК: ЛИН пишет: Носок, на теплой ноге, первое время должен был "хвататься" за холодную основу и соскакивать с ноги. "Хвататься" он мог лишь в следствии примораживания , причем практически мгновенного. Это могло быть если бы он шел по металлу при -15-20 . Но он вроде как по снегу шел ? Или я что-то упустил ? ЛИН пишет: Держался носок, как предположение, только благодаря тому что движение шло вниз и носок "самонатягивался" при движении Так и было.

СергАни: ЛИН пишет: Или же он делал это постоянно по пути вниз и движение стало автоматическим. Да вряд ли он делал это даже тогда, когда работали пальцы и ткань не подмерзла. А вот попробовать, как я давеча предлагал, натянуть гольф поверх штанины - если в самом начале, в первые 15-30 минут - почему бы и нет!? ЛИН пишет: Там рядом с телом ветки, одна могла удержать штанину. Готов согласиться. Почти. Один момент только смущает: почему нижние бумазейные спортивные брюки остались на месте? Были бы на них штрипки - понятно, что никуда бы они не делись (как и носок, кстати). Но ничего такого наверняка не было. Вряд ли уже прихваченная морозом ткань сохраняла "ползучесть". Впрочем, категорично отвергать возможность случайного задирания одной штанины я не буду. Бывает.

СергАни: kvn пишет: Вот примеры регулярных структур, состоящих из фигур, обладающих свойством повторяемости и подобия: Поскольку я не склонен думать, что Вы путаете верх и низ, то предположу, что Вы просто поленились искать изображение брючных манжет. А мы вроде бы именно о них и говорим. Или нет?

ЛИН: АНК пишет: "Хвататься" он мог лишь в следствии примораживания , причем практически мгновенного. Это могло быть если бы он шел по металлу при -15-20 . Но он вроде как по снегу шел ? Или я что-то упустил ? Не было и не могло быть там металла. Это уже выдумка, моя, в попытке стянуть этот носок с ноги. Сам вижу что не то, а вдруг кто объяснит что так могло быть и почему было и наоборот. И шершавость поверхности спуска тоже, скорее натягивала носок на ногу, чем снимала. СергАни пишет: Да вряд ли он делал это даже тогда, когда работали пальцы и ткань не подмерзла. Вряд ли. Это занимает время, это дезориентирует и это отвлекает. В общем скорее в той ситуации не до подтягивания и натягивания было. СергАни пишет: А вот попробовать, как я давеча предлагал, натянуть гольф поверх штанины - если в самом начале, в первые 15-30 минут - почему бы и нет!? А есть что натянуть? Сохранился такой носок гольф? СергАни пишет: Готов согласиться. Почти. Один момент только смущает: почему нижние бумазейные спортивные брюки остались на месте? Были бы на них штрипки - понятно, что никуда бы они не делись (как и носок, кстати). Но ничего такого наверняка не было. Вряд ли уже прихваченная морозом ткань сохраняла "ползучесть". Впрочем, категорично отвергать возможность случайного задирания одной штанины я не буду. Бывает. Не могу ничего сказать ни за не против. Это предположение, мое, основано только на наличие веток рядом.

СергАни: АНК пишет: Так и было. То есть, самонатягивался? А шнурки на ботинках он не завязывал? Простите, право, не удержался...

Yorgen: У меня вопрос к самому старшему поколению. "На правой ноге одет шерстяной белый носок" и носок этот остроносый, что вообще-то характерно для носков ручной вязки. Шерстяной носок ручной вязки - ничего необычного. "На левой ноге хлопчато-бумажный носок коричневого цвета" и он тоже остроносый. Это х/б носок ручной вязки или в те годы встречались носки с носками "на конус" и машинной вязки?

kvn: СергАни пишет: Или нет? - Или да. Обрыдло Надоело убеждать в очевидном оппонентов, не признающих факта, что в конце 50-х годов прошлого века низ студенческих подштанников спортивных штанов всего вероятнее был цельнокроенным с вшитой резинкой, образующей регулярные структуры, видимые на снимке. Собственно, о манжете - как таковом - речи не идет, а приведенный современный снимок - это лишь пример регулярных структур. Как оно работало и как выглядело именно на бумазее - этого сегодня нет в Интернете, но оно осталось в личной памяти.

Phantom the North: kvn пишет: Как оно работало и как выглядело именно на бумазее - этого сегодня нет в Интернете, но оно осталось в личной памяти У меня в моем суровом детстве были жуткие байковые т.н. "лыжные" шаровары с немыслимыми пузырями на коленях и с резинкой внизу. Цвет изначально предполагался синим, потом слинял. Брр...

kvn: Yorgen пишет: Это х/б носок ручной вязки или в те годы встречались носки с носками "на конус" и машинной вязки? - Какая еще ручная/машинная "вязка" х/б носков, Вы чо? Это же вообще - трикотаж. Согласно ГОСТ 8541-57 чулочно-носочные изделия до и после ТГД вырабатывались легкой промышленностью на кругло-чулочных автоматах. В наше время, если не вдаваться в тонкости, - все то же самое:

СергАни: kvn пишет: Обрыдло Надоело убеждать в очевидном оппонентов, не признающих факта, что в конце 50-х годов прошлого века низ студенческих подштанников спортивных штанов всего вероятнее был цельнокроенным с вшитой резинкой А отчего такой пыл!? Я ведь в этой теме исключительно за "х/б носок типа гольф", а задрана штанина на фото или нет, мне не принципиально. Или для Вас какое-то значение имеет мое согласие?

СергАни: ЛИН пишет: А есть что натянуть? Сохранился такой носок гольф? В смысле сохранился? У меня? Нет. Вы сомневаетесь, что он налезет на штанину? Не без некоторого усилия - все-таки, двое брюк - но и без сколь-нибудь серьезных затруднений. Но только сделать это было можно в первые полчаса после выхода из палатки. ЛИН пишет: И шершавость поверхности спуска тоже, скорее натягивала носок на ногу, чем снимала. Зачем тогда изобретали подтяжки для таких носков и пользовались резинками?

kvn: СергАни пишет: А отчего такой пыл!? - От естественного желания того, чтобы собеседник видел и понимал на снимке то, что на нем действительно отображено. Вот, к примеру, дружище Yorgen видит на снимке правого носка Д-ва характерный конический мысок шерстянной ручной вязки и видит даже распустившуюся/надорванную оконечность этого мыска. Видит - потому что знает, как оно бывает в натуре. Все остальные методы познания старых носков - от лукавого.

СергАни: kvn пишет: Все остальные методы познания старых носков - от лукавого. О как!.. (присмирел, посерьезнел, пошел искать распустившуюся оконечность мыска).

kvn: СергАни пишет: ... пошел искать распустившуюся оконечность мыска). - А чего ее искать - вот он, как и обозначено в Акте осмотра вещей, "носок шерстяной белый рваный":

АНК: СергАни пишет: Зачем тогда изобретали подтяжки для таких носков и пользовались резинками? Наверное затем, что приспущенный носок на ноге выглядит не очень ммм... эстетично. https://meshok.net/pics/cache/43479110.208x208.jpg СергАни пишет: То есть, самонатягивался? Именно.От носка к пятке. Все что выше, конечно, сползало. СергАни пишет: А шнурки на ботинках он не завязывал? Простите, право, не удержался... Ничего, все нормально. Сам порой грешу излишней язвительностью. Издержки возраста, наверное.



полная версия страницы