Форум » Зона 3 » Итак, следы… Одна из аксиом или -? (продолжение) » Ответить

Итак, следы… Одна из аксиом или -? (продолжение)

helga-O-V: Текст доклада В нашей теме существуют немало достаточно своеобразных моментов которые можно объяснять не только одним-единственным образом. Можно попытаться объяснять иначе - чем все давно привыкли! Однако, когда мы пытаемся обращать внимание на то, что ради решения главной задачи можно и нужно рассматривать и не столь привычные и очевидные ответы почему-то главной целью становится именно получение сугубо-линейного привычного ответа и - ни шагу в сторону! Получается ситуация, что все отдельные ответы - формально правильные, а общего решения -нет, как не было. Наше упорное хождение по привычному кругу не приводит к результату, судя по всему, мы постоянно где-то "сворачиваем не туда, и проскакиваем нужный поворот". Очевидно, нами принято несколько аксиом, которые на деле - аксиомами не являются. Итак, одна из главных аксиом - "дятловцам принадлежат \дятловцами оставлены - до девяти пар следов, начинающихся на некотором расстоянии от палатки и тянущихся на несколько десятков (или сотен) метров вниз, пересекая при этом - три каменные гряды». Однако в прошлом году, с трибуны конференции наконец, была озвучена мысль - "не всё так просто со следами-столбиками."[more] Первый вопрос: когда и кем впервые были замечены эти следы ? В УД нет чёткого ответа на этот вопрос, но если анализировать показания «Слобцовцев» и содержание радиограмм, становится ясно, что 26 числа Слобцов и Шаравин про следы ничего не рассказали. Показаний Шаравина в УД – нет, показания Слобцова крайне обтекаемы и немногословны, в них нет никаких указаний на то, когда именно Борис Слобцов следы обнаружил. Касаясь этой темы в ранних своих воспоминаниях Борис Ефимович всегда говорил одно и тоже: Беседа Слобцова Б.Е. с Печуркиной Р.А. Год 1999-ый. Через открытый вход и через разрез снега много набилось, месяц прошел, хотя стояла она на таком склоне, где много снега не было, его сдувало. В хребте какое-то понижение, ветер через это место постоянно дул, все уплотнялось. Там наст был, не надо по колено в снегу блуждать. В районе палатки. А ниже - снег. На входе палатки куртка висела, штормовка.  Вертолеты, самолеты до нас барражировали, поймали кого-то. Думали, что это те, кого ищут. Поэтому мы особо не боялись, но знать-то знали. Деньги на месте. Дальше прорыли в снегу глубокую траншею у палатки, убедились, что там никого нет. Жутко обрадовались. Взяли с собой несколько предметов, чтобы нам наши ребята морду не набили за фантазии. Чтобы показать: это мы нашли. На лыжи - и ходу вниз! Хочу про психологию юнцов-спасателей сказать. Мы сели, разлили этот спирт. Выпили за их здоровье. Мы были убеждены, что они где-то сидят. Два местных каюра предложили за упокой выпить. Мы им чуть морду не набили. Были убеждены, что они где-то внизу. «Спасательные работы на Северном Урале, Февраль 1959 года, перевал Дятлова», журнал ЭКС, № 46, 2007 Прорыли в снегу у палатки глубокую траншею и никого не обнаружили. Жутко обрадовались. Взяли с собой несколько предметов, чтобы не влетело нам от ребят за «фантазии». Коробку, фляжку со спиртом, фотоаппарат, еще что-то. На лыжи - и ходу вниз. Запись интервью, данного В.А.Борзенкову Борисом Ефимовичем Слобцовым (01.06.2006) Пересказ беседы с Б Е Слобцовым  В А Борзенковым Убедившись, что никого в палатке нет, Слобцов и Шаравин отошли от палатки, встали на лыжи и быстро спустились в свой лагерь в долине Ауспии, успев дотемна и до вечерней связи, чтобы сообщить о находке. Итак, получалось: 1 палатку СиШ нашли стоящую, середина у нее провалена, не очень хорошо, но палатка - стоит. 2 Жутко обрадовались.  Взяли с собой несколько предметов, чтобы не влетело от ребят за «фантазии». На лыжи - и ходу вниз. Никаких экскурсий по следам, да и никаких следов Б Е Слобцов не поминает! Нет упоминаний о цепочке следов ни в Радиограммах от 26 фвр, нет в показаниях участников гр Слобцова, описывавших возвращение СиШ. логика не позволяет поверить, что люди увидав следы «босых ног» не рассказали об этом друзьям а потом и «заздравную» пили… Оригиналы дневников Масленникова 1) Дневник № 1 файл 133 Радио 28/II - 1/III Поиски нового пока ничего не дали. Удалось обнаружить следы 8-9 человек от самой палатки примерно на один километр по склону, дальше следы теряются. Один человек был в ботинках, остальные в носках и босые. Вывод: в день обнаружения палатки, следы Слобцов и Шаравин не видели /не заметили. Второй вопрос: кто исследовал следы и когда. Эксперт-трассолог поводит весьма солидное экспертное исследование следов. Но и обычный работник следствия обязан описать следы по регламенту, по множеству признаков: сфотографировать их крупно с линейкой, с промерочной рулеткой расстояние между шагами. В нашем случае главным консультантом оказывается не специалист-трассолог, а случайный персонаж: одну из групп возглавляет , пом. начальника штаба в/ч 6602 по обучению капитан Чернышов. Однако, нет сведений бывал ли в зоне горной безлески зимой капитан Че, ибо ему делать там было совершенно нечего – заключённые туда не побегут. А ситуация там со снежным покровом и со следами на нём, в корне отличаются от всего, что видит зимой следопыт лесов и равнин. На вопрос о том, сколь долго следы могут сохраняться на верхах, в условиях сильнейших ветров Чернышов попытался ответить, исходя из своих знаний о ТАЁЖНОЙ ситуации: Чернышов из УД. "В силу особенности ветров, в горах хорошо сохраняются следы, причем они видны бывают не в виде углублений, а в виде возвышения столбиков – снег под следом остается спрессованным и не выдувается, а вокруг следов снег выдувается. Под действием солнечных лучей след снеговой еще более твердеет и в таком виде сохраняется всю зиму". Какие следы привык искать Чернышев? Следы беглых, с помощью загонявших беглецов овчарок. В лагере поисковиков были несколько манси гр Курикова, однако их о следах никто не спрашивал, во всяком случае, упоминания в документах по этому поводу нет. Ещё следы описывали студенты-поисковики, несомненно находившиеся под большим эмоциональным впечатлением от только что найденных босых трупов своих товарищей и, вследствие этого - были скорей всего необъективны, потому, что в описаниях исключительно следы босых ног или обутых в носки, ровно так и были обуты найденные на тот момент! Однако заметим, что у тех, кого ещё не нашли, с обувью было куда разнообразней: Тибо в валенках, Золотарёв в бурках, интересней всех Слободин - в одном валенке. Однако ни один "опытный следопыт, пристально исследовавший следы" не смог заметить такого странного обстоятельства - человека наполовину обутого, наполовину разутого. Зато босых пальцев ног углядели в избытке. Увы... Получается, что при исследовании следов не сделано ничего из положенного по регламенту, и в УД нет ничего кроме впечатлений весьма подавленных видом погибших товарищей туристов и обычного гулаговского охранника. Ещё раз: найденные следы были отнесены к погибшей группе без всяких доказательств. Рассмотрим теперь дошедшие до нас фото следов: вопреки сложившемуся мнению, следы на своём достаточно большом протяжении были не только следами – столбиками, но и, привычными для нас, следами-вмятинами То есть следы являли собой цепочку, состоявшую из столбиков и впадин. Когда-то ещё Алексей Коськин объяснял, как выглядит февральский склон : это череда из перемежающихся участков голого наста и как бы "лужиц" снега " - они называются снеговыми наносами Такую же картину обрисовал и Потяженко. поскольку следы вмятины в цепочке следов – по всем законам должно было засыпать «раз и навсегда», их наличие является третьим вопросом к знаменитым следам Дятловцев Четвёртый вопрос - фонарик, найденный лишь 7 марта! в первые дни искали в самых вероятных местах! Коридор поисков строился: по имевшимся следовым дорожкам. по рельефу, по пресловутой прямой. Однако место, где, найден фонарь, в этот коридор не попало . Почему место расположения фонарика Масленникову не казалось очевидным? Следы вроде бы на третьей гряде худо-бедно обнаруживали, и после неё были, а фонаря там, на следах – нет. А там, где лежал фонарь следов к нему нет. Фонарь нашли 7-о потому ушли за границу зоны поиска, отстроенную по следовым дорожкам Казалось бы, после обнаружения фонарика на 3 гряде очевидно, что следовая дорожка не совпадает с реальным направлением движения Следовательно - совершенно не стоит с нею связывать путь дятловцев вниз. Гораздо логичней, связывать их путь с фонариком на 3 гряде. Год назад на Конференции были озвучены совершенно совершенно революционные наблюдения: оказалось, во время сильнейшего ветра - следы на перевале получаются не только из пухляка, а из плотного ветрового наста. Совершенно очевидно, что все следы следопытов (Чернышова, Темпалова, Масленикова и др ходивших вдоль следовой дорожки ) после сильных ветров не могли не превращаться в столбики! Никто из поисковиков не отмечал специально вешечками следочки условно "Дятловцев", никто не анализировал, что после ветреных дней эти следы истончались, но следовая дорожка продолжала существование уже за счёт следов следопытов, исследовавших в первые дни дорожку, их следы не могли не проступать из наста после ветреных дней! И следующие смены поисковиков благоговейно взирали на самом деле - на следы Чернышова и прочих... Далее, рассмотрим стадийность образования и разрушения следов-столбиков из свежевыпавшего снега: След столбик получается из уплотнённого ПОДОШВОЙ снега. Боковые кромки вокруг него - получаются из частично уплотнённого снега получающегося при деформировании снега прилегающего к проекции подошвы, месту на которое непосредственно пришелся вес человека. В дальнейшем неуплотнённый снег сдувается, и следы проступают над поверхностью наста. Получаются при этом, следы с БОКОВЫМ КРАЕМ, так называемые следы-блюдца Но этот след не является – равнопрочным: боковые стенки достаточно тонкие, разрушаются они не только в результате сальтации и иноляции, (проще горя не только секутся снегом при позёмке и оплавляются солнцем) но и просто - отламываются от действия даже слабого ветра. Поэтому "края блюдец" разрушаются значительно быстрее, чем горизонтальные следы в проекции подошв. отличительный признак свежих следов - наличие бортика может быть только у свежих следов. У старых, его быть не может. И всё. Обратного правила, что у ВСЕХ свежих следов он обязан наличествовать - нет. затем следы уменьшаются по площади, причём как правило след пятки исчезает быстрее. Затем уже будут совершенно неразборчивые "следы следов" их можно наблюдать только глядя вдоль цепочки мелких крапушек. Много копий было сломано при обсуждении того, как столь долго могли сохраниться следы столбики. О том, как получаются столбики, я говорить не буду, это все уже знают, но то, что для образования столбиков нужна ОДНА ветреная ночь – выяснилось сравнительно недавно, во время экспедиции КП на перевал. Тогда же выяснилось и то, что следы-столбики на перевале исчезают столь же быстро, через пару дней они пропали. Скорость разрушения бортиков зависит от силы ветра, при среднем ветре они разрушаются за сутки, а следы можно наблюдать до трёх недель. Итак подведу итог во-первых, люди осматривавшие следы были под большим эмоциональным впечатлением от найденных босых трупов и скорее всего, были необъективны. во-вторых, в деле трассологического исследования нет показаний манси, присутствовавших на поиске, а кап Че охарактеризовал следы как хорошо сохранившиеся. Однако он не описал ни женских следов, ни следа обутого на одну ногу Слободина! Зато – описал следы обутого в «обувь с каблуком» в-третьих, есть следы вмятины, которые по всем законам должно было засыпать «раз и навсегда» в-четвёртых, на фото мы видим следы БЛЮДЦА - т е тончайший край поднят над следом. Следы-блюдца - это только свежие следы, этот край разрушается почти.. мгновенно -он ведь создан вообще "из ничего" он не состоит их уплотнившегося под тяжестью ноги снега. Следовательно - совершенно не стоит с нею связывать путь дятловцев вниз. Гораздо логичней, связывать их путь с фонариком на 3 гряде, а следы оставить в покое, смирившись с тем, что их скорее всего оставила группа "дознавателей" (или иного начальства, прибывшая на перевал после обнаружения палатки лётчиками). О которых есть рассказ Карпушина о том, что палатку нашли несколько раньше и осматривали. Всё это позволяет сделать вывод о том, что аксиома о принадлежности следов – таковой на самом деле не является, а знаменитые следы оставлены позднее, возможно даже во второй половине дня 25 февраля, дознавателями. Очевидно, что группа шла вниз от палатки левее (севернее). Очевидно, что пресловутые следы надо оставить в покое - они не принадлежат дятловцам. но... ёжики плакали, кололись, но продолжали жевать кактус.[/more]

Ответов - 84, стр: 1 2 3 4 5 All

Yorgen: helga-O-V пишет: Что вы подразумеваете под термином "померещилось"? Увидел то, чего не было.

Григорий: Кстати, Ольга, по моему мнению, недостающая пара ботинок из радиограммы - та, которая 41 размера и обнаруженная позднее в лабазе, принадлежала Зине Колмогоровой. Т.е. Игорь с Зиной поступили совместно одинаково, т.сказ.

helga-O-V: Yorgen пишет: Увидел то, чего не было. Хм... Дело в том, что ветер на перевале может наделать весьма фигуристые следы... И рассматривание оных - это как фигурки на облаках смотреть... При определённом воображении, да при наличии "подсказки" в виде находок только босых тел - можно увидеть что угодно. Скорей всего - кто-то нашел какой-то выразительно обдутый след - и всем его показывал... Хотя это была просто игра ветра

Andrew111: СергАни пишет: Кроме того, босых ног - ни при каких допущениях - на склоне 1079 в момент ТГД не было и быть не могло. И они, следы босых ног, действительно могли только померещиться свидетелю. Да Чернышов и не утверждлал, что именно босые. Он свидетельствовал, что отпечатались пальцы ног. Что могло иметь место только если человек шел босой или в тонком носке. Различить был ли он именно босой или именно в одном хб-носке или в 2-х хб-носках - это уже было проблематично. из-за того, что "следы были деформированы в виду ветров и действия температуры"

Григорий: Andrew111 пишет: Чернышов и не утверждлал, что именно босые. Эндрю111, лично мне понятно, что СергАни ставит правомерность качества фиксации следов на склоне в зависимость от звания и занимаемой должности фиксирующего. О как загнул.

СергАни: Andrew111 пишет: Да Чернышов и не утверждлал, что именно босые. А Вы читали протокол допроса Чернышова? Andrew111 пишет: Он был просто старшим в группе, которая состояла из следопытов, и сама группа была сформирована именно для того чтобы заниматься следами Вы готовы подтвердить свое заявление каким-то документом? Вы имеете приказ командира части? Или может в документах УД есть какие-то доказательства Вашего утверждения? Или это просто рассуждение?

СергАни: Yorgen пишет: Т.е. невзирая на предыдущие свои заявления, считаете себя специалистом по следам и можете судить о том, что могло быть, а чего нет. Вы настойчиво пытаетесь перевести разговор на обсуждение достоинств и недостатков сергани. Чего ради? Так кто из туристов прошел по склону босиком? Чей след босой ноги непомерещился Чернышову?

Andrew111: СергАни пишет: А Вы читали протокол допроса Чернышова? У меня такое впечатление, что Вы его не читали. Я Вам на предыдущей странице процитировал выдержку из Протокола допроса Чернышова прокурором-криминалистом, мл. советником юстиии Л. Ивановым. Приказ командира части т. Булыгина об откомандировании Чернышова и иже с ним для обследования следов группы Дятлова к материалам УД увы не приобщен. Вы хотите обвинить кап. Чернышова, что он оговорил своего начальника т. Булыгина и на самом деле самовольно сформировал группу следопытов и самовольно покинул расположение части ради прогулок по склону Холат-Чахль? Какие у Вас для такого обвинения доказательства? Про сами отпечатки Чернышов (как возглавлявший группу следопытов) показал: В отдельных следах было видно, что человек шел или босой или в одном хлопчатобумажном носке, т.к. отпечатались пальцы стопы.

СергАни: Andrew111 пишет: человек шел или босой То есть, Чернышов "не утверждал, что именно босые"? Andrew111 пишет: Вы хотите обвинить кап. Чернышова, что он оговорил своего начальника т. Булыгина и на самом деле самовольно сформировал группу следопытов и самовольно покинул расположение части ради прогулок по склону Холат-Чахль? Следопытов!? Вы обнаружили в в/ч 6602 такую специальность? Поделитесь, пожалуйста, источником информации - буду весьма признателен, ибо век учись.

Phantom the North: Ну мало ли чего нет в перечне ВУС, моей специальности тоже не было, написали <изъято цензурой>, это не значит, что по факту их не существует.

Andrew111: СергАни пишет: То есть, Чернышов "не утверждал, что именно босые"? RTFM, в конце концов! в третий раз процитировать? В отдельных следах было видно, что человек шел ИЛИ босой ИЛИ в одном хлопчатобумажном носке,Т.К. отпечатались пальцы стопы.

СергАни: Phantom the North пишет: Ну мало ли чего нет в перечне ВУС А зачем тревожить перечень ВУС? Достаточно будет любого нормативного документа, определяющего порядок осуществления поимки беглых зэков подразделениями охраны лагерей.

СергАни: Andrew111 пишет: в третий раз процитировать? Зачем? Чтобы загрузить меня Вашими проблемами с разделительными отношениями в предложениях с союзом или? Увольте. Вот источники Вашего представления о следопытах в вэчэ 6602 - если поделитесь - поизучаю охотно.

СергАни: helga-O-V пишет: Скорей всего - кто-то нашел какой-то выразительно обдутый след - и всем его показывал... Хотя это была просто игра ветра Любые аналогии всегда немножко шельмуют - понимаю это, но не удержусь. Сложно представить себе профессионального медика, который возьмется и будет усердно и упорно реанимировать труп с уже явными признаками разложения (на седьмой-то день...). Но я лично знаю трех - "живших раньше в тайге" - двое из которых не только возьмутся это делать, но и будут потом рассказывать, что сделали. Легко.

kvn: СергАни пишет: Зачем? Чтобы загрузить меня Вашими проблемами с разделительными отношениями в предложениях с союзом или? - Ну, хотя бы затем, чтобы Вы задались нелишним вопросом: а все ли в порядке с разделительными отношениями в предложениях с союзами "или" - "или" было у мл. советника юстиции Л. Иванова? А может быть, капитан Чернышов поторопился, подписав, что протокол прокурорским советником "записан правильно"? Вот Вам образчик лингвистического казуса - трактуйте на досуге: В нагрудном кармане находилась упаковка "стрептоцид" с 4-мя таблетками, синяя безрукавка трикотажная.

Andrew111: СергАни пишет: Вот источники Вашего представления о следопытах в вэчэ 6602 Чтобы различить следы обутой и необутой ноги не нужно быть семи пядей во лбу. Имхо даже Ваших способностей хватит, чтобы различить (на снегу или песке) где прошел человек в обуви, а где "босой или в одном хб-носке".

Phantom the North: Andrew111 пишет: Чтобы различить следы обутой и необутой ноги не нужно быть семи пядей во лбу... на снегу или песке И - без переходов на личности оппонента, пожалуйста.

Григорий: helga-O-V, развеялись ли Ваши сомнения? Неровен час, тему отберут СергАни с Эндрю. Похоже, им больше никто не нужен. Могут и не пустить Вас обратно . Самодостаточные личности.

Yorgen: helga-O-V пишет: Дело в том, что ветер на перевале может наделать весьма фигуристые следы... Неожиданный разворот. ЕМНИП, раньше вы помнится говорили, что в силу деформации следов отпечатки босых ног не могли быть видны. Теперь вы наделяете ветер художественным талантом. helga-O-V пишет: И рассматривание оных - это как фигурки на облаках смотреть... Любил я в детстве это развлечение - в облака смотреть, столько можно было увидеть. Но лет в 15 поймал себя на том, что сколько ни смотрю в облака одни только облака и вижу. А дар этот, видеть в облаках, пропал видимо еще раньше. Надеюсь вы не собираетесь всех неугодных вам свидетелей в детский сад записать.

Yorgen: СергАни пишет: Вы настойчиво пытаетесь перевести разговор на обсуждение достоинств и недостатков сергани. У нас это принято делать в другом разделе. Я указывал на противоречия в ваших высказываниях. СергАни пишет: И не потому даже, что сергани не оправдает (а он обязательно не оправдает) возложенных на него ожиданий. Тут, как я понял, вы заявляете, что ни разу не следопыт. СергАни пишет: Прежде всего на том основании, что прошел месяц по календарю. Кроме того, босых ног - ни при каких допущениях - на склоне 1079 в момент ТГД не было и быть не могло. И они, следы босых ног, действительно могли только померещиться свидетелю. А тут уже делаете выводы как следопыт. СергАни пишет: Так кто из туристов прошел по склону босиком? Чей след босой ноги непомерещился Чернышову? СергАни пишет: То есть, Чернышов "не утверждал, что именно босые"? Я и, наверное, большинство участников форума под "босые" понимают "без обуви".

СергАни: kvn пишет: Ну, хотя бы затем, чтобы Вы задались нелишним вопросом: а все ли в порядке с разделительными отношениями в предложениях с союзами "или" - "или" было у мл. советника юстиции Л. Иванова? Вспомнилась баечка времен ВОВ. В иап приезжает парткомиссия. Полковник из проверяющих пристал к одному из летчиков, дважды уже Герою, кстати и вообще асу, но в идейно-политическом отношении сыроватому. - Вот вы, товарищ старший лейтенант, что будете делать, если немецко-фашистский стервятник пойдет вам прямо в лоб? - Мне? - Вам, вам. - Прям в лоб? - Да. - Не сворачивая? - Да. Отвечайте же. - Да я усрусь. Вот и мне от перспективы покопаться в лексико-семантическом поле мл. советника юстиции что-то не по себе становиться. Хотя намек Ваш понимаю. И, безусловно, согласен, что ответственность за пургу следует по-братски разделить между вохрой и прокуратурой. Или Вы не об этом?

СергАни: Yorgen пишет: Я и, наверное, большинство участников форума под "босые" понимают "без обуви". А слова Чернышова "человек шел или босой или в одном хлопчатобумажном носке", следует ли понимать так: "человек шел или в носках или в одном хлопчатобумажном носке"? Хотелось бы понять...

helga-O-V: Григорий пишет: helga-O-V, развеялись ли Ваши сомнения? Какие? Yorgen пишет: Неожиданный разворот. ЕМНИП, раньше вы помнится говорили, что в силу деформации следов отпечатки босых ног не могли быть видны. Всё так, уважаемый... Вместо следов остались какие-то дивные выветренные фигурки, в которых люди с растревоженным воображением конечно рассмотрели пальчики, пяточки и заплаточки на вязаных носках. Григорий пишет: Похоже, им больше никто не нужен. Могут и не пустить Вас обратно )))) да пусть играются мужички!

Григорий: helga-O-V пишет: Григорий пишет: цитата: helga-O-V, развеялись ли Ваши сомнения? Какие? Я понял. Что ж у меня никак не получается никого переубедить

helga-O-V: Григорий пишет: Я понял. Что ж у меня никак не получается никого переубедить изложите свои аргументы по-порядку...

Григорий: helga-O-V пишет: изложите свои аргументы по-порядку... Признаться, все они были изложены, по крайней мере в части прозвучавших недоумений по той или иной ситуации со следами. Пронумеровывать их я не стану. Мое мнение - нет со следами никакой мистики или загадки, могущей в корне изменить мой или чей-то еще подход к базовым фактам ДТ.

Phantom the North: Одни готовы усра жизнь положить, доказывая, что отпечатки босых ног были! были!! были СБН!!! Другие с пеной у рта, почти как у Юр, вопят о том, что за >3 недели они не могли четко просматриваться, это фатальное заблуждение. Друзья, давайте я вам подкину крамольную мысль - это не имеет ровно никакого значения, что там рассмотрели на путях отхода от палатки. Ведь весь сыр-бор из-за Дятлова и его гольфика? Так вот, сегодня я был на зимней рыбалке и проделал простой эксперимент. Снял чуню, оставил х/б носок и немножко "влез в шкуру". Температура +/-0. Ответственно заявляю - Дятлов не дошел бы до того места, где его нашли, в своем гольфике. Не дошел бы ни при каких обстоятельствах, даже будучи суперменом, вроде Шуры. Стало быть - с ним поделились обувью, и кроме валенка Слобо, других кандидатов не просматривается. Вот так. Такшта... это неважно, в чем он выскочил из палатки, и неважно, кто там чего увидел. Он достаточно быстро одел (надел? ) валенок, но - вероятно оставив перед тем какие-то следы. Заострять на этом чрезвычайное внимание с привлечением облаков и профессиональных качеств Темпалова - есть клиническое дятловедение в терминальной стадии.

helga-O-V: Григорий пишет: Мое мнение - нет со следами никакой мистики или загадки, могущей в корне изменить мой или чей-то еще подход к базовым фактам ДТ. Ну, Григорий, так вы кого угодно уговорите. Phantom the North пишет: Другие с пеной у рта, почти как у Юр, вопят о том, Фу, какой кошмар. Всё-всё... Я - согласна. как говорится - я всё подпишу Закрываем тему и забываем. ок? ***************************** Как прикажете. Тема временно закрыта до особого уведомления. PtN

Phantom the North: Тема снова открыта по требованию ТС.

kvn: - Во каг! А, казалось бы, Шаравин и Бартоломей на крайней конференции... Ну, да ладно - мечтать не вредно.

helga-O-V: Phantom the North пишет: Тема снова открыта по требованию ТС. Спасибо! тема открыта по случаю появления новых сведений kvn пишет: Во каг! А, казалось бы, Шаравин и Бартоломей на крайней конференции... Ну, да ладно - мечтать не вредно. Вот так. На конференции, и вне конференции участники группы альпинистов Бартоломей и Сахнин сказали про обледенелые следы. Шаравин об этом -не сказал. Об этом не написано ни в одних показаниях в УД, где упоминаются следы. И об этом я подробно расспросила В Д Брусницына. Никакого льда! Получается, что следы если и обледенели, то ... это увидели - во второй декаде марта. Если проявите чуть-чуть терпения - услышите полный его ответ в аудиозаписи. Пока же пересказ: следы были снежные и выветренные. Никакого обледенения не было и помину. Следы были уже довольно уменьшенные В Д показывал размер, складывая над столом складывая над столом две сомкнутые ладони. Он также осмеял отверг и следы пальцев и след ботинка. Разделить следы по отдельным цепочкам -было сложно: никакой шеренги, все двигались кучно. Отметил, что был заметен наиболее выразительный (тяжелый, крупный) след. Он его замерял (привет, прокуратуре! ) и вышло полтора метра! многовато для человека, беговой шаг при среднем росте - метр, плюс-минус... (где-то нам уже встечался такой след... Неужели на 1-м ручье?

Phantom the North: Чем больше времени проходит с момента ДТ, тем яснее и отчетливее воспоминания (и следы, и палка, и ...), ажно завидно. Такими темпами уже скоро мы все разгадаем.

helga-O-V: Phantom the North пишет: Чем больше времени проходит с момента ДТ, тем яснее и отчетливее воспоминания (и следы, и палка, и ...), ажно завидно. Такими темпами уже скоро мы все разгадаем. Николай, у вас есть какие-то иные данные про эту палку? Может кто-то из поисковиков написал что-то ПРОТИВОРЕЧАЩЕЕ тому, что говорит сейчас Брусницын? Или - про следы кто-то написал в показаниях, что они ОБЛЕДЕНЕЛЫЕ? Что до следов пальцев -продолжаю считать, что поисковики увидели в деформированных ветром следах то, что им подсказали ужасные находки. Скорей всего - был какой-то ОДИН выразительно выдутый след и всех водили к нему - поглядеть-поужасаться. Совершенный оф-топ: мы так долго не могли встретиться с В Д, потому, что он с женой уехали кататься на горных лыжах на Завьялиху. И собирались ехать ещё на Шерегеш - закрывать сезон. Так, что "ясность и отчётливость" у всех разная.

Phantom the North: helga-O-V пишет: Что до следов пальцев -продолжаю считать, что поисковики увидели в деформированных ветром следах то, что им подсказали ужасные находки Не исключено. Хотя здесь приводили фото следов-столбиков росомахи ЕМНИС, и там пальцы (или что там у нее вместо них) довольно отчетливо были различимы.

Shura: helga-O-V пишет: и Сахнин сказали про обледенелые следы Сахнин как раз такого не помнит: http://pereval1959.forum24.ru/?1-30-0-00000060-000-0-0-1456817402 (самое начало).

Shura: По Брусницину helga-O-V пишет: все двигались кучно. Сахнин аналогично говорит, что никто никуда не разбегался.

СергАни: helga-O-V пишет: Отметил, что был заметен наиболее выразительный (тяжелый, крупный) след. Он его замерял (привет, прокуратуре! ) и вышло полтора метра! многовато для человека, беговой шаг при среднем росте - метр, плюс-минус... "Тяжелый и крупный" след мог получиться простым наложением, если группа (часть группы) шла след в след. Однако полтора метра, да еще и вниз по склону - как-то уж сильно больно...

helga-O-V: Shura пишет: Сахнин как раз такого не помнит: Ну, у него как-то так... -многие говорят про лёд… Откуда там лёд? Карелин говорил про лёд.. И Бартоломей вам тоже самое скажет, и я вам повторю тоже самое: заледеневшая поверхность, из которой торчали камни! Чистый ли это был лёд или это был хорошо придутый наст сейчас я не скажу - именно лёд они сказали.. Нет-нет. У меня тогда было ощущение –что лёд. Почему лёд, как лёд – я и не задумывался.. Лёд -и всё. Н-да. По тогдашнему впечатлению –лёд… А СЕЙЧАС, когда я начинаю думать: что за лёд? Черт-ё знает, может это всего лишь –натёртый ветром наст. Но – ощущение было –ЛЁД

helga-O-V: СергАни пишет: "Тяжелый и крупный" след мог получиться простым наложением, если группа (часть группы) шла след в след. Однако полтора метра, да еще и вниз по склону - как-то уж сильно больно... http://taina.li/forum/index.php?topic=2456.0 фото посмотрите...

kvn: helga-O-V пишет: фото посмотрите - Ну, да, первый день весны - и что?

alexxp: helga-O-V пишет: Он его замерял (привет, прокуратуре! ) и вышло полтора метра! А может два метра сразу, чего мелочиться дабы поразить воображение слушателей, развесивших уши? Натурально йетти бежал, но я не сфотографировал, зачем мне фотографировать следы йети - это ведь обычное дело, я лучше через 50 лет буду наивным доверчивым женщинам рассказывать какие же там ого го следы были.

Phantom the North: alexxp пишет: наивным доверчивым женщинам рассказывать какие же там ого го следы Это вы про Ольгу? Хмм... да она сама вам такого порасскажет, что вы ахнете.

ДЕРСУ: alexxp пишет: я лучше через 50 лет буду наивным доверчивым женщинам рассказывать Если через 50 лет он надеется быть окруженным наивными и доверчивыми женщинами, мне с новой силой захотелось узнать когда наступает рассвет сил, упомянутый ранее, автором, цитируемой, тирады.

helga-O-V: alexxp пишет: А может два метра сразу, чего мелочиться дабы поразить воображение слушателей, развесивших уши? Натурально йетти бежал, но я не сфотографировал, зачем мне фотографировать следы йети - это ведь обычное дело, я лучше через 50 лет буду наивным доверчивым женщинам рассказывать какие же там ого го следы были. Phantom the North пишет: Это вы про Ольгу? Хмм... да она сама вам такого порасскажет, что вы ахнете. ДЕРСУ пишет: Оффтоп: Если через 50 лет он надеется быть окруженным наивными и доверчивыми женщинами, мне с новой силой захотелось узнать когда наступает рассвет сил, упомянутый ранее, автором, цитируемой, тирады. впечатление такое что этот хоровой флуд - специально - для того чтоб опять закрывать тему ps Как вы знаете, ну те кто пытался интересоваться у В Д совершенно иная версия, не имеющая никакого отношения к йетти. Группа молодых, тренированных, в институте и в походах всегда уравновешенных и спокойных ребят в экстремальных условиях северной зимы вдруг совершает коллективный непонятный для нас поступок. В дневниках ребят, на фотографиях, снятых на маршруте и в последний роковой вечер, всё спокойно, всё хорошо. Нет не в лицах, поступках, словах в дневниках никаких признаков тревоги и раздражения. Только погода не очень благоприятная – идёт снег и дует ветер. Но в зимних походах на севере, и не только, такая погода часто бывает, и группа к ней была подготовлена. Они, не спеша, до темноты по всем правилам зимних походов поставили палатку. Все в ней устроились, поужинали (сухари и корейка) и улеглись спать. Вероятно, во время ужина они приняли какой-то допинг для восстановления своих сил или этот допинг был в корейке. Корейка в те голодные года была в большом дефиците. Всегда где-то с трудом « доставалась» и была припасена группой для самого трудного этапа пути – восхождение на гору Отортен. Препарат начал действовать, когда они уже спали или готовились заснуть. В это время начался этот психический взрыв. Все девять человек одновременно отключили своё сознание, разрезали палатку, всё бросили, всё забыли и нырнули во тьму, холод, снег. Побежали в одних носках, без тёплых вещей в одежде, в которой легли спать. Позднее, когда мы нашли палатку, почти у самой палатки, ниже по склону были видны следы бегущих людей. Длина шага составляла ~ 1,5 метра. Снег выдуло, а столбики уплотнённого снега хорошо просматривались. Я думаю, что они бежали до самого низа, до редкого леса. Бежали и падали, разбивая себе головы и ломая рёбра. В одних носках удержаться на снежном склоне практически невозможно. Сознание вернулось к ребятам только внизу. До палатки по склону 1,5км. Ночь. Они сделали для своего спасения всё возможное в тех суровых условиях… р ps сегодня - день котов ! можете покричать

alexxp: ДЕРСУ пишет: через 50 лет он надеется быть окруженным наивными и доверчивыми женщинами На рассказы про 1,5 метровые следы они слетаются как мухи. А при 2 метровых следах - уже международные конференции устраиваютъ.

helga-O-V: alexxp пишет: На рассказы про 1,5 метровые следы они слетаются как мухи. А при 2 метровых следах - уже международные конференции устраиваютъ. ну - теперь я спокойна за вашу нескушную старость...

Phantom the North: helga-O-V пишет: хоровой флуд Попытка поддержать беседу на интересующие вас темы

helga-O-V: Phantom the North пишет: Попытка поддержать беседу на интересующие вас темы выглядит как попытка хором заболтать тему(((

alexxp: helga-O-V пишет: ну - теперь я спокойна за вашу нескушную старость... Благодарю! Думаю у меня будут поинтересней занятия, чем ретранслировать бред про 1,5 метровые следы. Что вы предлагаете обсуждать? В очередной раз проигрывать то, что разные наблюдатели по разному описывают видимые следы, и кто из наблюдателей самый наблюдательный?

helga-O-V: alexxp пишет: Благодарю! Думаю у меня будут поинтересней занятия, чем ретранслировать бред про 1,5 метровые следы. Можно подумать, я вас упрашиваю поучаствовать Сделайте мне одолжение -покиньте тему. молча

kvn: helga-O-V пишет: Вероятно, во время ужина они приняли какой-то допинг для восстановления своих сил или этот допинг был в корейке. Корейка в те голодные года была в большом дефиците. Всегда где-то с трудом « доставалась» и была припасена группой для самого трудного этапа пути – восхождение на гору Отортен. - Из протокола осмотра лабаза: Масло сливочное - 4 кг; Колбаса варёная - 4 кг; Корейка - 3 кг... Это они "допинг" заначили, стало быть, на обратку - штурмуй-не-хочу. Но если серьёзно, то допинг (нет, не этот, а тот, что имеет ввиду автор) силы не восстанавливает - он их сжигает. Ну, предположил ВД некое групповое "помутнение рассудка во время сна" - и что с того? Это как-то порочит в следах то, что видели, описывали и фотографировали непосредственно на месте?

Сергей Ф: helga-O-V пишет: Очевидно, что пресловутые следы надо оставить в покое - они не принадлежат дятловцам. Значит следы принадлежат дознавателям. Сколько их было- 7-9? Для такого пшиёнского дела слишком много, да и спускаться вниз шеренгой (а для чего?) и следить откровенно как-то не по-секретному...

alexxp: Сергей Ф пишет: Значит следы принадлежат дознавателям Йети схватил Золотарева и Дубинину под мышки и побежал вниз полутораметровыми шагами.

helga-O-V: Сергей Ф пишет: Для такого пшиёнского дела слишком много, да и спускаться вниз шеренгой (а для чего?) и следить откровенно как-то не по-секретному... Для какого шпиёнского? Для какого секретного? Откуда вы взяли эту глупую идею?

Сергей Ф: helga-O-V пишет: Для какого шпиёнского? Для какого секретного? Откуда вы взяли эту глупую идею? Взял, прочитав вышесказанное, возможно глупое. По другому вопрос задам. Почему про это нет ничего в уголовном деле? Или было что скрывать-секретить? Возможно я чего-то упускаю, не вижу неких подводных камней. Опять же, если "дознаватели" оставили следы 25 февраля, во второй половине дня, то о каких следах-столбиках можно говорить? И повторюсь с вопросом. С какой целью они шли вниз шеренгой 7-9 цепочек следов? Целое отделение "дознавателей" и тишина про это...

alexxp: Сергей Ф пишет: Почему про это нет ничего в уголовном деле? Потомучто никто из них не думал, о том, что через полвека случится ситуация, что если ты не выдумал новой версии происхождения следов в этом деле, то зря грамоте обучался. Правдоподобность и пр. детали уже значения не имеют. Главное отметится. А уж отстаивание небылиц собственного сочинения вообще тренинг для политиков, пытающихся выкрутится в явно провальной ситуации. Вот тут человек про допинг придумал, который принимают на ночь, даже не удосужившись вникнуть в суть термина и для чего его принимают. https://ru.wikipedia.org/wiki/Допинг

helga-O-V: alexxp пишет: Вот тут человек про допинг придумал, который принимают на ночь, даже не удосужившись вникнуть в суть термина и для чего его принимают. https://ru.wikipedia.org/wiki/Допинг вот тут человек ходит в большие походы с 7 класса и по сей день гоняет на горных лыжах. Он ведет речь о ситуации 1959 года . Может вы видели - например "Приключения желтого чемоданчика" -как там относились к "химии" Но, тема допинга тут оф-топ, единственное почему она упомянута - напомнить, что В Д придерживается иной версии нежели alexxp пишет: Йети схватил Золотарева и Дубинину под мышки и побежал вниз полутораметровыми шагами.

alexxp: helga-O-V пишет: что В Д придерживается иной версии В Д придерживается. Почему другие свидетели не придерживаются? 1,5 метровые шаги, если это не фантазия психики одного человека, очень характерная деталь, которую трудно не заметить, которая сразу бросается в глаза. helga-O-V пишет: и по сей день гоняет на горных лыжах. Вы знаете, что такое старческий маразм? А я знаю стариков, которым больше 80 лет, а они на стадионах круги наматывают каждый день, пробегая по 10 км. Такая программа в мозге стоит, но это не значит что у них ясное мышление. И они эту программу будут до последнего вздоха выполнять.

ДЕРСУ: helga-O-V пишет: Сделайте мне одолжение -покиньте тему. молча helga-O-V, прошу простить мою несдержанность. alexxp, ТS попросила Вас покинуть тему молча, я прошу Вас либо перестать ерничать, либо покинуть самостоятельно, либо с помощью модераторов. А пока замечание за флуд в теме.

СергАни: helga-O-V пишет: Отметил, что был заметен наиболее выразительный (тяжелый, крупный) след. Он его замерял (привет, прокуратуре! ) и вышло полтора метра! Все ж таки эти замеры требуют щепетильности и профессиональных навыков. В наличии первой сомневаться неудобно и нет для этого оснований, а вот со вторыми... Это, строго говоря, был все ж таки не след, а следовая дорожка, разве нет? И вот насколько она была четкая? При возможном движении группы/части группы "след в след" и вниз по склону, такая дорожка будет и свежая весьма неясной, а уж спустя месяц - вот что угодно можно увидеть, даже восьминогого шестикрыла. Полезно было бы замерить не только длину, но и ширину предполагаемой дорожки, хотя и этот параметр ничего бы не доказывал, но хоть давал бы основание для обсуждения.

helga-O-V: СергАни пишет: Полезно было бы замерить не только длину, но и ширину предполагаемой дорожки, хотя и этот параметр ничего бы не доказывал, но хоть давал бы основание для обсуждения. Подскажу... Но он показывал ширину совсем небольшую, шеренгу начисто отрицал. Судя по снимкам, да и по его словам и... жестам там были более яркие, заметные и менее яркие, заметные следы. Я так поняла, что вот этот "жирный" след, (точнее цепочка таких следов) и был ярче всех, а остальные В Д ладошки над столом так лодочкой вниз сложил и лицо такое... брезгливо-печальное сделал, показывая, какие там были ПРИ НЁМ следы СергАни пишет: При возможном движении группы/части группы "след в след" ну что вы.. ну как след-в-след с шагом в полтора метра?! Ну, пусть не в полтора, пусть в метр - и то неудобно... Следы О -Следы от палатки Вот следы от палатки – они не у самой палатки были. Я их тоже сразу не заметил. Я их заметил, когда сделал несколько шагов вперёд. Вот. Вот дальше они пошли.. НУ, цепочкой, не цепочкой, но они занимали некоторое расстояние. У меня с этими следами! Я на них задержался на какое-то время, я их тщательно рассматривал Ну, сомнения у меня никакого не вызывает, что эти следы – это следы группы, это первое. Дальше я стал смотреть – следы БЕГУЩЕГО человека. Не так, что вот кто-то где-то там говорит, что они взялись за руки и из палатки спокойно пошли цепочкой. Нет – это следы БЕГУЩИХ людей. Я замерил эти следы… не сами следы –ШАГ. Для меня самое главное был –шаг! Идущий человек –это 0,7 метра, бегущий –это полтора метра. Там эти полтора метра и были ! Их немного, дорожек, но всё равно можно было сказать: вот это этот человек, вот это –этот. Но меня не интересовало , чьи там откуда следы, меня интересовало то, что они – БЕЖАЛИ, то есть все следы были большие, ну можно было там некоторые перепутать они там немного спутались – один за другим бежал – они там наделали следов, можно было ошибиться, но самый крупный след, видимо самый большой, самый тяжелый: они – через полтора метра. Что значит самый крупный? Самый выразительный? –да-да да! Я на них обратил внимание О - А «босые пальцы»? Это – нет! Какие босые пальцы? Это кто-то придумал. Ну как, Ольга? Ну по - крайней мере носки у них у всех были Какие это могут быть босые пальцы!? Нет, сразу выкидывайте это из головы! Не думайте не о каких босых пальцах: это всё равно что «распятая девочка» где-то на телевидении или мальчик там какой-то! Это тоже тут какие-то сказки-рассказки, чтобы напугать нас всех босыми пальцами. О - А может это какой-то один след так деформировало, что он стал такой формы, ну как облака. Да нет! Они были сильно поточенные, и он именно как столбиком торчит и всё. Торчит столбик, на высоте – ну –до 10 см О – а в УД ещё есть следы – вмятины? Ну как могут быть вмятины? Ну не знаю. (с большим сомнением) Может быть вмятины обнаружили – через неделю Чтобы образовался след – под ними там был жесткий наст. Непробиваемый! Он как - когда нас на вертолёте выбросили на вершину, там –жесткий. Не пробить, так и тут такой же. На нём лежал снег и этот снег, какой у них был - они его подмяли. А наст, в носках – его никто никак вниз пробить не сможет! О - Про А и Б и следы из наста. А след в ботинках? Да ну.. никакого следа в ботинках. Нет! Я ботинка не видел. ( Несколько с иронией: ) Может я плохо смотрел, но они все одинаковые эти следы ( показывает из двух сложенных над столом ладоней лодочку) Да – маленькие уже совсем , высокие

СергАни: helga-O-V пишет: ну что вы.. ну как след-в-след с шагом в полтора метра?! Ну, пусть не в полтора, пусть в метр - и то неудобно... Так шагать, действительно, невозможно, но месяц спустя дорожка следов вполне могла выглядеть именно так, да и вообще как угодно, учитывая естественную деформацию и бесконтрольное хождение - там и тогда - кого-угодно. Полтора метра для бегущего (вниз по склону) человека - это, таки, возможно, если человек не субтильной комплекции, и отпечаток, кстати, будет выдавливаться "фактурнее".

helga-O-V: Итак, Брусницын ответил на вопрос Каким образом измеряли длину больших шагов (следов): на глаз, каким-то измерительным приспособлением (той же лыжной палкой) или шагами - в один тот шаг практически укладывались два ваших обычных шага. Длину шагов по следам - столбикам группы измерял шагами. Два спокойных шага - 1,5 метра.

kvn: helga-O-V пишет: Итак, Брусницын ответил на вопрос Каким образом измеряли длину больших шагов (следов): на глаз, каким-то измерительным приспособлением (той же лыжной палкой) или шагами - в один тот шаг практически укладывались два ваших обычных шага. - Ну, так договаривайте уже до конца: - из этого ровным счетом ничего не следует. Разве что только то, что на локальном участке, где Брусницин насчитал "два в одном" кто-то пробежался, догоняя остальных, и тогда уж точно никто никого не нес.

СергАни: kvn пишет: кто-то пробежался, догоняя остальных и это самое адекватное толкование ситуации, как мне кажется: все-таки по нехоженному склону ломануться в ночь размашистыми прыжками - как то не совсем комильфо. А вот для отставшего - нормальный ход, естественный.

helga-O-V: kvn пишет: - Ну, так договаривайте уже до конца: - из этого ровным счетом ничего не следует. Я так понимаю, этот ободряющий возглас адресован вами Брусницыну? Это он не допёр, что след на всего лишь одного человека и kvn пишет: на локальном участке СергАни пишет: и это самое адекватное толкование ситуации, как мне кажется: все-таки по нехоженному склону ломануться в ночь размашистыми прыжками - как то не совсем комильфо. А так - всё адекватно: вспороть палатку, уходить от неё "в чём застало", не попытаться взять у входа (свободного!) ничего из вещей типа того же топора - немудрящей вещицы, сохранившей бы им жизнь!?

СергАни: helga-O-V пишет: А так - всё адекватно: вспороть палатку, уходить от неё "в чём застало", не попытаться взять у входа (свободного!) ничего из вещей типа того же топора - немудрящей вещицы, сохранившей бы им жизнь!? Нет. И я никогда не говорил и даже не думал, что группа Дятлова учиняет все эти перечисленные Вами безобразия. Совсем наоборот. Но этот момент - широкий шаг на небольшом участке - наиболее очевидным (для меня) образом можно объяснить именно так, как это сделал kvn: кто-то остал, задержался и догонял группу.

helga-O-V: СергАни пишет: И я никогда не говорил и даже не думал, что группа Дятлова учиняет все эти перечисленные Вами безобразия. Совсем наоборот. Оп... тогда помедленней: вспороли палатку -кто? уходили от палатки - в чём, если не "в чём застало"? взяли топор, но потом топор оказался в палатке?!

СергАни: helga-O-V пишет: Оп... тогда помедленней: Не уверен, что эти вопросы и обстоятельные ответы в данном топике будут уместными, поэтому свою позицию обозначу схематично: 1) куски ткани из палатки вырвали не туристы 2) покидали палатку они одетые-обутые 3) с ножами-топорами хотя это и на самом деле никак не могло отразиться на "дорожках следов".

helga-O-V: Ну вот... можно где-то в иной теме раскрыть всё подробно: как это было СергАни пишет: куски ткани из палатки вырвали не туристы 2) покидали палатку они одетые-обутые 3) с ножами-топорами

kvn: helga-O-V пишет: Я так понимаю, этот ободряющий возглас адресован вами Брусницыну? - Отчего же только Брусницину? Несмотря на то, что "больше всех у палатки занимался Брусницин", этот ободряющий возглас адресован всем желающим адекватно вразумительно об'яснить: - как случилось, что поисковики в один голос твердят, что "снега на палатке было немного"; "15-20 сантиметров, снег был надут, был твердый"; "то, что нанесло метелями за февраль" и т.п., а исследователи видят на снимках окружающий палатку выстроганный ветрами за тот же февраль склон с застругами глубиной те же 15-20 см. - Что это за аномалия такая площадью 10-15 кв. м, на которой снег "надут ветром, нанесен метелями", посреди десятков гектаров склона, с которого снег - даже старый - унесен ветром?

helga-O-V: kvn пишет: Что это за аномалия такая площадью 10-15 кв. м, на которой снег надут ветром, посреди десятков гектаров склона, с которого снег унесен ветром? Я этот вопрос пытаюсь задавать тем, кто нас именует -дилетанты. Чё-то молчат... Ну, так там вообще было со снегом то пусто, то густо. И, заметьте - каждая надутая снежная куча связана с дятловцами. Надув - тоже, говорят -выглядел странновато

kvn: helga-O-V пишет: Ну, так там вообще было со снегом то пусто, то густо. - В полном соответствии с фундаментальным законом: если где-то что-то убыло, значит где-то это прибыло. И наоборот. И, заметьте - каждая снежная куча связана с дятловцами. - Так уж и "каждая"? Что же тогда палатка, К-ва, С-н, Д-в, Д-ко и К-ко куч не образовали? Надув - тоже, говорят -выглядел странновато - Нормальный вполне надув - "огромный, перекрывший овраг и русло ручья". Такие или подобные и во втором ручье были - что уж тогда говорить о первом? Я этот вопрос пытаюсь задавать тем, кто нас именует -дилетанты. Чё-то молчат... - Имеют полное право при такой "кучной" постановке странноватых вопросов.

СергАни: helga-O-V пишет: можно где-то в иной теме раскрыть всё подробно Непременно. Но чуть погодя, есть еще у меня и для меня несколько неясных моментов. Все-таки, эти "подробности" мало соотносятся со следовыми дорожками на склоне. Если группа и бежит, то низёхонько-низёхонько: это не паника, не сломя голову выпучив глаза, но на рефлексах хотя бы сообразуясь с местом и временем. Не все ж дорожки были в шаг за два, ведь так?

kvn: СергАни пишет: Не все ж дорожки были в шаг за два, ведь так? - Так. Учинённый три года назад "побег" - профанация, конечно, но наглядно:

kvn: СергАни пишет: Если группа и бежит, то низёхонько-низёхонько: это не паника, не сломя голову выпучив глаза, но на рефлексах хотя бы сообразуясь с местом и временем. - Не очень-то там разбежишься, "сообразуясь с местом и временем", на самом-то деле. Представить же целостными "8-9 цепочек следов шеренгой" по фронту на пересечённой местности, глядя на то, как одна цепочка следов была исполнена характерной шаркающей походкой уважаемого Shura, и вовсе не представляется возможным:

СергАни: Что касается "шеренги", то тут вообще непонятно, откуда эта мысль заскочила в головы. Даже то, что большинство дорожек расположено рядом друг с другом, еще не значит, что "отпечатаны" они одновременно. Но раз двигались в одном примерно направлении, значит, скорее всего, спускались кучно, однако кто-то мог (да и должно бы) идти чуть впереди, кто-то отстал, и причин для этого могло быть нескольно. Бежать, да еще широкими шагами, ни лидеры, ни основная группа - если они в здравом уме - не стали бы, да это невозможно практически. Опора на пятку, а пятка в валенке: да это на третьем шаге на попу - в лучшем случае - сядешь. Как не ловчи.

kvn: СергАни пишет: Что касается "шеренги", то тут вообще непонятно, откуда эта мысль заскочила в головы. - Известно откуда - из извечной проблемы коммуникаций - "мысль изреченная есть ложь". Явления внешного мира описываются человеком на основе внутреннего опыта и его понимания. Пойди его пойми - чей-то внутренний опыт.

ДЕРСУ: Может следы обсуждать в этой теме? ТС, helga-O-V, на Ваше усмотрение.

helga-O-V: В принципе следы конечно хорошо обсуждать в Следах. Обморожения - в обморожениях... Но что же тогда обсуждать в "Колмогорова, Дятлов Слободин -вверх или вниз", если и следы и обморожения -это такие же аргументы в данной теме как и "планы и схемы Масленикова"? Наверное, если "следы" в теме "вверх или вниз" совсем уже уйдут в плоскость обсуждения -это следы дятловцев или дознавателей, то со следами дознавателей и прочих более поздних проходимцев - надо уходить сюда, а пока обсуждение следов идёт в русле заявленной темы "вверх или вниз", то наверное их сюда переносить не стоит.

ДЕРСУ: helga-O-V пишет: пока обсуждение следов идёт в русле заявленной темы "вверх или вниз", то наверное их сюда переносить не стоит. Вас понял. АНК, перенес.

Андрей Кочуров: почему все думают. что снег вокруг следов сдуло? там был толстый наст, а оттепелей не было. Значит жар огненого шара расплавил снег?

гусь: У "огненого шара" нет огня, гражданин Кочуров, и жара тоже соответственно нет.. "Огненный" он только формально-номинально.. Так что сдуло, сдуло снег вокруг следов, лишь слегка "сплавленных" давлением и перекристаллизацией, не сумлевайтесь.. А чтоб насту образоваться на оставшемся, треба несколько дней..

kvn: helga-O-V пишет: В принципе следы конечно хорошо обсуждать в Следах.



полная версия страницы