Форум » Зона 3 » Колмогорова, Дятлов, Слободин - вниз или вверх ? (продолжение 4) » Ответить

Колмогорова, Дятлов, Слободин - вниз или вверх ? (продолжение 4)

solotony: Какие есть подтверждения тому, что они именно поднимались в гору, а не спускались с нее. Кроме положения тел - есть еще что-то ?

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

Shura: АНК пишет: Вы считаете, что Дятлов, Колмогорова и Слободин решили идти к палатке после того, как внизу не осталось живых ? Зина и Рустем - да. Игорь ушёл сразу (почти сразу, после принятия плана, по которому начали действовать все оставшиеся), как только в районе кедра/оврага (на мой взгляд, эти места не следует разделять в отдельные зоны) сложилась неожиданная, катастрофическая ситуация - появилось три травмированных (притащили их со склона, травмировались они где-то внизу недалеко или появились у кедра - это уже будет уточнением деталей. АНК пишет: Почему же не попытались утеплиться за счет одежды , снятой с Юр ? Ведь на них нет чужих вещей за исключением жилетки Зина и Рустем были одеты хорошо (не без вопросов, конечно), и всё-таки в дополнение можно, видимо, упомянуть сильно стрессовое их состояние - ведь все, один за другим погибли. И с ногами у них по факту не оказалось проблем, не отморозили. Что касается Игоря, то его уход в носках был импульсивным и единственное, что он себе позволил, это взять жилетку именно потому, что АНК пишет: Колеватов был одет довольно неплохо : два свитера, ковбойка, нательная сорочка с начесом , лыжная курточка. (Но я даже это не берусь отстаивать, мог и ничего не взять. Правильно/не правильно - не берусь судить, надо в конкретной ситуации находиться. Мне кажется, что мог так поступить.) АНК пишет: Но ведь Дятлов прошел всего 400 м. Причем в той зоне, где не должно быть сильного ветра. Я вижу/подозреваю в этом отложенный эффект от воздействия какого-то фактора у палатки. Они все, на мой взгляд, погибли необъяснимо быстро. helga-O-V пишет: всё лицо в каких-то словно пузырьках как от крапивницы.. капли на автомобильном стекле Это не механическое, а термическое или химическое воздействие... В своё время просил свою знакомую - аллерголога описать как она видит эти крапинки. Сказала, что ей они видятся как дефект-минус. Я их тоже так воспринимаю. И мне видится это как многочисленные мелкие химические ожоги кожи.

глюк: Shura пишет: глюк пишет:  цитата: Посему, при наличии горючих предметов в карманах, их бы использовали по полной. Именно для разжигания. ====================== Не стоит разведение костра под кедром представлять как сверх задачу. Это ты мне, что ли? Господь с тобой..? Я говорил и говорю о том, что это больше плюс в определении, кто был там, а кто нет. Но минусов в этом наличии вообще нет. Это скорее говорит, что не дошли, чем то, что дошли и пошли обратно... Зачееееем??? Shura пишет: Костёр, а содержимое карманов Зины и Рустема цело - это факт. Веточки ёлочек, пихточек и кору с берёз привезу в следующий раз, если занесёт на перевал. Давай, только толку то от них, если они уже несколько дней будут "в сушке"? Нужно именно на месте и зимой использовать их как единственное средство для зажигания. Правда это лишено смысла, т. к. те же сухие ветки кедра можно настрогать на мелочь. Это и меньше затрат на хождение, а так же и менее тонкая работа на одном и том же месте.

глюк: старые долги, но ответить надо. vietnamka пишет: глюк пишет: цитата: Посмотрите уточнения. А потом постарайтесь обосновать появившиеся связи, сверх тех, что без возражений. ================= Давайте. Только я не увидела уточнений. Я увидела отрицание некоторых связей и вопросы по другим. Дык, отсутствие обоснований этих связей и есть уточнения. Нельзя же их брать с потолка? vietnamka пишет: Так что мне сейчас придется не оспаривать ваши уточнения, а скорее подтверждать свои и обосновывать почему я сделала такие связи. Этого я и добиваюсь. Однако "оспариваемое" должно быть аргументированным, причем не мнениями, а фактами и логикой событий. vietnamka пишет: Для удобства я пронумеровала ваши отметки. 1-2. Хвоя. На фотографиях из морга хвоя видна у двух человек - Зина и Дорошенко. Где Вы видите там "хвою"? Трава видна хорошо. Хвою не вижу. vietnamka пишет: У меня нет ни фотографий в отличном качестве, ни таких уж познаний в ботанике, чтобы точно сказать тип растения и тд. Ну уж хвою то от травы вы в состоянии отличить? Или в лесу никогда не были и вообще не знаете что это такое. (У меня есть все эти фотографии в оригинальном качестве.) vietnamka пишет: Я так понимаю, что среди тех у кого это есть все равно нет консенсуса. Почему принципиально? Это может быть доказательством присутствия Зины у кедра. Одинаковая растительность объединяет Зину и Юру в одну группу. А она одинаковая? Вы четко это видели? vietnamka пишет: Если рассматривать одну Зину, те есть предположение, что это загрязнение она получила у останца. Но по отношению к Юре такое предположение кажется гораздо более маловероятным, так как на фотографии тел у останца видна рука, которая может принадлежать только Юре Дорошенко и только если он лежит на спине. Загрязнение же у него зафиксировано на лице и животе, те типично для той позы в которой он находился у кедра. Плюс не помню у кого, но было утверждение, что под его телом был лапник. Скажем так: не лапник, а ветки кедра…. Это в УД записано. В протоколе кого то из поисковиков… vietnamka пишет: То что это групповой признак делает вариант получения этого загрязнения Зиной именно у кедра - более реальным, чем у останцов. Пока не выясните что именно за растительность прилипла и откуда точно она взялась, наиболее реальным является повод пока что ничего не говорить по этому поводу. Скрытый текст vietnamka пишет: 3-4. Следы воздействия огня, что может говорить о контакте с костром. С каким костром? Неужели у них был только один в жизни костер, который под кедром? Тоже самое они могли получить находясь у любого из 9 предыдущих костров в этом походе. vietnamka пишет: Вы отрицаете наличие этих следов у Люды и Колеватова. Не надо меня так… переиначивать. Я не отрицаю эти следы, я против того, что бы все валить в одну кучу относить только к костру под кедром. vietnamka пишет: Люда: рваные хлопчатобумажные брюки темные, с поясом на резинке. Брюки сильно рваные и местами обожены. Саша: Левый рукав куртки с верхней стороны имеет дефекты ткани на участке 25 х 12 х 13 см., края ткани в указанном месте обоженны . На ногах шерстяные носки грязные, белые, домашней вязки с участками обожжения Есть вариант, что в этой одежде кто-то другой контактировал с огнем, а потом она была надета на них самих. Из чего это следует? Давайте сначала выделим достоверные события, а потом будем придумывать что то еще? Что говорит о : "что в этой одежде кто-то другой контактировал с огнем, а потом она была надета на них самих"(с)? Ну хотя бы то, что контактировал именно с этим костром? vietnamka пишет: Однако всеми признано, что именно эта одежда принадлежит изначально им. Так что этот момент скорее всего свидетельствует о том, что они были у костра, контактировали с ним и потом почему-то ушли от туда. И что? Почему Вы все относите только к одному костру? vietnamka пишет: 5-6. Тибо и Саша имеют что-то от погибших Юр. Тибо - часы. С чего Вы решили, что часы попали уже после выхода из палатки? Была такая практика в походах (когда других часов, кроме механических, да и неважного качества для условий походов не было), когда дежурному передавался "дубликат", что бы не поспать нужное время. Особенно, когда оно было крайне важно для следующего дня. Специфика "лыж", особенно в северных районах, в том, что все вспомогательное время проходит практически полностью в темное время суток. Когда существенный дефицит светлого времени, такие "дополнения" в порядке вещей. vietnamka пишет: Саша Колеватов - брезентовый комбинезон от Юры Дорошенко. А это еще откуда? У него чего, своего не было? Он что, на всех походных фото в чьем ходил? В чем же он в поход пошел? vietnamka пишет: 8 (перескочу). Как минимум на Тибо - шапочка Люды. Я считаю, что на Тибо ее же куртка. Кому какая разница, что Вы лично считаете? Даже в опознании вещей могут быть ошибки и непонимание записывающим того, что говорит опознающий. А Вы тут с однозначными выводами. Юдин, помнится, говорил, что в протоколах опознания много ошибок. Говорил он, ИМХО, про то, что с ним связано. А у других, что, лучше должно быть? Другое дело если такие выводы делаются с фотографий, на которых однозначно и четко видно о чем идет речь? vietnamka пишет: Скрытый текст Это записки Иванова в самой начальной стадии обнаружения, Вы точно, знаете какие изменения (или констатации) были потом. И что же было на самом деле. И потом, "не ее", это не означает, что надо ставить связь от Юр к Л.Д. vietnamka пишет: 7. Предположение, что на Люде могут быть вещи от Юр. следует из фразы "сивтер белый хб - не ее". Однако возможно, что этот свитер ей кто-то отдал еще в самом начале похода, поскольку вроде как свитер она забыла. Но для забывчивости на ней в момент гибели как-то через чур много свитеров - 2 на теле и одна кофта разорвана на обмотки. Итого 3. Более того, жертвовать одной кофтой для утипления ног она могла только в случае, что у нее есть куртка. Почему же? Если у нее более существенным, на тот момент, было утепление ног, а "в момент гибели как-то через чур много свитеров"(с) – замечу, это уже после того, как "одна кофта разорвана на обмотки"(с). Пока она могла интенсивно двигаться ей должно бы было хватать. vietnamka пишет: Что косвенно подтверждает, что она была и что она потом оказалась на Тибо. В этом утверждении масса неувязок. Надо внимательно выяснять, насколько это утверждение соответствует действительности. Люда "довольно стройная", а на Тибо уже была масса одежды. Еще из палатки. Вопрос: как "тощая куртка" могла быть надета на Тибо, с уже имеющимся комплектом одежды? vietnamka пишет: 9. Зина. Вот тут загадка. На ней слишком "много" вещей. И больше всего меня смущает свитер который верхний ", синий шерстяной свитр, левый обшлаг оборван, одет на левую сторону" Вот типичная фотография Зины. Ровно так же она одета и на фотографии "Утро на Ауспии". [img] http://taina.li/forum/index.php?action=media;sa=media;in=120;preview [/img] Все это замечательно, но по приведенным ссылкам ничего открыть не удается. Это не ссылки на ресурсы в инете, это внутренние ссылки на тот сайт, куда нельзя попасть не зарегистрированному. vietnamka пишет: По этим фотографиям всегда хорошо видно ковбойку и тот самый "вигоневый свитр светло-красный в синюю поперечную полоску". При этом всегда все у нее заправлено в штаны, что логично. Ок, она утепляется в палатке на стоянке и даже не снимает ковбойку. Но у нее в палатке остается еще один свитер. Те получается что в поход она с собой брала их 4. Тогда как по другим участникам - максимум 2. А то и один. Ну и что? Это сугубо индивидуальное дело, кто как считает, тот так и берет… vietnamka пишет: Если посчитать все собранные свитера и разделить на всех участников. Скажите, в госпитале Вы тоже собираете все температуры, а потом берете "среднюю по больнице"? Это не метод. С каждым надо разбираться индивидуально. Если это вообще надо. Потому что такие копания просто вещь в себе, и никаких определенных выводов из них сделать нельзя. vietnamka пишет: Так что я очень аккуратно допускаю, что вот этот верхний свите ушел к ней от кого-то из Юр. Почему именно от Юр? Почему именно от костра? Откуда вы знаете, что они взаимодействовали после того, как покинули палатку? vietnamka пишет: Вещи на телах первой пятерки опознавали по принципу "раз на нем = значит его". А кто то пытался допустить, что возможно это совсем не так? И почему стиль опознаний одних, надо переносить на других? Опознание было даже разными людьми. Про систему метода, я вообще молчу… vietnamka пишет: То же касается и количества штанов на ней. Вот одни, верхние статистически тоже лишние. А у других происходит не хватка. Потому что все обязаны были брать какую-то запасную одежду. Ну что Вы ерунду городите? У них что, "в уставе написано: все должны брать одинаково!!!" Вопрос личной одежды, вещь сугубо индивидуальная. Тут нет никаких правил. Даже если есть некая статистика наиболее характерных комплектов, это не обязательно должно быть так у данного конкретного человека. А Вы из "средней температуры по больнице" делаете выводы о действиях конкретного человека, тем более пребывающего в нестандартных обстоятельствах? vietnamka пишет: Плюс надрывы одежды. У Игоря и Рустема одежда целая. У Зины порван обшлаг как раз верхнего свитера. И ровно то же касается как раз верхних штанов - надрывы. А вот вещи - расческа и шнурок от ботинок находятся во вторых штанах. Плюс явная небрежность в одежде, которой Зина никогда не отличалась. И она касается тоже только верхних предметов одежды. Заколка на голове, которая крепит шапочку к волосам о многом говорит женщинам_) Это то какое отношение имеет к тому, была она у костра (перемещались вещи к другим) или нет?? В результате: какие связи подтвердились? Или были установлены новые?

глюк: Shura пишет: С фикусом всё как раз очень хорошо получилось: Есть факт его наличия на фото 59. Есть комментарий к фотографии от Мохова (земля ему пухом). Ну, да. Как же, я кажется, рядом стоял, когда он говорил, что Ортюков показывает в сторону где нашли, а это сторона 4ПЛ. И показывал он в другую сторону, а не на фотографа, который должен стоять там, где ты считаешь течет 1 ручей. Shura пишет: Есть сохранившаяся до сих пор, на том самом месте, эта характерная берёза. Причём откопана зимой (всё было занесено снегом на метр двадцать) на месте, определённом/вычисленном исключительно по тому самому фото 59. Шура, ну чего ты можешь определить по 2 пикселям? И в чем ее характерность? Там таких "характерных"… Ну что, если по фото вытаскивания тел, обнаруживается что солнце с другой стороны светит, ты будешь уповать на "характерные"? Shura пишет: Есть кедр в пол сотне метрах от оврага. Можно подумать, что кто то там микрометром расстояния измерял… Тем паче, что в УД написано совсем не 50… Shura пишет: В цифрах января 2015-го это выглядело так: в районе ёлочек Масленикова ветер был 18-21м/с, а на месте Зины (то есть после полосы берёз и под прикрытием локальной возвышенности) при этом было 5,5-8,5м/с. Хм... Интересно... Только что взглянул на видео того, как я туда пришел на полчаса раньше.. Так там ветра не было практически совсем... даже никаких завывангий на микрофоне нет. Это что, за полчаса там ветер так изменился? Интересное видео кино получается... ---------------------------- уже ничего не успеваю... остальное потом.

helga-O-V: Однако странное единомыслие у меня получилось . Чтой-то ему не радуется мой давний оппонент?

kvn: helga-O-V пишет: Оффтоп: Однако странное единомыслие у меня получилось . Чтой-то ему не радуется мой давний оппонент? - Это по причине различий в толковании термина "ветродуйное место".

helga-O-V: kvn пишет: - Это по причине различий в толковании термина "ветродуйное место". Суфи, вы оптимист)))) ИМХО потому, что у сторонницы идеи "штурман Карпушин прав и палатку нашли лётчики" по определению не может быть ни одной верной мысли, а если вдруг что-то совпадёт, то все совпадения - считать случайными Это вам: Яңа ел белән котлаулар

глюк: Shura пишет: ietnamka пишет: цитата: Судя по позе Рустема - в месте его гибели должен был быть снег. Причем не то что очень рыхлый - одна нога проваливается, а другая гораздо меньше. ===================== Совершенно нормальная ситуация. Выход из 4ПЛ (сильно заметённый овраг) представлял более крутой участок с S-образным профилем. На этом сбросе/перегибе, естественно, будет скапливаться снег и он, скорее всего, не будет таким же плотным, как над оврагом (район Зины) или ниже оврага по распадку 4ПЛ. Ну да, так оно и есть… Shura пишет: глюк пишет: цитата: А нашли его, где то рядом, на левом берегу только что начавшегося оврага 4ПЛ. Это, если ориентироваться по образующей склона и солнцу. Малеников поставил крестик С. на правом берегу: глюк пишет: цитата: Но даже в середине марта 2013 г., внизу (практически это дно русла) было мало рыхлого снега (ок 3..5 см), под которым проглядывали камни вровень затянутые очень жестким настом. ============================== Не понимаю где там камни просматривались. Под надувом снега полно. И в марте 13: ................. Там схема, а не карта. Крестики стоят "сильно по прямой". Чего в принципе не может быть, учитывая местность. Если не брать больших разбросов от "прямой". А если так, тогда это и не "прямая". По определению. Если брать идеальную прямую, тогда и Слободин должен был быть наверху оврага 4ПЛ. Кстати на правом берегу. Орографическом. И чего ж его тогда не обнаружили как Дятлова или, хотя бы как Колмогорову? Там ведь снегонакопление сильно меньше, чем внизу под надувом… Shura пишет: И в феврале 14: ...................... Скажем так: ни в феврале 14, ни в январе 15 мы там не копали под надувом… А в марте 13 меня поразило то, что, когда я ставил лыжную палку под надувом (для масштаба при съемке), под слоем выпавших в штиль 30 см снега, был очень твердый (почти ледяной) наст и проглядывали камни. Долго пришлось протирать свежий снег бахилой. Я даже палку не сразу смог воткнуть. И 2-е, состояние снега в 1959 году было другое. Его было меньше. Достаточно посмотреть февральские фото поисков. Их мало, но все же они есть. Shura пишет: kvn пишет: цитата: почему бы припомнить, что тело С-на было обнаружено лишь после недельных хождений и там, где систематический поиск до этого не производился? ========================= Меня это слабо беспокоит. Уже высказывал свои мысли насчёт фонарика, который по ожиданиям (не моим) должен был сразу же обнаружен. Он (фонарик ) отмечен на (за) границе интенсивно заштрихованной зоны поиска, два сектора которой образуют букву V. Если внимательно взглянуть на крестик С., то не трудно заметить, что он находится между южным и северным сегментами зоны V - то есть не попал ни в один сектор поиска, ни в другой. Так стоит ли удивляться, что Рустема нашли несколько позже? И в итоге на месте, непосредственно примыкающем к зонам, сразу вызвавшим наибольший интерес. Так получилось - что поделать. Не понимаю, что тут странного/интересного/подозрительного, особенно, если никакого подозрительного надува/обрыва не было, а был небольшой спуск/понижение в овраг/распадок 4ПЛ. Ну да, я примерно про то же. За исключением того, что надув был. По любому. И именно такой формы, котороя образуется, как только появляется достаточно снега. А это максимум в ноябре-начале декабря. Он появляется сразу же, как только начинает выпадать снег и образуется снежный покров. Это полностью соответствует законам формирования снегоотложения и аэродинамики конкретного склона. Наверху снега может быть исчезающе мало, а надув уже будет хоть в каком виде. К началу февраля он будет во всей красе. Достаточно посмотреть на снимки декабря этого года, когда Костя Кузнецов возил туда туристов и корреспондента. Они ни у надува, но представление о снеге к декабрю дают вполне определенное.

глюк: vietnamka пишет: Shura пишет: цитата: Мне представляется, что никакого надува в 59-ом не было. Потому и нет его на фото и нет упоминаний о нём. А ведь это непосредственно дистанция Рустема. Сомнительно, чтобы такое подозрительное место никак не засветилось. ============================= Судя по позе Рустема - в месте его гибели должен был быть снег. Причем не то что очень рыхлый - одна нога проваливается, а другая гораздо меньше. Вы на каком основании про это судите? По фото откопанного? Так оно уже сделано, когда снегосбор в этом месте за месяц был максимальным в этом районе. При его спуске картина должна быть сильно другая. Если подходить с т. з. аэродинамики и снегонакопления при переносе ветром. Почему его и не сразу нашли. Если пройти чуть дальше вниз по 4ПЛ, то там снега скапливается меньше, чем сразу за надувом. Из-за чего этот надув постоянно растет. Как бы продвигаясь вниз… vietnamka пишет: А вот в момент его обнаружения поисковики стоят практически на твердом Насте. Ну да, только не на насте, а на уплотненном снеге, который образовался за тот месяц что прошел с… Это не одно и тоже. Таким образом нарастает и образуется снежный пласт во времени. vietnamka пишет: Саша, это можно как-нибудь объяснить либо снегопадом в ночь событий или особенностями снега в начале февраля или начале марта? Я подожду пока он объяснит, и добавлю, если что то мне покажется не так.

kvn: глюк пишет: Ну да, только не на насте, а на уплотненном снеге, который образовался за тот месяц что прошел с… Это не одно и тоже. Таким образом нарастает и образуется снежный пласт во времени. - Да. Это как раз то, что ошибочно было тогда поименовано "твёрдым фирновым снегом", а сейчас именуется "ветровым настом".

Shura: глюк пишет: Это скорее говорит, что не дошли, чем то, что дошли и пошли обратно... Если смотреть на голый факт, то это ни о чём не говорит. глюк пишет: те же сухие ветки кедра можно настрогать на мелочь. То есть для разведения костра достаточно хорошо горящих веточек кедра. А это: глюк пишет: Посему, при наличии горючих предметов в карманах, их бы использовали по полной. Именно для разжигания лишь предположение. глюк пишет: Ну, да. Как же, я кажется, рядом стоял, когда он говорил, что Ортюков показывает в сторону где нашли, а это сторона 4ПЛ. И показывал он в другую сторону, а не на фотографа, который должен стоять там, где ты считаешь течет 1 ручей. О-хо-хо! Рядом то ты стоял, вот только говорил Мохов совсем другое: он говорил, что это момент выемки тел. А Ортюков никуда не показывает - он оттянул рукой веточку (потому рука и в таком положении), которая, по его мнению, мешала съёмке и расположена эта веточка между Моховым и фотографом данного кадра. Фотограф стоит где-то на месте раскопов на 1 ручье. И Мохов снимает именно в сторону 1 ручья. А 4ПЛ, как ты справедливо указываешь, находится в другом направлении. Спасибо Мохову, что он успел всё это сказать на камеру. глюк пишет: И в чем ее характерность? В том, что она именно такая, как на фото и в том, что она сохранилась именно на том месте. (Этим августом специально лазил на высокую берёзу, чтобы снять хребет над фикусом, впрочем и на моих зимних кадрах хребет просматривался.) глюк пишет: Так там ветра не было практически совсем... даже никаких завывангий на микрофоне нет. Это что, за полчаса там ветер так изменился? Интересное видео кино получается... Да, так изменился! За полчаса не скажу, может немного больше. Ты где-то у кедра был, а я спускался ниже третьей гряды - в это время ветер резко усилился. Когда позже поднимались, лицо вообще невозможно было ветру подставлять - если правильно помню, до 27 м/с доходило.

Shura: Это август(!) 15. Меньше снега под надувом не придумать: Даже при таком остатке снега никакие камни не торчат.

Shura: kvn пишет: Да. Это как раз то, что ошибочно было тогда поименовано "твёрдым фирновым снегом", а сейчас именуется "ветровым настом". Всё пытаетесь игнорировать роль ветра в формировании (назову по другому) плотного метелевого снега на продуваемом (в 59-ом вплоть до устья 1 ручья) распадке 4ПЛ. На склоне тоже снег временем уплотняется, а не ветром? Хоть фирн перестал искаться.

Shura: глюк пишет: vietnamka пишет: цитата: Саша, это можно как-нибудь объяснить либо снегопадом в ночь событий или особенностями снега в начале февраля или начале марта? Я подожду пока он объяснит, и добавлю, если что то мне покажется не так. Так уже: глюк пишет: Shura пишет: цитата: ietnamka пишет: цитата: Судя по позе Рустема - в месте его гибели должен был быть снег. Причем не то что очень рыхлый - одна нога проваливается, а другая гораздо меньше. ===================== Совершенно нормальная ситуация. Выход из 4ПЛ (сильно заметённый овраг) представлял более крутой участок с S-образным профилем. На этом сбросе/перегибе, естественно, будет скапливаться снег и он, скорее всего, не будет таким же плотным, как над оврагом (район Зины) или ниже оврага по распадку 4ПЛ. Ну да, так оно и есть…

kvn: Shura пишет: Рядом то ты стоял, вот только говорил Мохов совсем другое: он говорил, что это момент выемки тел. - Справедливости ради позвольте заметить: это не может быть "момент выемки тел", поскольку Ортюков сам все эти тела и вынимал, а Мохов тем временем стоял и снимал с позиции "непосредственно над раскопом". На склоне тоже снег временем уплотняется, а не ветром? - Отнюдь нет. Как и всюду - в разных местах и в разное время по-разному.

ЯНЕЖ: kvn пишет: - Справедливости ради позвольте заметить: это не может быть "момент выемки тел", поскольку Ортюков сам все эти тела и вынимал, а Мохов тем временем стоял и снимал с позиции "непосредственно над раскопом". Почти два года назад Мохов показывал мне оригинал кадра . Я задавал вопрос про ракурс съемки -снимал раскоп настила. На основании этого - его ответ был вставлен в мою работу.Тут все наглядно.

ЯНЕЖ: Подискал кое-что.См.тут Если кто сможет посмотреть тут О.Архипов "Судмедэксперты в деле группы Дятлова" стр. 96 справа фотостраницы, сверху схема из УД (л.80),снизу нужный кадр,кто может скопируйте и скиньте.Одно или не то место ? Как пишет Архипов кадр принадлежит профессору Устинову П.В.

Shura: kvn пишет: Shura пишет: цитата: Рядом то ты стоял, вот только говорил Мохов совсем другое: он говорил, что это момент выемки тел. - Справедливости ради позвольте заметить: это не может быть "момент выемки тел", поскольку Ортюков сам все эти тела и вынимал, а Мохов тем временем стоял и снимал с позиции "непосредственно над раскопом". Забыл, что до слов принято докапываться. Вы, похоже, про все "моменты" имеете чёткое знание. Говоря про момент, я имел в виду, что этот снимок сделан в то время, когда и где вынимали тела. Исправлю фразу: "говорил Мохов совсем другое: он говорил, что это когда вынимали тела." https://yadi.sk/d/Y8RqfizUmbqKS ЯНЕЖ пишет: Почти два года назад Мохов показывал мне оригинал кадра . Я задавал вопрос про ракурс съемки -снимал раскоп настила. Никаких возражений с моей стороны. При таком ракурсе ещё больше уместно Ортюкову оттягивать веточку. Меня интересовало только подтверждение того, что снимок сделан непосредственно на месте нахождения четвёрки.

ЯНЕЖ: Shura пишет: что снимок сделан непосредственно на месте нахождения четвёрки. Нет .Ортюков с Моховаым стоят левее на 4-7 метров.

Shura: ЯНЕЖ пишет: Если кто сможет посмотреть тут О.Архипов "Судмедэксперты в деле группы Дятлова" стр. 96 справа фотостраницы, сверху схема из УД (л.80),снизу нужный кадр,кто может скопируйте и скиньте.Одно или не то место ? Как пишет Архипов кадр принадлежит профессору Устинову П.В. Сходство имеется. Но я не берусь однозначно высказаться.



полная версия страницы