Форум » Зона 3 » Кедр, поясните » Ответить

Кедр, поясните

Огги: Есть, как сказал Wollker классическое фото кедра Есть такое И такое И вроде как есть утверждения, что это разные кедры. Откуда взялось такое утверждение? Почему абсолютно идентичние идентичные деревья принято делить на разные? Постоянно проскакивает про некий "кедр с иконкой, что это не он, хоть и иконка висит" Типа перепутали те, кто вешал. Разьясните мне это, если можно. Я нашла на этих деревьях достаточно соответствий, чтобы не сомневаться, что это одно и то же дерево.

Ответов - 169, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 All

vysota1096: PostV А попробуйте сравнить оба кедра на снимках.

Aryan II: Буянов пишет: Да нет... По всем признакам, - на фото один и тот же дятловский кедр. Только направление съемки несколько разное. Совершенно очевидно что на втором снимке вообще другая местность. Посмотрите какие разные деревья на заднем фоне. На фотографиях с кедром мелкий подрост, а на фотографии с поисковиками там вполне приличный лес.

nnw: Aryan II пишет: На фотографиях с кедром мелкий подрост, а на фотографии с поисковиками там вполне приличный лес. Летние и зимние условия настолько отличаются, что на фон можно не обращать внимание - он совсем другой. Даже одно и то же место в начале июня и в середине августа можно сходу и не распознать. А уж про зиму и лето нечего и говорить.

Aryan II: Но и 1-я и 2- фотографии сделаны зимой.

Лонжерон: Если у кого остался доступ на сайт Зануды, я там выкладывал цветное фото кедра. Можно сюда для сравнения прилепить.

Лонжерон: Вот ещё фото. Но цветного не нашёл. http://s41.radikal.ru/i091/1102/8e/6bfb267fa3f0.jpg http://s47.radikal.ru/i117/1102/83/f708562058a4.jpg

Befany: Лонжерон пишет: Вот ещё фото. Это тоже поисковиков снимки?

Лонжерон: Befany пишет: Это тоже поисковиков снимки? Это скорее всего так.

Коськин Алексей: Лонжерон пишет: Вот ещё фото. Но цветного не нашёл. http://s41.radikal.ru/i091/1102/8e/6bfb267fa3f0.jpg http://s47.radikal.ru/i117/1102/83/f708562058a4.jpg Приветствую всех! Первое фото из УД. Второе - снято или в 1961 или в 2001, есть и там и там фото с этим ракурсом. Только 2001 года ес-но цветное в оригинале.

ZSM-5: Хочу задать глупый вопрос (пока что в этой теме, потом, возможно можно будет открыть специальную тему): в этом разделе можно обсуждать положение Кедра (например, в связи и визуализацией в гугле), или это такая тайна за семью печатями, что даже в этом разделе это табу?

vysota1096: ZSM-5 Можно обсуждать. Но лучше в новом топике.

Tur-watt: helga-O-V пишет: Саша, это вы о том, что вы от компа и с фото видите всё куда лучче, чем те, кто видел этот пролом живьём? А кто собственно его видел "живьем"? wolker пишет: Издевательство над здравым смыслом в чистом виде. Каким образом "обламывание веток со стороны склона" улучшит видимость кедра для тех, кто ушел на склон и облегчит их возвращению? Простенькая мысль, что "окно" на кедре образовалось естественным образом в процессе выламывания веток для костра в зоне, до которой можно без проблем дотянуться, стоя на "капитальной" ветке, которая видна на всех позднейших снимках кедра, и на которую по сию пору подсаживают всех "восходителей", не посещала? Согласен полностью. Более того подобных "окон" на деревьяв в тайге можно разглядеть сколько угодно. Была бы фантазия. wolker пишет: Костер горел относительно продолжительное время. Крупных веток кедра в товарных количествах вокруг не обнаружено. На стволе кедра с одной стороны на уровне 3-5 метров есть участок, с которого "очищены" ветки. Складываем 1+2+3 и становится очевидно, что ветки, выломанные в этом, с позволения сказать "окне" все ушли в огонь. Это понятно. Но вот на вопрос - почему для костра не использовались ветки с другой стороны кедра, пока имхо никто не ответил. Там ведь тоже были сухие ветки. Но почему то с одной стороны ствола они не тронуты, а с другой за ними аж лазили по стволу вверх! Что легче - залезть на несколько метров на дерево, или просто обойти его?

helga-O-V: Tur-watt пишет: А кто собственно его видел "живьем"? собственно - вся наша экспедиция, а до нас - его описали и поисковики. Можете прочитать в УД описание свежих сколов и ветвей под кедром и по округе. Ещё это хорошо описано у Григорьева. Мы только масштабу поразились: от нижней до верхней ветки окна метра три... То есть справа и слева - ветки, а вверх выломаны одна над другой штук восемь-десять веток. Особенно мне запомнилась одна из нижних веток: через полметра от ствола она раздваивалась и - сучок, смотревший в сторону "окна" -выломлен, а второй - вполне себе оставлен. Хотя место разлома куда как перспективно для "доламывания" тем более, что ветка была нижней. Кроме того эта грань смотрит на перевал, кедр стоит на некотором уклоне и с другой стороны, со стороны горы ветки несколько ближе к земле. Tur-watt пишет: Но вот на вопрос - почему для костра не использовались ветки с другой стороны кедра, пока имхо никто не ответил. Там ведь тоже были сухие ветки. Но почему то с одной стороны ствола они не тронуты, а с другой за ними аж лазили по стволу вверх! Что легче - залезть на несколько метров на дерево, или просто обойти его? ну, что я могу сказать - вы подробно объяснили мой вопрос...

Tur-watt: helga-O-V пишет: собственно - вся наша экспедиция, а до нас - его описали и поисковики. Можете прочитать в УД описание свежих сколов и ветвей под кедром и по округе. Ещё это хорошо описано у Григорьева. Ваша экспедиция через 50 лет могла увидеть в дереве все что угодно, особенно при соответвующем настрое. Знаете - в кофейной гуще люди тоже видят разные предметы, но это совсем не означает что они существуют. Кто из поисковиков подробно описал это "окно" - не напомните? Именно подробно! Именно поисковиков, кто видел все своими глазами, а не журналистов, которые все слышали в пересказе, не факт что первом. P.S. Один с самолета видит "девушку с волосами распущенными", другой "окно на дереве", третий вдруг ни с того ни с чего пишет что "одежда с трупов срезалась" и т.д. В этом деле факты и легенды так плотно переплелись, особенно со временем, что пробиться через эти нагромождения становится все сложнее.

helga-O-V: Tur-watt пишет: Кто из поисковиков подробно описал это "окно" - не напомните? Именно подробно! Именно поисковиков, кто видел все своими глазами, а не журналистов, которые все слышали в пересказе, не факт что первом. мне бы хотелось, чтобы вы как-то лучше ориентировались в ситуации -судя по всему Григорьева вы не читали, это просто ваше представление о том как оно должно быть у журналистов. Григорьев -летописец всей ситуации, день за днём вел дневник и записывал, что видел (и что слышал). http://nashural.ru/UrBibl/Pereval_Dyatlova/o_vremeni_i_sebe.htm «Прислушиваюсь к слабому шуму коренастых кедров, смотрю на давно потухшие головешки костра, на белые пятна от срезанных ножом толстых сучьев на одном из кедров и представляю, как молодые, сильные люди сражались со стихией, со своей смертью… Острый глаз фронтовика заметил даже, что пара толстых сучьев с кедра лежит в стороне неподобранными – ураганным ветром снесло метров за 15, а в темноте туристы не увидели спасительного топлива». УД я за вас перекапывать не буду - Если вам надо разобраться - найдёте сам, если для вас всё ясно вы не будете тратить своё и моё время. Tur-watt пишет: Ваша экспедиция через 50 лет могла увидеть в дереве все что угодно, особенно при соответвующем настрое. Знаете - в кофейной гуще люди тоже видят разные предметы, но это совсем не означает что они существуют. я так понимаю, что болтать можно всё, что угодно. Tur-watt пишет: Более того подобных "окон" на деревьяв в тайге можно разглядеть сколько угодно. Спорим, вы не приедете на следующий год и не предъявите экспедиции это самое сколькоугодно имея в распоряжении тайгу размером в обе долины.

Буянов: Там ведь тоже были сухие ветки. Но почему то с одной стороны ствола они не тронуты, а с другой за ними аж лазили по стволу вверх! Что легче - залезть на несколько метров на дерево, или просто обойти его? Да просто потому, что там с одной стороны (со стороны склона) ветки кедра расположены ниже, а с другой стороны (под уклоном) - они выше (и из-за уклона и из-за того, что так они выросли). Потому и забраться на кедр было со стороны склона проще, и сломать ветки со стороны склона совместными усилиями (пригнув их вниз) тоже было проще. А вот с другой стороны всё это было куда сложнее. Мы ведь там были, и забирались на кедр "с подсадкой". И делали это все со стороны склона, используя и сохранившиеся и старые сучья (от которых остались толчащие "отпилки" сучьев - нижние на на высоте около 3 м). Сами посудите, - по каким сучьям легче забраться, - по тем, которые на 3 м высоте (до которых дотягивались при подсадке со спины партнёра, упиравшегося руками в ствол), или на 4 м высоте (на которой даже подсадка с плеч партнёра не позволяла до них дотянуться).

helga-O-V: Буянов пишет: Да просто потому, что там с одной стороны (со стороны склона) ветки кедра расположены ниже, а с другой стороны (под уклоном) - они выше (и из-за уклона и из-за того, что так они выросли). Потому и забраться на кедр было со стороны склона проще, и сломать ветки со стороны склона совместными усилиями (пригнув их вниз) тоже было проще. А вот с другой стороны всё это было куда сложнее. конечно сложнее - ведь ломали-то не с той стороны! С удобной стороны -ветки целы. Евгений - скажите народу -окно имеет место быть или это мои фантазии

Tur-watt: helga-O-V пишет: УД я за вас перекапывать не буду - Если вам надо разобраться - найдёте сам, Я не могу найти то чего там нет. В УД нет подробного описания "окна" на дереве. Есть лишь робкие упоминания, не более. helga-O-V пишет: Григорьев -летописец всей ситуации, день за днём вел дневник и записывал, что видел (и что слышал). http://nashural.ru/UrBibl/Pereval_Dyatlova/o_vremeni_i_sebe.htm Может быть, правда я не помню в какой именно группе поисковиков был Григорьев. Но в этом тексте тоже про "окно" ничего не сказано..... И вообще перестаньте верить тому что написано в газетах (так кажется классик писал). Тем более за 2006 год. Пассаж про "совместный очерк Григорьва и Ярового" меня очень впечатлил. Сильно написано! У остально текста уровень достоверности примерно такой же, класса ОБС. helga-O-V пишет: Спорим, вы не приедете Нет, не приеду, есть чем заняться. А наблюдения кедров (сосен, берез - в данном случое замена возможна) можно провести в лесной полосе где угодно.

helga-O-V: Tur-watt пишет: И вообще перестаньте верить тому что написано в газетах (так кажется классик писал). Тем более за 2006 год. Пассаж про "совместный очерк Григорьва и Ярового" меня очень впечатлил. Сильно написано! У остально текста уровень достоверности примерно такой же, класса ОБС. Тогда оставьте эту тему ибо в ней написал журналист Григорьев, видела окно наша экспедиция, а у вас в огороде сосед опилил пограничную яблоню именно таким манером. Протокол Атманаки - лист 217. На самом кедре сохранились следы свежих изломов. Было сломлено большинство сухих ветвей на высоту до 5 м. Кроме того сторона кедра обращенная в сторону склона, на котором стояла палатка была очищена от ветвей на высоте 4-5 м. Эти сырые ветви не были использованы и частично валялись на земле, частично повисли на нижних ветках кедра. Было похоже, что люди сделали нечто наподобие окна, чтобы можно было с высоты осмотреть ту сторону кедра откуда они пришли и где находилась их палатка.

Tur-watt: Буянов пишет: Да просто потому, что там с одной стороны (со стороны склона) ветки кедра расположены ниже, а с другой стороны (под уклоном) - они выше (и из-за уклона и из-за того, что так они выросли). Потому и забраться на кедр было со стороны склона проще Во первых разница высот у основания ствола из за наклона местности не превышает 20 см., что не есть существенно. Во-вторых, ветки обломаны совсем не со стороны склона, даже на фото в начале этого топика хорошо видно.



полная версия страницы