Форум » Зона 3 » Кедр, поясните » Ответить

Кедр, поясните

Огги: Есть, как сказал Wollker классическое фото кедра Есть такое И такое И вроде как есть утверждения, что это разные кедры. Откуда взялось такое утверждение? Почему абсолютно идентичние идентичные деревья принято делить на разные? Постоянно проскакивает про некий "кедр с иконкой, что это не он, хоть и иконка висит" Типа перепутали те, кто вешал. Разьясните мне это, если можно. Я нашла на этих деревьях достаточно соответствий, чтобы не сомневаться, что это одно и то же дерево.

Ответов - 169, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 All

helga-O-V: ZSM-5 пишет: Ломали все, зная примерное направление на палатку. Поскольку неясно, будет ли это направление закрываться другими деревьями, ломали и с большим запасом по высоте. Тем более, что "дров много не бывает". к большому сожалению всё что связано с единственным на сегодня уцелевшим свидетельством происшедшей трагедии рассматривается либо вскользь, либо вообще отрицается само его наличие и приходится нудно отыскивать цитаты из УД и объяснять, что Григорьев вел дневники и описывал в них всё, в том числе и своё посещение места происшествия. То есть для многих решение этого вопроса свелось к простому отрицанию самого предмета. Надо отметить, что фото-1959 этого пролома отчего-то отсутствуют и приходится из того времени брать лишь описания, прилагая их к фото современным. Итак, характеристики этого пролома: длина высота общая ширина направление Каждая из них удивительна: слишком длинный пролом в ветвях - около трёх метров. Слишком высоко от земли - 4.5-5 метров слишком узко: сломаны ветки только - одна над другой, нет изломов в сторону - соседних, равных по высоте веток и уж тем более - нет где-то остановки этого подъёма и выламывания веток по окружности. Весьма точное направление: кедр стоит хоть и на приметном месте, но не очень-то виден с ручья, например. Для того, чтоб определиться с направлением, на кедр пришлось залезать, только тогда увидели КАК сориентирован пролом. Снизу и в темноте сориентироваться довольно сложно, а небольшая ошибка привела бы к потере "эффекта просеки".

Элис Купер: ZSM-5 пишет: Кстати, "окно" могло быть "сигнальным" и в противоположном направлении: для тех, кто ушел к палатке, ну т.е. Юры забирались на кедр с горящими головешками. Поэтому "окно" сделали побольше,чтобы факелом размахивать,и кедр не поджечь.

эквaтор11: Элис Купер пишет: ,и кедр не поджечь А почему "не поджечь ?". Да пусть он сгорел бы этот кедр.

Элис Купер: эквaтор11 пишет: А почему "не поджечь ?". Да пусть он сгорел бы этот кедр. Ведь залезали на него зачем-то.Чтобы увидеть\дать сигнал\спрятаться\самое непонятное-веток для костра наломать.

Tur-watt: wolker пишет: madonna пишет: цитата: Еще соображение дилетанта (не ходившего в зимние походы и не лазавшего по деревам): может ли сохранность нижних ветвей и облом некой площади верхних свидетельствовать лишь о том, что ветви заготавливались "впрок", а нижние не трогались банально потому, что если оборвать все внизу, нЕ по чему будет забираться в дальнейшем? Мало того, что невозможно будет забираться в дальнейшем, так еще в процессе обламывания веток надо на чем то стоять. А может madonna права? Если стоя на ветке выломать все верхние, до которых дотянешся, что-то типа "окна" и получится.

Tur-watt: ZSM-5 пишет: Это ясно днем, а ночью, ИМХО, совершенно не очевидно что Дятловцам было ясно, что ветки там редкие. В любом случае, это как бы убивание двух зайцев: и дрова для костра, и окно для просмотра. ИМХО, логично и разумно. Писали уже что ночью зимой 100%-й темноты не бывает. Окно для просмотра - имхо не логично и не разумно. Ну не те ветки обзор. Ну факт это, согласитесь! Не та густота веток. Очевидно же это.

ZSM-5: Tur-watt пишет: Ну не те ветки обзор. Ну факт это, согласитесь! Тут опытные товарищи писали про "отрицательный" угол наклона, что является убедительным аргументом. Но были и возражения. Поэтому надо бы систематизировать всю эту информацию - фото, схемы, и т.д., чтобы быть на 100% уверенным, что к чему. Возможно, это уже было сделано - в таком случае мне надо просто "учить матчасть"

Буянов: А почему "не поджечь ?". Да пусть он сгорел бы этот кедр... Поэтому "окно" сделали побольше,чтобы факелом размахивать,и кедр не поджечь. Знаете, у меня такая мысль тоже возникла (несколько лет назад). Большой кедр, конечно, поджечь трудно, но менее крупное дерево... Я мысль высказал Некрасову, но по его реакции откровенного недоумения я сразу понял, что "несу чепуху". Если чуть-чуть подумать, станет ясно, что безнадёжная эта затея, - пытаться поджечь дерево на морозе, - пытаться поджечь дерево, которое всё в снегу и в инее... Сухое дерево летом в жару, конечно, поджечь можно (хотя тоже далеко не каждое и далеко не сразу). Но зимой - это "полная безнадёга". Некрасов, - турист более опытный, чем я, - это сразу понял. Поэтому и него даже и мысль не возникла насчёт такой ерунды...

helga-O-V: Евгений, самое, что там просилось -это костёр в корнях. Защищённый от ветров, почти как в печке... Вы кажется тоже лазали на кедр -( это такая питерская забава)... - что вы с него увидели?

madonna: А как хоть этот "экран" наглядно выглядел (дит)? Примерно такая прореженность, как на нижеприведенном фото? :

Буянов: Евгений, самое, что там просилось -это костёр в корнях. Защищённый от ветров, почти как в печке... Вы кажется тоже лазали на кедр -( это такая питерская забава)... - что вы с него увидели? А костёр и был от ствола всего в 50 см (кажется, по свидетельству Шаравина или Масленникова). На кедр я не влезал (не показалось мне это тогда важным, хотя сейчас жалею, что не сделал, - сделать это было несложно). Это не "питерская забава".

эквaтор11: Буянов пишет: Если чуть-чуть подумать, станет ясно, что безнадёжная эта затея, - пытаться поджечь дерево на морозе А если взять спички и попробовать,то получится. Лично пробовал в прошлом году. Морозно было градусов 20. Правда признаюсь не кедр-у нас их маловато для экспериментов,а епь. Для растопки использовал газету и сухостой. Самое интересное,что очень быстро и интенсивно загорела смола,которой было в изобилии у основания дерева- "пыхнуло" как порох.По времени ушло около получаса. Конечно ель -не кедр и как у него смолоотделение-я не знаю. Спорить насчёт кедра не буду-не пробовал. Когда огонь стал захватывать ветки и хвою-потушил.Дерево до сих пор стоит-не погибло.

Tur-watt: madonna пишет: Примерно такая прореженность, как на Замечательно. Действительно "окно" четко видно! И такие "окна" можно увидеть на каждом третьем, если не втором дереве.

stiv1111: Так может все проще с окном? ВВодные(каждый может проверить сам на природе) 1. Костер по деревом близко к стволу 2. Не все ветки сухие(т. е. дым есть) 3. Недавний снегопад(фото установки палатки) В этих условиях нужно наломать веток для костра. Где и как Вы их будете добывать с дерева? Над костром? Или с другой стороны дерева?

netreader: ZSM-5 пишет: дрова для костра Странные дрова, никому не нужные. helga-O-V пишет: пара толстых сучьев с кедра лежит в стороне неподобранными – ураганным ветром снесло метров за 15 Гм, "ураганным ветром"... А вот Возрожденный сказал бы - "воздушной волной" Кстати, а какого характера травму можно получить, когда на голову под воздействием "ураганного ветра" метров с пяти-шести высоты падает толстый сук?

helga-O-V: netreader пишет: Гм, "ураганным ветром"... А вот Возрожденный сказал бы - "воздушной волной" Кстати, а какого характера травму можно получить, когда на голову под воздействием "ураганного ветра" метров с пяти-шести высоты падает толстый сук? Мысль интересная...учитывая, что сук будет падать с дерева - это будет процесс отличный от падения сосульки с крыши. Напомню, что то, что мы именуем "сучьями" на самом деле - кедровые "лапы"имеющие некую парусность и цепляющиеся за соседние лапы

netreader: helga-O-V пишет: Напомню, что то, что мы именуем "сучьями" на самом деле - кедровые "лапы"имеющие некую парусность и цепляющиеся за соседние лапы Меня больше интересует вот этот кусок березы неясного происхождения Странно, что такое замечательное полено, похоже, не побывало в костре Должно быть, Иванов тоже в нем что то интересное увидел, раз снял крупным планом...

Pepper: netreader пишет: Странно, что такое замечательное полено, похоже, не побывало в костре Не знаю - может, на Урале иначе. Но у нас березовое "полено", если оно упало само и неизвестно сколько пролежало на земле, а не было спилено только что, больше не годится в костер. Оно, как правило, гнилое.

stiv1111: Еще в НТП учат. Береза либо живая, либо гнилая(исключение тонкие ветви и карельская береза)

Anton 2012: helga-O-V пишет: Честно говоря мне это больше напомнило именно пролом -то есть словно что-то достаточно узкое и тяжелое упало с высоты 5 метров helga-O-V пишет: А если оно и летело со стороны палатки...Угловой размер пролома гораздо меньше. Именно поэтому мне он не напоминал лесосеку для заготовки дров. Предположите молниевый разряд "влетевший" через ветки (и сделавший там "проём" ) в костёр и всё встанет на свои места... И сломанные, но висящие на дереве ветки, и разбросанные, но не использованные... всё это найдёт своё объяснение... Вот интересная ссылка там есть и поражённые молнией деревья. http://kosmopoisk.org/articles/reviews/porazhenie_derevev_molniey_vzorvannye_derevya_priroda_molnii_neobychnye_yavleniya_1347.html?print=1&tmpl=component Кстати, если молния таки "зацепила" кедр, то совсем ещё не факт что дерево стоит до сих пор... Оно могло высохнуть, упасть и сгнить лет этак 30 тому назад... А тогда пенёк нужно искать или вернее выворотень...



полная версия страницы