Форум » Апокрифы (бывшая Медиатека) » Ночь распростёртых копыт. » Ответить

Ночь распростёртых копыт.

Сергей Батоврин: Иллюстрация 1. На фото слева – состояние палатки в результате нападения лося. На фото справа - лось, удаляющийся после нападения, с лоскутом палаточной ткани в зубах. Кадр съемки автономной камерой видеонаблюдения в Британской Колумбии. http://www.huntingbc.ca/forum/showthread.php?88805-moose-attack НОЧЬ РАСПРОСТЁРТЫХ КОПЫТ. История одного смертельного недоразумения между человеком и животным. Предисловие: Однажды в отрочестве, четыре десятка лет назад, я беспечно спал в палатке, когда из живой природной любознательности на нее наступил лось. Если вздорное животное находилось бы в ту ночь в ином расположении духа, то, возможно, я уже никогда не догадывался бы о том, каким образом вблизи поселка Румянцево, в 80-ти километрах от Москвы, лоси затоптали в палатке спящих туристов два года спустя. Тем более, мне никогда не пришло бы в голову, что могло произойти на высоте 1079 с группой Дятлова. Впрочем, в ту давнюю пору у меня не было причины сомневаться в слухах о том, что 9 туристов УПИ в 1959-м году погибли на Урале «в зоне секретных испытаний». Сомнения на этот счет возникли спустя десять лет, когда я очутился в эпицентре антиядерных страстей и по воле случая следы драмы на склоне Холат-Сяхыл стали мне известны подробнее. В 1981-м году с моей легкой руки появилась на свет пацифистская группа «Доверие» 1, первое и последнее в СССР антиядерное диссидентское сообщество, которое на свой страх и риск знакомило публику с вопросами экологии войны и мира, и скоро вылилось в несанкционированное антивоенное движение. Среди его сторонников нашлись даже желающие расследовать вероятность техногенной катастрофы на перевале Дятлова. В этом расследовании я, признаться, уже не мог принять участия просто потому, что мне хватало в избытке других интересных вопросов, чтобы занять свою голову на воле и за решеткой. Между тем, четыре экспедиции, снаряженные моими коллегами Сергеем Троянским и Юрием Поповым, исследовали район инцидента вдоль и поперек в поисках химических, изотопных, биологических, баллистических и археологических следов подозреваемой катастрофы. По тем временам такое предприятие было крайне рискованным потому, что самовольные изыскания на уральских склонах со счетчиком Гейгера, с магнитометром и с пульс-индукционными приборами могли легко стать поводом для произвольного обвинение в «шпионаже» и в любых смертных грехах. А пробы грунта, воды и древесины в рюкзаках участников полевых исследований никак не облегчили бы их участь. Но все же прежде, чем Троянский и Попов отправились хлебать лагерную баланду за более заметные миротворческие инициативы, добытые ими на перевале образцы и артефакты подверглись на технической базе института Вернадского (ГЕОХИ) тщательному штудированию, включавшему масс-спектрометрические анализы и газовую хроматографию. Разбитый экспонометр «Ленинград» 1957-го года выпуска, остатки колец и обломки лыжных палок удалось предположительно связать с походом группы Дятлова, когда в трещинах материала под электронным микроскопом обнаружились компоненты крови. Но подозрения о техногенной катастрофе не подтвердились. Тридцать лет назад о таком докладе научной секции группы «Доверие» знали немногие. Теперь подробности инцидента на склоне Холат Сяхыл известны широкой публике. История с Дятловым и его спутниками даже успела обрести подробности, которых никогда не было в действительности. Например, получили широкое хождение сведения из частных рук о погодных условиях, которые существенно расходятся с архивными метеоданными в официальных научных источниках. На самом деле, cогласно центральному архиву метеоданных ВНИИГМИ-МЦД, ближайшие к Холат-Сяхыл метеостанции вовсе не наблюдали ненастной погоды и резкого понижения температуры ночью 1 февраля 1959 года (см. Глава 3). Многие документированные обстоятельства, напротив, так и не нашли должного внимания. Например, согласно показаниям Риммы Колеватовой и записям Игоря Дятлова, у каждого из его спутников в нагрудном внутреннем кармане был неприкосновенный коробок спичек в клеёнке, приготовленный на чрезвычайный случай. Пересчитывая всё, что осталось от НЗ и походного запаса, можно легко убедиться, что в последние часы жизни молодые люди израсходовали по меньшей мере тысячу спичек. Вряд ли столько понадобилось бы, чтобы разжечь костер (см. Глава 2). Прежде чем меня лишили советского гражданства в 1983-м году, исследования моих коллег успели убедить меня, что умозрительные катаклизмы и легко вообразимые злодеи неповинны в гибели туристов у подножия Холат-Сяхыл. С тех пор я не сомневался, что группу Дятлова погубили неосмотрительные попытки защищаться огнем от стада, агрессивное поведение которого было предварительно вызвано загонной охотой манси. Это не пустое предположение. Однозначные улики, недвусмысленные факты и прямые доказательства на этот счет перечислены в заметках ниже. ГЛАВА 1 http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000245-000-0-0#000.001 ГЛАВА 2 http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000245-000-0-0#001 ГЛАВА 3 http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000245-000-0-0#002 ГЛАВА 4 http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000245-000-0-0#003 ГЛАВА 5 http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000245-000-0-0#004 ГЛАВА 6 http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000245-000-0-0#005 ГЛАВА 7 http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000245-000-0-0#006 1 См. ссылки к главе 1.

Ответов - 303, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

Pepper: Сергей Батоврин пишет: Что касается лоскутов палатки, так они, на мой взгляд, скорее всего пошли на первые факелы, как наиболее доступное средство в эту минуту опасности. Это обстоятельство достаточно подробно оговорено в тексте Это я заметил. Но вопрос не в том, на что они пошли - а в том, что поисковики, осматривая содержимое палатки, поднимали целиком полегшую крышу. предварительно сбросив с нее снег. Причем, дважды - сначала Ш и С при первом обнаружении, затем - группа поисковиков перед приходом следователя. Никто из них при этом не отмечает, что между разорванными частями крыши отсутствуют лоскуты. А кроме того, в этих местах снег лежал бы прямо на вещах, не защищенных крышей. А снег внутри отмечают только спрессовавшийся (смерзшийся) между крышей и вещами, да и то не все. То есть, его было немного (возможно, то, что задуло через стоящий вход и часть незакрытых разрезов). Вообще рассказ про ледоруб и лоскуты в качестве факела кажется мне слишком литературным. Он никак не основан на фактах, тем более что ледоруб у входа нашли, но на нем не нашли никаких следов горевших тряпок. Да и палаточная ткань, ИМХО, не самый удачный материал для факела (сырая, пропитанная либо влагой от дыхания и тел, либо - замерзшая, если не успела оттаять после установки). Печку ведь внутри не топили! Скорее уж на факел пошли бы предметы одежды - платки, носки, шапочки, шарфы и пр.

Сергей Батоврин: gerda пишет: должны были бы остаться лосиные волосы gerda пишет: Манси бы раскололись, если бы были причастны. Спасибо на добром слове. Стадо вряд ли было огромным, а летучую шерсть на ветренном склоне, очевидно, никто пристально не искал. У манси не было причины признаваться, когда, согласно лесному разумению, они могли ожидать наказания. Впрочем, племенная этика требует от манси скрытности от посторонних во всем и всегда .

Сергей Батоврин: Pepper пишет: Но вопрос не в том, на что они пошли - а в том, что поисковики, осматривая содержимое палатки, поднимали целиком полегшую крышу. предварительно сбросив с нее снег. При противоречивых сведениях от спасателей, вряд ли стоит ломать голову, сколько снега было на поверхности палатки и внутри. Но факт необъяснимого отсутствия лоскутов брезента сообщает, что лоскуты были не только вырваны, но и нашли, какое-то необратимое применение. Pepper пишет: Вообще рассказ про ледоруб и лоскуты в качестве факела кажется мне слишком литературным. Установить, что именно использовалось у палатки в качестве факелов, я , безусловно, не пытался. При фрагментарной информации о состоянии вещей это невозможно. И не имеет принципиального значения. Но я слишком часто пользуюсь французским альпенштоком тридцатых годов, напоминающим ледоруб Золотарева, чтобы отказаться от соблазна предложить подобный предмет как пример гипотетической импровизации факела.

Pepper: Сергей Батоврин пишет: Но факт необъяснимого отсутствия лоскутов брезента сообщает, что лоскуты были не только вырваны, но и нашли, какое-то необратимое применение. Но момент, когда они были выдраны, нам неизвестен. Если он был во время аварии - тогда плохо стыкуется с состоянием палатки в момент обнаружения. Если же он был утерян позже (при транспортировке либо при экспертизе) - тогда противоречие снимается. Сергей Батоврин пишет: Но я слишком часто пользуюсь французским альпенштоком тридцатых годов, напоминающим ледоруб Золотарева, чтобы отказаться от соблазна предложить подобный предмет как пример гипотетической импровизации факела. А Вы не пробовали проверить это непосредственно на альпенштоке, раз есть такая возможность? Можно попытаться ответить на вопросы: а) будет ли гореть на нем сырая хлопчатобумажная ткань, подобная палаточной (не путать с брезентом)? б) догорит ли она до конца, и останутся ли на ледорубе заметные следы, которые не уничтожит месяц пребывания на открытом склоне?

Сергей Батоврин: Pepper пишет: Если он был во время аварии - тогда плохо стыкуется с состоянием палатки в момент обнаружения. Если же он был утерян позже (при транспортировке либо при экспертизе) - тогда противоречие снимается. Мы не знаем достаточно о состоянии снега на палатке, чтобы рассмотреть в этом противоречие. Но любая сырая ткань будет отменно гореть с лыжной мазью НП-1 образца 1959 года и целулоидной фотопленкой в качестве запала. У ледоруба достаточно металла на стороне штыка и на стороне клюва, чтобы никаких следов пламени не осталось. Однако, кто искал следы пламени на ледорубе Золотарева? Да и зачем искать, если факелом могли служить любые предметы: от санок Колеватого, до второго походного котелка? И гореть могло, что-угодно: от газеты до лоскутов. Впрочем, стоит заметить, что на фотографии палатки видны признаки того, что лоскуты выдраны в несколько приемов.

Pepper: Сергей Батоврин пишет: Но любая сырая ткань будет отменно гореть с лыжной мазью НП-1 образца 1959 года и целулоидной фотопленкой в качестве запала. Это ценная мысль. Вы так уверенно говорите, потому что пробовали сами, или только предполагаете? Это важно для данной версии. Надо будет в кладовке пошуровать - вдруг старая лыжная мазь завалялась? Сергей Батоврин пишет: Да и зачем искать, если факелом могли служить любые предметы от санок Колеватого, до походного котелка. И гореть могло, что угодно от газеты до лоскутов. Это другое дело - если именно ткань от палатки не играет главную роль, то факел действительно мог быть из чего угодно. Сергей Батоврин пишет: Мы не знаем достаточно о состоянии снега на палатке, чтобы рассмотреть в этом противоречие. Мы знаем достаточно, чтобы считать твердо установленным: вся упавшая часть палатки (примерно 3 метра из 4-х, или даже больше) находилась под плотным настом. Значит, любая версия должна обязательно учитывать этот факт, как и выводы из него. А первый вывод - это то, что палатка после ухода дятловцев не оставалась на ветру в свободном состоянии (раскрытом и порванном), иначе ее обнаружили бы в совершенно другом виде. Что-то прижимало крышу к полу, не давая ей свободно "полоскать" на ветру и набиваться внутрь снегу.

Сергей Батоврин: Pepper пишет: Вы так уверенно говорите, потому что пробовали сами, или только предполагаете? Каучук, разведенный в канифоли, и полиэфирная смола должны гореть, как напалм. Pepper пишет: Что-то прижимало крышу к полу, не давая ей свободно "полоскать" на ветру и набиваться внутрь снегу. В этом мне остается признать, что Вы правы.

deliola: Сергей Батоврин пишет: Я вовсе не претендую на безукоризненность интепретации тех мелких деталей, где возможно разночтение. Я совсем не это имела в виду. Меня мелкие детали мало интересуют. Остается какое-то ощущение неправдоподобности. Но пока понять не могу, что именно. Мне версия очень нравится, основательная работа.

kvn: Сергей Батоврин пишет: группу Дятлова погубили неосмотрительные попытки защищаться огнем от стада, агрессивное поведение которого было предварительно вызвано загонной охотой манси. Bred of sivy cebl. Здесь Вам не Юнайтед стейтс оф-таки Америка.

gerda: Уважаемый Сергей, у Вас есть еще что-нибудь почитать? Я думаю, вы пишете, либо преподаете. На любую тему.

gerda: Я однажды лежала в травматологии, насмотрелась на все. Видела женщину, которую посадил на рога бык. Она вся была фиолетовая от гематом, ее перевели из реанимации. На спине - две дыры (проткнуты легкие). Выжила чудом. Я к чему это - у детей не было таких гематом.

gerda: Уважаемая Observer, спасибо. Уважаемый Сергей, у нас с вами интересы совпадают. Я занимаюсь родиной уральских мадьяр, практически живу на ней. И вообще люблю все венгерское. Особенно музыку и Джармуша. Т.к. я геолог, то занимаюсь метеоритами. Мне подарили кусочек метеорита Нантан из патворка "Минералы-сокровища Земли". Так вот насколько он настоящий, а не сплав, хотелось бы узнать. Остальные минералы все натуральные, хорошие. Фирма DeAgostini вроде солидная.

Aлена19: Сергей Батоврин пишет: Если вздорное животное находилось бы в ту ночь в ином расположении духа Если чесн, не уловила, при чем здесь мадьяры, но все же интересно, какие могут быть предпосылки для нападения лося на человека (либо на палатку и пр.). Случаи нападения представлены интересно, но я встречалась с лосями в лесу, как правило - они уходят. По крайней мере так себя ведут в большинстве случаев наши российские лосики. И что лоси делали во тьме на безлесном склоне? И опять же - почему напали??

Pepper: Aлена19 пишет: И что лоси делали во тьме на безлесном склоне? И опять же - почему напали?? Уважамая Алена, а Вы не пробовали хотя бы из любопытства прочитать начало топика? Там как раз все это и объясняется.

Aлена19: Сергей Батоврин пишет: «Хотите верьте, хотите - нет, лось - самое опасное животное в Монтане» утверждает администрация национального парка Глейшер, Африканизированные пчелы, выведенные в Бразилии, где много-много диких обезьян, тоже отличаются агрессивностью и злобностью, роем нападают на людей, известны случаи летальных исходов. Но это ни в коей мере не относится к европейским доброжелательным пчелам. Может быть с лосями та же история, существуют какие-нибудь особые агрессивные породы, которые нападают на людей? Либо нападение провоцируется, или защищают самок с лосятами. Pepper пишет: Уважамая Алена, а Вы не пробовали УважАМЫЙ Pepper, как раз начало топа я прочитала, ответа на вопрос к сожал не нашла

Pepper: Aлена19 пишет: УважАМЫЙ Pepper, как раз начало топа я прочитала, ответа на вопрос к сожал не нашла Ок. Не буду пока это удивительное явление комментировать. Сначала уступлю автору темы почетную возможность помочь Вам. И только если он почему-либо не сможет - тогда попытаюсь ответить за него.

Type73: Aлена19 пишет: По крайней мере так себя ведут в большинстве случаев наши российские лосики В Москве лоси спокойные но на Урале видимо кровожадные и коварные.

Mirny: Пора менять название темы на "ночь растопыренных копыт" В Подмосковье агрессивные лоси и кабаны - встречаются. Несколько лет назад, не помню в каком месяце, но снег еще лежал, встретил лося на просеке (бывшая военная дорога? - такие характерные канавы по бокам) в 3-5км от поселка Гжель. Лось был метрах в 200-х: пересек канаву и вышел на просеку, где остановился, тупо уставившись на меня. Смотрел где-то с минуту или меньше, потом решительной рысцой направился в мою сторону. Я - навстречу, и тоже рысцой :) Стоять смысла не было, а вот успеть добежать до подходящего дерева - вполне (я работал в заповеднике, со зверьем общался много, так что ЧТО такое лось вполне себе представляю). К нашему общему облегчению, где-то за 50м от спасительного дерева (я уже был около него) лось таки отвернул через канаву и скрылся в заснеженных кустах... Опять же в Подмосковье (Мещера) знаю несколько случаев, когда кабан заставлял забираться человека на дерево. Так что я бы по опасности проранжировал: медведь-лось-кабан (для Европейской части).

kvn: Mirny пишет: Смотрел где-то с минуту или меньше, потом решительной рысцой направился в мою сторону. - Видимо, узнал. Mirny пишет: я бы по опасности проранжировал: медведь-лось-кабан - Позвольте поправить: кабан - медведь - лось. Существенное при этом условие - непосредственная встреча. Обычно такой встречи приходится долго искать. Полюбопытствуйте:

deliola: kvn пишет: Bred of sivy cebl. Здесь Вам не Юнайтед стейтс оф-таки Америка. Пожалуйста, без политики и без перехода на личности.



полная версия страницы