Форум » Апокрифы (бывшая Медиатека) » Ночь распростёртых копыт. » Ответить

Ночь распростёртых копыт.

Сергей Батоврин: Иллюстрация 1. На фото слева – состояние палатки в результате нападения лося. На фото справа - лось, удаляющийся после нападения, с лоскутом палаточной ткани в зубах. Кадр съемки автономной камерой видеонаблюдения в Британской Колумбии. http://www.huntingbc.ca/forum/showthread.php?88805-moose-attack НОЧЬ РАСПРОСТЁРТЫХ КОПЫТ. История одного смертельного недоразумения между человеком и животным. Предисловие: Однажды в отрочестве, четыре десятка лет назад, я беспечно спал в палатке, когда из живой природной любознательности на нее наступил лось. Если вздорное животное находилось бы в ту ночь в ином расположении духа, то, возможно, я уже никогда не догадывался бы о том, каким образом вблизи поселка Румянцево, в 80-ти километрах от Москвы, лоси затоптали в палатке спящих туристов два года спустя. Тем более, мне никогда не пришло бы в голову, что могло произойти на высоте 1079 с группой Дятлова. Впрочем, в ту давнюю пору у меня не было причины сомневаться в слухах о том, что 9 туристов УПИ в 1959-м году погибли на Урале «в зоне секретных испытаний». Сомнения на этот счет возникли спустя десять лет, когда я очутился в эпицентре антиядерных страстей и по воле случая следы драмы на склоне Холат-Сяхыл стали мне известны подробнее. В 1981-м году с моей легкой руки появилась на свет пацифистская группа «Доверие» 1, первое и последнее в СССР антиядерное диссидентское сообщество, которое на свой страх и риск знакомило публику с вопросами экологии войны и мира, и скоро вылилось в несанкционированное антивоенное движение. Среди его сторонников нашлись даже желающие расследовать вероятность техногенной катастрофы на перевале Дятлова. В этом расследовании я, признаться, уже не мог принять участия просто потому, что мне хватало в избытке других интересных вопросов, чтобы занять свою голову на воле и за решеткой. Между тем, четыре экспедиции, снаряженные моими коллегами Сергеем Троянским и Юрием Поповым, исследовали район инцидента вдоль и поперек в поисках химических, изотопных, биологических, баллистических и археологических следов подозреваемой катастрофы. По тем временам такое предприятие было крайне рискованным потому, что самовольные изыскания на уральских склонах со счетчиком Гейгера, с магнитометром и с пульс-индукционными приборами могли легко стать поводом для произвольного обвинение в «шпионаже» и в любых смертных грехах. А пробы грунта, воды и древесины в рюкзаках участников полевых исследований никак не облегчили бы их участь. Но все же прежде, чем Троянский и Попов отправились хлебать лагерную баланду за более заметные миротворческие инициативы, добытые ими на перевале образцы и артефакты подверглись на технической базе института Вернадского (ГЕОХИ) тщательному штудированию, включавшему масс-спектрометрические анализы и газовую хроматографию. Разбитый экспонометр «Ленинград» 1957-го года выпуска, остатки колец и обломки лыжных палок удалось предположительно связать с походом группы Дятлова, когда в трещинах материала под электронным микроскопом обнаружились компоненты крови. Но подозрения о техногенной катастрофе не подтвердились. Тридцать лет назад о таком докладе научной секции группы «Доверие» знали немногие. Теперь подробности инцидента на склоне Холат Сяхыл известны широкой публике. История с Дятловым и его спутниками даже успела обрести подробности, которых никогда не было в действительности. Например, получили широкое хождение сведения из частных рук о погодных условиях, которые существенно расходятся с архивными метеоданными в официальных научных источниках. На самом деле, cогласно центральному архиву метеоданных ВНИИГМИ-МЦД, ближайшие к Холат-Сяхыл метеостанции вовсе не наблюдали ненастной погоды и резкого понижения температуры ночью 1 февраля 1959 года (см. Глава 3). Многие документированные обстоятельства, напротив, так и не нашли должного внимания. Например, согласно показаниям Риммы Колеватовой и записям Игоря Дятлова, у каждого из его спутников в нагрудном внутреннем кармане был неприкосновенный коробок спичек в клеёнке, приготовленный на чрезвычайный случай. Пересчитывая всё, что осталось от НЗ и походного запаса, можно легко убедиться, что в последние часы жизни молодые люди израсходовали по меньшей мере тысячу спичек. Вряд ли столько понадобилось бы, чтобы разжечь костер (см. Глава 2). Прежде чем меня лишили советского гражданства в 1983-м году, исследования моих коллег успели убедить меня, что умозрительные катаклизмы и легко вообразимые злодеи неповинны в гибели туристов у подножия Холат-Сяхыл. С тех пор я не сомневался, что группу Дятлова погубили неосмотрительные попытки защищаться огнем от стада, агрессивное поведение которого было предварительно вызвано загонной охотой манси. Это не пустое предположение. Однозначные улики, недвусмысленные факты и прямые доказательства на этот счет перечислены в заметках ниже. ГЛАВА 1 http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000245-000-0-0#000.001 ГЛАВА 2 http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000245-000-0-0#001 ГЛАВА 3 http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000245-000-0-0#002 ГЛАВА 4 http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000245-000-0-0#003 ГЛАВА 5 http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000245-000-0-0#004 ГЛАВА 6 http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000245-000-0-0#005 ГЛАВА 7 http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000245-000-0-0#006 1 См. ссылки к главе 1.

Ответов - 303, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

Сергей Батоврин: Владимир Сидоров пишет: Если следы туристов однозначно идентифицируются как следы человеческих ног, то следы лосей должны идентифицироваться не менее определённо, поскольку они более устойчивые из-за того, что образовались при большем удельном давлении копыта на снег по сравнению с давлением человеческой ноги. Вы приводите лишь собственные домыслы на предмет того, что эти следы якобы могли там быть. Извините уважаемый Владимир, но похоже, что Ваши представления о природе следов копытных весьма ограничены. Сравнивать следы лося на насте с состоянием человеческих следов и вовсе нелепо. Следы лося и северного оленя нельзя спутать потому, что у оленя копыта круглые, а следы даже без учета поноготков в полтора раза шире копыт лося. Поэтому оленя плотный наст обычно держит, а лося с его продолговатыми копытами и с узкими опорными половинками копыт наст не держит никогда. На насте лось ставит ногу практически вертикально, чтобы избежать травм, и оставляет в плотном снежном горизонте продолговатые пробоины до метра и более глубиною. На ветренном склоне такие скважины быстро заполняются перемещающимся рыхлым снегом, который слегка выветривается с поверхности прежде, чем твердеет. В результате на насте образуются продолговатые воронки диаметром у вершины приблизительно 15 х 25 см и глубиной 10 – 20 см – эрозийные артифакты следов. Подобное состояние следов говорит об их давности. Определить кто их оставил на насте не представляет труда по конфигурации группы артифактов. Только лось оставляет следы строгой цепочкой и ходит по насту колонной след в след. Отпечатки такой конфигурации, характерной для стада лосей, ведут к палатке и наблюдаются на фотографиях рядом с ней. По ним можно определить их давность, можно отчетливо прочесть поведение животных на подходе к стоянке туристов, но нельзя сказать когда именно они оставленны. Но ведь и на следах человеческих ног тоже не проставлена дата. Записки Григорьева вовсе не домыслы о следах лосей, а свидетельства. Фраза «следы лосей обманывали летчиков» однозначно указывает на местоположение следов на перевале рядом с вертолетной площадкой. Запись о том, что «Вначале спутали следы оленей. Потом увидели много следов лосей. У лыжников увидели черное пятно костра» представляет впечатления от похода в лощину и часть описания первого спуска к кедру. Из такого контекста предложенных этапов спуска в лощину очевидно, что следы лосей были поблизости от костра. Запись о том, что «в лесу очень много следов лосей» относится к описанию впечатлений о походе к кедру. Что означает слово «лес» -тоже не загадка. Во всех других записях Григорьева слово «лес» употребляется только при описании березняка или местности вокруг кедра. Поэтому записки Григорьева представляют прямые свидетельства, что следы лосей встречались повсюду: на перевале, в лощине, в березняке и вблизи кедра.

Владимир Сидоров: Pepper пишет: Вокруг палатки следы ног дятловцев зафиксированы? В русле 4ПЛ или в лесу - зафиксированы? У кедра - зафиксированы? Вы намеренно пытаетесь исказить смысл моих слов, или Вы так их поняли? Повторяю по пунктам. Я говорил следующее: 1. Следов лосей не было идентифицировано нигде: ни возле палатки, ни на склоне, ни возле костра. 2. Следы туристов были идентифицированы достаточно определённо как на значительной части склона начиная практически от самой палатки до, поэтому следы лосей, как более устойчивые образования, если они там были, должны были быть обнаружены. Ни одного следа, идентифицированного как лосиный, не было зафиксировано. Кроме этого в интересующем нас месте (палатка, склон, овраг) не было зафиксировано ни одного другого признака пребывания лосей (лёжки, экскременты, повреждения побегов). Поэтому лосиная версия - фантазия в чистом виде.

Сергей Батоврин: kvn пишет: Сам заблудился и народ за собой тащит. Семь вёрст до небес и всё лесом! Потомственный аристократ себе подобного никогда не позволит Если Вам нечего сказать по существу и Вы предпочитаете кидаться пустыми словами, ступайте паясничать в свою тему. У Вас сермяжное представление и о родовой чести, и об этике полемики. Для Вас загадка, как работать со ссылками? Ссылки, как правило, принято давать на оригинал публикации. Но это не значит, что с источником указанным в ссылке нельзя ознакомиться по последующим перепечаткам . Фармозов и Сабанеев переиздавались десятки раз. На Интернете легко найти все их книги и статьи. Я знаком с их работами по библиотечным экземплярам.

Сергей Батоврин: kvn пишет: И более того, лосям не только нечего делать на склоне - они физически не могли туда попасть ни по насту ни по глубокому снегу. Я лишь повторил ровно то, что говорил чтимый не только Батовриным авторитет - Л. Сабанеев Я уже один раз Вам указал на недопустимость передергивания ссылок, но Вы снова пользуетесь этим шулерским приемом. Вы цитируете текст Сабанеева о европейском лосе, приспособленном к условиям равнины и широколиственным лесам, из его книги «Русская Охота». Вы по прежнему делаете вид, что не знаете различия со статьей Сабанеева о повадках уральского лося, приспособленного к условиям Северного Урала, на которую ссылаюсь я: «Лось и его добывание в Пермской Губернии? Это разные статьи о разных животных, приспособленных к различным условиям и обладающих несовместимыми повадками. Все ваши рассуждения построены на этой заведомо шулерской предпосылке, поэтому я не стану тратить время на их подробную критику.

Владимир Сидоров: Сергей Батоврин пишет: Записки Григорьева вовсе не домыслы о следах лосей, а свидетельства. Фраза «следы лосей обманывали летчиков» однозначно указывает на местоположение следов на перевале рядом с вертолетной площадкой. Вы выдаёте желаемое за действительное. То, что следы видели лётчики, вовсе не говорит, что эти следы располагались рядом с вертолётной площадкой. Скорее наоборот, эти следы лётчики видели тогда, когда шли поиски ГД (то есть до 26.02), когда лётчики присматривались ко всем подозрительным следам. Сергей Батоврин пишет: Запись о том, что «Вначале спутали следы оленей. Потом увидели много следов лосей. У лыжников увидели черное пятно костра» представляет впечатления от похода в лощину и часть описания первого спуска к кедру. Из такого контекста предложенных этапов спуска в лощину очевидно, что следы лосей были поблизости от костра. Увы, тут нет никаких указаний, что речь идёт о том самом костре под кедром. Кроме того следы лосей, о которых говорит Григорьев, это однозначно могут быть только недавние следы, которые не успел засыпать снег (в лесу снег откладывается в отличие от перевала и склона, где снег сдувается). Поэтому то обстоятельство, что Григорьев "видел следы лосей в лесу" (то есть сумел их идентифицировать как лосиные!) говорит лишь о том, что это были недавние следы. Старые (более месячной давности, то есть засыпанные снегом) следы он бы не смог столь однозначно идентифицировать. Сергей Батоврин пишет: Запись о том, что «в лесу очень много следов лосей» относится к описанию впечатлений о походе к кедру. Что означает слово «лес» -тоже не загадка. Во всех других записях Григорьева слово «лес» употребляется только при описании березняка или местности вокруг кедра. Поэтому записки Григорьева представляют прямые свидетельства, что следы лосей встречались повсюду: на перевале, в лощине, в березняке и вблизи кедра. Ваше утверждение, увы, чисто голословное, поскольку сделано на основании умозрительных предположений, не находящих подтверждения ни в материалах дела, ни в воспоминаниях поисковиков.

Сергей Батоврин: Владимир Сидоров пишет: Следов лосей не было идентифицировано нигде: ни возле палатки, ни на склоне, ни возле костра... Поэтому лосиная версия - фантазия в чистом виде. Я предложил Вам конкретные примеры идентификации следов лосей и оленей спасателями, а также их указания на местоположения следов. Я предложил Вам свидетельства очевидцев о живых оленях, пасущихся на месте трагедии. Я предложил Вам фотографии следов возле палатки, которые однозначно идентифицируются как следы стада лосей по их уникальным видовым признакам. Утверждать после этого, что «следов лосей не было идентифицировано нигде» по меньшей мере нелепо. Но это Ваша воля.

Pepper: Сергей Батоврин пишет: Фраза «следы лосей обманывали летчиков» однозначно указывает на местоположение следов на перевале рядом с вертолетной площадкой. Запись о том, что «Вначале спутали следы оленей. Потом увидели много следов лосей. У лыжников увидели черное пятно костра» Сергей, должен Вас поправить. Процитированные фразы, вероятнее всего, относятся к начальному периоду авиапоисков (до обнаружения палатки), когда с самолетов пытались обнаружить лыжню дятловцев или их стоянку. Здесь я согласен с Владимиром. Это значит, что следы наблюдались летчиками в любом районе предполагаемого маршрута дятловцев, от 2 Северного до Отортена. Кроме этого, у меня к Вам вопрос: следы в виде цепочки на склоне выше палатки, которые Вы показали на фото - не могут ли быть следами человека (например, того же фотографа, поднявшегося вверх по склону)? Если не могут - то по каким признакам Вы это определяете?

Владимир Сидоров: Сергей Батоврин пишет: Я предложил Вам конкретные примеры идентификации следов лосей и оленей спасателями, а также их указания на местоположения следов. Да, Вы предложили что-то, только это что-то оказалось не то и не там. Сергей Батоврин пишет: Я предложил Вам свидетельства очевидцев о живых оленях, пасущихся на месте трагедии. Олени, пасущиеся недалеко от места трагедии в марте, это не одно и то же, что лоси, таранящие палатку в феврале Сергей Батоврин пишет: Я предложил Вам фотографии следов возле палатки, которые однозначно идентифицируются как следы стада лосей по их уникальным видовым признакам. Утверждать после этого, что «следов лосей не было идентифицировано нигде» по меньшей мере нелепо. Вы далеко не единственный, кто разглядывая спустя 55 лет после трагедии старые фотографии, усматривает на них то, что поисковики всем гуртом не могли высмотреть, разглядывая эти "следы" в упор. Почитайте, например, у Буянова про его "лавину". Всего наилучшего.

Observer: Владимир Сидоров пишет: Вы далеко не единственный, кто разглядывая спустя 55 лет после трагедии старые фотографии, усматривает на них то, что поисковики всем гуртом не могли высмотреть, разглядывая эти "следы" в упор. При многократном увеличении фотографий и горячем желании можно даже углядеть лосиные экскременты возле одного из поисковиков А Вы все требуете доказательств! Кстати, Сергей Баторвин, проведя анализ пресловутого пятна мочи у палатки, блестяще доказал его принадлежность лосю.

NordSerg: Очень печальное видео Насколько же тупые бывают люди...

Сергей Батоврин: Pepper пишет: вероятнее всего, относятся к начальному периоду авиапоисков (до обнаружения палатки), когда с самолетов пытались обнаружить лыжню дятловцев или их стоянку. Эта фраза Григорьева появляется среди записей первых впечатлений на перевале после прибытия. Поэтому я понимаю ее как одну из особенностей ландшафта на перевале поблизости от останцев. Однако, я вижу логику в Ваших словах. Тут локализация менее определенная, чем упоминание следов среди впечатлений от спуска в лощину и прогулки вокруг кедра. Может быть Вы и правы. Цепочка следов у палатки не может принадлежать человеку потому, что отпечатки ног человека не укладываются в одну линию, а помещаются в две, соответствующие дистанции по ширине между правой и левой ступней. В одну линию поместился бы только шаг канатоходца. Поэтому о том, что наст держит человека и ступня человека значительно длинней копыта лося можно уже даже не задумываться.

kvn: Сергей Батоврин пишет: различия со статьей Сабанеева о повадках уральского лося, приспособленного к условиям Северного Урала, - Вы жулик, Ботоврин. Нет такого подвида - уральского лось. Лось образует 6 - 7 подвидов. В Северной Америке различают четыре подвида единственного современного вида лося (A. alces). Типичный подвид, или лось американский (A. a. americana), водится на северо-востоке континента. Лось Шираса (A. a. shirasi) встречается в Вайоминге, Айдахо и Монтане. Лось Андерсона (A. a. andersoni) населяет север Мичигана, Миннесоту (США), Онтарио, Британскую Колумбию, Юкон и Северо-Западные территории в Канаде. Самый крупный олень - аляскинский лось (A. a. gigas) - обычен на полуострове Кенай и доходит до центральной части Аляски. В Старом Свете различают три подвида. У всех этих животных рога более уплощенные, чем в Америке, и гораздо мельче, чем у аляскинского лося. Европейский лось (A. a. alces) некогда встречался на большей части Северной Европы. Сибирский лось (A. a. pfizenmayeri) распространен по всему северу Азии. Самый крупный подвид - маньчжурский (A. a. cameloides). - За ГУХ из Коми по осени кочует Европейский лось (A. a. alces). И никак иначе. - Я ещё могу согласиться с бытованием лосинных фобий в среде неокрепших российских туристов-подростков, но чтобы взрослым людям дурил головы какой-то странный персонаж из Монтаны - это за пределами здравого смысла. Сергей Батоврин пишет: У Вас сермяжное представление и о родовой чести, и об этике полемики. - Да и хам к тому же. А хам в приличном обществе нерукопожатен. - Коллеги, в игнор?

deliola: NordSerg пишет: Насколько же тупые бывают люди... Нежнее, пожалуйста! kvn пишет: - Вы жулик, Ботоврин. kvn пишет: странный персонаж из Монтаны kvn пишет: Да и хам к тому же. Переход на личности, замечание.

Сергей Батоврин: kvn пишет: Нет такого подвида - уральского лось. Вы прекрасно знаете, что речь идет не о подвиде лося, а о том, что особи разного ареала приспособлены к различным условиям и различаются повадками в зависимости от места обитания. Поэтому бросьте морочить людям голову, цитируя описание лосей в широколиственных лесах европейской равнины. Поэтому не надо цитировать из "Русской Охоты" и выдавать за сведения из "...Пермской Губернии". Об особях живущих на Северном Урале Сабанеев пишет:«Лось почти всегда живет в березняках у подножия гор...зимой несколько недель жирует в самых уединенных местах, где его никто не беспокоит» Лось и его добывание в Пермской Губернии "Заря", 1871, т. III, № 12, с. 70-99.

kvn: Сергей Батоврин пишет: Лось почти всегда живет в березняках у подножия гор... - И какого же ляда Вы тащите его на голую гору? - И сам я ЗДЕСЬ живу, на Урале. Здесь хожу лесом в любое время года, здесь охочусь в реале... Похоже и сдохну здесь прежде времени в "ночи распростёртых копыт"! В игнор, пока не стало поздно.

Буянов: Сергей Батоврин Я предложил Вам конкретные примеры идентификации следов лосей и оленей спасателями, а также их указания на местоположения следов. Я предложил Вам свидетельства очевидцев о живых оленях, пасущихся на месте трагедии. Я предложил Вам фотографии следов возле палатки, которые однозначно идентифицируются как следы стада лосей по их уникальным видовым признакам. Утверждать после этого, что «следов лосей не было идентифицировано нигде» по меньшей мере нелепо. Но это Ваша воля. По свидетельству участников групп поиска (прежде всего Слобцова и Шаравина) никаких следов непосредственно около палатки не сохранилось. Следы ног людей сохранились только в 15-20 м от палатки. Никаких следов животных обнаружено не было (см. свидетельсвт Масленникова и Чернышова). И не было никаких свидетельств о каких-то "оленях" или "лосях" в локальной зоне Трагедии. Ваши ссылки на эти "свидетельства" - недостоверны. Они могут ввести в заблуждение только непосвящённых. Но мне-то все достоверные документы и свидетельства известны. Все эти разговоры об "оленях" или "лосях" - беспридметны. Выдумки.

Владимир Сидоров: NordSerg пишет: Насколько же тупые бывают люди... Неужели Вам лося стало жалко? Но Вы ведь сами утверждаете, что лоси - такие звери, запросто губят ни в чём не повинных туристов!

Observer: Pepper пишет: следы в виде цепочки на склоне выше палатки, которые Вы показали на фото - не могут ли быть следами человека (например, того же фотографа, поднявшегося вверх по склону)? Уважаемый Pepper, попытайтесь найти следы, которые указал Сергей Батоврин, на другой фотографии, гораздо более крупного плана. Если Вы их найдете, то Вам не составит труда и самому определить, кому принадлежат эти следы. http://shot.qip.ru/00bKSi-5wEDEcz1H/

kvn: Pepper пишет: следы в виде цепочки на склоне выше палатки, которые Вы показали на фото - не могут ли быть следами человека (например, того же фотографа, поднявшегося вверх по склону)? А теперь, с учетом того, что Вам любезно предоставил ув. Observer, попытайтесь идентифицировать следы здесь: и здесь:

Pepper: Observer пишет: Уважаемый Pepper, попытайтесь найти следы, которые указал Сергей Батоврин, на другой фотографии, гораздо более крупного плана. Как говорили древние зулусы, "Айн унд цванцих, фир унд зибцих", что в переводе означает - "Любезная дама, спасибо за подсказку!" (с) Спасибо за коллаж, он весьма полезен. Разумеется, я эти фотографии сразу же сравнил, но мне было интересно услышать именно мнение автора. Поэтому, с Вашего позволения, я переадресую Ваш вопрос Сергею. Добавлю еще ссылки на фото в полном размере, где также интересно было бы увидеть остатки этих следов (или узнать у уважаемого Сергея, почему их не видно): http://img-fotki.yandex.ru/get/5507/aleksej-koskin.a/0_6152b_29396c9b_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/5608/aleksej-koskin.a/0_6152c_e0fcd09f_orig



полная версия страницы