Форум » Апокрифы (бывшая Медиатека) » Ночь распростёртых копыт. » Ответить

Ночь распростёртых копыт.

Сергей Батоврин: Иллюстрация 1. На фото слева – состояние палатки в результате нападения лося. На фото справа - лось, удаляющийся после нападения, с лоскутом палаточной ткани в зубах. Кадр съемки автономной камерой видеонаблюдения в Британской Колумбии. http://www.huntingbc.ca/forum/showthread.php?88805-moose-attack НОЧЬ РАСПРОСТЁРТЫХ КОПЫТ. История одного смертельного недоразумения между человеком и животным. Предисловие: Однажды в отрочестве, четыре десятка лет назад, я беспечно спал в палатке, когда из живой природной любознательности на нее наступил лось. Если вздорное животное находилось бы в ту ночь в ином расположении духа, то, возможно, я уже никогда не догадывался бы о том, каким образом вблизи поселка Румянцево, в 80-ти километрах от Москвы, лоси затоптали в палатке спящих туристов два года спустя. Тем более, мне никогда не пришло бы в голову, что могло произойти на высоте 1079 с группой Дятлова. Впрочем, в ту давнюю пору у меня не было причины сомневаться в слухах о том, что 9 туристов УПИ в 1959-м году погибли на Урале «в зоне секретных испытаний». Сомнения на этот счет возникли спустя десять лет, когда я очутился в эпицентре антиядерных страстей и по воле случая следы драмы на склоне Холат-Сяхыл стали мне известны подробнее. В 1981-м году с моей легкой руки появилась на свет пацифистская группа «Доверие» 1, первое и последнее в СССР антиядерное диссидентское сообщество, которое на свой страх и риск знакомило публику с вопросами экологии войны и мира, и скоро вылилось в несанкционированное антивоенное движение. Среди его сторонников нашлись даже желающие расследовать вероятность техногенной катастрофы на перевале Дятлова. В этом расследовании я, признаться, уже не мог принять участия просто потому, что мне хватало в избытке других интересных вопросов, чтобы занять свою голову на воле и за решеткой. Между тем, четыре экспедиции, снаряженные моими коллегами Сергеем Троянским и Юрием Поповым, исследовали район инцидента вдоль и поперек в поисках химических, изотопных, биологических, баллистических и археологических следов подозреваемой катастрофы. По тем временам такое предприятие было крайне рискованным потому, что самовольные изыскания на уральских склонах со счетчиком Гейгера, с магнитометром и с пульс-индукционными приборами могли легко стать поводом для произвольного обвинение в «шпионаже» и в любых смертных грехах. А пробы грунта, воды и древесины в рюкзаках участников полевых исследований никак не облегчили бы их участь. Но все же прежде, чем Троянский и Попов отправились хлебать лагерную баланду за более заметные миротворческие инициативы, добытые ими на перевале образцы и артефакты подверглись на технической базе института Вернадского (ГЕОХИ) тщательному штудированию, включавшему масс-спектрометрические анализы и газовую хроматографию. Разбитый экспонометр «Ленинград» 1957-го года выпуска, остатки колец и обломки лыжных палок удалось предположительно связать с походом группы Дятлова, когда в трещинах материала под электронным микроскопом обнаружились компоненты крови. Но подозрения о техногенной катастрофе не подтвердились. Тридцать лет назад о таком докладе научной секции группы «Доверие» знали немногие. Теперь подробности инцидента на склоне Холат Сяхыл известны широкой публике. История с Дятловым и его спутниками даже успела обрести подробности, которых никогда не было в действительности. Например, получили широкое хождение сведения из частных рук о погодных условиях, которые существенно расходятся с архивными метеоданными в официальных научных источниках. На самом деле, cогласно центральному архиву метеоданных ВНИИГМИ-МЦД, ближайшие к Холат-Сяхыл метеостанции вовсе не наблюдали ненастной погоды и резкого понижения температуры ночью 1 февраля 1959 года (см. Глава 3). Многие документированные обстоятельства, напротив, так и не нашли должного внимания. Например, согласно показаниям Риммы Колеватовой и записям Игоря Дятлова, у каждого из его спутников в нагрудном внутреннем кармане был неприкосновенный коробок спичек в клеёнке, приготовленный на чрезвычайный случай. Пересчитывая всё, что осталось от НЗ и походного запаса, можно легко убедиться, что в последние часы жизни молодые люди израсходовали по меньшей мере тысячу спичек. Вряд ли столько понадобилось бы, чтобы разжечь костер (см. Глава 2). Прежде чем меня лишили советского гражданства в 1983-м году, исследования моих коллег успели убедить меня, что умозрительные катаклизмы и легко вообразимые злодеи неповинны в гибели туристов у подножия Холат-Сяхыл. С тех пор я не сомневался, что группу Дятлова погубили неосмотрительные попытки защищаться огнем от стада, агрессивное поведение которого было предварительно вызвано загонной охотой манси. Это не пустое предположение. Однозначные улики, недвусмысленные факты и прямые доказательства на этот счет перечислены в заметках ниже. ГЛАВА 1 http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000245-000-0-0#000.001 ГЛАВА 2 http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000245-000-0-0#001 ГЛАВА 3 http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000245-000-0-0#002 ГЛАВА 4 http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000245-000-0-0#003 ГЛАВА 5 http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000245-000-0-0#004 ГЛАВА 6 http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000245-000-0-0#005 ГЛАВА 7 http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000245-000-0-0#006 1 См. ссылки к главе 1.

Ответов - 303, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

Сергей Батоврин: Иллюстрация 2. Обложка сборника переводных рассказов о сложностях взаимоотношений между лосем и человеком. «Лоси. Рассказы». 1927. Москва – Ленинград. Издатель: «Земля и фабрика». Книга из серии: «Лики звериные». http://nnm.me/blogs/NNTVhunter/27-detskih-knig-proshlyh-vekov/ ГЛАВА 1 В давности своего геологического младенчества, во времена среднего Карбона, когда Урал был только водной гладью, впадающей в Палео-Тетис, и Ханты-Мансийская земля еще едва проступала островами, луна была, конечно, ближе, приливы - выше, а великолепные стволы лепидодендрона и сигилларии были пустыми, как тростник. Поэтому в их пустотелые пни, занесенные приливами реликтовых морей, первые обитатели суши опрометчиво проваливались, как в полынью. Благодаря этому обстоятельству о причудах жизни панцирноголовых земноводных Палеозоя сегодня известно больше достоверного, чем о судьбе туристов УПИ, которые пропали в тех же краях на нашем веку. Ведь гипотезы жизнеспособны только в том случае, если отправной точкой для предположения служит факт. А судьба группы Дятлова остается предметом мифотворчества потому, что отправной точкой даже для логичных размышлений на эту тему всегда служат лишь сугубо предполагаемые условия. На мой взгляд такую традицию голых домыслов триумфально нарушает только гипотеза NordSerg. Ее наблюдательный автор вполне обосновано предполагает причинно-следственную связь между фактическими чертами травм и последствиями, характерными для нападения парнокопытных. Но даже автор такого проницательного наблюдения по неизвестной мне причине не решается сопоставить повадки лося и предсказуемую реакцию человека на агрессивное животное, чтобы сравнить их с фактами, известными из материалов следствия. Вместо этого уважаемый автор предлагает думать, что туристов вынудил покинуть палатку голословный занос снега так, словно в поисках истины исследователи могут положиться только лишь на свободный полет воображения. Разве не на том же основании несведущие, что лось стоит во главе списка в статистике нападений животных на человека, уверены в безобидности парнокопытных? У меня другая точка зрения, которая вытекает из десятилетий опыта наблюдения за дикими животными в их естественных условиях. Насколько прочно это основание для гипотезы, видно даже из беглого знакомства с перечнем травм. Нужно ли сразу вдаваться в жуткие подробности, чтобы утверждать очевидное? Сама избирательность травм сообщает, что они наиболее характерны для удара копытом. Их нельзя по воле фантазии списать на другие неудачные обстоятельства. NordSerg разумно и превосходно напоминает об этом. Как ни крути, другие причины травм неминуемо повлекли бы попутные переломы конечностей, всевозможные повреждения опорно- двигательного аппарата, шейных позвонков и мягких тканей. Потому что любое происхождение травм узнаваемо по их сочетанию и должно соответствовать типологическому комплексу повреждений. Но травмы - не единственная причина подозревать роль парнокопытного животного в таинственной гибели туристов. Картина разрушения плоти, которая вырисовывается из сумрачных записей паталогоанатома Возрождённого, помимо понятного гематоракса у травмированных включает непонятные признаки гидроторакса - накопления жидкости в легочном интерстиции - у вполне невредимых. А необъясненные симптомы воздушной эмболии, характерной при разрыве стенок альвеол от форсированного сдавливания грудной клетки, отмечены у всех. У жертв выражены несовместимые с переохлаждением признаки альвеолярного отёка легких, цитотоксического отёка мозга и необычные нарушения гемодинамики, которые однозначно сообщают о причинах своего происхождения. Подобные процессы - отмешивание плазмы микроциркуляторного русла от форменных элементов крови при проникновение воздуха в кровь - характерны для компрессионной гипоксии, обусловленной ограничением дыхательных движений. Попросту говоря, у жертв отмечены, но не объяснены признаки смертоносной нехватки кислорода, закупорки сосудов и капиляров пузырьками воздуха и накопления жидкости в легких благодаря механическому препятствию дышать грудью. Еще проще выражали впечатления травматологи, к которым я обращался за мнением. Полагаясь едва не на пол века медицинской практики, включавшей опыт работы в малонаселенных районах севера, оба независимо друг от друга утверждали, что одни жертвы несчастья были забиты, а другие задавлены лосями. Мне казалось это сомнительным. Разве я сомневался в том, что человек может стать жертвой лося? Вовсе нет. Но ведь не девять человек сразу? Я сомневался лишь до тех пор, пока не прояснились другие подробности событий на высоте 1079. Флегматичный образ жвачной скотины как правило не ассоциируется в воображении публики с опасностью для жизни. Однако в северном полушарии ни одно животное не нападает на человека чаще, чем лось2. Если судить по числу нападений, в северном полушарии вряд ли можно встретить животное более опасное. «Хотите верьте, хотите - нет, лось - самое опасное животное в Монтане» утверждает администрация национального парка Глейшер, где туристы нередко становятся жертвами медведей гризли. Согласно статистике по Северной Америке и Скандинавии, лоси нападают на людей значительно чаще, чем медведи и волки вместе взятые. Не случайно путеводители Йеллоустоунского, Денали, Айл-Роял, Глейшер и других национальных парков Америки предупреждают об этом туристов и рекомендуют меры предосторожности3. Животные, привыкшие к близости человеческого жилья и обитающие в безлюдной местности, обладают разной степенью нетерпимости к людям. Но сообщения прессы о том, что лось затоптал мэра город Гренд Лейк на центральной улице4 или школьника в Анкоридже при выходе из автобуса5 вовсе не свидетельствуют, что в лесу встреча с животным безопасней. По этой причине чиновники от зоологии при штатной администрации Аляски, согласно интервью в Хаффингтон Пост, советуют туристам при встрече с парнокопытными «считать любого лося серийным убийцей» 6. В том же штате по указу от 1 июля 1993 года кормление лося наказуется штрафом в размере $5000 и тюремным заключением до года. Такие строгости продиктованы повадками животного, которое после угощения может убить следующего встречного, если угощение ему на этот раз не предложат7. О границах терпимости парнокопытных к человеку писатель-охотовед В. Ю. Сугробов сообщает из своего опыта мало обнадеживающего: «Лось копытом пробивает человеческое тело насквозь, даже одетое в шубу или телогрейку. Одно время фотография с такой запечатленной трагедией лежала на моем столе. Были случаи, когда разбушевавшийся лось разбивал непонравившийся ему автомобиль и убивал сидящих в нем людей...» 8. Если бы не воинственный нрав лосей, Теодор Рузвельт, 26-й президент США, не остался бы в истории с прозвищем «Сохатый Бык» (Bull Moose Roosevelt), доставшимся ему за кровавые кавалерийские рейды по испанской Кубе в 1898-м году. Но популяции, обитающие в близости человеческого жилья и в глубине безлюдной местности, ведут себя в присутствии людей весьма различно от того, что по разному оценивают свою безопасность. Животные привычные к человеку склонны попросту сторониться его, а незнакомые с людьми скорее предпочитают защищать свою жизнь в бою. Справедливости ради стоит заметить, что лоси никогда не нападают без причины, а если защищаются, то чаще от понятной только им опасности. Поэтому поведение животного может показаться непредсказуемым, но лишь до тех пор, пока не станет ясно, что животное оценивает человеческие намерения точно так же. Это естественно, если учесть, что следы охоты на лося восходят к появлению самого вида Аlces Alces 150 тысяч лет назад. В нынешний послеледниковый период на его долю стал приходиться непропорционально высокий процент костей животных на неолитических стоянках. Если их 27% на стоянке Усть-Нарва, 36% на стоянках Ладоги и 46% в Усвяты, то на уральских стоянках эпохи бронзы кости лосей составляют уже 60%. Они продолжали занимать первое место среди костей копытных и с VIII по XVIII вв. на Урале, где вместе с пушниной платили ясык шкурами лосей. Cтоит ли удивляться, что врожденное отношение лося к человеку не лучше, чем к волку? О том, что от предполагаемой опасности лоси не обязательно спешат спасаться бегством, лучше узнать из литературы, чем на опыте. (Cм.илл. 2). «Случается, что они сами нападают на человека…лось нередко затаптывает его, бьет передними и задними ногами и грызет зубами…» (Л. Сабанеев, Лось и его добывание в Пермской Губернии "Заря", 1871, т. III, № 12, с. 70-99). О решительности и силе этого животного можно прочесть в том же описании, давно ставшем христоматийным у охотоведов: «Медведя матерый лось нисколько не боится и, как говорят, наносит ему такие сильные удары …что убивает его до смерти». Лоси опасны круглый год. Летом самки защищают свое потомство, осенью самцы защищают свою честь, зимой лоси, сбиваясь в стаи, защищают свои пастбища, а в феврале и в марте, когда корм на пастбищах на исходе, они наиболее воинственны. Настолько, что администрация штата Аляска считает нужным предупредить об этом: «...к концу зимы они могут быть наиболее агрессивны, когда голодны и измождены переходами по глубокому снегу». Местные егеря объясняют, казалось бы, беспричинные нападения лося на человека тем, что «...к весне у них силы на исходе и они знают, что бегство им не осилить, поэтому они предпочитают оставаться и драться»9. Насколько они опасны, свидетельствует описание традиций местных племен aтабасков, которые пользуются уязвимостью животных в это время года. Но достигая отдаленных лосиных угодий, аттабаски даже избегают собирать хворост для костра, чтобы от хруста веток охотничий лагерь не подвергся нападению лосей. Похоже, что об опасности встречи со стадом лосей в группе Дятлова никто не подозревал. Пиктограммы манси об охотничей добыче они читать не умели10. В кровожадную логику охотничей лыжни они не вникали11. Если судить по дневнику Дятлова 1957 года, никто из них не видел опасности в том, чтобы держаться тропы охотника, который преследует лося. «23.02.1957 г. ... Лоси, россомахи, рыси проторили множество тропок по реке, по которым идти значительно легче, чем по целине. 24.02.1957 г. ... Варили лосятину, которую вчера добыли у манси. Он убил трёхгодовалого бычка, по следу которого мы шли по реке». О том, чем грозит встреча со стадом лосей, испытавших накануне на своей шкуре стрельбу охотников, они даже не задумывались. Разве трудно было догадаться, что возмущенные лоси не вникают в различия между обидчиком и случайным путником? Первым предвестием назревающей трагедии были свежие следы на снегу Ауспии, которые тянулись из леса в сторону перевала вдоль кромки берега, где вода промерзла до дна. (Cм.илл. 3). Следы тянулись вереницей не случайно. Среди крупных животных только лось как иноходец ставит ноги так, что следы ложатся на одну линию. Когда лоси кочуют по глубокому снегу на новое пастбище, стадо выстраивается в колонну и идет за вожаком след в след. Отпечатки ног ложатся цепочкой, из которой лишь изредка выпадают отдельные звенья, если животное сбивается с шага. (Cм.илл. 4-5). Но, похоже, никто из лыжников не нашел в этом ничего примечательного, и лишь случайно картина попала на пленке №1 в кадр 13 на нижний угол пейзажа. Очевидно, никто из лыжников следы не читал и не догадывался, что впереди лоси, что стадо идет издалека потому, что следует не рысью, а шагом; голов в стаде не мало потому, что следы частые и срезают крутые повороты реки потому, что животные измождены. Такое стадо будет защищать свою территорию насмерть. Иллюстрация 3. Цепочка следов характерна для дальнего перехода стада лосей. След камусных лыж опознается по неровным краям, узкому промежутку лыжни и по двум отпечаткам, которые каек характерно оставляет лишь с одной стороны. Если судить по типичной ширине камусных лыж 15 – 18 см., след ноги лося: 18-20 см. Если судить по сохранности фланцевой морфологии отпечатка, типичные для следа копыта «навороты» снега по краям сужаются по направлению движения и свидетельствуют о том, что стадо прошло недавно. Куда направляются лоси, тоже следовало представлять хотя бы из христоматийного описания у Леонида Сабанеева: «Лось почти всегда живет в березняках у подножия гор...зимой несколько недель жирует в самых уединенных местах, где его никто не беспокоит»12. Даже если отбросить высокую вероятность того, что стадо могло быть «стрелянным» 13 и животные могли иметь свои счеты с манси клана Анямова14, с таким стадом лучше было не встречаться. Но фотографии, соседствующие со снимком следов на пленке №1, к сожалению, только уточняют почему место и время встречи со стадом были неминуемы. Нужно ли объяснять, что для лосей, которым естественной защитой служит рельеф местности и в зимние сутки требуется до 30 кг веточного корма, смена пастбища в горах Урала означает переход из долины в долину? Свежий след камусных лыж охотников манси в долине Ауспии дает представление не только о том, кто преследовал стадо, но и когда был сделан снимок 13. Из походного дневника известно, что только утром 31 января туристы вышли на лыжный след манси. В предыдущие дни они держались тропы, проложенной оленьей упряжкой охотников. Но следов нарт на фотографиях уже нет. Догадывались ли туристы, что охотники манси оставляют нарты и упряжку заблаговременно, чтобы незаметно приблизится к преследуемой добыче перед охотой «скрадом» или «загоном», когда стадо лосей с утра «становится на дневку»? Иллюстрация 4. Образцы следов стада лосей, прошедшего колонной. Различия обусловлены состоянием снега, силой ветра, дистанцией времени и числом голов в стаде на переходе. Ширина отпечатка и расстояние между следами свидетельствуют о числе животных. Беззаботные фотографии c последних стоянок группы Дятлова смотреть тяжело, когда понимаешь, что из этих еще юных и весьма обаятельных особ до утра 2 февраля не доживет никто. Вряд ли кто-нибудь из них хоть на минуту задумывался о том, что им выпала честь быть первыми, кто пришел в эти дикие края безоружными и без конвоя. Кто знает, зачем судьбе понадобилось это жертвоприношение? Спустя месяц сумбурные впечатления спасателей и следствия невольно сделали все возможное, чтобы уже никому не было понятно, что случилось на склоне Холат-Сяхыл. Трудно сказать, кому первому пришло в голову, что следов животных на перевале не было. Они видны на фотографиях. Впрочем, следствие интересовалось только следами крупных хищников. А их и в самом деле не могло быть в это время года. Если бы глубина снега, сдутого с гор в долину, не служила бы для потомства лосей надежной защитой от волков cо стороны леса, стадо не останавливалось бы в этих местах на пастбище15. Но это обстоятельство осталось без внимания потому, что свидетели сообщали при допросе только лишь те подробности, которые интересовали следствие. Почему манси предпочитали не делиться своими наблюдениями, станет очевидным в свою очередь. И все же, описания деталей, которые были безразличны следствию, сохранились. К счастью, ради художественного воспроизведения обстановки, собственный корреспондент "Уральского рабочего" Г.К. Григорьев записывал все подробности беспристрастно. Поэтому нет причины не верить ему, когда по его словам: «В лесу очень много следов лосей, которые первое время сбивали с толку». Где именно были следы, свидетельствует запись: «Вначале спутали следы оленей. Потом увидели много следов лосей. У лыжников увидели черное пятно костра». Где еще были следы указывает запись: «следы лосей обманывали летчиков». Получается, что следы животных были кругом: и на перевале, и в лесу, и вблизи костра. Записи Григорьева не ограничиваютcя cвидетельством следов: «Когда вертолет в небольшую облачность первый раз садился на перевале то 200-300м от него бросилась группа оленей. Летчик их видел из кабины. Они там пасутся. На горах снега меньше, вот они питаются мохом, клюк ветками от клюквы»16. Выходит, что ни спасатели, ни чиновники следствия не придавали никакого значения не только следам копытных, но даже животным, пасущимся не месте трагедии. Иллюстрация 5. Образцы старения следов лосей. Слева: свежий след стада, прошедшего шагом. В центре: след стада, прошедшего рысью накануне. Справа: старый след пары лосей. А внимание обратить стоило не только затем, что парнокопытные имеют свойство убивать людей. И даже не только из-за того, что лоси оказываются опаснее для человека куда чаще чем хищники. Стоило задуматься потому, что лоси в диких краях охотно нападают на незнакомые им недвижимые и неодушевленные предметы: лодки17, автомобили18, снегоходы19 и палатки20 в особенности. (См. илл. 1, 3,12,13,14). Разве не поэтому манси, оставляя впрок до следующей охоты жерди чума в долине Лозьвы, подобно тому, как это делали со своими викиупами охотники арапахо или с вигвамами своего кочевья поступали оджибуа, - скрепляли пересечение палок вложенными рогами - от действия ветра и от нападения лосей? С точки зрения тотемистов арапахо и оджибуа так выказывают признание и отдают дань уважения духу животного - покровителя местности. А о назначение строения манси на склоне Холат-Сяхыл можно предполагать по наблюдениям Л. Сабанеева, согласно которому «вогулы также бьют лосей по вечерам из шалашей». О том, что туристы вышли на склон высоты 1079 не по ошибке, можно судить с их собственных слов. Из общего дневника понятно, что даже на ветру по плотному снегу передвигаться было проще, чем избегать наледи на реке или вязнуть в глубоком снегу на краю леса21. Если судить по дневнику Дятлова 1957 года, такое решение было испытано временем. «20.02.1957 г. ...Идти по склону хребта лучше, чем по долине. Снег глубокий, но плотный, лучшая возможность ориентироваться, нет больших перепадов высот». Те, кто не раз ходили с Дятловым в зимний поход, даже потом не считали выбор маршрута и места стоянки опрометчивыми. Моисей Аксельрод не нашел в решениях Дятлова ничего необычного. «В прошлом году, на Приполярном Урале, у нас было четыре такие ночлега...Это было в сильные (-25 - 30°) морозы и никаких поводов к тому, чтобы признать это решение тактически неверным не было». Какую картину туристы ожидали застать на склоне Холат-Сяхыл, можно предположить по их впечатлениям от предыдущего восхождения зимой. «Там нас ждала неприятная новость – вершины не было видно и вообще ничего не было видно... Ветер, облака, и мы среди них…Все взволновано оглядываются, но кроме облаков ничего не видно». И все же кто может поручиться, что остаться на голом склоне на ночлег туристов побудила только плотность снега? Где было стадо, опережавшее их на маршруте? Известно только, что зимой лоси обычно стоят с десяти часов утра до четырех пополудни. Остальное время суток они набивают желудок побегами карликовой и кустарниковой березы22, которая растет в изобилии на склоне высоты 1079 выше линии леса. Если учесть, что лоси испытывают особую слабость к высохшим ягодам и побегам клюквы23, упомянутой Григорьевым, то нельзя исключить, что стадо скорее могло оказаться на склоне выше палатки, где меньше снега. Очень вероятно, что они могли находиться именно там, где у Григорьева описаны пасущиеся копытные, и где он сам собирал сухую бруснику24, к которой лоси тоже весьма неравнодушны. Видели туристы с перевала стадо или нет - никогда известно не будет. Разбей они палатку в лесу или ближе к вершине - это принципиально ничто не меняло бы в их положении. Их судьба зависела не от местоположения палатки. Теперь их судьба зависела только от того, что молодые люди будут делать дальше, если стадо лосей пожелает, чтобы они удалились с пастбища. ССЫЛКИ: 1) Группа «Доверие» также известная как «Группа за установление доверия между СССР и США» - пацифистское сообщество, которое впервые познакомило публику в СССР с современными методами добровольной общественной деятельности и ввелo в язык понятие «гражданской дипломатии». Группа выступала с антиядерными, экологическими и правозащитными инициативами в 16 городах СССР в период 1981 – 1987 гг. Она возлагала ответственность за угрозу международной безопасности на обе стороны ядерного противостояния, предлагала и осуществляла проекты по демилитаризации общественного сознания, взаимной открытости населения противостоящих военных блоков и установлению гуманитарных связей. Деятельность группы была объектом пристального внимания КГБ, подавления и преследования. Два десятка участников Группы «Доверие» были приговорены к длительным срокам заключения или насильно помещены в психиатрические больницы. ХХ ВЕК и МИР 1990. №7. Борьба за мир в свете криминалистики http://old.russ.ru/antolog/vek/1990/7/kriminal.htm К р а с н о р у т с к и й Ю. Группа "Доверие" // "Гражданский мир”, 1990, № 1; K u z n e t s o v E. The Independent Peace Movement in the USSR in Search of Civil Society. N.Y., 1990; Телюкова Т.И. Московская группа «Доверие»// Долгий путь Российского пацифизма. С. 326-335. Группа "Доверие". Документы (англ.) http://www.energytoolsint.com/wp-content/uploads/2011/09/1984-05-22_trust_between_US_and_USSR.pdf END report : Moscow Independent Peace Group http://digitalarchive.wilsoncenter.org/assets/media_files/000/001/547/1547.pdf Russian Peace and Democracy http://russianpeaceanddemocracy.com/the-soviet-peace-movement Sergei Batovrin http://www.crisismagazine.com/1983/independent-soviet-peace-movement-official-reaction 2) http://www.glacier-national-park-travel-guide.com/moose-attack.html http://www.canadiangeographic.ca/tv/videos/video_description.asp?showNumber=23005 http://en.wikipedia.org/wiki/Moose 3)http://www.alaskacenters.gov/traveling-in-moose-country.cfm http://www.wildlife.state.nh.us/Wildlife/Wildlife_profiles/profile_moose.html http://www.adfg.alaska.gov/index.cfm?adfg=livewith.aggressivemoose http://www.survivalgrounds.com/northernmoose.php http://www.glacier-national-park-travel-guide.com/montana-fish-and-wildlife.html 4)http://www.upi.com/Top_News/2006/03/27/Moose-attacks-man-92-on-way-to-church/UPI-76961143503573/ 5)http://www.alaskadispatch.com/article/boy-6-hospitalized-anchorage-moose-attack 6) http://www.huffingtonpost.com/2011/05/27/moose-attacks-alaska-serial-killer_n_868041.html7) http://www.mooseworld.com/safe_viewing.htm http://www.freewebs.com/joylvsblink182/news.htm 8) Сугробов В.Ю. Охота на копытных животных. – М. Аквариум-Принт, 2007 9) http://www.adfg.alaska.gov/index.cfm?adfg=livewith.aggressivemoose http://www.azcentral.com/offbeat/free/20130320alsaka-moose-broken-leg-attacks-woman.html “Moose: Traditional Knowledge”. Liz Mckеnzie 10)« Знать бы эту грамоту, можно было бы безо всяких сомнений идти по тропе, не сомневаясь, что она уведет нас не туда, куда нужно» . УД Лист 27, Дневник З. Колмогоровой. Пиктограмма добытого лося, срисованная Колмогоровой http://radical-foto.ru/fp/683a7ba15d6649558a26847733e7c9cc ; Пиктограмма лося из отчета В.Г. Карелина о походе http://tlib.ru/doc.aspx?id=28951&page=47 11)«Идем по проторенному манси лыжному следу». УД Лист 28, Дневник группы Дятлова 12)Л. Сабанеев, Лось и его добывание в Пермской Губернии. "Заря", 1871, т. III, № 12, с. 70-99 13)«Когда спускались мы с Мантвеевской Пармы то видели след широких лыж, который шел по следу лося». Протокол допроса свидетеля Пашина И.В., УД лист 49. 14)«Когда мы охотились в лесах около р. Ауспии, то видели следы лосей,.. » Протокол допроса свидетеля Анямова А.А. УД лист 231. 15)«В лесу собака не может: снег глубокий» Григорьев Г.К. стр. 46, блокнот. 1 16) Григорьев Г.К. , блокнот 2, стр. 37; блокнот 1, стр. 30; блокнот 1, стр. 10-11; блокнот 2, стр. 37. 17) http://twinkledreams-funnypics.blogspot.com/2010/11/water-moose-attack.html 18) http://picblow.com/en/img/1933 19) http://www.keepbusy.net/pic.php?id=3956 20) http://www.huntingbc.ca/forum/showthread.php?88805-moose-attack http://stubfarlow.deviantart.com/art/Moose-Attack-347945780 http://www.youtube.com/watch?v=Hz7Sk5nC7qE http://www.bdoutdoors.com/forums/washington-hunting/459709-moose-not-friendly.html http://www.biggamehunt.net/blogs/bghjournal/elk-attacks-tents-and-cars His majesty the moose, Parker Syms MD, Outing, pp157-164, Vol 31, 1897 21) УД лист 27-28, записи 30.01.59, 31.01.59. 22) «Главный зимний корм лосей - побеги карликовой и кустарниковой березы». www.hunter.ru/node/1087 23) L.A. Renecker, C.C. Schwartz. Ecology and Management of Moose. Smithsonian Inst.Press 1998 24) «Из-под снега на перевале поднимается трава. Ветерок ее теребит». «На перевале...мы в сухой шелестевшей траве собирали бруснику». Григорьев Г.К. стр. 14, блокнот 2.

Сергей Батоврин: Иллюстрация 6.Испуганные вьючные ламы, порванные и опрокинутые палатки, стадо лосей, удаляющееся после нападения на стоянку туристов в штате Вайоминг. http://stubfarlow.deviantart.com/art/Moose-Attack-347945780 ГЛАВА 2. Невероятная история о том, как туристы в смятении духа разрезали палатку, чтобы бежать из нее прочь, появилась на свет как плод фантазии спасателей, обманутых первым впечатлением. Улики рисуют другую картину событий. Как известно, экспертиза ткани палатки обнаружила только три коротких разреза. Два из них пересекались с тремя прямыми вертикальными разрывами. 25 Эксперт Чуркина это обстоятельство комментировать не стала потому, что никто не просил. А стоило. Во первых, линия разрыва не может пересекать линию разреза насквозь ни при каких обстоятельствах. Разрыв не может пересечь пустое место. Прямая линия разрыва не способна продолжаться дальше точки, где полотно ткани освобождено разрезом от поверхностной нагрузки. Но если линии повреждений всеже расположены подобным образом, то это доказывает, что разрыв образовался раньше разреза. Во вторых, следует заметить, что брезент, лишенный натяжения, рвется прямоугольными клиньями. А линейные разрывы могут возникнуть лишь на растянутой ткани. Для этого палатка должна стоять. Кривые линии разрезов, напротив, судя по их изломанности, нанесены после того, как брезент уже потерял натяжение. Получается, что палатка была аккуратно разорвана пока стояла, а небрежно разрезана уже после падения. О том же сообщают вертикальные линии разрывов, которые могли образоваться лишь раньше, чем оказались перегнутыми пополам при падении26 северного торца. Выходит, что резать палатку ради доступа наружу не было причины потому, что она была уже вольготно разорвана прежде чем рухнула. Это настолько очевидно, что остается лишь недоумевать, почему среди спасателей вторичность разрезов была понятна только Григорьеву, если судить по его небрежной записи в блокноте. «Палатка порвана и порезана потом . Это видно потому, что разрыв не вдоль, как ребята могли, а наискось. Ее порезали потом» (Григорьев Г.К., блокнот 2, стр. 22). Если девять человек в катастрофической ситуации торопятся покинуть свое четырех-метровое брезентовое жилище, трудно ожидать, чтобы их путь наружу лежал бы через мелкие порезы в 32, 42 или 89 сантиметров длинной, расположенные горизонтально на скате палатки перед самым входом. Тем более это невероятно, когда палатка уже разорвана снизу-до-верху как минимум в пяти местах по всей своей длине. Кто же так бесцеремонно порвал брезент? Не стоит обольщать себя предположением, что это невольное дело рук спасателей, обнаруживших покинутую стоянку месяц спустя. Первооткрыватель брошенной палатки Михаил Шаравин в своем интервью достаточно определенно поясняет, что рубил снег на брезенте ледорубом в нескольких местах рядом с коньком27. И действительно, явно рубленые и характерно клиновидных разрывы видны в правом верхнем углу палатки, натянутой следствием для фотографии повреждений. Даже мелкую дыру на месте скромного клока ткани, вырванного ледорубом, можно отыскать у конька. А то обстоятельство, что обширные разрывы предшествовали разрезам, лишний раз напоминает, почему они не могли быть нанесены спасателями. Впрочем, так странно порвать палатку, не обрушив ее по ходу дела и не повредив ничего внутри, не сумел бы ни человек, ни ветер. Но смогло бы парнокопытное животное. При типичном пробном ударе по поверхности незнакомого предмета животное осторожно. В подобном случае, поспешным движением, направленным к себе, широко раздвоенное копыто лося способно острыми краями распарывать любую ткань, словно раскрытыми ножницами, и так легко, что палатка свободно устоит28. (Cм.илл. 6). Чем в это время были заняты мысли присутствующих? Чтобы проверить собственное предположение о том, что на последнем 33-м кадре пленки №1 с близкого расстояния при длительной выдержке запечатлено дрожащее пламя свечи в палатке, снятое по ошибке на бесконечность, я сделал практический эксперимент. Результат его, к моему удивлению, наглядно показал прямо противоположное. Судя по результату эксперимента, на последнем кадре изображен движущийся на большой дистанции источник пульсирующего света при наведении резкости на минимальное расстояние. Оказалось, что для появления бликов рефракции в кадре 33 – попросту говоря, для отражения поверхностей внутренних элементов объектива Индустар 22 - от источника света на ночном небе требовалась степень яркости полной луны. (Cм. илл. 7). Однако похоже, что небесное явление не произвело на туристов особо сильного впечатления. По крайней мере никто из них по этому случаю резать брезент не стал, а фотоаппарат был благополучно возвращен в палатку, где его впоследствии нашли спасатели29. Сильное впечатление небесное явление могло, впрочем, произвести на животных, у которых яркое нарушение привычного порядка в природе всегда вызывает страх. А страх, как правило, побуждает стада к бесчинству, и лосей к нападению. Иллюстрация 7. 1) 33-й кадр пленки Кривонищенко. 2) Эксперимент А. Появление бликов рефракции при съемки луны объективом Индустар 22. Камера установлена на штативе. 3) Эксперимент В. Обширная рефракция объектива Индустар 22 при установке резкости на минимальное расстояние во время съемки луны. Камера установлена на струбцине, прикрученной к ветке, которая раскачивается на ветру. 4) Заснятый с Маврикия ракетоноситель в ореоле отработанного или сброшенного топлива при выводе на орбиту над Антарктидой спутника, запущенного из Калифорнии 29 сентября 2013 г. частной компанией SpaceX [url=: http://www.grindtv.com/outdoor/nature/post/ufo-mystery-tied-to-launch-of-trail-blazing-rocket/]: http://www.grindtv.com/outdoor/nature/post/ufo-mystery-tied-to-launch-of-trail-blazing-rocket/[/url] 5) Эксперимент С. Увеличение рефракции объектива Индустар 22 при съемке луны без штатива. Установка резкости на бесконечность. Что могли туристы видеть на небе - до сих пор убедительно никем не доказано, но никто среди свидетелей подобного явления на северном Урале, как известно, не пострадал. Впрочем, даже не на шутку озадаченные небесным зрелищем туристы вряд ли подозревали, что более опасную роль в их жизни может играть снежный наст, который облегчает в горах путь человека к небу, но не выдерживает веса взрослого лося30. Копыта всегда пробивают корку плотного горизонта снега и ноги вязнут в его глубине. На такой коварной поверхности животное не может спасаться бегством при всем желании31. А если лось чувствует себя уязвимо, то при первом признаке опасности он нападает, не дожидаясь персонального приглашения32. Но если по рыхлому снегу лось набирает при нападении скорость полета почтового голубя - 15 м/ceк или, иначе говоря, 54 км/час, - то на насте он бьет обидчика не сходя с места, без разбега. При случае лось способен пуститься в карьер резвее орловского рысака и ударить копытом с ускорением выше 75 км/час. Но по насту стадо предпочитает передвигаться пешим шагом и держаться строго цепочкой – след в след33. Вереница именно таких следов, характерно помещающихся на одной линии, видна на склоне высоты 1079 в направлении палатки на фотографиях спасательных работ. (Cм.илл. 8). В том, что это в самом деле следы, а не курьез выветренного наста, тоже нет причины сомневаться. Ведь заструги не бывают одной формы и не выстраиваются через равное расстояние в одну линию. Если судить по светочувствительности пленки в 65 единиц ГОСТ, фотографии приготовлений места для стоянки не могли быть сделаны позднее 4-х часов дня. Скудность сохранившихся обрывочных сведений и противоречивые свидетельства не позволят уже никогда узнать все подробности того, что произошло на этом голом склоне с наступлением темноты вечером 1 февраля 1959 года. Но причинно-следственная связь между бесспорными уликами сама сообщает о себе вполне отчетливо. Зимой лоси наиболее активны сразу после наступления темноты. Даже если стадо не было «стреляным» с легкой руки Анямовых и оставалось хладнокровным к небесным загадкам, то просто отдавая на пастбище предпочтение побегам и высохшим ягодам клюквы, лоси вряд ли смогли бы отнестись к палатке на своем пути безразлично. Вереница следов на фотографии наглядно указывает, где животные нарушили строй движения и остановились в замешательстве, как прошли вперед и когда повернули к лагерю туристов, чтобы обогнуть палатку кругом. Ведь вплотную к неизвестному противнику лось всегда предпочитает приближаться по дуге и с подветреной стороны. В стаде эта миссия достается вожаку. Остальные животные обычно наблюдают баталию и дожидаются в стороне. Если учесть, что в человеческом обществе ни дамы, ни их кавалеры, готовившиеся в это время к «холодной ночевке», не сочли бы для себя достойным облегчаться прямо перед входом в свое походное жилище34, легко предположить, что территорию все же скорее пометило лишенное стыда животное. Таким прямолинейным заявлением территориальной претензии лось обычно начинает свой демарш на палатку, 35 даже если она пуста. Иллюстрация 8. Преобразованная выветриванием цепочка следов стада лосей в колонне. Следы отличает от застругов строгая линейность, типичный характер передвижения стада, одинаковое расстояние между отпечатками и повторность формы, которая соответствует ожидаемому в условиях заноса и выветривания следа. Если бы ивдельский прокурор Темпалов уточнил бы свои наблюдения, то по форме следа мочи одного животного было бы возможно составить представление о стаде. Бык оставил бы на снегу след веерообразный, а корова - элиптический, который было бы проще принять по масштабу за визитную карточку человека. Когда бы вожаком был самец, в стаде можно было ожидать, как минимум, 4-5 быков. Если животных вела самка, то в стаде было скорее 8-9 голов , включая беременных коров, «сеголеток» и двухлетнее потомство. Классическое описание лосей у Л. Сабанеева уверяет, что в стаде возможно и до двадцати голов. Но каким бы стадо ни было, в тесной компании под брезентом на ветреном склоне вряд ли кто-нибудь прислушивался к ночным звукам. Пока хлопающий брезентовый полог лихорадило впотьмах на ветру, внутри палатки вряд ли слышали приближение животных, которые известны бесшумной поступью. И сомнительно, чтобы кто-нибудь из присутствующих успел испугаться или понять, что происходит, когда острое раздвоенное копыто легким нажимом сверху проткнуло стенку их жилища и молниеносно, словно консервным ножом, вскрыло заиндевевший брезент. Пробуя упругость матерчатой стенки наощупь одной задней ногой и легко распарывая скат двумя передними, лось не дал бы никому опомниться. Раздраженному лосю достаточно было считанных мгновений, чтобы, вращаясь на месте, как при защите от волков, располосовать вертикальными разрывами всю подветренную сторону брезентового сооружения с севера на юг. Если верить порядку вещей, разложенных по краям и расстеленных на полу, можно не сомневаться, что внутри палатки при этом вовсе не возникло ни первобытного ужаса, ни паники. Решительные молодые люди, возможно, ощутили себя в невыгодном положении котят в мешке. Кто станет сомневаться, что под брезентом, как электричество в луже, должно было распространиться скверное чувство уязвимости? В ответ на него бессознательный рефлекс самосохранения вытолкнул бы присутствующих из тесноты замкнутого пространства быстрее, чем могло развиться чувство страха от неизвестности угрозы. Порядок оставленных вещей говорит о том, что туристы устремились через рваные проемы наружу так же хладнокровно, проворно и не задумываясь, как человек, который выставляет перед собой руки при падении или уклоняется от брошенного камня. Если вылезали наружу непроизвольно, чтобы не оказаться растоптанными, то и не брали с собой ничего, раз не было в мыслях покидать стоянку. Резво высыпавшие из палатки в носках на снег вряд ли осознавали опасность своего положения, полагаясь на свое число. В темноте и в пелене поземки никто еще толком не мог бы понимать, что происходит. Если до обескураженных путешественников нельзя было тут же дотянуться копытом, не сходя с места, лось и не стал бы сразу пытаться. Парнокопытные всегда склонны сперва только пугать, а скованность при движении по насту и не позволила бы животному спешить разбивать головы. У палатки, установленной по-штормовому и легко принимающей удары порывов ветра, тоже еще не было причины падать. Но при виде человека ничто не помешало бы лосю угрожающе подняться на дыбы, пиная перед собою зимнюю тьму, вершину ската и конек. Вероятно, именно таким непринужденным образом растяжка была сорвана ногой животного, опора, как спичка, переломилась по желобам для проволоки, на которой подвешивали фонарь36, и торец поплыл, заваливаясь на осевшую палатку. А молодые люди, конечно, все еще вряд ли догадывались, что кричать на лосей и махать руками в их присутствии нельзя. Но как прикажете быть безоружному путешественнику? Путеводитель по национальному парку Глейшер, в Монтане, советует туристам в случае встречи с лосем вести себя осмотрительно: «...Пятиться назад и отходить, протягивая зверю ладони. Говорить мягко и ласково, как с малым детём. Если лось пытается пугать агрессивными выпадами, укрыться за камнем или деревом. В случае нападения свернуться калачиком, прикрыв голову руками, и …», что и вовсе обязательно - «...притвориться мертвым». 37 Казенная инструкции штата Нью Хэмпшер предупреждает туристов о том, что будет в противном случае: «если лось сочтет, что кто-то вторгся на его территорию, то собьет с ног нарушителя покоя и станет топтать и бить его копытами до тех пор, пока непрошенный гость не перестанет шевелиться» 38. Сомнительно, что туристам в группе Дятлова было заведомо известно о такой перспективе. О том, как наиболее вероятно они ответили на бесцеремонность лося, можно судить по воспоминаниям Евгения Зиновьева о встрече с медведем в совместном походе на Саяны в 1958 году. «Об этой неожиданной опасности возвестил истошный крик Юры Дорошенко. Сам он, не задумываясь, неустрашимо двинулся к зверю с геологическим молотком в рукax. Мы не могли не поддержать отважного нашего товарища и с улюлюканьем: “Даешь мишку!” дружно бросились к медведю кто с топором, кто с ножом, кто с палкой». Обломок лыжной палки на снегу перед входом в палатку и сломанные кольца еще от трех других наглядно свидетельствуют о том, что лыжным палкам тут от безысходности нашлось решительное применение. Компоненты крови, обнаруженные в трещинах древесины при микроанализе останков лыжных палок, найденных Ю. Поповым в 1982 г., позволяют предположить, как именно они могли быть применены. Чем еще могли раздетые и безоружные молодые люди защищаться на голом склоне? Ложка, найденная впоследствии снаружи, и кружка с недоеденной овсянкой, брошенная среди вещей внутри, иллюстрируют не только импульсивность выхода из палатки, но и беззащитность путешественников. Выпущенные из рук и уже никем не поднятые вещи, которые были найдены месяц спустя спасателями возле палатки, напоминают о том, что в хаосе стычки с животным силы были явно не на стороне человека. Здравый смысл и литература предупреждают, что не следует смотреть лосю в глаза, показывать страх или преграждать дорогу. Пытаться прогнать животное, кричать, угрожать, бросать предметы или пробовать ударить и вовсе смертельно опасно. Но разве дети военных лет, воспитанные на героике кровопролитной эпохи, на плакатных примерах стойкости, товарищества, взаимовыручки и самопожертвования, стали бы пытаться понять опасное животное, пробовать ласковые уговоры или притворяться мертвыми? Ни особого восхищения перед эстетическим порядком хаоса в природе, ни лирического благоговения перед ее живыми обитателями молодые путешественники 50-х годов в большинстве своем еще не испытывали. Природа была для их поколения только суровой полосой естественных препятствий, которую те, кто называл себя «туристами», преодолевали со спортивным азартом ради испытания на стойкость, чувства свободы и опыта товарищеского сплочения. При таком спартанском взгляде на вещи, различающем лишь победителей и побежденных, спутникам Дятлова невозможно было не принять от судьбы вызов. Они не стали уклоняться от противоборства со «стихийной силой», а преодолеть ее голыми руками было невозможно. Согласно свидетельству Риммы Колеватовой39, наблюдавшей эпопею снаряжения путешественников в путь, у каждого в нагрудном внутреннем кармане рубашки был неприкосновенный коробок спичек в клеёнке, припасённый на самый чрезвычайный случай. Ее слова подтверждает список снаряжения в дневнике Дятлова 1957 года40. Но из всего неприкосновенного запаса на телах погибших нашлось впоследствии только 48 спичек у Рустема Слободина и «размокшая коробка», возможно пустая, в кармане брюк брата Риммы, Александра. Можно даже не сомневаться, что для 16-ти дневного лыжного похода по безлюдной местности расхожий запас средств для разведения огня должен был быть уж никак не меньшим, чем неприкосновенный. А в палатке спасатели впоследствии нашли только два коробка и «спички в клеенке» в вещах Коли Тибо-Бриньеля и Зины Колмогоровой41. В лабазе было пусто. Зажигалки тоже ни у кого не было. В коробке образца 1959 года спичек помещалось 75 штук. Выходит, что в последнии часы жизни молодые люди израсходовали по меньшей мере тысячу спичек. Вряд ли столько понадобилось бы, чтобы разжечь костер. Не обязательно быть свидетелем событий истории, чтобы утверждать, что Рим горел часто, а Тибр – никогда. Таким же образом логика безоружности на голом склоне подсказывает, что для защиты походного лагеря от копытного животного молодые люди скорее испытывали потребность воспользоваться огнем, чем ведрами, топорами или валенками, оставшимися в палатке. Но на ветренном склоне, даже между порывами ветра, зажечь хоть что-либо без помощи целлулоидной фотопленки, которая оставалась под брезентом разоренного походного жилища, было бы тоже невозможно. Кто станет сомневаться, что нужно было обладать отчаянной смелостью, чтобы в двух шагах от копыт опасного животного резать палатку, чтобы попасть внутрь для поисков под брезентом топлива для факелов? О том, что животное могло находиться очень близко, говорят на фотографии следы у входа, конфигурация которых характерна для лося, застывшего на месте в позе для нападения. Передние ноги поджаты к задним, задние широко расставлены, передние дважды отпечатаны – до и после выброса копыт вперед. (Cм.илл. 9). О том, что брезент, провисший на устоявшей опоре, резали в неудобном направлении к себе, стоя снаружи, просунув руку с ножом внутрь палатки через разрыв, свидетельствуют и неловкие следы лезвия, и нерациональные проколы ткани, и ломаные линии разрезов. О том же сообщает сам выпущенный из рук нож, найденный впоследствии внутри палатки едва не под разрезами. Кто бы при других обстоятельствах оставил его там лежать без дела? Но как иначе было бы возможно шарить в темноте рукой, занятой ножом? Иллюстрация 9. Форма и размер следа соответствует ожидаемому при заносе и выветривание опечатка ноги лося. Отпечаток маловат и глубок для копыта северного оленя. Конфигурация следов характерна для лося, застывшего на месте в позе для нападения: передние ноги (1-4) поджаты к задним (5, 6), задние широко расставлены, передние дважды отпечатаны – до и после выброса копыт вперед. Лыжная палка деформирует след №3. Ее непрочное положение в снегу свидетельствует, что она перемещена спасателями и не могла бы таким образом устоять месяц на ветру. Обломки и кольца от лыжных палок увеличены и выделены в самостоятельные фрагменты. Принадлежность вещей подсказывает, как могли распределяться роли в драме на стоянке. Фонарь и большинство мелких предметов одежды, найденных перед палаткой, принадлежали Игорю Дятлову. Казенный ледоруб, с которым не расставался «Саша» Золотарев, тоже не мог быть случайно оставлен на ночь на снегу. По этим признакам похоже, что именно Дятлов и Золотарев взяли на себя опасную миссию. Впрочем, что другого следовало бы ожидать? Стоит ли удивляться, если руководитель экспедиции решил поставить свою голову в заклад ради остальных? Разве странно, что старший товарищ, отягощенный фронтовым опытом, не позволил ему рисковать головой в одиночку? Внутри палатки они по всем признакам располагались по разные концы сооружения. Теперь, чтобы проникнуть внутрь к своему южному торцу, Золотарев скорее всего был вынужден пользоваться ножом, которым минутами раньше безмятежно резал там буженину. Если учесть, что Кривонищенко носил финку на поясе, а ножны были найдены на склоне, можно предположить, зачем бы он снял нож. Возможно догадаться, чем Дятлов сумел бы перерезать соединительный шов на брезенте, чтобы проникнуть внутрь и шарить в своем северном конце палатки. Светить фонарем без риска быть немедленно убитыми они не могли. Чтобы найти вещи вслепую, их возможно было искать только по памяти и на ощупь, каждому на своем бывшем месте. Остальные тем временем, надо полагать, отвлекали животное. Стоит ли гадать, как им это удалось? В таком деле мог помочь даже фонарь. Лоси обычно бросаются на свет42, как бык на мулету матадора. Но на насте эти монументальные твари вынужденно оставались бы малоподвижными. По-видимому, подобным образом из противоположных концов палатки было извлечено что-то недостающее для изготовления факелов. Кто знает, что именно: ледоруб, фотоаппарат с горючей пленкой, предметы собственной одежды, которые Дятлову было не жалко сжечь, рулон кинопленки, газеты, спички, проволока или два метра лоскутов палатки? Стоит вспомнить, что весь запас лыжной мази исчез так же таинственно и бесследно, как лоскуты брезента. В 1959 году ее состав, словно специально для факельного шествия, включал каучук, разведенный в канифоли, и полиэфирную смолу НП-1. Листок со своим сатирическим сочинением «Вечерний Отортен», еще только законченый и, вероятно, предназначеный поднять дух путешественников при свете утра, Золотарев, похоже, пожалел. Для тех, кто теперь предполагает, что Дятлов предпочитал брать в горы байковые домашние тапочки, записи его дневника 1957 года хранят уточнение. Матерчатыми тапочками его современники называли резиновые кеды43. Такие кеды, прикрученные медной проволокой к стальному клюву ледоруба судоверфи «ВЦСПС» или трофейного «Штубая», могли бы при удаче стать грозным оружием и долго брызгали бы горящей резиной, если бы лось терпеливо наблюдал за приготовлениями, а затем покорно дожидался своей участи. Однако, можно предположить, что лось скорее держал себя так, как предостерегают зоологи и охотоведы, как предупреждают объявления на столбах44 и путеводители, как доводилось видеть и мне. Можно не сомневаться, что лось мотал зобом, поднимал стоймя шерсть на холке, прижимал уши и отворачивал их к горбу, тряс пригнутой головой, терзал под собой копытом снег и не сходил с места. Затем он делал по дуге недолгий рывок навстречу первому встречному и делал вид, что пытается попасть хоть одним копытом в голову. Легко себе представить, что животное весом в половину тонны периодически проваливалось сквозь наст иногда едва не по брюхо и, казалось бы, безнадежно вязло в снегу, но выскакивало из него вертикально, словно из кипятка, и разворачивалось в воздухе в сторону противника, уклоняющегося от удара. А если животное плыло по снегу, то судорожными рывками существа, тонущего в болоте. Все эти агрессивные выпады несомненно сопровождались тяжким утробным рёвом, леденящим душу. Голос лося неминуемо производил свое скверное впечатление так настойчиво, словно кто-то из преисподней пытался развлечь присутствующих, пробуя неумело дуть в парадную медь варварской трубы. В безысходной кутерьме перед палаткой, где неудачное прикосновение копыта грозило смертью, вряд ли кому-нибудь было ясно, кто на кого нападает. Ведь трудно представить, чтобы молодые люди не кидались бы друг к другу на помощь с отчаянной решимостью. Вряд ли кто-нибудь из них знал, что до тех пор, пока лось не высовывает язык и не облизывает губы, он только пугает. Откуда им было знать, что животное просто пытается прогнать их прочь со своей территории? О мотивах животного мира им уже некогда было задумываться. ССЫЛКИ: 25)УД Акт криминалистической экспертизы. Лист 304. УД Допрос свидетелей: Аксельрода М.А. - Лист 326, Карелина В.Г.- Лист 209, Брусницына В. Д.- Лист 369. 26)«Другой ее край тоже держался на коле, но...опустился и оказался под снегом». Протокол допроса свидетеля Чернышова А. А., УД лист 89. 27)http://pereval1959.forum24.ru/?1-3-0-00000027-000-140-0#036 28)«Еще один шаг и вся палатка, мешаясь лосю под передними ногами, прошла целиком под брюхом животного, а его заднии ноги проткнули ее ткань». http://www.bdoutdoors.com/forums/washington-hunting/459709-moose-not-friendly.html 29)а. «Фотоаппарат «Зоркий» со штативом и с разбитым светофильтром. №488797. Заснято 34 кадра» УД Лист 5. в. Заснятый с Маврикия ракетоноситель в ореоле отработанного или сброшенного топлива при выводе на орбиту над Антарктидой спутника, запущенного из Калифорнии 29 сентября 2013 г. частной компанией SpaceX: http://www.grindtv.com/outdoor/nature/post/ufo-mystery-tied-to-launch-of-trail-blazing-rocket/ http://www.youtube.com/watch?v=K3zUV3uKb6U с. Неудачный проект строительства "летающей тарелки", закрытый ВВС США в мае 1956: http://media.nara.gov/dc-metro/rg-342/6919785-r-d-project-files/project-1794-ufo/1794.pdf 30)«Лосю наст- беда. Лось это знает, и ещё это знают волки» . С.Б.Радзиевская. Круглый год.1985. «Копытные проламывают наст и ранят себе ноги...Широко известная охота за лосями, .. по насту основана на использовании трудностей передвижения копытных по снегу с проламывающейся уплотненной коркой». А.Н. Формозов. Снежный покров в жизни млекопитающих и птиц. 1946 . 31) А.Н. Формозов. Снежный покров в жизни млекопитающих и птиц. 1946 http://zoomet.ru/formozov/formozov-40.html 32)А.Ф. Миддендорф. Бараба. Приложение к тому ХIХ Записок Императорской Академии Наук. №2. 1871. 33)Л. Сабанеев, Лось и его добывание в Пермской Губернии. "Заря", 1871, т. III, № 12, с. 70-99. 34)«около выхода из палатки мною обнаружен след от того, что кто-то из студентов по легкому оправлялся». Допрос свидетеля Темпалова В.И., УД лист 311. 35)http://www.huntingbc.ca/forum/showthread.php?88805-moose-attack 36)«Между колышками, на которых держится палатка, натянута проволока, а на ней висят два фонаря, фотоаппараты. К 3-м столбикам в привязанных банках из-под сгущённого молока стоят свечи» Грирорьев Г.К. стр.19, блокнот 2. Описание креплений для освещения в палатке спасателей. 37)http://www.glacier-national-park-travel-guide.com/montana-fish-and-wildlife.html 38)http://www.wildlife.state.nh.us/Wildlife/Wildlife_profiles/profile_moose.htm 39)Допрос свидетеля Колеватовой Р.С. , УД , Лист 270. 40)«Личное снаряжение...спички (н.з.)»; «Каждому иметь при себе НЗ (неприкосновенный запас): спички, кусок сахара» Из отчета Дятлова «По хребтам Уральским» 1957, http://www.proza.ru/2012/05/03/1477 41)Протокол осмотра вещей, обнаруженных на месте происшествия. УД, Лист 12, 14. 42)«Чиркнув спичкой, поднес ее к фитилю и фонарь залил светом тихую воду далеко впереди… свет фонаря привел лося в такую ярость, что он бросился на каноэ». Burt Jones. Habits, Haunts and Anecdotes of the Moose pp 132-135, Press of Alfred Mudge & Son, Boston. 1901 «...он опасался, чтобы я стрелял в темноте с близкого расстояния потому, что лось бросился бы непременно на свет ружейной вспышки...» His majesty the moose, by Parker Syms MD, Outing, pp 162-163, Vol 31, 1897 43)Записная книжка Игоря Дятлова: «2 Тапочки (кеты) – 1 пара» http://fotki.yandex.ru/users/infodjatlov/view/95135?page=0 44)http://www.flickr.com/photos/abs/5711184485/ http://m.steamboattoday.com/news/2013/oct/02/steamboat-springs-woman-recovering-after-moose-att/ http://news.nationalpost.com/2014/02/14/grumpy-pedestrian-kicking-moose-caught-on-video-equals-wildlife-warning-for- smithers-b-c-residents/#1

Сергей Батоврин: Иллюстрация 10. Обложка номера журнала «Man's magazine» за март 1956 года. http://www.ebay.com/itm/Mans-Mar-1956-Maria-Stinger-Mad-Moose-attack-cover-/130932163232 ГЛАВА 3. На фоне темных очертаний застывшего стада, дожидавшегося в стороне, воинственный вожак, вероятно, казался жертвой инфекционного бешенства. Хотя ноги через носки должны были сами без посредничества логики различать под собой смертельный холод снега, при виде опасного животного ни у кого рука, очевидно, не тянулась ни за валенками, ни за двуручной пилой. Куртка Дятлова, оставленная в отверстии брезента с наветренной стороны, подтверждает, что извлекать из палатки что-либо перед копытами возбужденного лося было совсем небезопасно, а теплая одежда вряд ли была целью усилий. Стоит ли еще объяснять, что за всеми видимыми теперь странностями в картине найденных вещей могло стоять лишь простое желание молодых людей отогнать агрессивное животное? Даже единственное полено для печки никто не бросил бы на ночь на склоне в поземку. Но само оно не нашло бы из палатки путь наружу в снег45. Нужно ли сомневаться, что два метра исчезнувших лоскутов палатки могли первыми обратиться в дым? Ведь от них не только не осталось следа, но на стоянке более доступного топлива для факелов просто не было. Если снег вблизи палатки действительно был оплавлен, как свидетельствует среди прочих спасателей Карелин, то разумно предположить, что защитники стоянки пользовались огнем щедро и без сожаления. Такой след остался бы, если бы здесь махали факелами прямо перед собой, а пламя, прижатое к земле порывами ветра со склона, лизало бы снег. Если на палатке и в самом деле видели обширное прожженоe отверстие, это лишний раз свидетельствовало бы о том, что помимо пылающих тряпок на палках, других средств защиты от животного на ветреном склоне у группы Дятлова не могло быть. Кольца, таинственно осыпавшиеся с лыжных палок, словно осенние листья с дерева, подтверждают, что ими пользовались не по назначению. Но не одними же голыми лыжными палками туристы в конце концов привели все стадо в ярость! Маловероятно, чтобы Золотарев, который сам видел в Кёнигсберге, как противника выкуривают огнемётами из подвалов, мог заранее предполагать, что дикие животные огня не боятся46. И всё же шерсть лося горит, как порох потому, что она полая. Однако разделение следов, отходящих от палатки, вынуждает думать, что прежде чем обратиться к огню, Дятлов велел остальным отступить от животного подальше на безопасное растояние. То, что никаких попыток взять теплые вещи не было предпринято, только подтверждает, что никто покидать стоянку не собирался. Следы сами свидетельствуют о том, что тут не рвались в лес безумцы, а медленно и осторожно, стараясь не скрипеть снегом, отступили на полсотню шагов назад безоружные - от греха подальше. Оставшимся предоставлялось так мало простора для полета мысли, что даже на дистанции времени можно смело делать предположения. Игорь Дятлов, милый укротитель радиоламп, вероятно, просто не хотел, чтобы этот вечер продолжался, и чувствовал своей обязанностью перед остальными его немедленно остановить. Золотарев, как бывалый обманщик судьбы, пожалуй, был единственным, кто мог поверить в реальность происходящего, но вряд ли помнил, что следует сказать в таком случае. Если учесть, что другого средства отвлечь внимание животного в его распоряжении не было, то мое воображение рисует на пустом листе сумеречного склона странную картину, которой могло не быть на самом деле. Золотарев, словно голубятник на крыше, поднимающий в небо стаю ворованых сизарей, мондэн и дутышей, обескураживающе свистит в два пальца, пока Дятлов в стороне нетерпеливо тыкает спичками в сумрак, пытаясь зажечь на ветру целлулоидный жгут на конце факела. Но тряпка не горит, лось незряче смотрит в глаза Золотареву, а тот в пятнадцати шагах, вероятно, уже шепчет себе в ладонь, отсчитывая словами застывающее на лету время: «..шмали запал,.. шляпа... » Можно не сомневаться, что на свет факелов лось и на самом деле ринулся без промедления, как ночная моль. Но сегодня уже не имеет никакого значения, что именно произошло на стоянке потом. Следов перед палаткой не могло остаться потому, что в непосредственной близости все было так вытоптано, что еще раньше чем снег, сдутый за месяц со склона, сделал свое дело, различать уже было нечего. Попала ли в лосиный зоб лыжная палка с горящей газетой, проткнулась ли лосиная шкура ледорубом с пылающей тряпкой в клюве, коснулся ли верблюжих губ лося зажженный ком брезента – все это никак не меняет причинно-следственной цепочки. Судя по дальнейшему развитию событий, за те минуты, на которые у защитников стоянки хватило бы огня, животное обожглось. Это обстоятельство изменило положение разутой группы лыжников не в лучшую сторону. Брошенный сверток с мелкими вещами, очевидно предназначенными гореть, сообщает лишь о том, что Дятлову не пришлось их жечь. Вместо этого ему потребовалось спешно освободить руку, когда никого поблизости уже не было и некому было за вещами нагнуться. Полая шерсть лося вспыхивает и от спички. Но достаточно было бы соприкосновения факела с одним животным, и поведение остального стада не могло бы не воспламениться в самом своем качестве. Нетрудно предположить, что на бледном фоне ночного снега, мерцая в темноте пятном тлеющей шерсти, застывший от боли лось мог целое мгновение выглядеть как выпускник школы для мертвецов, а его силуэт – как вполне неодушевленный предмет. Но когда он стал бы кататься по снегу, словно истеричный ребенок, то следом все стадо неминуемо пришло бы в движение и агрессивно металось бы в смятении вокруг по склону. Даже тяжелораненый лось редко уступает противнику и соглашается со своей участью. А раненый легко - обычно сперва спасается бегством, удаляется на безопасное расстояние, но скоро возвращается с намерением убить обидчика47. Если спасатели действительно видели на склоне обнаженный от снега круг, о котором теперь вспоминает в интервью Шаравин, то это может свидетельствовать о том, где на склоне cтояло стадо. Группа копытных животных, тесно сбившихся вместе, могла растоптать наст по кругу так, что его в дальнейшем просто выдуло бы в долину, как зубной порошок. Когда же все стадо пришло в воинственное расположение духа, защитникам стоянки уже не оставалось ничего другого как присоединиться к своим спутникам, дожидавшимся на безопасном расстоянии. О том, как Золотареву и Дятлову удалось, отступая, избежать преследования стадом и столкновения с животными, сообщают брошеные вещи. Теплые вещи и обувь, оставшиеся в палатке, свидетельствуют о том, что ни у кого по-прежнему не появилось намерения покидать лагерь. Горела ли на штыке ледоруба тряпка или он был еще раньше выбит из рук – вряд ли это когда-нибудь станет известно. Он остался стоять вниз головой: клювом в снег и древком со штыком в небо48. Так ледоруб не оставляют - так его бросают. Оставленный снаружи фонарь Дятлова заставляет предположить, что, направляясь к своим спутникам, Дятлов надеялся светом на палатке отвлечь внимание стада. О том, что это удалось, свидетельствует второй фонарь, оставленный в дальнейшем уже на каменной гряде. Опасаясь, чтобы лоси не последовали за ними, сообразительные путешественники очевидно сбивали животных с толку ложным ориентиром. У беглецов не было другого средства ввести стадо в заблуждение о месте своего нахождения. Странное расположение фонаря, найденного поверх слоя снега, слежавшегося много позднее, сообщает о том, что первоначально он был для высоты расположения вдет, как гвоздика в петлицу, в один из мелких проколов ткани на вершине устоявшего крыла палатки. Если бы ветер не трепал брезент и фонарь не скатился бы за месяц на снег, большой загадки о его назначении не возникло бы. Для обожженного лося было бы естественным удалиться в сторону стада и следовать далее. Для разъяренного стада было бы ожидаемым отправиться к пустой палатке на свет фонаря прежде, чем догонять вожака. Для молодых людей оставалось лишь довольствоваться безопасным расстоянием и ждать, когда животные покинут стоянку. Но какое расстояние возможно было теперь считать безопасным, уже никому не могло быть понятно. Поэтому, пока стадо металось, группа Дятлова вероятно отходила ниже по склону еще на несколько десятков шагов. Разорваный мешок с провизией и разбросанные по всей палатке сухари могут свидетельствовать о том, что лоси некоторое время через дыры изучали содержимое походного жилища, которое не могло прийтись им по вкусу. Даже если бы сухари содержали соль, лоси только лизали бы их, словно камни. До тех пор пока животные не продолжили свой путь по следам беглого вожака, молодые люди могли вполне испытывать потребность увеличивать расстояние между собой и стадом. Возможно, глядя потом на стадо, удаляющееся в сторону останцев, они даже сумели почувствовать себя победителями. Откуда им было знать, что лоси никогда не преследуют противника по пятам, а приближаются по дуге, предпочитают обходить обидчика на дистанции с фланга и нападать с подветренной стороны? Сомнительно, чтобы группа Дятлова рискнула бы удалиться от своей стоянки дальше чем на полторы сотни метров. Но можно не сомневаться, что безоружным молодым людям на голом склоне, дожидающимся в носках на снегу своей удачи, стало определено не по себе, когда они обнаружили, что стадо, покрыв такое же расстояние к югу, повернуло вниз по склону в их сторону. После знакомства с одним парнокопытным у туристов не было причин сомневаться в том, что возвращение к стоянке теперь означало бы верную гибель еще на полпути под копытами разъяренного стада. (Cм. илл. 10). Увеличившееся расстояние между следами человеческих ног определенно свидетельствует о том, что удалившимся от палатки теперь оставалось только спешить в сторону леса. Поредевшие отпечатки с кометными хвостами, оставленными пятками, чиркающими по снежному склону, сообщают о разумной спешке беглецов. В этом у безоружных туристов было единственное заметное преимущество перед массивными животными, способными совершать переход по насту только строем и с немалым трудом. Но, судя по следам, неудачливые туристы тоже не смели пересекать курумники бегом, чтобы не поломать на камнях руки и ноги. Если бы беглецы торопились достичь леса в поисках дров и тепла, то их путь до опушки редколесья был бы вдвое короче. У беззащитных молодых людей, которых в темноте нагоняет агрессивное стадо животных, мотивы должны были быть совсем иными. Фонарь, оставленный на последней гряде камней очевидно для того, чтобы светом сбить с толку преследователей, свидетельствует: беглецы умышленно изменили направление. Если расположение найденного фонаря отмечено спасателями верно, оно говорит о том, что, когда до леса было уже рукой подать, путешественники оставили животным ложный ориентир, а сами повернули южнее ближайшей границы редколесья и отправились мимо березняка дальше в распадок. Надо полагать, что ниже курумников они тоже не бежали по склону, даже когда глубина снега позволяла это. Можно не сомневаться, что после опрометчивой стычки с одним вздорным лосем не всем было просто идти дальше. Использованные и свежие бинты, пустые или початые упаковки от стрептоцида и кодеина, которые потом нашлись в карманах, сообщают о том, что телесные повреждения, требовавшие обезболевания, антисептики и перевязки появились, пока еще был возможен доступ к содержимому разорванной палатки. Впрочем, предметы, место которых обычно в аптечке, а не в карманах, не сообщают, кто пострадал первым. Об этом можно только догадываться. Нет никаких причин думать, что Колеватов повредил перевязанную ногу при подъеме на перевал, так же как нет и травмы голеностопа. Но обширное кровоизлияние не в самом уязвимом месте – «на внутренней поверхности левого коленного сустава» - ему было проще получить от удара копытом, чем любым другим неведомым образом. Лось, в отличие от прочих копытных, способен выбрасывать копыто для удара не только вперед и назад, но и вбок, чего жертва обычно не ожидает. Этот каверзный удар животное склонно наносить по ногам противника. После попытки отогнать лося от стоянки путешественники не могли остаться невредимыми, но целыми были несомненно. Если бы ужасные увечья, с которыми их нашли потом, были нанесены у палатки, то спасателям не пришлось бы далеко искать тела жертв. Сами телесные повреждения свидетельствуют об условиях, которых на склоне пока еще не было. Вероятность серьезного физического ущерба присутствующим внутри палатки при ее разрушении была невысока. Ведь лоси, как правило, не бьют неизвестные предметы из любознательности, а пробуют, царапают и скребут ногой. И тогда копыто, скользящее по поверхности палатки, может легко вспарывать ткань движением, направленным к себе. Какие из синяков, ссадин и отпечатков ног были приобретены на стоянке - уже не определить. Известно только, что нападающий лось сперва склонен пугать и блефовать, а туристы на стоянке могли пользоваться своим преимуществом в изворотливости и подвижности на насте. Благодаря этому беглецы, вероятно, сумели на спуске растянуть дистанцию со стадом вдвое-втрое. Но пока дистанция росла, вряд ли кто-нибудь из них понимал, что удача удаляется еще дальше по мере того, как глубина снега на пути в лощину неумолимо растет. Ведь рыхлый снег – уже не помеха для движения лося. И даже мягкая погода не шла на этот раз на пользу путешественникам. Если бы был снегопад или сильный ветер, возможность пережить эту ночь была бы значительно выше. Животным было бы не найти беглецов в долине. А с превратностями непогоды туристы совладали бы несомненно. Это подтверждают злоключения группы Согрина, которая спустя лишь двенадцать дней оказалась без палатки в крайних условиях непогоды и благополучно продолжила поход49. О готовности группы Дятлова к такому обороту дела свидетельствует их непосредственное знакомство с нодьей - укрытием манси в снегу, и освоенное искусство разведения жаровых таёжных костров, не нуждающихся в обновлении топлива, и опыт поддержания тепла тела камнями, разогретыми в золе. Записи 1957-го года свидетельствуют, что Дятлов и его спутники уже не раз выходили из скверного положения таким образом. «Нагретый на костре камень, величиной примерно в два кирпича, он закутал портянками и штормовкой. И спал ... как на печи. Утром камень был ещё тёплый, и мы с удовольствием грели на нём руки. И потом все взяли эту технологию на вооружение» 50. Чтобы найти хоть какое-то рациональное объяснение случившемуся, исследователи с тех пор без должных оснований предполагают любые катаклизмы, возможные в природе. В этом им помогают сведения о погодных условиях из частных рук, которые расходятся с архивными метеоданными в официальных научных источниках. На самом деле, согласно центральному архиву метеоданных Всероссийского Научно-Исследовательского Института Гидрометеорологической Информации ВНИИГМИ-МЦД и Мировому Центру Данных при Федеральной службе по гидрометеорологии, ближайшие к Холат-Сяхыл метеостанции вовсе не наблюдали резкого понижения температуры ночью 1 февраля 1959, а сила ветра не превышала 3 м/с в западном и северо-западном направлении51. Метеостанция Бурмантово за сутки отметила максимальную температуру воздуха днем -4.9 градусов и минимальную ночью -13.2 градусов при ясной погоде. Метеостанция Няксимволь регистрировала максимальную температуру -4.5, минимальную -13.5 и 0.2 мм осадков за сутки. Метеостанции, отстоящие на сотню километров и дальше, еще южнее и севернее, оставили в центральном архиве метеоданных такую же картину состояния атмосферы в этот день. В Ивделе днем было -4.7 днем и -11.2 ночью при ясном небе. В Троицко-Печерске температура воздуха колебалась от -4.5 до -15.6, в Бисере - от -8.3 до -10.3, в Перми - от -5.7 до -7.4. В радиусе четырехсот километров ни ветра, ни снегопада, ни сильного мороза не было нигде. Какие бури бушевали по этому случаю на склоне Холат-Сяхыл? Известно только, что туристы не сочли нужным топить печь, посчитали возможным разуться в палатке и снять на сон грядущий верхнюю одежду. Неизвестно лишь, почему не всех теперь это убеждает в умеренности погоды. Впрочем, на прямое доказательство мягкости погодных условий сразу обратил внимание следствия в своих показаниях руководитель группы спасателей Моисей Аксельрод. С тех пор каждый может судить сам, о чем свидетельствует фотография лыжной шапочки, найденной лежащей на затылке Рустема Слободина. Ее ничем не потревоженное положение указывает, что вблизи границы леса сильного ветра не было вовсе именно тогда, когда он мог оказаться спасительным. На следующий день погода была менее приветливой. 2 февраля температура в поселке Няксимволь упала до -13.5 днем и продолжала падать до -30.8 ночью при 1 мм осадков. В Ивделе температура падала от -9.7 до -20.3 при ясной погоде, в Троицко-Печерске - от -8.7 до -20.7, в Перми - от -7.1 до -13.8, в Бисере - от -8.1 до -18.5. Но кому в долине Лозьвы было дело до смены погоды? Если верить освещению на фотографиях установки палатки на склоне Холат-Сяхыл, то последний раз туристы могли пообедать не позднее 2 часов дня 1 января, а поужинать, судя по приготовленной и нетронутой пище, им уже не удалось. Согласно заключению паталогоанатома, смерть наступила через 6-8 часов после последней трапезы. Никакая ненастная погода 2 февраля 1959 года уже не могла выручить туристов, погибших накануне. Когда бы внутренним мотивам беглецов нашлось бы на снежном склоне хоть одно вещественное воплощение, оно бы, конечно, подтвердило, что молодые люди предпочитали от беспомощности острить. Вряд ли нужны подтверждения, что у путешественников, согнанных с едва насиженного места, чесались кулаки. Но стоит ли сомневаться, что ситуация вынуждала их на пути в распадок переговариваться вполголоса и твердить ради поддержания духа всякий вздор? Взвешивая на их фотографиях выражения лиц, свойственные той юности, мое воображение рисует на чистом листе снежного склона, как Юра Кривонищенко, морщась от собственной боли в ноге, поддерживает под локоть Сашу Колеватого и, передразнивая периодически его хромоту, твердит, как юродивый, один и тот же обрывок куплета, все слова которого он даже еще не запомнил. Пусть именно этого и не было вовсе. Но какое имеет значение, что там звучало, если, отступая, они скорее всего были в силах нести только вздор? -«Стучат копыта, стучат копыта. Козлятам юным неведом страх. Ах, цумба, цумба, цумба, цумба» -«Ну, дети, прямо. Разговорчики в строю»- шепчет ему Дятлов так, словно самому себе. Но тот не унимается, а лишь меняет тему фольклора альпинистов на мотив Трех Поросят. -«Знайте детки, что туризм,.мм,.. мм..»- мычит ему следом Дятлов -«Укрепляет организм,. . мда». -«Кто бы знал, что история трех поросят – почти эсхиловская трагедия?»- подключается Тибо. -«Оптимистическая и классовая»- торжественно заключает куплет Кривонищенко. - «Класса млекопитающих? О том, как на пляже бык пропащую Европу умыкнул?»– вторит в том же тоне женский голос. Но даже в темноте видно, что в больших глазах Зины Колмогоровой зрачки едва помещаются. Впрочем, пропадать никто из присутствующих, очевидно, не собирался. - «Какая прелесть! О дочь Агенора, похищенная Юпитером, смотри, чтобы белый бык не оказался Дятловым» - почти насвистывает Тибо, улыбается и видно, что пропадать не собирается тоже. -«Сам ты – пропащая Генора...» - отвечает Дятлов восхищенно. Что же могло помешать обычно отзывчивым манси искать пропавших туристов? Ведь из трех групп манси, отправившихся на поиски, две так в путь и не вышли. А третья присоединилась к спасательным работам лишь после того, как была уже обнаружена брошеная палатка. Почему манси не объяснили никому связь между трагедией и следами лосей? Но разве это единственное, что они скрыли от следствия? Патриарх клана Анямовых, Андрей Алексеевич, показал 23 марта 1959 года на допросе, что девять дней охотился с племянниками и сородичем Шешкиным. Он сказал, что не помнил, было это в конце января или начале февраля. Из дневниковых записей туристов известно, что они шли по лыжне охотников манси в январе. О том, что манси в свою очередь шли по следам лосей, известно из показаний Пашина. Выходит, что добыча и охотники все же опережали туристов на маршруте. Если вспомнить, что охотничьи угодья были закреплены советской властью за семьями манси, станет очевидным, кто и когда охотился. Что мешало Анямову-старшему признаться в этом? И мог ли хранитель традиций рода действительно не помнить сроки охоты, если по его анимистическим представлениям о жизни календарное время охоты было ритуально обоснованно? Его племянник Андрей Анямов 2 апреля изменил показания и утверждал, что охота была в десятых числах февраля. Их спутник Шешкин 6 апреля повторил эти показания слово в слово, будто они сговорились. Почему манси скрывали от следствия действительные даты охоты? Причина скрытности, очевидно, та же самая, что помешала спасателям найти лабаз манси. Подвесное сооружение на сваях, запечатленное группой Дятлова перед подъемом на перевал в окрестностях стоянки на Ауспии, никто больше не видел. В отличие от похожих на скворечники лесных хранилищ анимистических приношений и шаманского инвентаря, у громоздких гробоподобных сооружений, поднятых высоко на столбах, было другое назначение. Строения, подобные тому, которое видно на фотографиях пленки №1, использовались из анимистических обязанностей для регулярного захоронения костей священной добычи: медведей или лосей52. Кому из лесных духов был посвящен этот некрополь, подсказывает пиктограмма добытого лося, которую Зина Колмогорова срисовала поблизости53. Следствие, подозревавшее манси в ритуальном убийстве, вряд ли могло бы оставить без внимания такой сакральный экспонат камлания. Но если за три месяца поисковых работ спасатели не обнаружили ничего подобного в долине Ауспии, значит, манси были тут раньше и убрали свой лабаз заблаговременно. Не сложно догадаться, что единственной причиной для этого могло быть желание скрыть свою ответственность за гибель туристов и свидетельства того, что с ними произошло. Манси не только знали, что их охота послужила причиной нападения лосей на туристов, но, вероятно, по душевной простоте лесных жителей полагали, что власти из города их за это накажут. Можно не сомневаться, что в руках советской власти, которая хладнокровно выбивала из них признание вины в убийстве, манси не страдали от чувства несправедливости. Вместо этого их мучил страх перед шайтаном, который вселился в животное, обиженное их неудачным выстрелом. ССЫЛКИ: 45) «за палаткой на улице у заднего конца палатки в снегу я нашел чурбачок, несомненно, предназначенный для печки» Протокол допроса свидетеля Лебедева В. А., УД лист 315 46) «Я никогда не замечал, чтобы у животных был врожденный страх перед огнем, как это часто утверждается в книжках». Бернгард Гржимек. http://iv-flowers.com/biologiya/boyatsya-li-dikie-zveri-ognya.html 47) «...раненый лось если убегает, то скоро возвращается». «Заганиваемый лось тоже очень опасен с ним тоже надо соблюдать известные предосторожности: заворачивать заранее лыжи». «Уставший лось вдруг останавливается... и, прижав уши, внезапно бросается на охотника» Л. Сабанеев, Лось и его добывание в Пермской Губернии. с. 70-99 "Заря", т. III, № 12, 1871. 48) «Около нее со стороны вершины стоял ледоруб. Он торчал из Его ручка торчала из снега» Григорьев Г.К. стр.39, блокнот 2. 49) «...и так как уже в 17.00 надо вставать на ночлег, то мы вернулись к воротам, где в снежном надуве начали рыть пещеру » В. Малютин. (Экспедиция С. Согрина) 50) Дневник 1957 г . http://www.proza.ru/2012/05/03/1477 51) http://cliware.meteo.ru/meteo/ Всероссийский Научно-Исследовательский Институт Гидрометеорологической Информации – МИРОВОЙ ЦЕНТР ДАННЫХ, Федеральная служба России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Поиск данных: http://cliware.meteo.ru/izomap1/index.jsp?lang=ru http://cliware.meteo.ru/mapserver/index.html Суточная погода за февраль 1959 по данным МЦД –ВНИИГМИ: Няксимволь - http://thermo.karelia.ru/weather/w_history.php?town=nya&month=2&year=1959 Ивдель – http://thermo.karelia.ru/weather/w_history.php?town=ivd&month=2&year=1959 Троицко-Печерск- http://thermo.karelia.ru/weather/w_history.php?town=tro&month=2&year=1959 Пермь - http://thermo.karelia.ru/weather/w_history.php?town=per&month=2&year=1959 Бисер- http://thermo.karelia.ru/weather/w_history.php?town=bis&month=2&year=1959 52) "кости лося топили в болоте или уносили в лес и оставляли в небольшом срубе". http://www.nvraion.ru/o- rayone/indigenous-numerically-small-peoples-of-the-north/folklore.php 53) http://radical-foto.ru/fp/683a7ba15d6649558a26847733e7c9cc Изображение в дневнике Колмогоровой. http://tlib.ru/doc.aspx?id=28951&page=47 Пиктограмма лося из отчета В.Г. Карелина о походе. «На месте его добычи на стволе дерева и по сей день вырезается изображение копыта, указывается число людей (горизонтальные зарубки над ногой) и число собак (зарубки под копытом), посередине вырубается катпос.» Заплатин М.А. "В краю таежных рек". "Физкультура и спорт", 1972.

Сергей Батоврин: Иллюстрация 11. Путник, ищущий спасения на дереве. Рисунок из журнала «The Graphic», 90-е годы XIX века. ГЛАВА 4 После унизительного чувства беззащитности, сопровождавшего молодых людей вниз по голому склону, даже одни очертания высокой кроны кедра, выделявшейся на темном силуэте леса, могли казаться надежным убежищем. Догадывались ли беглецы, что возмущенные лоси могут сутками караулить обидчика, загнанного на дерево, и при случае поступают так и с медведем, и с человеком? 54 В любом случае, перспектива переждать опасность сидя на дереве не сочеталась с их комсомольским представлением о чести. Похоже, что их выбор остановился на злополучном кедре, а не на других, потому, что это дерево стояло на пригорке и подходы к нему выглядели защищенными крутым склоном возвышенности. Такое продуваемое место не годилось ни для поисков тепла, ни для ночевки, а было самым подходящим для круговой обороны. Догадывались ли они, что на их глазах заканчивается безжалостная эпоха слепого коллективизма? Но прежде чем они сами будут принесены ей в жертву, каждому из них еще предстояло сдать свои последнии экзамены на человеческое достоинство и преданность друг другу. Разве могли беглецы представить, что едва они только станут ломать ветки для будущего костра, как пригорок вокруг кедра станет гиблым местом? Тот, кто сомневается в готовности стада преследовать обидчиков полтора километра, не имеет представления о способности лосей постоять за себя. Впрочем, наткнуться на пояснение к этому вопросу лучше в литературе, чем в лесу. Например, доктор Паркер Симс в известном в свое время рассказе подробно повествует из собственного опыта о том, как дичь и охотники поменялись ролями, когда его охотничью партию стал преследовать лось, напавший на стоянку незадачливых стрелков. «Он был явно разъяренной и ошарашенной тварью. Остановился и принялся топтать нашу поклажу, то принюхиваясь к ней, то издавая леденящий душу рёв возмущения…» Преследование лосем охотников продолжалось не одну милю и не один день, прежде чем животное удалось подстрелить. Но даже тяжело раненный девятью выстрелами, он продолжал погоню. «Между нами тут уже оставалось не более пятидесяти футов. Лось продолжал преследовать нас еще футов сто пока не рухнул снова. Мне доводилось слышать много рассказов о нападениях сохатых на людей, с другой стороны не раз слышал уверения, что такого не случается никогда. Этот же приятель не оставил нам ровно никаких сомнений в нелепости подобных уверений. Он еще трижды поднимался на ноги и гнался за нами столько, сколько был в состоянии держаться на ногах» (Др. Паркер Симс. «Его величество лось», журнал Аутинг № 31, стр. 157-164, 1897.) 55 Лось нападает, когда находит присутствие постороннего на своей территории опасным. Чтобы стадо лосей в этом не сомневалось, группа Дятлова невольно сделала все возможное. Что потом оставалось делать путешественникам в полутора километрах от своей покинутой стоянки? Те, кто уверены, что туристов погубил холод, удивляются, почему опытные путешественники разводили костер, заведомо неспособный согреть. Разве это не достаточное свидетельство того, что греться им было некогда, а у огня было другое назначение? Однако, неверно истолкованные цели костра питают домыслы о слепоте, потере сил или рассудка. От подобного заблуждения следы костра приобретают в глазах исследователей непроницаемую таинственность. Под гнетом сомнительного предположения о поиске тепла усилия туристов выглядят не менее странно, чем вещи в их распоряжении, не использованные для защиты от холода56. Макушки пихт, которые легко ломать, они срезали ножом. Толстые ветви кедра, которые проще рубить ножом, они ломали. Живые пихты, которые едва горят, они предпочитали сухим дровам. Сухие коряги они не клали в костер, а подкладывали под ноги. Валежник, который кругом в изобилии, они не собирали57. Сухостой, впрочем, тоже обходили. Вместо дров они жгли немыслимое количество всего, что горит не дольше, чем бумага: сухие ветки, тонкий хворост, лапник и мелкие предметы одежды. Ствол дерева, с которого в непогоду не видно даже пути обратно на землю, они очистили удобно для обозрения окрестностей. Даже деньгам они нашли в тайге применение и сворачивали рубли в трубочки. Однако о действительном назначении огня свидетельствует неоцененное следствием несоответствие между изобилием исчезнувшего топлива и ничтожным диаметром кострища. По словам спасателей, размах заготовки топлива на кедре и вокруг него был «титаническим». Ствол кедра был очищен от сухих ветвей до высоты поднятой руки. До пятиметровой отметки с кедра был снят лапник. Еще выше – до высоты девяти метров - с наветренной стороны дерева на стволе была расчищена впечатляющая плешь. Если верить воспоминаниям спасателей, сухие сучья отсутствовали не на одном кедре. Но на одном только видимом на снимке фрагменте ствола теперь можно насчитать следы 14-ти отсутствующих ветвей58. Еще на фотографиях можно убедиться в том, что ветви кедра нешуточной величины и колеблются от двух до четырех метров в размахе. Но этого скоротечного топлива туристам было очевидно недостаточно. В показаниях спасателей упоминается два десятка стволов пихт, срезанных в радиусе 20-ти метров от костра. Каким образом все это топливо могло бесследно раствориться в кострище, которое в своей самой широкой стороне не превышало 60-ти сантиметров? Четырнадцать макушек пихт, послуживших настилом в овраге, в счет не идут, если поблизости от него, в пятнадцати шагах, располагался в свою очередь еще один «рубленый ельник», согласно радиограмме следствия59. Несоответствие между обилием сожженного топлива и ничтожной площадью кострища подсказывает, что костер не мог быть единственным очагом огня, а назначение его было трагическим. Огнем защищались. Нелепый выбор топлива и безумный порядок его добычи сообщают, какая жуть вела на пригорке у кедра смертельный хоровод людей и зверей. Тут туристам было не до тепла. Здесь эти юные особы смущали смерть чувством ответственности за жизнь друг друга и выясняли огнем свои недопонимания с животным миром. Все что им требовалось от огня – чтобы пламя поднималось скорее и выше. Кедровый лапник очевидно пошел не в костер, а нашел себе применение вместо факелов. И, вероятно, на месте кострища, на каркасе из стволов пихт, сложенных шалашом на манер типи, горела огненная пирамида из поднятых стоймя сухих сучьев и хвороста. Другой костер тут был бы и не нужен. Источник тепла для лосей был не к месту: ни «охотничья нодья», ни «полинезийский очаг», ни обогревательный костер «три бревна» на десять часов жару. Возможно, огненная пирамида была и не одна, ведь тонкий хворост и сухие ветки кедра горят не только быстро, как бумага, но и оставляют не больше пепла, чем горящая газета на ветру. В любом случае, кострище отражает след костра лишь в его конечном воплощении. О том, что тут горело сначала, свидетельствуют лишь бесследно ичезнувшие ветви. Ожoги на телах и следы огня на одежде скорее приводят на ум неуправляемое пламя факелов, чем мелкие угли в костре. Предположения о том, что ожоги – жестокое напоминание о попытках согреться, противоречат здравому смыслу. Обжечь замерзшие руки или ноги куда сложнее, чем согретые. От одной близости источника тепла нестерпимая боль при восстановлении кровообращения в бесчувственно замерзших тканях предотвратила бы ожоги задолго до того, как они были бы возможны. И все же всегда найдется кто-нибудь, кто будет настаивать, что обгоревшие носки свидетельствуют о поиске тепла. Но кто станет утверждать, что обгоревший подшлемник говорит о попытке согреть голову? Подробности, не рациональные для задачи согреться, сообщают, что происходило под кедром на самом деле. Если туристы срезали ножом стволы пихт, которые значительно легче ломать голыми руками, значит, они все еще наивно надеялись скрыть свое местонахождение от животных. Когда же ветви на кедре принялись ломать, тогда, очевидно, надеяться уже было не на что. А времени, чтобы управиться единственным ножом с ветвями для поддержания скоротечного огня, как видно, не было тоже. Из тех же обстоятельств можно сделать вывод, что огонь не разводили, пока не показалось стадо. Обгорелые вещи и мелкие куски одежды, найденные недалеко от кедра, - свидетельствуют о том, что лапника для факелов не хватало вовремя и тогда в дело шло все, что легко горит. Свернутые рубли могли пригодиться только для поджигания тряпок, накрученных на сучья на скорую руку. Как бы то ни было, тысяча с лишним спичек, истраченных из неприкосновенного запаса и походного снаряжения, свидетельствуют о том, что очагов огня было много. Похоже, что разъяренные лоси вышли на беглецов на слух60. А те, очевидно, зажгли лапник, когда силуэты животных еще нельзя было различить, но можно было уже представить на голом снегу под пригорком. Молодые люди, вероятно, предполагали, что стадо не посмеет приблизиться к высокому пламени. В таком случае все выглядело вовсе не так, как они ожидали заранее, и сцену их разочарования нельзя восстановить в уме. Но в сердце я готов побиться об заклад, что едва в протянутой в темноту руке вспыхнула эфирными парами первая кедровая ветка, сумрак и тишина лопнули по своим зимним швам, свет плеснул в ноздри головного животного совсем близко, и все увидели, что в клубах дыхания лося можно пересчитать на просвет даже розовые позвонки его младенческой души. Напрасно туристы раздували пламя ковбойками и свитерами, словно закат кузнечными мехами. Животные все так же неловко и медленно направлялись по дуге к кедру, как если бы желали погреться у костра, но смущались собственной бесцеремонности. Стоит ли еще сомневаться, что тогда люди сами пошли к ним навстречу с горящим лапником в руках? Кроме исчезнувшей в распадке прорвы спичек и ветвей, нужны ли еще другие неопровержимые доказательства, что там пользовались факелами? Можно и без того не сомневаться, что первыми жертвами были головные лоси, а вторыми - Тибо-Бриньель и Золотарев61. Ведь увечья остальных привязаны по всем своим признакам к месту гибели. Странные травмы могут раскрыть больше подробностей того, что произошло, чем хотелось бы знать. Но когда пламя стало гудеть в зажженных ветвях, группа Дятлова, вероятно, хотела знать, что будет дальше, еще меньше. Две половинки опорного копыта лося по форме и размеру подходят к «вдавленному перелому височно теменой области на участке 9 х 7 см», как ключ к замочной скважине. Перелом основания черепа указывает, что удар в правый висок Тибо пришелся сверху. Невредимые шейные позвонки уточняют, что голова при этом была сильно наклонена к левому плечу. «Разлитой кровоподтек размером 10 х 12 см» на неуязвимом, казалось бы, месте: «в области правого плеча на передне-внутренней поверхности» - сообщает, что рука была протянута вперед, навстречу падающим копытам. Стоит ли сомневаться, что в руке был не кусок сахара, а факел? Впрочем, мог ли человек с пылающим лапником наперевес принять другую позу, когда для собственной защиты ему оставалось лишь только повернуться в пол оборота к длинноногому животному и отстранять свое лицо от пламени? Разве не о том же сообщают «обожженные кончики волос с правой стороны головы» у Дорошенко? Я бы не удивился, если бы узнал, что за считанные мгновения до рокового удара Тибо-Бриньель еще шутил сквозь зубы набегу о том, что в схватке с огнедышащим драконом приличному единорогу никогда ничего путного не светит. Нет ничего удивительного, что у жертв преобладали травмы на правой стороне тела. И у Золотарева «дефект мягких тканей 8 х 6 см» тоже неслучайно обнаружен «в правой теменной области». Разве кто-нибудь мог приблизиться с огнем в руках к агрессивному животному, не делая выпады ему навстречу в пол-оборота? Да и как иначе возможно было разбить вдребезги, как фаянсовую вазу, правую половину грудной клетки и никак не повредить при этом левую? Но если хрупкая и выступающая ключица уцелела по соседству с раздробленными верхними ребрами, ее мог миновать только удар сверху по вертикальному торсу. Любое другое направление удара подчинило бы движение ноги покатой вершине грудной клетки, и копыто проследовало бы до ключицы. Кто под кедром мог заранее знать, что в лесу лось обычно защищается от волков, поднимаясь на дыбы и прижимаясь спиной к самому широкому стволу ближайшего дерева? 62. Нападающий лось, напротив, выбрасывает передние копыта перед собою прямо. Впрочем, если пытаться ткнуть лося на голом холме пылающей веткой, не стоит удивляться, когда удары копыта посыпятся с высоты птичьего полета. В любом случае сила удара скорее была бы ослаблена, если дотянуться до противника ногой возможно только сквозь огонь. Направление удара сверху указывает, что ранения были нанесены, когда лось оборонялся, а молодые люди взяли на себя роль нападающих63. Их избирательные увечья не пригодны для свободы толкования. Сочетания повреждений, по которым узнается происхождение травмы, не позволяют строить предположения произвольно. Падение на камни, к слову, обязывает к перелому конечностей, к открытым повреждениям мягких тканей и к травме шейных позвонков при ударе головой. Падение с высоты макушки дерева, словно отбрасывание взрывной волной, обязывает помимо травмы конечностей и грудной клетки к повреждению позвоночника, тазобедренных костей и разрыву внутренних органов. А вооруженная расправа с группой решительных молодых людей может обойтись без применения оружия и без следов насилия лишь на просторах воображения. Но стоит ли приводить примеры дальше, если простор для фантазии в этой трагедии никого не приблизит к истине? Настолько избирательные увечья, какие достались Золотареву и Тибо-Бриньелю, возможны только от прицельного удара плоскостью предмета диаметром не больше ладони, нанесенного с силой крупного животного. Кроме характерного удара копытом, другие толкования уже полвека никак не помещаются ни в медицинскую картину, ни в контекст физических улик. Впрочем, всегда найдется кто-нибудь, кто с этим никогда не согласится и станет искать у жертвы сходства с судьбой филистимлянина Голиафа или утверждать, что ледоруб Золотарева принадлежал убийце Троцкого, Меркадеру. Как бы там ни было, лось обычно прекращает нападение, как только его поверженный противник перестает двигаться. Однако, раненое животное будет продолжать топтать обидчика до тех пор, пока не убедится, что его противник больше не представляет опасности. В стычке с обожженным лосем жертва, сбитая с ног, без защиты со стороны скоро оказалась бы тщательно растоптанной. Если других тяжелых увечий у Золотарева и Тибо-Бриньеля не было, похоже, что один из них приблизился к животному слишком близко64, а другой пришел ему на помощь слишком поздно. Кошмарные следы борьбы за жизнь свидетельствуют о том, что Дятлов и его спутники защищали друг друга с нечеловеческой самоотверженностью. Но вряд ли они отдавали себе отчет в том, что сами провоцируют стадо и толкают искалеченных огнем животных на самоотверженность не меньшую. Молодые люди безошибочно исполняли все, что от них с младенчества ожидала героика эпохи кровопролития – безотчетно жертвовали собою ради товарища. Но им вряд ли приходило в голову, что и животные в стаде тоже наделены от природы способностью к слепому самопожертвованию. И сомнительно, чтобы путешественники задумывались о том, что ситуация, возможно, и не требует жертв вовсе. Ненасильственного разрешения конфликта они даже не искали. «Непротивление злу насилием» звучало для поколения Дятлова и его спутников как религиозный архаизм из вредного наследия русской литературы дореволюционного образца. А без ясного сознания такого простого человеческого преимущества над животным спасти неудачливых туристов уже могло только чудо. Возможно, что тот, кого никогда не загоняла на дерево хотя бы корова, может вообразить, что разъяренные лоси теснили своих обидчиков стеною, словно кавалерия. Но в действительности, стадо, получившее отпор, скорее, ходило бы вокруг осажденных на почтительном расстоянии и робко сужало круги. Животные, вероятно, приближались по известной им одним субординации и со слепым упрямством кидались на отблески пламени на снегу, где о них туристы тушили факелы. Лучше гадать о том, кто из осажденных продолжал заготавливать на кедре сучья и лапник, чем ясно догадываться о запахе паленной шерсти, о животных, катающихся по снегу с обожженными мордами, и о людях, захлебывающихся на пригорке хвоей и кровью. Но впечатление близости смерти могло свободно кружиться вокруг кедра лишь до тех пор, пока среди молодых людей не появились первые тяжелораненые. После этого осажденным пришлось оттеснить стадо подальше от его жертв. Это подтверждают даже ветки из костра, раскиданные далеко вокруг кедра. Г.К. Григорьев думал, что их унес ветер. Он просто не спрашивал себя, почему ветер оставил у костра горелые носки, рубли, прожженный платок или оторванный манжет. Можно не сомневаться, что смятение, неминуемо охватившее туристов после ранения товарищей, не напомнило осажденным, почему их преследуют лоси, но помогло обратить стадо в бегство. Если бы молодые люди не гнали факелами животных с нездешней решимостью, то три месяца спустя следователь Иванов не принял бы следы огня на обожженных пихтах на опушке за свидетельство применения неслыханного оружия внеземным разумом65. Следователь мог объяснить ожоги на ветвях и стволах деревьев только злым умыслом, прибывшим с небес. Но стоит ли теперь упрекать следователя в том, что на просторах владений Ивдельлага с наступлением «космического века» его воображение категорически отказывалось оставаться приземленным? Разве не поэтому даже следы лосей, сохранившиеся в лесу во множестве, по свидетельству Григорьева, лишь «сбивали с толку»? Наедине с обгоревшими вещами, со следами парнокопытных, разбросанными ветками из костра и ожогами на деревьях спасателям было легче поверить в фантасмагорию конфликта с другими мирами, чем представить битву со жвачной скотиной. А без успеха отчаянной попытки выгнать стадо факелами из леса, у путешественников просто не было возможности перенести раненых и спрятать их на случай возвращения животных в мелком овраге по руслу замерзшего ручья. Когда стадо скрылось из виду, Коля Тибо-Бриньель вряд ли мог быть в сознании. Увечья Золотарева сами убеждают, что он тоже лишился бы чувств от боли при любой попытке его приподнять. Чтобы не принести лишнего вреда раненым, их скорее всего переместили в овраг волоком на оставшихся стволах пихт. В плоской связке, перехваченные ремнем с одного конца, пихты могли послужить подобием волокуши и даже санитарными носилками. Иначе за ними следом не оставалась бы дорожка хвои, которая потом привела шамана Курикова к последнему приюту туристов. Вряд ли тех стволов было достаточно, чтобы на них поместить в овраге обоих раненых. Поэтому площадку, вытоптанную в снегу на дне оврага, настелили макушками пихт, нарезанными поблизости. Стоит ли сомневаться, что оставлять беспомощных одних в лесу на волю случая никто не мог и подумать? Разлучаться было смертельно опасно для всех. Но чем человек отличался бы от другой живой твари, если бы не знал эстетическим чутьем, когда рациональность неуместна? В этом овраге сознание товарищеского долга было предпочтительней любой самой спасительной целесообразности. В их распоряжении было все необходимое, чтобы ночевать в нодьях под тлеющими пихтами и хранить тепло нагретыми в костре камнями, как было уже не раз. Но из гибельного решения разделиться ради раненых видно, что вкус к человеческому достоинству им не изменял. Не зря ведь они расставались, когда спасительным было держаться вместе. Разве не очевидно, что все еще боеспособные тезки Дорошенко и Кривонищенко остались у костра не ради тепла, а на случай возвращения стада, чтобы принять на себя гнев искалеченных животных? Разве не понятно, что хромота Саши Колеватова и юность Люды Дубининой определили, кому оставаться опекать раненых в укромном месте? Остальным не было нужды подниматься к палатке втроем, чтобы спустить в долину вещи для четверых. Из этого можно предположить, что они возвращались к покинутой стоянке с намерением отправить гонца за помощью, не дожидаясь утра. Пока Дятлов все еще руководил экспедицией, пропадающей уже на глазах, роль гонца могла достаться Слободину, Колмогоровой или обоим. Но никакой стандартный аварийный план66 не мог заранее предусмотреть, как следует поступить, чтобы добраться хоть до одной пары лыж. Оставалось бы только ломать голову, как в снежной толще возможно было бы вырыть голыми руками глубокое убежище или пещеру. Но приходится учитывать, что дорожка хвойных иголок, которая привела спасателей к настилу, уходила в овраге под снег на всю его глубину. А это значит, что туристы использовали для убежища рельеф ложбины по тальвегу ручья, и снег, сдутый со склона горы за два ветреных весенних месяца, заполнил овраг лишь потом. Положение тела Дубининой на уступе русла подтверждает это лишний раз. Предпочтение, отданное пихтам вместо кедрового лапника, можно понять как дальнейшее намерение ночевать в тепле нодьи. Их представления об устройстве убежища в снегу известны из записей Дятлова 1957-го года. «Мансийская “нодья” удобна для ночёвки одному: в снегу роется яма, над ней чуть выше уровня снега на рогульках две свежее срубленные ели, толщиной 5-6 см., одна на другую. Смежные части нащиплены топором, куда вставляется береста и поджигается. Стволы не горят, а шают, давая жар. Этого хватает на всю ночь»67. Разве коллекция поврежденных вещей не могла бы пригодиться в овраге для заворачивания нагретых камней? Разве березовые прутья, тряпки и разбросанные на поверхности настила тонкие стволы исключают, что раненых могли прикрыть ветками, тряпьем и снегом для тепла и незаметности? Но несомненно лишь только то, что обоих тепло одели товарищи. Если Тибо был в чужих валенках и куртке, а его собственная ковбойка была найдена у кедра68, тогда бесспорно, что его сообща одевали у костра. Шапочка и куртка Дубининой, найденные на Золотареве, подтверждают, что Люда справлялась со своими нежданными санитарными обязанностями трогательно и самоотверженно. При всей своей девичьей хрупкости сама она явно обходилась без посторонней помощи. Даже когда смерть приблизилась и застала ее врасплох, помощи ей не потребовалось. Ранение сердца не оставило ей больше минут жизни, чем можно пересчитать по пальцам. И тогда ее уже нельзя было ни поднять, ни переместить, не лишив попутно последних минут жизни. Газета, драгоценная в таежной ночи, лишние часы на руке и бесполезный фотоаппарат на шее – убеждают, что укрытие для раненых казалось отправляющимся в неизвестность к палатке самым безопасным местом для хранения ценностей в долине Лозьвы. Улики не позволяют заблуждаться о том, откуда и куда направлялась спасательная экспедиция. Мох и хвоя на одежде свидетельствуют, что Колмогорова уже побывала на кедре и в пихтарнике. Сморщенная от влаги кожа на подошвах ног Слободина подсказывает, что он предварительно занимался костром, стоя разутый на тающем снегу. Поперечные порезы по краю средних фаланг мизинца и указательного пальца на левой ладони Дятлова напоминают, что нельзя срезать пихту ножом, не сгибая ствол левой рукой рядом с лезвием. Ни у кого не могло быть причины исключить вероятность столкновения со стадом при подъеме по склону. Экспедиция к палатке могла быть рассчитана лишь на удачу и на медлительность животных на насте, уже проверенную при спуске в распадок. Но с тех пор у животных, вооруженных только копытами, от огня должны были пострадать хотя бы ноги. Вряд ли путешественники заранее предполагали, что искалеченный лось на обожженных ногах уже не грациозный иноходец, а натуральное чудовище. ССЫЛКИ: 54) «Охота на лося гораздо опаснее, чем охота на медведя, и несчастных случаев бывает на ней гораздо более, хотя охотник легко может спастись от ярости зверя, влезши на дерево. Однако ему приходится иногда сидеть здесь очень долго в ожидании выручки, так как лось несколько часов, иногда чуть ли не целые сутки, держит охотника в осадном положении». Л. Сабанеев, Лось и его добывание в Пермской Губернии. "Заря", 1871, т. III, № 12, с. 70-99. 55) i]His majesty the moose, by Parker Syms MD, Outing, pp157-164, Vol 31, 1897 56) «...оставленные … замерзая наверное надели-бы на себя всё, что имели бы возможность» УД Лист 274. 57) «Рассказывают, что в нескольких метрах у костра находится сухое дерево, а под ним валежник, который не был использован » УД Листы 274. Допрос свидетеля Кривонищенко А. К. 58) http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/596510?page=0 http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/596511?page=0 59) «...в 50 мтр юго западней кедра на месте рубленого ельника... » Радиограмма от 05.05.1959 60) «Лось способен различить шорох суконного рукава куртки о ствол дерева за добрую сотню метров.»Таежные истории. И. Кудрявцев. http://www.proza.ru/2002/12/19-142 61)‎ См. УД Листы 352-354 Акт исследования трупа Тибо-Бриньоль Н.В.; 349-351 Акт исследования трупа Золотарева А.А 62) «...лосиха... поднялась на задние ноги, уперлась грудью в ствол дерева и начала бить передними ногами, стараясь задеть обидчика» Н. Соколов. Когда опасен лось. "Охота и охотничье хозяйство" № 07, 1983. «При нападении они обороняются сильным ударом ногой вперед.Этим приемом лосю удается убивать наповал волка и отгонять медведя. При этом он старается занять удобную позицию, прислонившись задом к стволу дерева» http://naturall.ru/node/22?page=0,1 63) «...лось, огромный, как бык, в отчаянии встает на дыбы и над охотниками заносит копыта ... » Уолт Уитман Листья Травы. Наша старая листва. Our old feuillage 1860. 64) «...спереди к сохатому никогда не следует подходить близко...» Л. Сабанеев, Лось и его добывание в Пермской Губернии. "Заря", 1871, т. III, № 12, с. 70-99. 65) «Если раньше я считал, что шар взорвался, выделив совершенно не известную нам, но радиоактивную энергию, то теперь я считаю, что действие энергии из шара было избирательным... » Л. Н. Иванов, Тайна огненых шаров, газета "Ленинский путь", г. Кустанай, 22 и 24 ноября 1990 г. http://taina.li/forum/index.php?topic=66.msg917#msg917 66) «…было условлено, что в случае вынужденного прекращения движения по маршруту… группа вернется по своей лыжне …Численность группы была достаточной, чтобы в случае аварии… отправить вперед группу для скорейшего оказания помощи» УД Листы 295-296. Допрос свидетеля Масленникова. 67) Дневник похода Дятлова 1957 г . Советы путушественникам. http://www.proza.ru/2012/05/03/1477 68) «Тибо уходил в серых валенках ,которых нет» УД лист 248. Протокол опознания вещей № 9. «Предположительно Н.Тибо-Бриньоль принадлежат следующие вещи...ковбойка в клетку (обнаружена у костра – один рукав вывернут), штормовка...валенки черные... » УД лист 14. Протокол осмотра вещей на месте происшествия.

Сергей Батоврин: Иллюстрация 12. Лось, проверяющий автомобиль на прочность. ГЛАВА 5 Жертвы стадного гнева нашлись спустя месяц раскиданными по склону. Но они не могли бы оказаться на одной прямой линии по пути к своей цели, если бы направлялись к палатке по одиночке в разное время. Тем более никто из них не мог бы держаться прямого маршрута к брошеной стоянке, если бы в пути им препятствовала погода, отсутствие видимости и ориентира. Они погибли в поле зрения друг друга. Но тех, кто рисковал на склоне головой ради товарищей, могли разлучить только лучшие намерения. Угроза гибели не заставила бы их бросить своего спутника. Поэтому и последовательность событий напрашивается неочевидная. Экспедиция к палатке не могла идти по своим следам, иначе взяла бы вправо по направлению к фонарю на каменной гряде69. Но разве его свет по правое плечо не мог служить ориентиром на подъеме? Вероятно, лоси появились там, где раньше скрылись из виду - на северной опушке березняка. Можно смело утверждать, что на этот раз лоси сами рассеялись в распадке, где их недавно оставили в покое, и приближались размашистыми скачками, словно пьянные на заплетающихся ногах. Ведь не зря же Сабанеев предупреждает, что раненый лось «если убегает, то скоро возвращается» и не напрасно сообщает, что «лось бежит вскачь только когда ранен или очень устает». Возможно, животных заметили не сразу и стадо успело отрезать обратный путь к стоянке у кедра. Очевидно лишь, что если бы животные настигли всех еще там, где был найден Дятлов, то жертвы нашлись бы вместе. Можно предположить, что скорее путешественники заметили преследование на полпути к месту гибели Слободина.Трудно представить, чтобы на случай обороны у них не было с собою кедрового лапника для факелов. Угольки и зола отчетливо видны на фотографии, сделанной при откапывании тела Дятлова из под снега. Но надолго ли хватило бы лапника? Для друзей, которые, несомненно, держались бы вместе до последнего вздоха, гибель на одном маршруте по одиночке была бы объяснимой лишь в том случае, если они невольно разминулись, защищая друг друга. Похоже, что Дятлов ринулся навстречу опасности вниз по склону, пытаясь задержать животных и увлечь их за собою в лес. Он вряд ли мог надеяться достичь опушки, влезть на березу и уцелеть. Ведь уже каждый должен был убедиться, что нет березового ствола, которого бы лось в ярости не сумел бы сломать, подминая себе под грудь. Но неизвестно, каким словом Дятлов мог остановить товарищей, чтобы они не последовали за ним навстречу стаду. Место его гибели позади островка кустарниковых берез свидетельствует о том, что смерть настигла его, когда он уже не поднимался и не спускался по склону, а отступал спиною к порослям. Похоже, что шапка исчезла с его головы по той же причине, по которой подобные мелочи были найдены у кедра обгоревшими. Странности с пропажей одежды вынуждают предположить, что жертвы жгли свои мелкие вещи вместо топлива факелов, когда прогорал кедровый лапник. Неслучайно же на ногах Слободина было четыре пары носков, а один неприкаянный оставался в кармане необъяснимо для разутого на морозе. Судя по тому, что Дятлова нашли в последних носках, а пальцы на ногах не были отморожены, похоже, что это он на прощание сунул в руку Слободину лишний носок, словно оружие, и сам еще успел снять и сжечь не одну пару на опушке. Для тех, кому времени в жизни оставалось только чтобы защищать друзей огнем от животных на голом склоне горы, в этом не было ни доли вселенской нелепости, ни странности бытия. У подножия Холат-Сяхыл в тот вечер не было никакой манихейской битвы добра со злом. Просто среди людей и лосей, каждый надеялся дожить до утра и по-своему понимал, что этому мешает. Молодые люди вряд ли даже успели заметить, как могло случиться, чтобы само чудо их земного существования стало вдруг зависеть от доброй воли четвероногих едоков березовых веток. На голом склоне горы путешественникам просто некуда было от них деться. А когда лось выбивается из сил или испытывает изнуряющую боль, он сбивает противника с ног и давит своим весом, перекатываясь по жертве. По словам счастливой жертвы, лишь случайно избежавшей гибели, лось не утруждает себя, если с трудом держится на ногах. «Едва я за дверью обернулась, как встретилась с глазами лося. Он тут же поднялся на дыбы и опрокинулся... Его правое копыто опустилось мне на плечо, а левое обрушилось на бедро. Лось наступил на меня пару раз, затем повалился сверху и стал перекатываться с боку на бок через мою голову»70. Ее спасители, поясняют, что выручили на этот раз только удачные обстоятельства. «Она продолжала лежать, как перевернутая черепаха... Кости были целы, остались лишь синяки, ссадины и порванная штанина. Если бы у лося не была сломана нога, дело не обошлось бы больницей, а закончилось бы кладбищем». Дятлову и его спутникам никаких счастливых случайностей не досталось, и поэтому пустых домыслов о причинах их гибели хватило уже на полвека. Справедливости ради стоит заметить, что невнятные улики действительно могут сбивать с толку легче, чем лоси сбивали с ног Дятлова и его спутников. Например, парные полосы от скользящего по ногам конца копыта нетрудно принять за ссадины от тонкого наста. О том, что кровавые полосы на щиколотке или под коленом оставил лось, а не наст, говорят парность ссадин, ширина, глубина и сопутствующие порезы. Впрочем, наст никак не объясняет, почему ноги были целы у жертв, которые и так не держались бы на ногах от увечий, а ссадины остались на голенях тех, кто, судя по состоянию внутренних органов, был сбит с ног и задавлен. Предположения о каверзном насте могут вводить в заблуждение, но не способны объяснить, почему у Колмогоровой на том же маршруте не возникло на ногах таких следов, как у ее спутников Слободина и Дятлова, а вместо этого появилась ужасная полоса, сползающая с поясницы на живот, словно след утюга шириной с копыто лося. Но даже если никто из них не выжил, чтобы рассказать о смелости погибших, следы самоотверженного сопротивления можно прочесть71. И поэтому можно предположить, что если бы Дятлов тогда не предпринял бы в одиночку ничего героического, то другого случая совершить что-либо мужественное ради спасения Зины Колмогоровой ему уже не представилось бы. Вероятно, он об этом жалел бы еще долго. Ведь втроем сообща они, скорее всего, отбились бы и уцелели. Отчетливые отпечатки копыта на щеке и на темени говорят о том, что никакие милости от природы не ожидали Дятлова на опушке. Сбитые полосами суставы пальцев свидетельствуют не о драке с неведомой твердолобой силой, а о том, что опрокинутый на снег Дятлов не жалел кулаков, пытаясь отстранить копыта, когда животное, как водится в таких случаях, старалось наступить ему на голову. Паралельные борозды на щеке напоминают, что копыто лося оснащено двумя угрожающими концами, которые сходятся, расходятся, а на лету даже гремят как кастаньеты. Равномерно поврежденное лицо и симметричные ссадины на выступающей поверхности скул и лба сообщают не о побоях, не о случайных ударах, а о том, как животное перекатывалось по своей жертве. Об этом же свидетельствует поврежденный нос, переносица и ссадины на веках. В возрасте Дятлова воображение могло допустить неотвратимость смерти только теоретически. Практически он продолжал сопротивляться даже когда решимость жить застыла на его лице окончательно. Напрасно ли Дятлов пожертвовал собою – пустой вопрос после того, как он погиб без сожаления, если судить по его посмертной фотографии. Лось очевидно еще долго грелся на его остывающем теле. Иначе руки Дятлова не успели бы закоченеть в той же позе, как он пытался столкнуть с груди навалившееся животное. Но во всей горячности самопожертвования Дятлова не было ничего от слепого жеста отчаяния погибающего человека. Чтобы понять его мотивы, достаточно вспомнить, где он принял свое последнее решение. На границе леса в рыхлом снегу, сдутом с горы, лоси могли быстро передвигаться по краю лощины даже на обожженных ногах, а на насте они в таком плачевном состояние оказались бы совершенно беспомощными. Выходит, что Дятлов пытался выиграть время, чтобы его спутники выбрались на наст. Жизнь оставшихся в лесу и поднимающихся по склону действительно зависела от того, сумеет ли он задержать стадо хоть на несколько минут. Откуда ему было знать, что пострадавшее животное чувству стадности больше не подчиняется? Если судить по тому, что спутникам Дятлова удалось беспрепятственно подняться в гору еще не более сотни метров, задержать внизу все стадо было уже невозможно. Пока мерцающий на опушке огонек горящих носков возможно еще только вступал в свой бескровный танец со смертью, кому-то из пьяных от боли животных не было дела до Дятлова и не потребовалось крыльев, чтобы за минуту-другую преодолеть вверх по склону расстояние до Слободина и Колмогоровой. Ну кто теперь разберет, оборонялась ли Зина вместе с Рустемом или несла дальше в гору их общее бремя ответственности за жизнь остальных? Целый литр кровянистой жидкости в плевральных полостях Слободина свидетельствует о том, что он расставался с жизнью дольше, чем Колмогорова преодолевала по склону полторы сотни метров до места своей гибели. Оторванный левый манжет свитера и расстегнутые сверху донизу две из трех ее пар брюк заставляют предположить, что защищаться Зине уже было нечем и оставалось жечь, только то, что на ней было одето. Тут ради ясности следует заметить, что обшлаг рукава, найденный под кедром, разительно отличался по цвету от ее свитера, а ее собственный исчез бесследно. Такие сумбурные детали сообщают в частности, что между девушкой и животным сохранялась некоторая безопасная дистанция. Иначе лицом к лицу с нападающим лосем она не нашла бы времени ни оторвать манжет, ни зажечь его, ни попытаться снять брюки в готовности пустить их на факелы. Подобная последовательность событий могла бы возникнуть в том случае, если бы Слободину удалось временно обратить в бегство одного парнокопытного противника, прежде чем он сам стал жертвой другого. Но судя по тому, что сжигать одежду ему не пришлось, он не долго продержался на ногах. На тыльной стороне его правого предплечья и на голени характерно пропечатались двойные следы обоих парных половинок опорного копыта лося. Если бы лось бил его уже лежащим на снегу, то трещиной в черепе дело не ограничилось бы. Трещина лобной кости рядом со стреловидным швом, спускающаяся к виску на шесть сантиметров, свидетельствует, что роковой удар пришелся Слободину сверху по касательной выше лба. Для этого он должен был, пригнувшись, словно бык, направиться прямо навстречу поднявшемуся на дыбы животному. «Два участка с отсутствием эпидермиса 2,5 х 3 см и 3,5 х 1,5 см», напоминают о парнокопытности противника. А положение этих парных ссадин на тыльной поверхности нижней трети правого предплечья, подсказывает, что правая рука Слободина была вытянута навстречу падающему копыту сжатой ладонью вверх. Стоит ли сомневаться, что он приближался не с пустыми руками? Парные ссадины «2,5 х 1,5 см и 4,5 х 1,5 см на наружной поверхности нижней трети левой голени» вынуждают предположить, что от удара в голову Слободин не сразу рухнул, как подкошенный. О том, что в дальнейшем лось мог наступать ему на голову совершенно беспрепятственно, напоминают обширно разлитые кровоизлияния на обоих висках. Через месяц паталогоанатом заключил, что височно-теменные швы черепа разошлись посмертно от перепада температур. С этим трудно было бы не согласиться, если бы он еще объяснил, почему у восьми остальных в тех же условиях не произошло ничего подобного. Ссадины, расположенные на всех выступающих частях лица, напоминают о весе животного, которое перекатывалось по жертве. Разбитые кулаки говорят о том, как Слободин сопротивлялся голыми руками. Но об этом он сам уже не мог знать потому, что после безвозвратного удара в голову его фантазия должна была отделиться от сознания, словно выпавшее птичье перо, и понестись в дельту впадающего в действительность воображения. Само спокойствие, сохранившееся на его лице после смерти, свидетельствует, что его последний путь был не близким, но ничего скверного на этом пути он уже не мог даже представить. Как теперь знать, зачем Колмогорова продолжала подниматься по склону, когда между ее многообещающей жизнью и несвоевременной смертью в сумраке болталось только лишь пламя намотанного на ветку горящего манжета? Если бы Зину вело чувство страха, она не стала бы тратить силы на подъем в гору. Чтобы спастись от преследования, она уходила бы от опасности по траверсу. Когда внизу на опушке погас огонек, мечащийся в руках Дятлова, а в образовавшейся тишине нельзя было больше различить признаков жизни Слободина, Зина не сумела бы продолжать восхождение по инерции. Ее могла гнать вверх по склону только ясность чувств. Нетрудно догадаться, что на этот раз вместо чувства ревности ее преследовал лось, а вместо дискуссии о любви ее направляло в гору летучее чувство материнства, обращенное ко всем, кого она уже не успевала спасти. «Осаднение кожи яркокрасного цвета в виде полосы размером 29 х 6 см», прочерченной по девичей спине, разъясняет, отчего ее ноги остались невредимы. Ведь после такого удара валить с ног уже не понадобилось бы никого. Если руки девушки все же оказались целы, то эта жуткая полоса, которая протянулась от поясницы до правой половины живота, свидетельствует не только о скользящем ударе копытом в бок. Благополучное состояние встречной руки указывает, что удар в поясницу развернул и опрокинул Колмогорову на снег, когда она смотрела вперед, а ее правая рука была отведена назад и высоко поднята. Стоит ли напоминать, что в этот вечер в подобной позе Зина сумела бы разве что только бежать не оборачиваясь с факелом за спиною, развернув его огнем в сторону опасности приближающейся позади? Но далеко ли убежишь вверх по снежному склону? Она не могла не понимать, что состязание в беге в гору для нее проигрышно, и уже одно это подсказывает ее намерения. Верояно, Зина просто уводила лося за собою на наст, подальше от беспомощно распластанного на снегу Слободина. Следы насилия на лице Колмогоровой можно перечислять даже по заключению о смерти Дятлова или Слободина. Кровь на отечных губах. Ссадины на кончике и спинке носа, на веках, на вершинах скул и лба одинаково располагаются по рельефу лиц. Ведь не случайно легкомысленный Джек Лондон сообщает в своих сочинениях из опыта волчей стаи, что «лось подминал их под себя, катаясь по снегу»72. По той же причине и у спутников Дятлова кожа на лицах содрана на выступающих поверхностях так, словно по ним небрежно провели плохо гнущимся листом наждачной бумаги. Повторимое не раз расположение ссадин нельзя объяснить ударами. Закономерное распределение легких повреждений кожи по рельефу лица исключает их происхождение в драке. Эти ссадины напоминают о весе противника и силе трения туши животного, которое предсказуемо перекатывалось по своей жертве. Возможно, все вышло бы иначе, если бы Колмогоровой хватило чуть больше времени и топлива для факелов. Если судить по фотографии тела на снегу, ее последней заботой на пути по склону вероятно были расстегнутые брюки. Ведь не нужно обладать пространственным воображением художника, чтобы предположить, что таким образом в них нельзя было пройти далеко. Похоже, что она пыталась поступить с ними так же, как обошлась с манжетом свитера. Но ни снять их, ни порвать на тряпки она, очевидно, не успевала. Судя по тому, как остался вывернут ее правый карман, на последних метрах своего пути она извлекала из него левой рукой нечто необходимое. Но пока лось не сбил ее с ног, она несомненно должна была нуждаться в чем-то огнеопасном. Мха, приставшего к одежде вокруг кармана вывернутого наружу, осталось слишком много, чтобы усомниться в его назначение. И вряд ли расческа, торчащая из кармана, понадобилась Зине в трудную минуту, чтобы расчесать волосы. Джеку Лондону, возможно, было бы виднее, но похоже, что лишить жизни волка лосю удалось бы куда проще. Судя по числу мелких ссадин на припухшей стороне лица и по отсутствию признаков ударов, нетрудно догадаться, что животному долго не удавалось задавить Колмогорову. Ее кисти рук, разбитые на тыльной стороне, словно плетью, свидетельствуют, что полузадушенная девушка билась со смертью, как бешеная кошка, и не прекращала цепляться за жизнь, за дыхание и за гаснущее сознание даже в самом гиблом положении под катящимся монолитом туши противника. Вероятно, животное потеряло к Зине интерес, когда она еще была жива. Если судить по ее посмертной позе, похоже, что она еще раз очнулась и пыталась искать направление к палатке. Но в темноте, лежа щекою на теплом от крови снегу, она могла бы найти разве что ответ на вопрос, который себе вряд ли задавала. Если жизнь - временное явление, а смерть – лишь только ее конец, что может быть недолговечнее смерти? Спустя месяц судебно-медицинская экспертиза вынесла заключение, что жертвы, найденные на склоне Холат-Сяхыл, погибли от холода. Однако перечисленные в казенной бумаге признаки воздействия холода на организм, ни вместе, ни по отдельности не принадлежат к однозначным свидетельствам гибели от переохлаждения73. Те же самые подробности патоморфологических данных с неменьшим успехом могут указывать и на другие причины смерти. К слову сказать, полнокровие внутренних органов, отек легких и мозговых оболочек, на которые ссылался паталогоанатом, могут сообщать о кислородном голодании, но вовсе не о переохлаждении74. И все же из всей картины патоморфологии заключение экспертизы приняло к сведению лишь ненадежные признаки переохлаждения. Экспертиза не объяснила, отчего у погибших на склоне в легочных альвеолах произошло образование пенистой кровянистой жидкости. Экспертиза не ответила, почему у Слободина в плевральной полости литр транссудата и такой же, как у его спутников, перикардит - избыток жидкости в околосердечной сумке, словно из сердца, как из лимона, выжали сок. Паталогоанатом не стал останавливаться на неопровержимых, но малообъяснимых признаках развития удушья, а выбрал для заключения только предположительные, но легко понятные симптомы переохлаждения. Впрочем, где и когда поиск истины занимал бы служивого чиновника больше, чем интересы службы? Хотя из трех разутых туристов ни один не отморозил пальцы на ногах, обморожения кончиков пальцев рук были предложены как признак смерти от холода. Аргументы паталогоанатома в пользу гибели от переохлаждения до сих пор весьма убедительны для несведущих, имеют хождение в популярном чтиве, но остаются не в ладах с нормами диагностики. Медицинская литература сообщает, что при переохлаждении мозга, «как правило, отмечаем отсутствие отёка»75. Публикации объясняют почему. «Известно, что при переохлаждении организма до 25-ти градусов объём мозга уменьшается на 4,1 %, вследствие чего внутричерепное пространство, не занятое мозгом, увеличивается более чем на 30% , т.е. не имеет места отёк головного мозга. Отсутствие отёка головного мозга в случаях смерти от переохлаждения, подтверждается... исследованиями»76. (Н.Д. Асмолова, М.С. Ривенсон. 2007). Осьминкин В.А. и другие специалисты по морфологическим изменениям ткани лёгких указывают на отсутствие отека легких при смерти от переохлаждения77. Их коллеги утверждают, что «полнокровие внутренних органов встречается при многих видах быстро наступившей смерти, поэтому его диагностическое значение невелико»78. Исследователи уверяют, что «пятна Вишневского лишь подтверждают процесс переохлаждения, но не подтверждают смерть от переохлаждения»79. И только старинные медицинские справочники все еще остаются источниками сведений о значении количества мочи для определения гибели от низкой температуры. Впрочем, даже в ХIX веке выводы подобного заключения о смерти были бы поставлены под сомнение. «Говорилось у нас в одном медицинском журнале, будто бы при замерзании череп трескается в разных направлениях. Но искусственно этого сделать нам не удалось, и потому это утверждение сомнительно»80 – сообщает запись лекции ординарного профессора Военно-Медицинской Академии Я. А. Чистовича в 1869 г. В распоряжении судебно-медицинской экспертизы по делу о гибели туристов группы Дятлова в 1959 г. не нашлось ни одного надежного признака смерти от холода. И все же на самые сомнительные симптомы переохлаждения следствию было сослаться проще, чем объяснить несомненные признаки насилия и удушья. Свидетельства удушья далеко искать не нужно. Патоморфологические особенности, обнаруженные у жертв, погибших на склоне Холат-Сяхыл, указывают на смертоносную нехватку кислорода. Весь перечень физического ущерба у погибших туристов группы Дятлова заведомо описан М.И. Касьяновым еще в 1954-м году. В его руководстве по судебно-медицинской гистологии, такая патоморфология характеризуется как признаки кислородного голодания81. Синюшность, носовые, легочные и желудочные кровотечения, полнокровие внутренних органов, покраснение слизистых оболочек, закупорка мелких сосудов, кровоизлияния на слизистой оболочке желудка - верные признаки развития гипоксии от остановки дыхания. И при этом, как правило, следует ожидать отёк легких и мозга. Степень выраженности внутриклеточного набухания характеризует отёк мозговых оболочек как цитотоксический. Он проявляется в избытке внутриклеточного давления и воды в результате недостатка поступления кислорода. Такая морфология указывает на скорое наступление смерти потому, что по мнению специалистов «степень выраженности отека мягких мозговых оболочек и темпы асфикции находятся в прямой зависимости»82 (А.И. Кузьмин, 1963). Накопление жидкости в сердечной сумке может сообщить о кислородном голодании совсем не меньше.Что мешало экспертизе учитывать всю патоморфологическую картину, а не извлекать из общего контекста отдельные подробности для сомнительного толкования в казенном заключении о смерти? О каких обстоятельствах гибели туристов может сообщить картина необъясненных наблюдений, сделанных при вскрытии? Обойденный молчанием гидроторакс - скопление кровянистой жидкости в плевральной полости - неопровержимо свидетельствует о печальном расстройстве кровообращения в легких и о катастрофическом нарушении дыхания. Такие разрушительные последствия следовало бы ожидать от сжатия живота и грудной клетки массивным животным, которое давит противника своим весом. Что при этом происходит с жертвой - несложно догадаться. Но можно прочесть и в медицинской литературе о том, как «форсированное сдавливание груди и живота сопровождается разрывом альвеол и выходом воздуха под висцеральную плевру» 83. Однако, для развития удушья достаточно сдавливания только грудной клетки. Ведь при нарушении респираторных движений дыхание затрудняется или прекращается. Впрочем, о чем еще свидельствуют необъясненные данные вскрытия? О том, что следом наступает кислородное голодание, не выделяется углекислый газ и в сосудах мозга нарушается гемодинамика. По мере того как слабеет сердечная деятельность, в сердечной сумке скапливается кровянистая жидкость. От застоя в малом круге кровообращения при сердечной недостаточности кровянистая жидкость скапливается в плевральной полости. Когда у жертвы начинает развиваться кома, угнетение функций мозга следует от верхних к нижним уровням центральной нервной системы. Но тогда, помимо данных, не поясненных в заключении о смерти, нужны ли еще свидетельства, что при одновременном сдавливании груди и живота смерть наступает относительно быстро? Если долго читать мнения публики о гибели Дятлова и его спутников, можно легко поверить, что вспенивание кровянистой жидкости в легких – обычное дело при замерзании туристов. Но в действительности в легких при переохлаждении организма можно ожидать лишь скопление слизи в бронхах и пузырение мокроты от спазматического кашля84. А то, что в медицинских толкованиях принято называть отмешиванием плазмы микроциркуляторного русла от форменных элементов крови – совсем другая история. И вспенивание кровянистой жидкости в легких никак не может быть вызвано воздействием холода. Подобное случается только при воздушной эмболии в редких случаях проникновения воздуха в кровеносное русло85. Но разве не это происходит при форсированном сдавливании грудной клетки и живота, которое сопровождается разрывом альвеол? Возникающий при таких жестоких обстоятельствах рефлекс может привести к остановке дыхания, а нарушение стенок альвеол — к проникновению пузырьков воздуха в кровь. От того, что лось склонен перекатываться по своему противнику неоднократно, вероятность возникновения воздушной эмболии обрушивается на жертву тоже не один раз. Поэтому стоит ли удивляться, если вспенивание кровянистой жидкости в легких предлагает прямое доказательство, что Дятлов и его спутники были задавлены, а холод мог только ускорить их гибель? ССЫЛКИ: 69) УД лист 79 -80: http://shot.qip.ru/003QAq-3047BhI/ http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000111-000-20-0#011 Схема зондированния из дневника Масленникова: http://pereval1959.forum24.ru/?1-24-0-00000005-000-60-0#024 70) АP Wed. Mar. 20, 2013 http://www.azcentral.com/offbeat/free/20130320alsaka-moose-broken-leg-attacks-woman.html 71) УД Листы 120-126 (смэ по Дятлову И.А.); Листы 127-134 (смэ по Колмогоровой З.А.); Листы 95-103 (смэ по Слободину Р.В.) 72) Дж. Лондон, Белый Клык, ч. 2, гл. 1 73) Эйгорн Л.Г. Патологическая физиология и патологическая анатомия. - М.: Медицина, 1966 г. 74) Осьминкин В.А. Судебно-медицинская оценка патоморфологии адаптационных процессов в дыхательной системе при действии низких температур. Москва, 1996. Витер В.И., Асмолова Н.Д., Толстолуцкий В.Ю. Механизм умирания и непосредственная причина смерти при переохлаждении. «Современные вопросы судебной медицины и экспертной практики» . - Ижевск-Москва, 1993. 75) Горизонтов П.Д., Сиротинин Н.Н. Патологическая физиология экстремальных состояний. Разделы: Холодовая травма. Гипотермия - Арьев Т.Я., Саков Б.А. Шигеев В.Б., Шигеев С.В., Колударова Е.М. Холодовая смерть. - М., 2004 г. 76) Н.Д. Асмолова, М.С. Ривенсон Патоморфология переохлаждения организма и смерти от переохлаждения ГУ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ Московской области 2007 http://histology.sudmed.ru/patomorfologiya-pereokhlazhdeniya-organizma-i-smerti-ot-pereokhlazhdeniya.html 77) Осьминкин В.А. Судебно-медицинская оценка патоморфологии адаптационных процессов в дыхательной системе при действии низких температур. Москва, 1996. Пиголкин Ю.И., Богомолова И.Н., Богомолов Д.В. Алгоритм судебно- гистологического исследования. Витер В.И., Толстолуцкий В.Ю. Влияние температуры на процессы в объектах судебно-медицинских исследований. Ижевск - Москва, 1993г. 78) http://www.distanz.ru/videoLecture/2576/ 79) http://histology.sudmed.ru/patomorfologiya-pereokhlazhdeniya-organizma-i-smerti-ot-pereokhlazhdeniya.html Плющева Т.В. О судебно-медицинском значении пятен Вишневского в диагностике смерти от переохлаждения. Сборник общества судебных медиков. 80) http://www.sudmed-nsmu.narod.ru/metod/chistfull2.html 81) М.И. Касьянова «Очерки судебномедицинской гистологии», Медгиз, 1954. 82) Кузьмин, А. И. К вопросу о субэндокардиальных кровоизлияниях при механической асфиксии / А. И. Кузьмин // Труды судебно-медицинских экспертов Украины,- Киев, 1963. С. 66-70. 83) http://www.medical-enc.ru/sudmed/compression-asphyxia.shtml Семенов Г. Г. Диагностическое значений признаков нарушения гемодинамики при некоторых видах механической асфиксии. 201 http://www.dissercat.com/content/diagnosticheskoe-znachenii-priznakov-narusheniya-gemodinamiki-pri- nekotorykh-vidakh-mekhanic#ixzz2u2w6pwpH 84) Майстрах В.Е. Патологическая физиология охлаждения человека. - Ленинград: Медицина, 1975. 85) http://www.sydmedexpert.ru/Data/des152.php Berglund E., Josephson S. Pulmonary air embolism: Physiological aspects // Thorax. 1969.Vol. 24. Р. 509. Brechner V.L., Bethune W.M., Recent advances in monitoring pulmonary air embolism // Anesth. Analg. 1971. V. 50. Р. 255.

Сергей Батоврин: Иллюстрация 13. Встреча с лосёнком. ГЛАВА 6 О гибели тёзок, Кривонищенко и Дорошенко, известно не меньше мифологических подробностей, чем о рождении первых обитателей Фив из добытых в бою зубов дракона, посеянных Кадмом по совету Афины. Невероятные обстоятельства гибели туристов от холода у костра множатся год от года, но берут свое начало из давних предположений следователя Иванова, который сам не верил своим словам и в душе никогда не сомневался, что группу Дятлова погубили коллизии с внеземным летательным аппаратом86. Рассказывают, что Дорошенко и Кривонищенко, словно невменяемые, лезли перед смертью на кедр с нечеловеческим рвением потому, что на стволе и месяц спустя все еще возможно было разглядеть следы крови с кусками мяса. Но если не брать в счет два мелких повреждения кожи на пальцах у Кривонищенко, ладони обреченных были целы. И никаких рванных ран, которые могли бы оставить жуткие следы на стволе, не было обнаружено ни у тезок, ни у других жертв. Говорят, что Кривонищенко упал с дерева, потому что под его телом нашли сук, переломленный в нескольких местах. Однако никаких телесных повреждений, которые отражали бы разрушительное падение на толстую ветвь, у Кривонищенко не обнаружилось. Уверяют, что подоспевшие друзья хладнокровно срезали одежду с замерзших товарищей, потому как на внутренней стороне обоих плечь у Дорошенко обнаружились порезы. Но такой же в точности порез, расположенный таким же образом поверх синяков по соседству с парными ссадинами, был и на ноге Дятлова, который оставался одетым. Сообщают, что поврежденые кальсоны на телах и найденные в овраге вещи жертв не оставляют сомнений, что покойных ради собственного спасения от холода раздели погибающие товарищи. Но кальсоны не были порезаны, а были порваны вклочья. Да и сами вещи, собранные в овраге, оказались бесполезными тряпками, тогда как целая рубашка Тибо-Бриньеля не нашла себе применения и осталась лежать без дела под кедром. Служебная фантазия следователя, предложившая публике фантасмагорию о бессмысленном мародерстве, звучала убедительно, но скромно обошла вниманием вопиющее несоответствие улик. Ведь между повреждениями ткани на исподнем и на верхней одежде на самом деле не было ничего общего. Как иначе понимать, если брюки нашлись аккуратно разделёнными ножом на две штанины, но кальсоны не были порезаны вовсе, а были вдрызг разорваны? Более того, по всей длине исподнего из ткани были клочьями вырваны лоскуты? 87 Что прикажете думать, если кальсоны сгорели спереди до колена, чему соответствует ожог на голени, а лыжные брюки оказались едва обожжены и только сзади, где ожога на ноге вовсе не было? 88 Тут и рассуждать, впрочем, не о чем. Разрывы ткани и прожженные дыры сообщают о различных событиях разных времен после раздевания. Разорванные в клочья остатки кальсон наглядно свидетельствуют, что их владелец расстался с одеждой вполне по собственной воле, а затем только перетерпел злоключения, которые превратили исподнее в лохмотья. Нет никаких оснований думать, что Дорошенко и Кривонищенко покинули палатку одетыми легче остальных. Однако о том, как туристы делились всем, чем располагали, перераспределяли одежду и вынуждены были ее жечь по мере необходимости, говорят вещественные улики. Поэтому можно предположить, что оставшиеся поддерживать огонь заранее раздали часть своей одежды тем, кто по их разумению нуждался в тепле больше. Как бы там ни было, найденный под кедром манжет исчезнувшего свитера свидетельствует, что вскоре им пришлось жечь уже то немногое, что оставалось одетым на них. А сама нужда жечь вещи могла возникнуть только, когда запасы кедрового лапника для факелов уже совсем иссякли. Все сопутствующие обстоятельства: различия в месторасположении, физических возможностях и одеянии - указывают на то, что целью хранителей огня было вовсе не поддержание тепла, а защита беспомощных товарищей. Дорошенко и Кривонищенко поддерживали огонь только для того, чтобы в случае возвращения стада отвлечь животных и не допустить к оврагу, где в русле замерзшего ручья были спрятаны раненые. Если судить по тому, что лапника они успели заготовить, похоже, немного, ждать нападения им пришлось недолго. Защитникам стоянки ничто не мешало увидеть на склоне огонь и спешить на помощь. Животным, потерявшим чувство стадности, ничто не препятствовало возвращаться к костру по одиночке. Кто теперь разберет, где произошла встреча? Очевидно лишь, что поведение искалеченных лосей было уже непредсказуемым и для них самих. Туристам в лесу об этом заранее сообщали только жуткие звуки, рассеяные в темноте, словно комсомольские речевки кикиморы. Еще раньше, чем Дорошенко и Кривонищенко сумели бы подготовиться к обороне, они, должно быть, убедились, что раненые лоси редко уходят далеко. Уйти покалеченным животным трудно, а остаться при живом противнике страшно. Обычно лосям не нужны другие причины для вдохновения, когда они возвращаются убивать обидчика. Огонь не мог бы их смутить. А усиливающаяся боль от ожогов могла только нагнетать природную злопамятность. Где началось кровопролитие - неизвестно. Когда кончился кедровый лапник – неясно тоже. Но противоречие между несовместимыми следами огня на кальсонах и на брюках Кривонищенко говорит о двух самостоятельных эпизодах в стычке с животными. Вырванные из кальсон клочья ткани сообщают, как минимум, еще об одной истории. Очевидно, что сначала Кривонищенко разрезал свои лыжные брюки и пытался зажечь штанину, намотав ее на срезанный ствол пихты, найденный потом рядом. Не потому ли в его нагрудном кармане оказалась проволока, которой Золотарев чинил ботинки и шелковая тесьма, которой Люда Дубинина обшивала свое белье? Но отсыревшая возле костра ткань брюк должна была плохо гореть, и в пылу стычки легко затопталась бы в снег. Гаснущие по вертикали следы огня на ступне, на голени и на кальсонах подтверждают, что ожоги были получены только впоследствии, когда нога Кривонищенко стояла вертикально89 в пламени, и он уже успел раздеться. Возможно, он потерял равновесие от удара и упал на одно колено в снег. Похоже, что другой ногой он непроизвольно наступил на пылающий лапник, выбитый из рук. С чего бы иначе ему стоять на высоком пламени? Тонкие кальсоны, явно, вспыхнули, как занавеска, и успели выгореть до колена за те мгновения, застывшие во времени, словно в столбняке, прежде чем кто-то выручил его из-под копыт. Похоже, что Дорошенко сперва извёл на факелы собственный свитер и только затем вернулся к кедру, под которым от свитера так и остался лишь оторванный манжет. Ведь он был уже совсем раздет, когда пытался восполнить запасы лапника для факелов. Об этом свидетельствуют две круглые дыры на кальсонах: 22 х 33 см справа, 13 х 13 см слева и царапины скольжения на их месте - там, где он обхватывал ногами ствол, когда спешил вниз. Но разве только хранители огня преграждали путь животным? И брошенный ствол пихты, и отрезанная штанина Кривонищенко, обожженная слегка сзади, и потерянный с ноги Дубининой рукав ее собственной кофты, служивший ей вместо обуви - указывают место, поблизости от оврага, где опекуны раненых и хранители огня сообща держали оборону от рассеявшегося стада. Не там ли, пытаясь потушить кальсоны Кривонищенко, Люда прожгла тряпку, намотанную на ногу? Ее сильно прожженные и разорванные штаны дают понять, что, очевидно, нет. Скорее, множество следов огня на ее одежде осталось от того, что при столкновении с препятствием на бегу, с горящего кедрового лапника, словно огненый дождь, под ноги непременно стали бы осыпаться гроздья пылающей хвои. Не таким ли образом горящая ветвь в руке Саши Колеватова от удара легла ему на грудь, зажигая левый рукав? Очевидно только, что никто из них не искал ни спасения, ни смерти, и каждый негодными средствами пытался выручить остальных. Если судить по числу истраченных в этот вечер спичек, лоси тоже уже должны были быть еле живыми90. Если наломанный в спешке лапник остался не собран под кедром, значит, спуститься на землю было последним, что благополучно удалось Дорошенко в ускользающей жизни. Никаких следов падения с высоты на его теле не было. Но на дереве он не мог не привлечь внимания животных, которые на любом расстоянии понимают хруст веток и звук трения, напоминающий игру рогами по коре, как вызов соперника на поединок. А спуститься по стволу уже с огнем в руках Дорошенко тоже не мог. Вряд ли он не понимал, что только на дереве ничто не угрожает его жизни. Но жизнь его товарищей зависела от спасительного топлива для факелов. И он спустился за ним безоружным. Потому, что снег таял только у костра, Дорошенко был единственным в группе, кто отморозил пальцы на ногах. Имеет ли теперь значение, успел ли он зажечь факел, если шансов уцелеть в одиночку и вернуться к товарищам у него уже не было? «Осаднение кожи бледно-красного цвета пергаментной плотности размером 8 х 4 см на левой и 5 х 1,5 на правой голени» 91 объясняет, куда пришелся удар, опрокинувший его лицом в снег. Рядом с ним лежал сук, который мог бы переломиться в нескольких местах только под весом лося. Парные ссадины с порезами поверх синяков на внутренней поверхности обоих плеч подтверждают, что Дорошенко уже не раз до этого пытался дотянуться факелом до животного, а лось не раз пытался достать его копытом сквозь огонь. Колотая рана поверх кровоизлияния на предплечье напоминает о том, что копыта заканчиваются острыми концами. Волосы, обожженные на правой половине головы, не противоречат факелу в правой руке. Следы насилия не отличаются от увечий его задавленных спутников. Нет только ссадин на лице. Вероятно, он упал лицом в снег. Не исключено, что именно по этой причине признаки компрессионной асфикции и воздушной эмболии выражены у него более наглядно. Похоже, что в его легких отмешивание плазмы от форменных элементов крови развивалось скоротечно, если на терминальной стадии эмболии пенистая кровянистая жидкость пошла носом и горлом. Нужно ли другое доказательство, что Дорошенко задохнулся раньше, чем мог замерзнуть? Но прежде чем это произошло, он, вероятно, лишился сознания и уже вряд ли мог судить по себе, существует ли еще земное притяжение в долине Лозьвы или нет. На теле Кривонищенко тоже не было следов падения с высоты. Стоит ли сомневаться, что под ним лежал раздавленный лосем сук, которым защищался Дорошенко? Кривонищеко не мог погибнуть раньше уже хотя бы потому, что колено его прислоненной ноги покоилось поверх бедра мертвого товарища. Если тела тёзок нашлись рядом, это еще не означает, что они погибли вместе и одновременно. Скорее всего, Кривонищенко был задавлен, когда застал Дорошенко уже без памяти на снегу. Но мог ли он оказать помощь задыхающемуся? Судя по уликам на подступах к оврагу, на одежде и на теле, Кривонищенко вел себя так, словно был уверен, что его собственное живое тело ему уже больше не понадобится92. Обугленные среднии фаланги большого и указательного пальцев подтверждают, что он не разжимал правый кулак и не выпускал из рук пылающий предмет. Смотрящая вверх бахрома свидетельствует на линии отрыва, что когда другого топлива для факела не осталось, он вырывал клочья ткани из кальсон там, где на ходу дотягивался рукой чуть выше колена. «Бурокрасные» ссадины «пергаметной плотности» на ягодице и левом бедре «со сползающим эпидермисом на участке 10 х 3 см, 6 х 2 см и 4 х 5 см» вынуждают предположить, что он уводил за собой копытного противника. Если бы животные оставались в пятнадцати шагах на подступах к оврагу, никто бы не пытался перенести раненых в другое безопасное место. Похоже, что избитый, обожженный и раздетый Кривонищенко увел за собой остаток стада от оврага в лес и, вероятно, оторвавшись чудом от преследования, вернулся к кедру за лапником и за пропавшим Дорошенко. «Ссадины бледно-красного цвета размером 7 на 2 см», которые предсказуемо располагались «на правой боковой поверхности грудной клетки на уровне подмышечной впадины», свидетельствуют о том, что под кедром он не только защищался горящим лапником, но все еще был достаточно изворотлив, чтобы копыто не проломило ему грудь. Парные ссадины «у реберного края правого подреберья» подтверждают, что до него было трудно дотянуться сквозь пламя в правой руке. «Разлитое кровоизлияние с пропитыванием правой височной мышцы» подсказывает, куда пришелся злополучный удар, уложивший его на снег рядом с Дорошенко. Кривонищенко, очевидно, защищал товарища огнем, когда защищать уже, вероятно, было некого. Остальные следы насилия на его теле и разрушения внутри повторяют повреждения, обнаруженные у задавленных на склоне. Поэтому можно предположить, что Кривонищенко все еще отчаяно сопротивлялся и задохнулся не так скоро, как его тезка. Когда лось потерял к нему интерес, он, вероятно, оставался при гаснущем сознании еще достаточно долго, чтобы подвинуться к мертвому товарищу и кусать свою руку от боли и беспомощности перед неминуемо наступающим удушьем. Его мать, по словам Карелина, спрашивала на поминках у спасателей, погиб ли ее сын, как настоящий мужчина. Никто из присутствующих не сомневался. Но и никто не догадывался как именно. А он по всем признакам погиб, как гладиатор, которому достался выбор между жизнью и человеческим достоинством. Когда животные скрылись из виду, в сумраке на дымных подступах к промороженным пазухам оврага, ни Сашу Колеватова, ни Люду Дубинину не нужно было, очевидно, убеждать, что раненых необходимо немедленно переместить. Защитники оврага вряд ли догадывались, что раненым ничто не угрожает хотя бы потому, что лось не станет топтать человека, который не подает явных признаков жизни. Но удача, позволившая Кривонищенко дойти до кедра, вероятно, ограничилась тем, что лоси, получившие отпор, пошли вразнобой выписывать круги по лесу. И кто-то из них, очевидно, вернулся к оврагу. Предположение, что на настиле тряпьем обозначены места, где сидели жертвы, противоречит состоянию раненых, которые сидеть не могли. Вряд ли вещи могли остаться лежать без дела лишь потому, что их владельцы спешили. Если ими не воспользовались для тепла мерзнущие в овраге, можно предположить, что они предназначались для других. Сомнительно, чтобы Колеватов изначально обходился одной парой холодных брезентовых брюк. Похоже, что прежде чем покинуть настил, Колеватов и Дубинина сняли с себя вещи и оставили их для Дорошенко и Кривонищенко. Кто мог знать, что обратно уже никто не вернется? Если раненые были в сознании, это вряд ли облегчило их участь. Легко представить, что они сумели бы только невольно задержать эвакуацию, теряя драгоценное время на уговоры оставить их на настиле и уходить в лес. Вероятно, раненых предполагалось перенести в соседний овраг. Судя по расположению найденных тел, словно в ответ на ускользающее чувство реальности, Колеватов был вынужден подниматься по склону оврага спиной вперед, обхватив Золотарева сзади под мышки. Дубинина, очевидно, едва держась за чувство действительности, с изумительной стойкостью тянула на себе КолюТибо-Бриньеля, перебросив его руку через плечо. Раненых, похоже, волокли из оврага так поспешно, словно на опушке их ожидал санитарный фургон, запряженный лошадьми, съедеными кирасирами из корпуса велитов императорской гвардии Бонапарта задолго до прибытия из Прованса театрального механика Франсуа Тибо-Брюньеля. «Рана неопределенной формы размером 3 х 1,5 х 0,5 см, проникающая до сосцевидного отростка», расположенная у Колеватова за правой ушной раковиной, и «дефект мягких тканей на участке размером 4 х 5,5 см», проникший до кости предсказуемо на его правой щеке, - могут объяснить почему вся процессия отступающих от стоянки рухнула в овраг в шести метрах от настила, словно строй сметенных оловянных солдатиков93. Вероятно, не дойдя еще до края оврага, Колеватов получил удар в голову обоими передними копытами раньше, чем успел обернуться и увидеть лося. Возможно, он больше не приходил в сознание потому, что удар, похоже, свернул ему шею. Если Золотарев был еще в сознании, то лишился бы памяти при падении. Дубинина, очевидно, выпустила свою ношу из рук, теряя равновесие, и оказалась единственной, кто оставался в овраге все еще невредим и в своем рассудке. Скорее всего их копытный противник был от боли в плачевном состоянии ума и еле перебирал ногами. Но даже бессилие никак не могло бы помешать животному повалиться сверху на своих беспомощных жертв. Это подтверждают 500 см3 кровянистой жидкости в плевральной полости Колеватова и признаки воздушной эмболии у него и остальных. Судя по тому, что с Дубининой произошло дальше, можно с уверенностью предположить, что глядя на происходящее, Люда не стала спасаться бегством. Вместо этого, прежде чем лось предпочел подняться, девушка явно воспользовалась его уязвимым положением на снегу и попыталась заколоть животное финским ножом, который впоследствии был найден в ручье. Если бы лось был на ногах, у нее не было бы возможности нанести ему ощутимый ущерб, который привел его в ярость. «Разлитой кровоподтек ... на участке размером 10 х 5 см», убедительно расположенный «на наружной и передней поверхности левого бедра», свидетельствует, что она пыталась нападать даже когда лось был уже на ногах. Перечень ее десяти раздробленных ребер с ушибом сердца предлагает только бледный набросок страшной картины ярости животного, способного выколоть оба глаза одним раздвоенным копытом. В гневе лось нередко грызет противника, словно перед ним ствол дерева. Не исключено, что по этой причине у Кривонищенко отсутствовал кончик носа. Ведь при сдирании коры с деревьев лось пользуется зубами как стамеской, надрывает кусок резцами, захватывает зубыми и губами, а затем рвет кверху головой94. Остается надеяться, что на этот раз ничего подобного не произошло. Но, к сожалению, повадки лосей могут объяснить, куда делся язык девушки, пока она задыхалась с открытым ртом. Дубинина была тщательно растоптана, когда уже никто не мог этому помешать. Проникающие до кости дефекты мягких тканей у ее спутников указывают, что разъяренное животное, вероятно, прошлось в овраге по головам недвижимых жертв. Но, возможно, это было уже потом. Ничем не поврежденные кисти рук у погибших в ручье, в отличие от разбитых кулаков у остальных свидетельствуют, что в овраге никто не был в состоянии сопротивляться. И все же, если судить по положению тела Дубининой на уступе, очевидно, что в последние минуты жизни она не только была в сознании, но даже пыталась подняться. Где в это время были мысли остальных, трудно предположить. Но к полуночи ни один из ее спутников не сумел бы найти своего местоположения даже на карте потому, что с отдавленными легкими и с воздухом в крови в живых уже не мог оставаться никто. ССЫЛКИ: 86) Л. Н. Иванов, Тайна огненых шаров, газета "Ленинский путь", г. Кустанай, 22 и 24 ноября 1990 г. http://taina.li/forum/index.php?topic=66.msg917#msg917 87) «Особенно тяжело подействовали следы борьбы двоих за жизнь. Они ведь рвали на себе кальсоны, бросая их в огонь... » Григорьев Г.К. стр.26, блокнот 2. 88) «...обнаружены черные хлопчатобумажные спортивные брюки без правой штанины с задней части обгорелые» Радиограмма от 05.05.1959. «Левая нижняя половина кальсон отсутствует до уровня коленного сустава, края ткани кальсон в местах обрыва неровные с обугливанием ткани» УД лист 113. «По всей наружной поверхности голени ожоговая поверхность на участке 31 х 10 см... На задневнутренней поверхности левой голени ссадины... » УД лист 116. 89) «Тыл левой стопы бурокоричневого цвета..» «В нижней трети голень бурокоричневого цвета с обугливанием тканей...в средней трети и верхней трети ожоговая поверхность красного и светлокоричневого цвета.» «Левая нижняя половина кальсон отсутствует до уровня коленного сустава... » УД лист 116, 113. 90) «Впрочем, в большинстве случаев раненый лось не допускает близко охотника до последнего истощения сил» Л. Сабанеев, Лось и его добывание в Пермской Губернии. "Заря", 1871, т. III, № 12, с. 70-99. 91) УД листы 104-111 (смэ по Дорошенко) 92) УД листы 112-119 (смэ по Кривонищенко) 93) УД листы 345-348 (смэ по Колеватову); УД листы 349-351 (смэ по Золотареву); УД листы 352-354 (смэ по Тибо- Бриньоль); УД листы 355-357 (смэ по Дубининой). 94) Жизнь животных. Лось. –М., Государственное издательство географической литературы. А. Брем. http://www.dic.academic.ru/dic.nsf/enc_animals/96/Семейство

Сергей Батоврин: Иллюстрация 14. Знакомство лося с лодкой. ГЛАВА 7 Впрочем, их вклад в список странностей бытия не был на этом исчерпан. И немало улик указывает на то, что жертвы, вероятно, не долго оставались в долине одни. Исчезновение ритуального сооружения с черепом медведя, обнаруженного на вершине останца туристами группы Бориса Гудкова во время стоянки на перевале Дятлова в июле 1956-го года95, вынуждает предположить, что еще до прибытия спасателей у манси нашлась причина скрывать следы своих визитов в долину Лозьвы. А иначе, «ура-сумьях» – жилище духа животного покровителя рода сохранялось бы не одно поколение и пополнялось бы ритуальными предметами сообразно своему анимистическому назначению. Исчезновение из долины Ауспии другого ритуального сооружения манси, известного по фотографиям группы Дятлова, свидетельствует, что пропажа не была случайностью. Попытка манси скрыть от следствия время охоты на лосей в долине Ауспии, очевидное из дневника туристов, указывает когда охотники могли быть на перевале. Если они оставили нарты 31-го96, то могли охотиться уже только следующим утром, когда лоси становятся на дневку. А на перевале охотники появились бы с той же целью днем позже: утром 2-го февраля. Однако и без того хватает улик для подозрения, что манси обнаружили тела туристов прежде, чем их замело в непогоду 3-го февраля. Сомнительно, чтобы кровь с кусками мяса на стволе кедра принадлежала погибшим туристам, когда ни у кого из них не было соответствующих рваных ран. Но жуткие следы на дереве священной породы могла оставить ритуальная краска из оленьей крови с отваром лиственницы, которой манси освящают место от злых духов. И сгустки крови в таком случае возможно было легко принять за куски плоти, забившейся в неровности коры. Предмет из шинельного сукна, найденный в овраге к недоумению руководителя поисков, полковника Ортюкова, по всем признакам отвечал особенностям мансийского пояса и не годился для солдатской обмотки, так же как и его подобие, обнаруженное под кедром97. Обмотки РККА следовало ожидать двух с лишним метров длины, а находка спасателей была едва 80-ти см. Обмотки имели бы с одного конца тесемку 70-ти см., а находка с обоих концов заканчивалась петлями темляков, как и следовало ожидать от пояса манси. По этой причине Слобцов подозревал, что это предмет обихода лесных жителей, но не понимал его назначения. На таком поясе манси подвешивали на кожаных поводках нож, старинные монеты, зубы медведя и другие ритуальные предметы. А в случае необходимости пояс мог служить жертвой для приношения духам. Кусок кожи или шкуры, который Григорьев сперва принял под снегом за тело, вряд ли оставили у кедра туристы98. Вероятно, он так не вписывался в версию следователя, что в уголовном деле даже не упомянут. Кто теперь скажет, что именно нашли спасатели? Лесные духи, менквы и мис-хумы, следствию об этом не сообщали. И можно теперь предлагать немало объяснений двум жгутам, обнаруженным спасателями поверх вещей в палатке. Но если учесть улики, предполагающие ритуальные манипуляции в долине Лозьвы, легко вспомнить, что шаманы манси плели жгуты из соображений магии и защищались ими от порчи и злых духов. Как бы там ни было, но по всем признакам похоже, что те, кто шли по следам стада в долине Ауспии, не только поспешили убрать ритуальные строения манси в округе, но нашли тела погибших туристов, принимали на себя вину за поведение животных и опасались вполне земного наказания за несчастье на склоне Холат-Сяхыл. Не по этой ли причине их соплеменники, насильно прикрепленные к отряду спасателей, от поисков единодушно уклонялись99, за исключением шамана Курикова, которому по роду его мистических обязанностей вменялось допускать к себе неприкаяные души погибших и увещевать неживых людей? Месяц спустя самоотверженные поиски в невообразимых условиях не могли оградить спасателей от сумбурных впечатлений. Потрясения и тяготы молодых людей, вынужденных искать под снегом трупы своих товарищей, легко размывали у них границы чувства действительности. А причуды их времени только сгущали туман над трагической историей и позволяли охотно поверить в любые бесчеловечные обстоятельства гибели группы Дятлова. Поэтому неудивительно, что по Свердловску поползли самые невероятные слухи о причинах трагедии. С тех пор по-прежнему нет никаких подтверждений популярным домыслам о вмешательстве в дело главы государства, согласно которым Н. С. Хрущев лично уделил внимание следствию. Но можно не сомневаться, что гибелью 9-ти туристов действительно озаботились в высоких столичных инстанциях. Ведь доклады КГБ из Свердловска в связи с открывшимся там чемпионатом мира по конькобежному спорту должны были поступать в кабинет А. Н. Шелепина, где не могли обойти вниманием слухи, которые наводнили центр оборонной промышленности на Урале. Было бы странным, если бы из Москвы не распорядились немедленно прекратить слухи в потрясенном городе. Стоит ли сомневаться, что ради этого дело окружили секретностью и поспешили закрыть? Но что разумного можно было ожидать от следствия, которое вместо улик с места трагедии приобщало к делу впечатления публики от небесных зрелищ при последующих ракетных запусках, а затем проверяло радиоактивный фон одежды покойных на отклонения от нормы? Впрочем, откуда следователю было знать, что только с 20 сентября по 25 октября 1958-го года в атмосфере над губой Матюшиха на Новой Земле было взорвано 15 ядерных зарядов, а заражение почвы радиоактивными осадками было зарегистрированно и в девятистах километрах в Норвегии, и на Севере Канады, и на Аляске? Если верить сведениям, предоставленным советской стороной комиссии МАГАТЭ в 1963-м году100, советский рукотворный вклад радионуклидов в естественную среду только по цезию -137 составлял к этому времени (137Сs) - 1.8 ∙1017 Бк (4.9 ∙106 Ки), а по стронцию- 90 : (90Sr) -1.2 ∙ 1017 Бк (3.2 ∙106 Ки). Было бы странным, если на Северном Урале на пути аэродинамических потоков с Холат-Сяхыл в ловушке рельефа долины Лозьвы не копилась бы своя доля от этих радиоактивных щедрот и не вымывалась бы ручьями в те дни 1959-го года. Если бы на перевале Дятлова в самом деле произошла техногенная катастрофа или природный катаклизм любого рода, то их первым признаком была бы массовая гибель животных и птиц, а ландшафт, растительность и почва сохраняли бы следы необычного воздействия. Однако пищи для воображения публики и без того с лихвой хватило на самые дикие предположения. Мнения сходятся лишь в том, что группе Дятлова не повезло. Но мало кто задумывался, почему Дятлову и его спутникам изменила удача. Когда эта неудачная ночь пришла на другой конец света, там тоже без всякой видимой причины на кукурузном поле штата Айова рухнул самолет с их сверстниками. За его штурвалом был двадцатилетний Рой Петерсон, а на борту находились едва не все юные первопроходцы рок-н-ролла – Бадди Холли, Ричи Валенс и Дж.П. Ричардсон. Датой их гибели тоже считается следующий день. О нем Дон Маклин написал известную балладу «The day the music died» ( «День, когда смолкла музыка» ) – песню о том, как в одночасье закончилась эпоха, а потом все было уже иначе. Для Дятлова и его спутников это была ночь, когда все встало с ног на голову и оказалось не настолько простым, как они привыкли верить. В эту ночь все их представления о месте человека в природе, воспитанные в них самим временем, катастрофически не вписались в действительность. Ложно усвоенные представления о чести обернулись разрушительной силой, а слишком просто понятый товарищеский долг никого не выручил, и всех погубило отчаянное мужество, оставшееся слепым. Теперь на большой дистанции времени их вопиющая наивность стала еще заметней, но такие неподдельные человеческие достоинства и такую непреклонную силу духа теперь уже трудно встретить. По представлениям манси, лоси слышат и понимают человеческую речь на любом расстоянии. Поэтому раньше манси не говорили о них вслух и изъяснялись между собой иносказаниями. Со следствием они не стали делиться, конечно, по другой причине. Но позвольте переменить тему. Разве не могли обладатели искусства загонной охоты умышленно погнать стадо на перевал? Разве почитатели лесных духов, в представления которых о вотчине священного животного впервые вклинились на охоте непрошенные пришельцы, не могли пожелать отвадить впредь других туристов? Вряд ли. Я очень сомневаюсь в злом умысле охотников манси даже при том, что и Анямов старший, и Шешкин отбывали наказания за убийства при разных обстоятельствах. Ведь в ночь гибели группы Дятлова возможно было предусмотреть только поведение животных, но нельзя было предсказать неосмотрительные поступки людей, которые погубили их самих. Скорее всего манси действительно погнали стадо на перевал, но только потому, что на насте наиболее удобные условия охоты. Как бы то ни было, Шешкин все же признался очередной экспедиции, снаряженной Сергеем Троянским в августе 1983-го года, что в феврале 1959-го, на третий день охоты на лосей, вышел с Анямовыми на тела неудачливых туристов, убитых накануне стадом. Кто ему мог поверить спустя четверь века, если манси в прошлом не находили особых различий между сном и бодрствованием? Прошло еще немало времени. Теоретик анархо-пацифизма Троянский сам давно пропал в лесах без вести. Константин Шешкин, невольный потомок пелымских князей и последний свидетель гибели группы Дятлова, отбыл из заброшенного Бурмантово в дом для престарелых поселка Полуночное. Но пока течет время, караван останцев еще стоит на перевале на том же месте, и облака по-прежнему причаливают к лысым склонам Холат-Сяхыл, словно рабовладельческий флот из небесных владений Ивдельлага. ССЫЛКИ: 95) «25 июля... Мы у высоты 1079...Днем...ребята лазили на высокие выветрившиеся скалы. На вершине обнаружили нечто вроде тура, а в нём медвежий череп». Гудков Б. С. Дневник похода на Отортен. 1956 г. http://www.samlib.ru/p/piskarewa_m_l/gudkov.shtml 96) «31 января 1959 г... Идем по проторенному манси лыжному следу. (До сих пор мы шли по мансийской тропе, по которой не очень давно проехал на оленях охотник)». УД лист 28, Копия дневника группы Дятлова. 97) «Лично я видел, как под этим кедром был обнаружен матерчатый пояс темного цвета с темляками на концах... Длина этого предмета около 80 см, ширина около 10 см, на вид похож на пояс или лямку, которой манси тянут груз... » УД лист 298, Допрос свидетеля Слобцова Б. Е. «Одна обмотка солдатского образца из шинельного сукна рядового состава с пришитой тесьмой коричневого цвета длиной около метра появление обмотки мне не понятно тчк» Радиограмма без даты. 98) «...недалеко от того кедра щупом нащупал что-то мягкое и стал рыть полутораметровый снег... Это была кожа... » Григорьев Г.К., стр.28, блокнот 2 99) «Тут же подошли манси. Они там ленятся работать. Кроме Степ.Курикова почти никто не ходит на поиски. Спят в палатке» Григорьев Г.К., стр.19, блокнот 2, беседа с Яровым Ю.Е. 100) http://www-ns.iaea.org/downloads/rw/waste-safety/north-test-site-final.pdf

Pepper: Спасибо за исследование! Очень интересно! Я бы даже сказал - потрясающе! Такое ощущение, как будто читал-читал запутанный детективный роман, а потом вдруг открыл последнюю страницу - и все, узнал разгадку, и дальше читать больше не интересно.

deema: Очень неплохая подача материала. Возьму себе на вооружение.

kvn: Сергей Батоврин пишет: манси действительно погнали стадо на перевал Что за бред! Лоси не ходят стадом, тем более в загоне.Сергей Батоврин пишет: на насте наиболее удобные условия охоты. Это - да! Очень удобные, поскольку наст лося не держит. Слева - след лося, справа - волк:

kvn: deema пишет: Очень неплохая подача материала. Как по мне, так полная лажа. Наши лоси - они добрые... Но когда у них любовь - держись подальше.

Сергей Батоврин: Pepper Спасибо на добром слове. deema Благодарю.

Сергей Батоврин: kvn Вряд ли стоит спешить комментировать то, что Вы еще даже не прочли.

Pepper: Сергей Батоврин пишет: О том, что брезент, провисший на устоявшей опоре, резали в неудобном направлении к себе, стоя снаружи, просунув руку с ножом внутрь палатки через разрыв, свидетельствуют и неловкие следы лезвия, и нерациональные проколы ткани, и ломаные линии разрезов. Вся версия в целом мне кажется весьма продуманной и обоснованной, кроме вот этого места (и далее - с отсутствующим лоскутом). Я согласен с тем, что вертикальные повреждения могли быть нанесены копытами. Согласен и с необходимостью добыть пленку или иное топливо. Но вот почему разрезы делались именно таким странным способом (просунув руку в разрыв - мне пока что непонятно. Если разрез №2 или 3, начинающийся от края разрыва, могли делать, чтобы "продлить" отверстие для доступа в направлении входа, где лежали нужные предметы - это возможно. Но вот как получился разрез №1, который ни с чем не соприкасается? Второе замечание - отсутствующий лоскут. Его непременно отметили бы поисковики, осматривавшие и разбиравшие палатку. Третий - палатка, стоящая на ветру и открытая, с такими разрывами и разрезами - не была бы через месяц с лежащей крышей, засыпанной снегом поверх. Ее, во-первых, разорвало бы в клочья, и во-вторых, набило бы снегом по самый конек. Об этом свидетельствуют эксперименты и Семяшкина, и Шуры. Лежать палатка могла только в случае, если ее сверху что-то прижимало, мешая ей "хлопать" на ветру и свободно наполняться снегом. В "лавинной" и "обвально-заносной" версиях за это отвечает масса снега, придавившая палатку. А в Вашей версии? Может быть, мертвый лось (я без подкола)? Или лоси все же обрушили снежный козырек или что-то подобное?

NordSerg: Серьёзная работа. Блистающая как алмаз версия, на фоне серой массы унылых, мистико-полуфантастичных объяснений причины гибели группы.

kvn: Сергей Батоврин пишет: Вы еще даже не прочли. Полвека читаю раскрытую книгу природы и не устаю удивляться. Есть многое на свете, друг Батоврин, что и не снилось...

Observer: Сергей Батоврин пишет: В давности своего геологического младенчества, во времена среднего Карбона, когда Урал был только водной гладью, впадающей в Палео-Тетис, и Ханты-Мансийская земля еще едва проступала островами, луна была, конечно, ближе, приливы - выше, а великолепные стволы лепидодендрона и сигилларии были пустыми, как тростник. Поэтому в их пустотелые пни, занесенные приливами реликтовых морей, первые обитатели суши опрометчиво проваливались, как в полынью. Благодаря этому обстоятельству о причудах жизни панцирноголовых земноводных Палеозоя сегодня известно больше достоверного, чем о судьбе туристов УПИ, которые пропали в тех же краях на нашем веку. Сергей Батоврин пишет: Не обязательно быть свидетелем событий истории, чтобы утверждать, что Рим горел часто, а Тибр – никогда. Таким же образом логика безоружности на голом склоне подсказывает, что для защиты походного лагеря от копытного животного молодые люди скорее испытывали потребность воспользоваться огнем, чем ведрами, топорами или валенками, оставшимися в палатке. Airsphinx Terrain пишет здесь: Во времена каменоугольного периода Луна была, конечно, ближе, приливы выше, а великолепные стволы деревьев лепидодендрона и сигилларии были пустыми, как тростник. Поэтому в их пустотелые пни, занесенные приливами континентальных морей, первые обитатели суши опрометчиво проваливались, как в полынью. Благодаря этому о причудах жизни земноводных конца палеозоя сегодня сохранилось больше сведений, чем о советских хиппи, которые у всех на виду противились пустой жизни, казалось бы, еще недавно. Рим горел часто, а Тибр – никогда. Но кто теперь об этом помнит? Сергей Батоврин , Вы всегда используете заготовки?

Pepper: Observer пишет: Сергей Батоврин , Вы всегда используете заготовки? А почему бы и нет? Я тоже люблю пользоваться удачными заготовками.

kvn: Observer пишет: ...о причудах жизни панцирноголовых земноводных Палеозоя сегодня известно больше достоверного, чем о судьбе туристов УПИ Кому известно?

kvn: Сергей Батоврин пишет: Цепочка следов характерна для дальнего перехода стада лосей. ИМХО, странно ходят лоси в Монтане... Наши ходят так: Красиво, правда? Только при чем здесь перевал? Не ходят лоси туда. Прим:. коричневый - старый след лося; зеленый - свежий след лося; красный - старый след лисицы.

kvn: Сергей Батоврин пишет: меня лишилисоветского гражданства в 1983-м году Л. Иванов в постановлении о прекращении УД пишет: Место, где погибла группа, в зимнее время считается манси непригодным для охоты и оленеводства. Так об чём вопрос, Сергей Батоврин и иже с ним? - Право, как дети!

gerda: Сергей, вы пишите так интересно, чем-то Мережковского напоминает. и версия у вас как-бы жизненная - охота манси. Но при таком огромном стаде должны были бы остаться лосиные волосы, особенно когда они катались по туристам. А так - браво, конечно. Манси бы раскололись, если бы были причастны. стреляют метко. В этом плане охота с вертолета более подходит. Но такая версия уже была (пьяный майор МВД).

lana_n: Сергей Батоврин , спасибо, читаю вас с интересом Ох, ну мне просто лоси очень нравятся И проделанная вами работа впечатляет. Спасиб! ПыСы И если можно, маленькая просьба к kvn . Могли бы вы, "цитируя" сообщения других участников форума, не расцвечивать их своими индивидуальными смайлопредпочтениями? Не первый раз так делаете, а это реально мешает восприятию Нууу или хотя бы не выдавайте это за цитирование, что ли Ну пожалстааа!

kvn: gerda пишет: Но при таком огромном стаде должны были бы остаться лосиные волосы - Всякая религия обладает абсолютной резистентностью к фактам. (Ю. Латынина)

kvn: lana_n пишет: Могли бы вы - Уже смогли. Спасибо!

Observer: Pepper пишет: А почему бы и нет? Я тоже люблю пользоваться удачными заготовками. Да нормально! Годный прием. Знай, вставляй в шаблон нужное (шары, манси, ракеты, диверсанты, лавина, лоси, хиппи..) Интерес аудитории обеспечен: Pepper пишет: Спасибо за исследование! Очень интересно! Я бы даже сказал - потрясающе!

Pepper: Observer пишет: Интерес аудитории обеспечен: А вот тут Вы ошибаетесь. Конечно, всегда есть некоторая часть аудитории, которая клюет на красивости, не вникая в суть. Они, как правило, и сами свои "теории" строят по тому же принципу: "Я вся лечу, я вся ворона!" (С) Но не стоит на примере этих чудаков(чек) делать выводы обо всех. Я, например, подобные красивости попросту фильтрую при чтении. (Вы бы не отметили - я бы и не обратил внимания). Мне понравилась подборка фактов, и выстраивание версии на основании УД. (Что вызвало сомнения - о том я написал).

Observer: Pepper пишет: Мне понравилась подборка фактов, и выстраивание версии на основании УД Ракитин в этом преуспел. Pepper пишет: Что вызвало сомнения - о том я написал Устоявшая за месяц палатка - это цветочки. Что вызывает сомнения по-большому - слишком очевидно для того, чтобы это обсуждать.

Pepper: Observer пишет: Что вызывает сомнения по-большому - слишком очевидно для того, чтобы это обсуждать. То есть Вы так потрясены, что даже не в состоянии это членораздельно сформулировать...

deliola: Сергей Батоврин Очень нравится подача материала, прочитала на одном дыхании, как художественное произведение. Нужно перечитать внимательно еще раз, чтобы понять, что не стыкуется. Уверенна, что огрехи есть, но пока еще не определилась какие.

Observer: deliola пишет: Очень нравится подача материала, прочитала на одном дыхании, как художественное произведение Так это и есть художественное произведение. Если оно понравилось, зачем искать огрехи?! Pepper пишет: То есть Вы так потрясены Не приписывайте мне свои эмоции

Type73: deliola пишет: Нужно перечитать внимательно еще раз, чтобы понять, что не стыкуется Ничего не стыкуется сколько не перечитывай. Контраргументы всем известны.

Сергей Батоврин: Type73 Если Вам лень читать и нечего сказать, зачем комментировать?

Сергей Батоврин: deliola пишет: Уверенна, что огрехи есть, но пока еще не определилась какие. Спасибо. Я рад, что Вам понравился текст. Я вовсе не претендую на безукоризненность интепретации тех мелких деталей, где возможно разночтение. Но уверяю Вас, что сама причинно-следственная цепочка при этом совершенно не страдает. Она доказуема потому, что за ней стоят не предполагаемые условия, а материальные улики и однозначные факты.

Pepper: 2 Сергей Батоврин Сергей, чтобы мой вопрос случайно не затерялся, я еще раз напомню. http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000245-000-0-0#001.001

Сергей Батоврин: Observer пишет: Знай, вставляй в шаблон нужное Я сомневаюсь, что Вы можете иметь мнение о том, что Вы не читали. Observer пишет: Вы всегда используете заготовки? Любой автор, с профессиональными навыками письма пользуется своими записными книжками. Поэтому не удивляйтесь, если в черновых текстах Вы встретите повторы или переработанные образы. Если же поиск сведений обо мне развлекает Вас больше, чем материалы версии, не тратьте время на русскоязычный интернет, ищите компромат в прессе и книжках через англоязычный Гугл: Sergei Batovrin.

Сергей Батоврин: lana_n Спасибо на добром слове.

Сергей Батоврин: Pepper пишет: Лежать палатка могла только в случае, если ее сверху что-то прижимало, мешая ей "хлопать" на ветру и свободно наполняться снегом. Это очень ценное замечание. Спасибо, что обратили мое внимание на дополнительное обстоятельство. И в самом деле, надо полагать, что снег, извлеченный при подготовке площадки под бивуак, составил внушительные сугробы вдоль палатки, преимущественно с подветренной стороны. Разумно предположить, что любые агрессивные перемещения животного и людей неминуемо обрушили бы это снежное сооружение по периметру. И брезент уже рухнувшей палатки оказался бы в какой-то мере под гнётом снега. Pepper пишет: Но вот почему разрезы делались именно таким странным способом (просунув руку в разрыв - мне пока что непонятно. Разрезы, очевидно, следует разъяснить подробнее. Стоит представить, что при попытке извлечь из рухнувшей палатки, что-либо пригодное для изготовления факелов, никто бы не рискнул отправиться целиком с головою под брезент и ожидать внутри в беспомощном и слепом положении, когда лось наступит на голову. Чтобы уцелеть, желающим извлечь необходимое из под брезента, потребовалось бы следить за намерениями и движением животного, которого тем временем кто-то, безусловно, должен был отвлекать. Но вертикальных разрывов не хватило бы, чтобы не влезая внутрь дотянуться руками и найти наощупь предметы. Поэтому оставалось воспользоваться ножом. Резали брезент изнутри и, очевидно, между делом по мере поиска, когда через разрывы рука не дотягивалась куда хотелось бы. Если судить по положению разрезов на скате, похоже, что резали конус устоявшего крыла палатки по линии вертикальной складки ткани сверху вниз в несколько прерванных движений. По аналогичной причине пришлось перерезать соединительный шов палатки, чтобы дотянуться рукой до предметов в противоположной стороне. Pepper пишет: Второе замечание - отсутствующий лоскут. Его непременно отметили бы поисковики, осматривавшие и разбиравшие палатку. Что касается лоскутов палатки, так они, на мой взгляд, скорее всего пошли на первые факелы, как наиболее доступное средство в эту минуту опасности. Это обстоятельство достаточно подробно оговорено в тексте

Сергей Батоврин: NordSerg Спасибо. Мне очень ценно Ваше мнение.

Сергей Батоврин: kvn Я буду Вам признателен, если Вы воздержитесь от бессвязных, бессодержательных и крикливых пассажей в этой ветке. В случае, если Вы пожелаете прочесть версию прежде, чем комментировать, и у Вас появятся критические замечания по существу, я охотно поддержу полемику. Но в таком случае у Вас вряд ли возникнет вопрос, почему следователь Л. Иванов поверил, что манси никогда не охотятся в официально закрепленных охотничьих угодьях клана Анямовых, где пиктограммы, следы, артифакты и ритуальные захоронения костей медведей и лосей говорят об обратном.

Pepper: Сергей Батоврин пишет: Что касается лоскутов палатки, так они, на мой взгляд, скорее всего пошли на первые факелы, как наиболее доступное средство в эту минуту опасности. Это обстоятельство достаточно подробно оговорено в тексте Это я заметил. Но вопрос не в том, на что они пошли - а в том, что поисковики, осматривая содержимое палатки, поднимали целиком полегшую крышу. предварительно сбросив с нее снег. Причем, дважды - сначала Ш и С при первом обнаружении, затем - группа поисковиков перед приходом следователя. Никто из них при этом не отмечает, что между разорванными частями крыши отсутствуют лоскуты. А кроме того, в этих местах снег лежал бы прямо на вещах, не защищенных крышей. А снег внутри отмечают только спрессовавшийся (смерзшийся) между крышей и вещами, да и то не все. То есть, его было немного (возможно, то, что задуло через стоящий вход и часть незакрытых разрезов). Вообще рассказ про ледоруб и лоскуты в качестве факела кажется мне слишком литературным. Он никак не основан на фактах, тем более что ледоруб у входа нашли, но на нем не нашли никаких следов горевших тряпок. Да и палаточная ткань, ИМХО, не самый удачный материал для факела (сырая, пропитанная либо влагой от дыхания и тел, либо - замерзшая, если не успела оттаять после установки). Печку ведь внутри не топили! Скорее уж на факел пошли бы предметы одежды - платки, носки, шапочки, шарфы и пр.

Сергей Батоврин: gerda пишет: должны были бы остаться лосиные волосы gerda пишет: Манси бы раскололись, если бы были причастны. Спасибо на добром слове. Стадо вряд ли было огромным, а летучую шерсть на ветренном склоне, очевидно, никто пристально не искал. У манси не было причины признаваться, когда, согласно лесному разумению, они могли ожидать наказания. Впрочем, племенная этика требует от манси скрытности от посторонних во всем и всегда .

Сергей Батоврин: Pepper пишет: Но вопрос не в том, на что они пошли - а в том, что поисковики, осматривая содержимое палатки, поднимали целиком полегшую крышу. предварительно сбросив с нее снег. При противоречивых сведениях от спасателей, вряд ли стоит ломать голову, сколько снега было на поверхности палатки и внутри. Но факт необъяснимого отсутствия лоскутов брезента сообщает, что лоскуты были не только вырваны, но и нашли, какое-то необратимое применение. Pepper пишет: Вообще рассказ про ледоруб и лоскуты в качестве факела кажется мне слишком литературным. Установить, что именно использовалось у палатки в качестве факелов, я , безусловно, не пытался. При фрагментарной информации о состоянии вещей это невозможно. И не имеет принципиального значения. Но я слишком часто пользуюсь французским альпенштоком тридцатых годов, напоминающим ледоруб Золотарева, чтобы отказаться от соблазна предложить подобный предмет как пример гипотетической импровизации факела.

Pepper: Сергей Батоврин пишет: Но факт необъяснимого отсутствия лоскутов брезента сообщает, что лоскуты были не только вырваны, но и нашли, какое-то необратимое применение. Но момент, когда они были выдраны, нам неизвестен. Если он был во время аварии - тогда плохо стыкуется с состоянием палатки в момент обнаружения. Если же он был утерян позже (при транспортировке либо при экспертизе) - тогда противоречие снимается. Сергей Батоврин пишет: Но я слишком часто пользуюсь французским альпенштоком тридцатых годов, напоминающим ледоруб Золотарева, чтобы отказаться от соблазна предложить подобный предмет как пример гипотетической импровизации факела. А Вы не пробовали проверить это непосредственно на альпенштоке, раз есть такая возможность? Можно попытаться ответить на вопросы: а) будет ли гореть на нем сырая хлопчатобумажная ткань, подобная палаточной (не путать с брезентом)? б) догорит ли она до конца, и останутся ли на ледорубе заметные следы, которые не уничтожит месяц пребывания на открытом склоне?

Сергей Батоврин: Pepper пишет: Если он был во время аварии - тогда плохо стыкуется с состоянием палатки в момент обнаружения. Если же он был утерян позже (при транспортировке либо при экспертизе) - тогда противоречие снимается. Мы не знаем достаточно о состоянии снега на палатке, чтобы рассмотреть в этом противоречие. Но любая сырая ткань будет отменно гореть с лыжной мазью НП-1 образца 1959 года и целулоидной фотопленкой в качестве запала. У ледоруба достаточно металла на стороне штыка и на стороне клюва, чтобы никаких следов пламени не осталось. Однако, кто искал следы пламени на ледорубе Золотарева? Да и зачем искать, если факелом могли служить любые предметы: от санок Колеватого, до второго походного котелка? И гореть могло, что-угодно: от газеты до лоскутов. Впрочем, стоит заметить, что на фотографии палатки видны признаки того, что лоскуты выдраны в несколько приемов.

Pepper: Сергей Батоврин пишет: Но любая сырая ткань будет отменно гореть с лыжной мазью НП-1 образца 1959 года и целулоидной фотопленкой в качестве запала. Это ценная мысль. Вы так уверенно говорите, потому что пробовали сами, или только предполагаете? Это важно для данной версии. Надо будет в кладовке пошуровать - вдруг старая лыжная мазь завалялась? Сергей Батоврин пишет: Да и зачем искать, если факелом могли служить любые предметы от санок Колеватого, до походного котелка. И гореть могло, что угодно от газеты до лоскутов. Это другое дело - если именно ткань от палатки не играет главную роль, то факел действительно мог быть из чего угодно. Сергей Батоврин пишет: Мы не знаем достаточно о состоянии снега на палатке, чтобы рассмотреть в этом противоречие. Мы знаем достаточно, чтобы считать твердо установленным: вся упавшая часть палатки (примерно 3 метра из 4-х, или даже больше) находилась под плотным настом. Значит, любая версия должна обязательно учитывать этот факт, как и выводы из него. А первый вывод - это то, что палатка после ухода дятловцев не оставалась на ветру в свободном состоянии (раскрытом и порванном), иначе ее обнаружили бы в совершенно другом виде. Что-то прижимало крышу к полу, не давая ей свободно "полоскать" на ветру и набиваться внутрь снегу.

Сергей Батоврин: Pepper пишет: Вы так уверенно говорите, потому что пробовали сами, или только предполагаете? Каучук, разведенный в канифоли, и полиэфирная смола должны гореть, как напалм. Pepper пишет: Что-то прижимало крышу к полу, не давая ей свободно "полоскать" на ветру и набиваться внутрь снегу. В этом мне остается признать, что Вы правы.

deliola: Сергей Батоврин пишет: Я вовсе не претендую на безукоризненность интепретации тех мелких деталей, где возможно разночтение. Я совсем не это имела в виду. Меня мелкие детали мало интересуют. Остается какое-то ощущение неправдоподобности. Но пока понять не могу, что именно. Мне версия очень нравится, основательная работа.

kvn: Сергей Батоврин пишет: группу Дятлова погубили неосмотрительные попытки защищаться огнем от стада, агрессивное поведение которого было предварительно вызвано загонной охотой манси. Bred of sivy cebl. Здесь Вам не Юнайтед стейтс оф-таки Америка.

gerda: Уважаемый Сергей, у Вас есть еще что-нибудь почитать? Я думаю, вы пишете, либо преподаете. На любую тему.

gerda: Я однажды лежала в травматологии, насмотрелась на все. Видела женщину, которую посадил на рога бык. Она вся была фиолетовая от гематом, ее перевели из реанимации. На спине - две дыры (проткнуты легкие). Выжила чудом. Я к чему это - у детей не было таких гематом.

gerda: Уважаемая Observer, спасибо. Уважаемый Сергей, у нас с вами интересы совпадают. Я занимаюсь родиной уральских мадьяр, практически живу на ней. И вообще люблю все венгерское. Особенно музыку и Джармуша. Т.к. я геолог, то занимаюсь метеоритами. Мне подарили кусочек метеорита Нантан из патворка "Минералы-сокровища Земли". Так вот насколько он настоящий, а не сплав, хотелось бы узнать. Остальные минералы все натуральные, хорошие. Фирма DeAgostini вроде солидная.

Aлена19: Сергей Батоврин пишет: Если вздорное животное находилось бы в ту ночь в ином расположении духа Если чесн, не уловила, при чем здесь мадьяры, но все же интересно, какие могут быть предпосылки для нападения лося на человека (либо на палатку и пр.). Случаи нападения представлены интересно, но я встречалась с лосями в лесу, как правило - они уходят. По крайней мере так себя ведут в большинстве случаев наши российские лосики. И что лоси делали во тьме на безлесном склоне? И опять же - почему напали??

Pepper: Aлена19 пишет: И что лоси делали во тьме на безлесном склоне? И опять же - почему напали?? Уважамая Алена, а Вы не пробовали хотя бы из любопытства прочитать начало топика? Там как раз все это и объясняется.

Aлена19: Сергей Батоврин пишет: «Хотите верьте, хотите - нет, лось - самое опасное животное в Монтане» утверждает администрация национального парка Глейшер, Африканизированные пчелы, выведенные в Бразилии, где много-много диких обезьян, тоже отличаются агрессивностью и злобностью, роем нападают на людей, известны случаи летальных исходов. Но это ни в коей мере не относится к европейским доброжелательным пчелам. Может быть с лосями та же история, существуют какие-нибудь особые агрессивные породы, которые нападают на людей? Либо нападение провоцируется, или защищают самок с лосятами. Pepper пишет: Уважамая Алена, а Вы не пробовали УважАМЫЙ Pepper, как раз начало топа я прочитала, ответа на вопрос к сожал не нашла

Pepper: Aлена19 пишет: УважАМЫЙ Pepper, как раз начало топа я прочитала, ответа на вопрос к сожал не нашла Ок. Не буду пока это удивительное явление комментировать. Сначала уступлю автору темы почетную возможность помочь Вам. И только если он почему-либо не сможет - тогда попытаюсь ответить за него.

Type73: Aлена19 пишет: По крайней мере так себя ведут в большинстве случаев наши российские лосики В Москве лоси спокойные но на Урале видимо кровожадные и коварные.

Mirny: Пора менять название темы на "ночь растопыренных копыт" В Подмосковье агрессивные лоси и кабаны - встречаются. Несколько лет назад, не помню в каком месяце, но снег еще лежал, встретил лося на просеке (бывшая военная дорога? - такие характерные канавы по бокам) в 3-5км от поселка Гжель. Лось был метрах в 200-х: пересек канаву и вышел на просеку, где остановился, тупо уставившись на меня. Смотрел где-то с минуту или меньше, потом решительной рысцой направился в мою сторону. Я - навстречу, и тоже рысцой :) Стоять смысла не было, а вот успеть добежать до подходящего дерева - вполне (я работал в заповеднике, со зверьем общался много, так что ЧТО такое лось вполне себе представляю). К нашему общему облегчению, где-то за 50м от спасительного дерева (я уже был около него) лось таки отвернул через канаву и скрылся в заснеженных кустах... Опять же в Подмосковье (Мещера) знаю несколько случаев, когда кабан заставлял забираться человека на дерево. Так что я бы по опасности проранжировал: медведь-лось-кабан (для Европейской части).

kvn: Mirny пишет: Смотрел где-то с минуту или меньше, потом решительной рысцой направился в мою сторону. - Видимо, узнал. Mirny пишет: я бы по опасности проранжировал: медведь-лось-кабан - Позвольте поправить: кабан - медведь - лось. Существенное при этом условие - непосредственная встреча. Обычно такой встречи приходится долго искать. Полюбопытствуйте:

deliola: kvn пишет: Bred of sivy cebl. Здесь Вам не Юнайтед стейтс оф-таки Америка. Пожалуйста, без политики и без перехода на личности.

kvn:

kvn: -------

NordSerg: kvn пишет: Я пришел дать вам волю

Сергей Батоврин: Type73 пишет: Ничего не стыкуется сколько не перечитывай. Контраргументы всем известны. Aлена19 пишет: я встречалась с лосями в лесу, как правило - они уходят... И что лоси делали во тьме на безлесном склоне? И опять же - почему напали?? Type73 пишет: В Москве лоси спокойные но на Урале видимо кровожадные и коварные. Я не совсем понимаю зачем комментировать версию, которую Вы не прочли? Чтобы засвидетельствовать свою неосведомленность в обсуждаемой теме? В любом случае я очень признателен Вам за то, что Вы вызвались проиллюстрировать на своем примере природу популярного заблуждения. Широкая публика не сомневается в том, что флегматичные и толстогубые лоси – наредкость смешные и безобидные звери. Статистика, напротив, сообщает, что в северном полушарии лось – самое опасное животное, которое нападает на человека чаще, чем все хищники вместе взятые. Откуда происходит заблуждение публики? Дело в том, что лоси, привычные к человеку и незнакомые с людьми, ведут себя по разному. Животные, обитающие вблизи человеческого жилья, предпочитают людей избегать. Особи в диких ненаселенных краях при встрече с человеком склонны защищать свою жизнь в бою. Лоси редко убиваю прохожих в город. В отдаленных безлюдных краях - чаще чем все другие животные. Как известно, многочисленные документы свидетельствуют о том, что группа Дятлова шла по следу охотников манси, преследовавших лосей. Следы стада на фотографии подтверждают это и вместе с дневниковой записью уточняют, что охота началась накануне гибели группы. На фотографии склона в свою очередь запечатлены следы лосей, направляющихся в сторону стоянки. Следы непосредственно перед палаткой тоже представленны на снимках. Разрывы на палатке типичны для повреждений, отмеченных в других случаях нападения парнокопытных на стоянки туристов. Что лоси могли делать на горе понятно из привычек животного, склонного защищать свое пастбище. В это время года лоси обитают в уединенных горных местах, пасутся в темное время суток, питаются ветками кустарниковой березы, побегами клюквы и брусники. Животные, пасущиеся на склоне выше палатки, задокументированны спасателями там, где растут ягоды. Что делали туристы тоже известно. В последние часы жизни они истратили не менее тысячи спичек из неприкосновенного запаса. Многочисленные улики указывают на то, что они жгли вещи и пользовались факелами. А медицинские документы свидетельствуют о симптомах воздушной эмболии – проникновении воздуха в кровь. Эмболия такого рода возникает от резкого давления на грудную клетку. Ведь, лоси на насте предпочитают давить обидчика своим весом. О том, что манси знали, что стали причиной нападения животных на туристов, сообщает уничтожение охотничьих ритуальных строений на перевале перед прибытием спасателей и попытки скрыть даты охоты.

Сергей Батоврин: Mirny пишет: Лось был метрах в 200-х: пересек канаву и вышел на просеку, где остановился, тупо уставившись на меня. Смотрел где-то с минуту или меньше, потом решительной рысцой направился в мою сторону. Я - навстречу, и тоже рысцой :) Стоять смысла не было, а вот успеть добежать до подходящего дерева - вполне (я работал в заповеднике, со зверьем общался много, так что ЧТО такое лось вполне себе представляю). К нашему общему облегчению, где-то за 50м от спасительного дерева (я уже был около него) лось таки отвернул через канаву и скрылся в заснеженных кустах... После такого опыта Вам легко будет представить, что бы произошло, если бы вместо скромного отступления к дереву Вы попытались бы ткнуть лося лыжной палкой или обожгли бы животное факелом.

kvn: NordSerg, "Я пришел дать вам волю" написал не kvn. Это роман В.М. Шукшина Заглянули бы ... ну хотя бы в Википедию, что-ли.

kvn: Сергей Батоврин пишет: в северном полушарии лось – самое опасное животное Уточните же наконец: в Северной Америке!

kvn: Сергей Батоврин пишет: Лоси редко убиваю прохожих в город. - Действительно, чаще проезжих в деревню.

Сергей Батоврин: deliola пишет: Остается какое-то ощущение неправдоподобности. Я не сомневаюсь, что у Дятлова и его спутников тоже было ощущение неправдоподобности происходящего с ними

kvn: Сергей Батоврин пишет: В это время года (прим. зимой!) лоси обитают в уединенных горных местах, пасутся в темное время суток, питаются ветками кустарниковой березы, побегами клюквы и брусники. - Это даже не смешно это - Сергей Батоврин пишет: лоси на насте предпочитают давить обидчика своим весом - Для особо одарённых: по многоснежью на наст лось не ходит. - Лося наст не держит. - По брюхо лось не ходит. - Стадами лоси не живут. - Гонная группа лосей сразу распадается. - Это инстинкты, следовательно - закон природы. - По осени лоси сбрасывают рога, т.о. лосинные рога на чуме - просто подобраны манси в зоне леса и пристроены на "чум"в каких-то ритуальных целях. - Вероятность появления лося на первале и склонах 1079/880 зимой, тем более в январе-феврале равна вероятности падения метеорита туда же в тот же день, в тот же час и мгновение. Вероятность появления нескольких сразу\вместе снижается в геометрической прогрессии.

Observer: Сергей Батоврин пишет: Я не совсем понимаю зачем комментировать версию, которую Вы не прочли? Чтобы засвидетельствовать свою неосведомленность в обсуждаемой теме? В любом случае я очень признателен Вам за то, что Вы вызвались проиллюстрировать на своем примере природу популярного заблуждения. Будьте уверены - все внимательно прочитали Вашу повесть. Люди здесь дотошные и любознательные. Вы, Сергей, не горячитесь. То, что с Вами сейчас происходит, давно разложено по полочкам здесь: "...... 7) Возникает чувство стройности и непротиворечивости версии и эйфория от разгаданной загадки. Все кажеться легким и ясным. 8) Версия представляется на ознакомление. Всё тут же начинает плыть, т.к. другим версия неочевидна, сомнительна или просто нелепа. 9) Но под воздействием п.7, строитель версии воспринимает любую критику как нелепицу, оппоненты кажутся ему невнятными, поверхностными, "тугими на мышление людьми". Начинается попытки спора. Приводятся аргументы описывающие другие схожие случаи, но не гибели дятловцев, а действия главной сущности версии, опонентов начинают спрашивать как бы они сами вели себя в такой ситуации,а также указывается на мнения иных людей, как правило неперсонифицированно, безссылочно. Часта отсылка к отсутствию опыта оппонента в данной сфере. 10) После прохождения первого круга споров, строитель версии полностью уверывается в том, что его не поняли, что повышает значимость версии в глазах самого строителя. Как правило к этому моменту она завершена и поколебать уверенность в ней у строителя уже невозможно. Фигура стоителя версии становиться одиозной, прочно связанной с его версией. 11) Версия постепенно расширяется за счет привлекаемых фактов из иных, не связанных с гибелью дятловцев областей, неудобные реальные факты полностью выброшены или поверхностно объяснены на основе постулатов версии. Простроенная причинно-следственная цепочка версии при этом фактуально неполна, высокопротиворечива, использует ложные ходы в доказательствах, существенно искажает действия сущностей действующих в рамках версии. При этом она полностью неопровергаема, т.к. строителю версии его знания кажутся наиболее полными и достоверными а уровень умственного понимания существенно выше чем у оппонентов.Версия переходит в высшую стадию - убежденность, что "все было именно так".(с)

kvn: deliola пишет: "Остается какое-то ощущение неправдоподобности". Деликатно опустив "происходящего".

Mirny: Сергей Батоврин пишет: После такого опыта Вам легко будет представить, что бы произошло, если бы вместо скромного отступления к дереву Вы попытались бы ткнуть лося лыжной палкой или обожгли бы животное факелом. Не понял, зачем мне (или дятловцам) это делать, даже если б у меня была лыжная палка или факел?

Сергей Батоврин: kvn пишет: - Это даже не смешно это - «Лось почти всегда живет в березняках у подножия гор...зимой несколько недель жирует в самых уединенных местах, где его никто не беспокоит» Л. Сабанеев, Лось и его добывание в Пермской Губернии "Заря", 1871, т. III, № 12, с. 70-99 «Главный зимний корм лосей - побеги карликовой и кустарниковой березы». www.hunter.ru/node/1087 «Летчик их видел из кабины. Они там пасутся. На горах снега меньше, вот они питаются мохом, ветками от клюквы». Григорьев Г.К., блокнот 2, стр. 37. Побеги клюквы и брусники в рационе лосей - L.A. Renecker, C.C. Schwartz. Ecology and Management of Moose. Smithsonian Inst.Press 1998

kvn: Observer пишет... kvn пишет:

kvn: Сергей Батоврин пишет: Л. Сабанеев, Лось и его добывание в Пермской Губернии "Заря", 1871, т. III, № 12, с. 70-99 Сергей Батоврин пишет: www.hunter.ru/node/1087 Сергей Батоврин пишет: Григорьев Г.К., блокнот 2, стр. 37. Сергей Батоврин пишет: L.A. Renecker, C.C. Schwartz. Ecology and Management of Moose. Smithsonian Inst.Press 1998 Сергей, побойтесь бога! Я-то знаю о лосях ВСЁ, причем не из книг и Интернета. Хватит, задрал . Страшнее зайца зверя нет (НМ).

Сергей Батоврин: kvn пишет: - Стадами лоси не живут...по многоснежью на наст лось не ходит. "Зимою лоси сбиваются в стада иногда даже до двадцати голов" - Л. Сабанеев. Лось и его добывание в Пермской Губернии "Заря", 1871, т. III, № 12, с. 70-99 Широко известная охота за лосями по насту основана на использовании трудностей передвижения копытных по снегу с проламывающейся уплотненной коркой». А.Н. Формозов. Снежный покров в жизни млекопитающих и птиц. 1946 . Поведение лосей на насте - А.Ф. Миддендорф. Бараба. Приложение к тому ХIХ Записок Императорской Академии Наук. №2. 1871. kvn пишет: По осени лоси сбрасывают рога, т.о. лосинные рога на чуме - просто подобраны манси в зоне леса и пристроены на "чум"в каких-то ритуальных целях. Лоси не теряют оба рога вместе, а сбрасывают по одному. Когда присутствуют оба рога - они спилены при разделке туши. По утверждению классика охотоведения Л. Сабанеева "вогулы бьют лосей по вечерам из шалашей" Уважаемый KVN, не стоит спорить с классиками охотоведения. На меня Ваши знания животного мира тоже не производят глубокого впечатления хотя бы потому, что я наблюдаю диких животных десятилетиями в их естественных условиях и в отличие от Вас - вовсе не с расстояния ружейного выстрела. Медведей я не стреляю, и они часто приходят ко мне на веранду. А пума (когуар) иногда ворует у меня из ведра рыбу.

Сергей Батоврин: kvn пишет: Вероятность появления лося на первале и склонах 1079/880 зимой, тем более в январе-феврале равна вероятности падения метеорита туда же в тот же день Корреспондент "Уральского рабочего" Г.К. Григорьев записывал все подробности беспристрастно. Поэтому нет причины не верить ему, когда по его словам: «В лесу очень много следов лосей, которые первое время сбивали с толку». Где именно были следы, свидетельствует запись: «Вначале спутали следы оленей. Потом увидели много следов лосей. У лыжников увидели черное пятно костра». Где еще были следы указывает запись: «следы лосей обманывали летчиков». Получается, что следы животных были кругом: и на перевале, и в лесу, и вблизи костра. Записи Григорьева не ограничиваютcя cвидетельством следов: «Когда вертолет в небольшую облачность первый раз садился на перевале то 200-300м от него бросилась группа оленей. Летчик их видел из кабины. Они там пасутся. На горах снега меньше, вот они питаются мохом, клюк ветками от клюквы». Выходит, что ни спасатели, ни чиновники следствия не придавали никакого значения не только следам копытных, но даже животным, пасущимся не месте трагедии. Ссылки: Григорьев Г.К. , блокнот 2, стр. 37; блокнот 1, стр. 30; блокнот 1, стр. 10-11; блокнот 2, стр. 37.

Pepper: Сергей Батоврин пишет: Лоси не теряют оба рога вместе, а сбрасывают по одному. Когда присутствуют оба рога - они спилены при разделке туши. О том же говорил Андросов в интервью Майе Пискаревой: В.А.: На этом месте убили лося. Почему убили, а не сам умер? Потому, что здесь оба рога вместе. Когда лось снимает рога, он их по одному теряет, рогами скребется об деревья и теряет сначала одну половину, затем другую. Охотники на этом месте оставили мясо, местность кругом одинакова. И они поставили знак, чтобы далеко было видно, может, выносили мясо пешком и снова возвращались за новой ходкой. Это просто знак

kvn: Сергей Батоврин пишет:Лоси не теряют оба рога вместе, а сбрасывают по одному. - По осени лоси сбрасывают рога! По осени! Причем матёрые быки раньше молодых! В России в феврале рогатые лоси встречаются только в чьих-то фобиях. Сергей Батоврин пишет: Широко известная охота за лосями по насту основана на использовании трудностей передвижения копытных по снегу с проламывающейся уплотненной коркой». Формозов. Снежный покров в жизни млекопитающих и птиц. 1946 . Что и требовалось доказать. Финита ля комедия.

kvn: Pepper пишет: Потому, что здесь оба рога вместе. - Лося с рогами можно добыть только до второй половины декабря - это крайний срок. Это - закон природы.

kvn: Pepper пишет: Когда присутствуют оба рога - они спилены при разделке - Это истина, но с оговоркой: зачастую поблизости от первого сброшеного лежит и второй рог, не такой уж лось бродяга. Уважаемый Pepper, где Вы нашли указание на то, что рога были именно спилены? Что ж Вы в ум-то никак не возьмете - лось добыт, рога спилены, следовательно, охота была до нового года. Наши охотоведы весной и в начале лета (позднее - съедают грызуны) собирает по лесам (57 тыс. га угодий) и сдают заготовителям тонны лосинных рогов

kvn: Сергей Батоврин пишет: не стоит спорить с классиками охотоведения - kvn и не спорит с классиками "охотоведения". kvn пытается просвятить Фому неверующего.

Сергей Батоврин: kvn пишет: По осени лоси сбрасывают рога! По осени!..Финита ля комедия. Вы спорите сами с собою. Никто, ведь, нигде и никогда не утверждал, что этот лось был добыт зимой. Это Ваша собственная фантазия. Сроки охоты известны из дневника группы. А свидетельства поисковиков о том, что следы лосей были повсюду я уже цитировал. И с ними Вам спорить бесполезно.

Владимир Сидоров: Давно не было такой концентрации небылиц, как в представленной "версии". 1. "Ее наблюдательный автор вполне обосновано предполагает причинно-следственную связь между фактическими чертами травм и последствиями, характерными для нападения парнокопытных." Как раз фактические черты травм, а именно полное отсутствие наружных повреждений кожи, а также гематом при наличии ужасных наружных повреждений, что совсем не характерно для нападений животных. Кроме того, полное отсутствие признаков нападений первой пятёрки при наличии тяжелых повреждений у троих из последней четверки является чрезвычайно маловероятным событием. Если бы автор разбирался хотя бы немного в основах теории вероятности, то мог бы сам догадаться, что вероятность такого распределения травм внутри группы туристов чрезвычайно мала. 2. "Подобные процессы - отмешивание плазмы микроциркуляторного русла от форменных элементов крови при проникновение воздуха в кровь - характерны для компрессионной гипоксии, обусловленной ограничением дыхательных движений... у жертв отмечены, но не объяснены признаки смертоносной нехватки кислорода, закупорки сосудов и капиляров пузырьками воздуха..." Ну да, если только не принимать во внимание, что отмешивание плазмы от форменных элементов происходит в случае, если кровь из размороженного трупа. Что касается проникновения воздуха в кровь, то причём здесь компрессионная гипоксия? Лось же не лежал на дятловцах, не давая тем самым им дышать? Гипоксия при подобных травмах (окончатых переломах рёбер), несомненно, присутствует. Но она возникает из-за затруднения как вдоха, так и выдоха от нарушения каркасности грудной клетки. У автора получается, что затруднён только выдох. Относительно же отмешивания плазмы от форменных элементов крови при гипоксии - это что-то новое. По крайне мере в литературе Хайбуллина З. Р. Состояние периферической крови при острой гипоксии в эксперименте ничего такого нет.

Observer: Владимир Сидоров пишет: наблюдательный автор вполне обосновано предполагает причинно-следственную связь между фактическими чертами травм и последствиями, характерными для нападения парнокопытных Это да. Сергей Батоврин пишет: В гневе лось нередко грызет противника, словно перед ним ствол дерева. Не исключено, что по этой причине у Кривонищенко отсутствовал кончик носа....повадки лосей могут объяснить, куда делся язык девушки, пока она задыхалась с открытым ртом. Сразу скажу, я в лосях не разбираюсь. Может быть и правда, в гневе лось становится плотоядным, раз съел язык Дубинина была тщательно растоптана. Проникающие до кости дефекты мягких тканей у ее спутников указывают, что разъяренное животное, вероятно, прошлось в овраге по головам недвижимых жертв По скольким головам?

kvn: Observer пишет: По скольким головам? - Допустимо предположить, что топчется до сих пор по очень многим. ?

Сергей Батоврин: Observer пишет: Сразу скажу, я в лосях не разбираюсь. Может быть и правда, в гневе лось становится плотоядным, раз съел язык «Случается, что они сами нападают на человека…лось нередко затаптывает его, бьет передними и задними ногами и грызет зубами…» (Л. Сабанеев, Лось и его добывание в Пермской Губернии "Заря", 1871, т. III, № 12, с. 70-99).

kvn: Сергей Батоврин пишет: с ними Вам спорить бесполезно. - Так я и не спорю. Это вы перевираете Сабанеева: "Русская охота" Л.А. Сабанеева - уникальное собрание практических советов и рекомендаций, за которыми сама жизнь, бесценный опыт бывалых людей, исходивших с ружьём и собакой пол-России. Сергей, не оскверняйте, пожалуйста, память российского таланта. Мne otmschenie i Аz vozdam (С). - I wash its hands. PS:

Сергей Батоврин: Владимир Сидоров пишет: Давно не было такой концентрации небылиц Что касается проникновения воздуха в кровь, то причём здесь компрессионная гипоксия? Ссылки на медицинскую литературу предоставленны. Здесь я их обсуждать не должен.

Observer: Сергей Батоврин пишет: лось нередко затаптывает его, бьет передними и задними ногами и грызет зубами…» Грызть - раскусывать зубами что-нибудь твердое, кусать челюстями (по Ожегову). Но не съедать. После грызения остаются огрызки, а не отсутствие чего-то. Следов грызения в актах СМЭ зафиксировано не было. Ради интереса изобразите наглядно процесс грызения языка у задыхающегося человека. Вы же художник.

kvn: kvn пишет: Сергей, не оскверняйте, пожалуйста, память российского таланта. Сергей Батоврин пишет: Л. Сабанеев, Лось и его добывание в Пермской Губернии "Заря", 1871, т. III, № 12, с. 70-99 - Сергей, у Вас есть подлинник "Зари", 1871, т. III, № 12, есть Формозов 1946 г.???

Yorgen: Сочинение сие на версию похоже как олень на тюленя. Логика отсутствует как таковая, один безудержный полет фантазии. Даже критиковать рука не поднимается, чувствуешь себя ястребом посреди стаи уток - глаза разбегаются - бомбить можно и нужно буквально каждую фразу. Возможно имеет некоторую ценность как художественное произведение, но судить об этом литературным критикам. Вопрос к администрации форума: может стоит переместить "Ночь распростертых копыт" в "Апокрифы"?

kvn: Yorgen пишет: критиковать рука не поднимается - Поднимите хотя бы... палец "Ночь распростертых копыт" - в "Апокрифы"

Pepper: Yorgen пишет: бомбить можно и нужно буквально каждую фразу. Начните с любой. А мы оценим, как это у Вас получится. Сначала опровержение - а только потом "Апокрифы". "Днем деньги - вечером стулья". (с)

kvn: Observer пишет: И назвать - "Лоси, крадущиеся по следу" - крадущиеся по следу

Observer: kvn, перестаньте так бурно реагировать Еще неизвестно, что скажет администрация. Ведь сам Пеппер был потрясен глубиной сего фундаментального исследования! А NordSerg еще помнит, как Пепер в рога и копыта расчехвостил его лосиную версию.

Yorgen: Pepper пишет: Сначала опровержение - а только потом "Апокрифы". Договорились. К сожалению в ближайшие два-три дня буду занят, начну в понедельник или вторник.

Оторва: Владимир Сидоров пишет: Давно не было такой концентрации небылиц, как в представленной "версии". Доброго дня, или ночи! Я уж испугалась, что только я одна думаю что эта версия чушь.... Теперь мне не страшно.

Yorgen: Observer пишет: Ракитин в этом преуспел. А я-то думаю, от чего у меня дежавю при прочтении "Копыт"! Смерть, идущая по следу!

Observer: Yorgen пишет: А я-то думаю, от чего у меня дежавю при прочтении "Копыт"! Ждите издания книги автора С. Баторвина "Ночь распростёртых копыт или Лоси, идущие по следу!

Aлена19: Сергей Батоврин пишет: Среди крупных животных только лось как иноходец ставит ноги так, что следы ложатся на одну линию. Не знаю насчет крупных, но лиса ТАК ходит, на илл.3 скорее всего она и есть. Мышкует, потому петляет. Лось очень редко первым нападает на человека. Обычно нападение происходит при раздражающих факторах или приближении к лосятам. (Википед.)

Observer: Aлена19 пишет: Лось очень редко первым нападает на человека Редко - не значит никогда. Даже на девятерых человек могут напасть лоси. Эту гипотетическую возможность нам прекрасно живописал Сергей Батоврин. Вот только доказательств того, что это действительно было в случае с дятловцами, - он не привел. Ни одного волоска лося, катавшегося по туристам, ни одной полусгоревшей спички из тысячи сожженных, ни одного остатка многочисленных факелов, горевших в руках умирающих людей. Все растаяло, как дым. Pepper пишет: Сначала опровержение А раньше, помнится, Вы писали, что доказывать правоту своей версии должен автор версии, а не все остальные опровергать её .

NordSerg: Observer пишет: А NordSerg еще помнит, как Пепер в рога и копыта расчехвостил его лосиную версию. Еще бы, конечно помню. Pepper был первый, кто нашел реальный документ подтверждающий высокую вероятность моей версии - NordSerg Пляшите, пришел и на Вашу улицу праздник" Из "Блокнотов Григорьева": http://samlib.ru/editors/p/piskarewa_m_l/bloknotgrigoriev.shtml цитата: стр.36. ....В лесу очень много следов лосей, которые первое время сбивали с толку.... Было это 10.11.12 в 12:57. з/ы А вот где он не оставил на версии камня на камне - такого не помню. А вы случаем не склонны слегка соврать? Ссылочку дайте пжлста.

Type73: Observer пишет: в гневе лось становится плотоядным, раз съел язык Интересно как лось откусил или вырвал язык перед тем как поживиться им? Думаю лосиная голова (как впрочем и человеческая рука) человеку в рот не поместится даже если это Мик Джаггер или Стивен Тайлер. Значит лось вынудил Дуб-ну высунуть язык! Проклятая магия Вуду...

Observer: NordSerg пишет: Ссылочку дайте пжлста. Пардон, с Волкером перепутала. А Пеппер, оказывается, всегда верил в лосей. Type73 пишет: Интересно как лось откусил или вырвал язык перед тем как поживиться им? Я уже попросила Сергея Батоврина нарисовать такую картинку: Ради интереса изобразите наглядно процесс грызения языка у задыхающегося человека. Вы же художник.

Type73: Observer пишет: Я уже попросила Сергея Батоврина нарисовать такую картинку:  цитата: Ради интереса изобразите наглядно процесс грызения языка у задыхающегося человека. Вы же художник. Это касается всех "зверушников" включая "лосеманов". Никакой опыт контактов с лосями не отменит законов физики. Переломы могут быть нанесены великим множеством сил но переломы без повреждений мягких тканей может нанести только некая сила обладающая мягкой поверхностью приложения. Поэтому надо абстрагироваться от ситуации и ответить на вопрос: "Чем могла быть эта мягкая поверхность?" Ну не подушками же их избили! Контраргумент судмедэксперта: Цитата: В этом случае были бы повреждены мягкие ткани, а этого не обнаружено. Почему же люди расследуя эти события напрочь игнорируют этот тезис? Какие на фиг копыта или спрессованный снег! Все просто. Ткань оказавшаяся между твердыми ребрами и твердой поверхностью приложения силы (камень, приклад, копыто, "снежная доска") неизбежно будет повреждена. Тот же эксперт прямо называет силу для которой типичны такие необычные переломы: Цитата: Указанные повреждения, а именно при такой картине и без нарушения целости мягких тканей грудной клетки очень похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной волне.л.д.381-382 Лично я полностью согласен с этим мнением тем более что этот источник силы объясняет все множественные противоречия дела.

Владимир Сидоров: Сергей Батоврин пишет: Ссылки на медицинскую литературу предоставленны. Где эти ссылки? Не нашёл ни одной.

Владимир Сидоров: Позволю себе продолжить. Автор версии утверждает, что буквально живёт в окружении диких животных, поэтому хорошо знаком с их повадками. Позволю себе усомниться в этом. Дело в том, что я уже 45 лет живу в Советском районе Новосибирска - Академгородок, м/р-ны "Правые Чемы", "Левые Чемы". Эти места пересекаются маршрутами миграции лосей. На протяжении этих 45 лет мне неоднократно приходилось видеть в окрестностях лосей живьём, даже сталкиваться с ними буквально "нос к носу", а также наблюдать следы их жизнедеятельности. Во-первых, следы копыт лосей имеют весьма характерную форму, долго сохраняются ввиду того, что снег под их копытами уплотняется (в гораздо большей степени, чем под ногами человека). Поэтому, если поисковики в районе палатки обнаружили следы туристов, то уж следы лосей они также должны были обнаружить там же. Этого не было, никто следов лосей не видел. Те углубления, которые автор пытается представить в качестве следов лосей свидетельствуют только об одном: сам он никогда следов лосей не видел. Далее, кроме следов копыт лоси после себя оставляют многочисленные россыпи экскрементов. Где они? Они весной вытаивают из-под снега и должны быть обнаружены поисковиками. Опять же этого не было, а, значит, и никаких кучек тоже не было. Третий признак наличия лосей - места лёжек. Лоси отдыхают, делая в день несколько лёжек в снегу. Под телом лося снег подтаивает, а потом застывает в виде ледяного отпечатка лосиного тела. Эти места лёжек долго сохраняются. Их тоже не было обнаружено ни одного. Четвёртый признак лосей - характерные повреждения побегов деревьев и кустарников. После кормёжки лосей деревца и кустарники остаются объеденными настолько, что на них не остаётся практически ни одного нетронутого побега: всё, что может быть объедено, непременно объедается, причём с толстых ветвей лоси просто обдирают кору, а верхушки тонких обламывают зубами. Ничего этого также не было обнаружено. Далее. Автор версии заявляет, что туристы были травмированы лосями в районе палатки, причём погибли из-за компрессии. Вопрос: где именно они находились в момент смерти. Вариант того, что они погибли возле палатки не проходит, поскольку тела были обнаружены в овраге, а перемещение мертвых на своих ногах (следы!) на расстояние 1.5 км невозможно. Остаётся вариант, что они погибли уже в овраге. Но тогда как туристы туда попали, если травмы были получены в районе палатки, и травмы были настолько серьёзными, что привели к смерти (от компрессии!). Получается, что туристы шли-шли, причём функция дыхания у них никак не была нарушена (попробуйте представить, что туристы шли, не имея возможности дышать!), но по приходу на место их вдруг поразила компрессия, настолько сильная, что в крови, как пишет автор, стали образовываться пузырьки воздуха, закупорившие кровяное русло. Это чистый вздор. Резюме. Автор версии - большой фантазёр, не затрудняющий себя необходимостью придать своим фантазиям хотя бы некое подобие достоверности. Версию - на помойку вместе с версией НордСержа.

Сергей Батоврин: Observer я в лосях не разбираюсь. Может быть и правда, в гневе лось становится плотоядным, раз съел язык Ради интереса изобразите наглядно процесс грызения языка Type73 пишет: Интересно как лось откусил или вырвал язык перед тем как поживиться им? В ответ на Ваше замечание я привел цитату подтверждающую, что лось во гневе охотно пользуется зубами. Как именно пользуется он зубами указано в тексте версии со ссылкой на источник. «Как при сдирании коры с дерева...захватывает зубыми и губами, а затем рвет кверху головой». В главе 6 сообщается, что такие повадки лося соответствуют характеру рванной травмы Дубининой. И высказывается надежда на то, что возможно язык и не был вырван пока жертва задыхалась с открытым ртом. Поэтому Ваши замечания и рассуждения относятся к Вашим собственным фантазиям о мифическом откусывании языка.

Сергей Батоврин: Yorgen пишет: Сочинение сие на версию похоже как олень на тюленя. Логика отсутствует как таковая, один безудержный полет фантазии. Ваши возражения голословны. Такие притензии называются необоснованными. Что Вы ожидаете услышать в ответ на пустые слова?

Сергей Батоврин: kvnпишет: вы перевираете Сабанеева: не оскверняйте, пожалуйста, память российского таланта. Странные у Вас методы полемики. Я Вам привел цитату из статьи Л. Сабанеева «Лось и его добывание в Пермской Губернии. Вы в ответ сравниваете ее с фразой из его книги «Русская Охота» и обвиняете меня в искажении цитат. Я цитировал текст Сабанеева о повадках лосей, обитающих на Северном Урале. Вы сравниваете мою цитату с его описанием европейского лося, который приспособлен к другим условиям. Вам не известно, что это разные статьи о разных животных? Кто же из нас передергивает цитаты? Что касается памяти замечательного зоолога, то, уверяю Вас, что я почитаю ее не меньше вашего. Хотя бы потому, что Л. П. Сабанеева привел в литературу драматург Алексей Антипович Потехин, мой пра-прадед по материнской линии. Именно он в своем имение «Орехово» учил Сабанеева удить рыбу, и он же заручился для Сабанеева местом императорского шталмейстера в свою бытность директора императорских театров.

Сергей Батоврин: Aлена19 пишет: лиса ТАК ходит, на илл.3 скорее всего она и есть. Где Вы видели следы лисы 20 сантиметров в диаметре? Как и чем измеряется след – сообщается под фотографией. При желании можно прочесть. К тому же обратите внимание, что следы лисы не оставляют на снегу фланцевые навороты потому, что у настоящей лисы обычно нет копыт, даже если вообразить ее размером с лося.

Pepper: Observer пишет: Сначала опровержение А раньше, помнится, Вы писали, что доказывать правоту своей версии должен автор версии, а не все остальные опровергать её . Если Вы не в состоянии следить за ходом дискуссии - то уж лучше просто промолчите. Эти слова были адресованы коллеге Yorgen-у, и он, в отличие от Вас, понял, о чем идет речь.

Сергей Батоврин: Observer пишет: Вот только доказательств того, что это действительно было в случае с дятловцами, - он не привел. Ни одного волоска лося, катавшегося по туристам, ни одной полусгоревшей спички из тысячи сожженных . Если следствие не придавало значения живым копытным, пасущимся на месте трагедии по свидетельству спасателей, можно ли ожидать, чтобы следователь искал на склоне шерсть через два ветренных месяца? Исчезновение личного неприкосновенного запаса спичек у каждого – неоспоримый факт. Сожженые мелкие вещи, обгоревшие ветви далеко от костра (см. Григорьев), разрывание одежды на куски, обожженые ветви и стволы на опушке, оплавленный снег, многочисленные характерные ожеги тела, верхней одежды и волос, фрагменты мелких углей на фотографии раскопок тела Дятлова - весят как прямые улики использования факелов больше, чем обгоревшие спички, которых никто не удосужился искать под снегом.

Сергей Батоврин: Владимир Сидоров пишет: Где эти ссылки? Не нашёл ни одной. Медицинские причины гибели анализируются с многочисленными и подробными ссылками во главе 5. Судя по тому, что Вам это не известно, Вы спешите с выводами, ограничившись просматриванием предисловия и начала главы 1.

Сергей Батоврин: Владимир Сидоров пишет: Те углубления, которые автор пытается представить в качестве следов лосей свидетельствуют только об одном: сам он никогда следов лосей не видел. Следы лосей на насте представленны артифактами занесенных и выветренных отпечатков. Нельзя ожидать, чтобы они сохраняли черты копыт больше, чем пробоины в снегу или столбики напоминают ноги туристов. Принадлежность следов определяется по диаметру и конфигурации расположения группы отпечатков. Для сравнения в тексте предложены образцы стадий старения следов лосей в снегу разного характера. Нет причины не верить Григорьеву, когда по его словам: «В лесу очень много следов лосей, которые первое время сбивали с толку». Где именно были следы, свидетельствует запись: «Вначале спутали следы оленей. Потом увидели много следов лосей. У лыжников увидели черное пятно костра». Где еще были следы указывает запись: «следы лосей обманывали летчиков». Получается, что следы животных были кругом: и на перевале, и в лесу, и вблизи костра. Записи Григорьева не ограничиваютcя cвидетельством следов: «Когда вертолет в небольшую облачность первый раз садился на перевале то 200-300м от него бросилась группа оленей. Летчик их видел из кабины. Они там пасутся. На горах снега меньше, вот они питаются мохом, клюк ветками от клюквы». Выходит, что ни спасатели, ни чиновники следствия не придавали никакого значения не только следам копытных, но даже животным, пасущимся не месте трагедии. Что касается помета, шерсти, лежек и прочего - то вряд ли стоит ожидать, чтобы им уделили бы больше внимания, чем живым пасущимся особям копытных.

Сергей Батоврин: Владимир Сидоров пишет: Автор версии заявляет, что туристы были травмированы лосями в районе палатки Не пытайтесь мне приписывать Ваши собственные заблуждения. Это лишний раз свидетельствует о том, что Вы прочли только предисловие и поспешили с выводами. О том как и почему туристы получили смертельные травмы в распадке сообщают главы 4,5 и 6. Почему они остались относительно невредимы у палатки сообщает глава 3.

Сергей Батоврин: Владимир Сидоров пишет: Автор версии утверждает, что буквально живёт в окружении диких животных, поэтому хорошо знаком с их повадками. Позволю себе усомниться в этом. Вы сомневаетесь, что я близко знаком с лесными животными? Моя фотография ниже, может сообщить насколько близко мне приходится с ними сталкиваться . На фотографии не ручное существо. Тут я имел возможность убедиться, что иногда олени, спасаясь от медведя, идут прямо в руки к человеку. Лоси предпочитают убить медведя. Хотя, впрочем, олень при других обстоятельствах может убить человека.

Сергей Батоврин: Type73 пишет: Тот же эксперт прямо называет силу для которой типичны такие необычные переломы Такая сила соответствует удару лося, но подробности травм я здесь обсуждать не стану.

Сергей Батоврин: Type73 пишет: Контраргумент судмедэксперта: Цитата: В этом случае были бы повреждены мягкие ткани, а этого не обнаружено. Вы напрасно приводите эту цитату. Эксперт отвечал на вопрос о вероятности гибели от крупных хищников. Травмы туристов характерны для нападения копытных. Если Вы все же прочтете главы 4-5, то узнаете почему. Вероятность нападения копытных следствие не рассматривало.

Сергей Батоврин: Aлена19 пишет: Лось очень редко первым нападает на человека. В главе 1 приводится достаточно авторитетных источников, которые сообщают о том, что лоси по статистике нападают на человека чаще, чем любые другие животные в северном полушарии.

kvn: Сергей Батоврин пишет: обожженые ветви и стволы на опушке, оплавленный снег, многочисленные характерные ожеги тела, верхней одежды и волос, фрагменты мелких углей на фотографии раскопок тела Дятлова - весят как прямые улики - Ну, Сергей Батоврин, ну жжот!- Сам заблудился и народ за собой тащит. Семь вёрст до небес и всё лесом! Народ ему про Фому - он в ответ - про Ерёму! Хоть кол на голове теши, право слово!

kvn: Сергей Батоврин пишет: драматург Алексей Антипович Потехин, мой пра-прадед по материнской линии. - Вот Вы и попались, Сергей Батоврин. - Кичиться происхождением – распоследнее дело. Потомственный аристократ себе подобного никогда не позволит, будь он хоть "седьмая вода на киселе". - За подобное - во времена оны - драли на каретнике, нещадно. И от дома отказывали. Ваш пассаж ничего Вам самому не напоминает? "Так свезло мне, так свезло, ... - просто неописуемо свезло. Утвердился я у Емели в сусеках. Однако, окончательно уверен я, что в моем происхождении нечисто. Тут не без водолаза. Потаскуха была моя бабушка, царство ей небесное, старушке. Правда, голову всю исполосовали зачем-то, но это заживет до свадьбы. Нам на это нечего смотреть". (С) Ответьте лучше на вопрос: у Вас действительно сохранились мануалы Формозова и Сабанеева, или Вы по обыкновению пудрите публике мозги?

deliola: kvn Нежнее, пожалуйста!

kvn: deliola пишет: Нежнее, пожалуйста! - Уж как учил Карел.

deliola: kvn Карел не учил пользоваться этими приемами, он написал, что такие приемы применяются в полемике. Вам лучше почитать Декларацию форума здесь. Раздел, что "Запрещается на форуме". Предупреждение!

kvn: Подтверждаю безоговорочное согласие с целями форума, его этическими нормами и правилами.

Владимир Сидоров: Сергей Батоврин пишет: Следы лосей на насте представленны артифактами занесенных и выветренных отпечатков. Нельзя ожидать, чтобы они сохраняли черты копыт больше, чем пробоины в снегу или столбики напоминают ноги туристов. Принадлежность следов определяется по диаметру и конфигурации расположения группы отпечатков. А вот и неправда. Если следы туристов однозначно идентифицируются как следы человеческих ног, то следы лосей должны идентифицироваться не менее определённо, поскольку они более устойчивые из-за того, что образовались при большем удельном давлении копыта на снег по сравнению с давлением человеческой ноги. Тот факт, что ни один след ни возле палатки, ни на склоне, ни в районе кедра не был идентифицирован, как след лося, тогда как следы туристов идентифицированы достаточно уверенно, является неопровержимым доказательством того, что никаких лосей ни в момент трагедии, ни после неё там не было. Сергей Батоврин пишет: Нет причины не верить Григорьеву, когда по его словам: «В лесу очень много следов лосей, которые первое время сбивали с толку». Где именно были следы, свидетельствует запись: «Вначале спутали следы оленей. Потом увидели много следов лосей. У лыжников увидели черное пятно костра». Где еще были следы указывает запись: «следы лосей обманывали летчиков». Получается, что следы животных были кругом: и на перевале, и в лесу, и вблизи костра. Вот типичный пример подмены аргументов: "В лесу очень много следов лосей". В каком лесу? К перевалу, склону или оврагу этот лес имеет какое-нибудь отношение? У Вас ведь именно лоси выгнали туристов из палатки и травмировали их! Где следы этих лосей? "У лыжников увидели черное пятно костра". Простите, а причём здесь палатка, склон, овраг и следы лосей? Или Сергей Батоврин пишет: Когда вертолет в небольшую облачность первый раз садился на перевале то 200-300м от него бросилась группа оленей. Летчик их видел из кабины. Они там пасутся. На горах снега меньше, вот они питаются мохом, клюк ветками от клюквы» Вы к чему это пересказываете? Вами этот рассказ предъявляется в качестве доказательством того, что следы лосей (не оленей, лосей!) были в районе палатки, на склоне или в районе оврага? Повторяю, Вы так и не привели ни одного доказательства наличия хотя бы одного лосиного следа в интересующем нас месте. Вы приводите лишь собственные домыслы на предмет того, что эти следы якобы могли там быть. Сергей Батоврин пишет: Что касается помета, шерсти, лежек и прочего - то вряд ли стоит ожидать, чтобы им уделили бы больше внимания, чем живым пасущимся особям копытных. Опять Ваши собственные домыслы. Перечитайте воспоминания поисковиков на предмет того, видели ли они всё это возле палатки, на склоне или в овраге. И, кстати, наличие животных на перевале во время поисков вовсе не означает, что эти животные могли быть там месяцем или двумя ранее. Объясняю почему. В момент трагедии в районе палатки был глубокий снег, около 1 метра (это видно по фотографии раскопки места под палатку). В момент обнаружения снега там было уже значительно меньше - около 30 - 40 см (видно по фото обнаружения и по фото с разобранной палаткой). Что могли делать лоси на склоне, если там глубокий снег? Ничего! Лоси кормятся там, где есть корм, который они могут добыть. А это заросли кустарника или низкорослых деревьев. Ничего подобного в районе палатки и на склоне не было. Клюква или мох не в счёт, поскольку глубокий снег в момент трагедии не давал им возможности пастись.

kvn: kvn пишет: Подтверждаю безоговорочное согласие с целями форума Мне представляется, что в обосновании версии Сергея Батоврина произошла некая подмена понятий. Поясню. Гипотетическая возможность гибели туристов в столкновении с животными не может отрицаться по простой причине – люди и животные (крупные особенно) - видовые антагонисты. Однако, разрабатывая и отстаивая свою версию, автор педалирует её в направлении "если это могло произойти, то произошло именно это". Автор пытается отстоять право версии на существование, но не доказать, что туристов погубили лоси. С таким подходом вряд ли следует безоговорочно соглашаться. В свою очередь, оппоненты С. Батоврина недоумевают и даже негодуют по простой причине; с чего он взял, что всё было итак, как ему хочется. В случае с обсуждаемой версией ответ на вопрос "а был ли мальчик?" остался на поверхности – ничто не указывает на то, что столкновение с лосями было. Участники же дискуссии всё глубже погружаются в глубины сознания автора версии. Приведённые автором доводы не могут отвечать критериям относимости к трагедии ГД, большей частью компилятивны, к тому же основываются на зарубежных источниках. Спасибо. Сергей, ну не томите! У Вас действительно есть оригинальные издания Сабанеева?

Pepper: Владимир Сидоров пишет: Тот факт, что ни один след ни возле палатки, ни на склоне, ни в районе кедра не был идентифицирован, как след лося, тогда как следы туристов идентифицированы достаточно уверенно, Вы не напомните - какие именно следы ног туристов идентифицированы где-либо в районе трагедии, кроме зоны следов на склоне ниже палатки (столбики, и частично - углубления)? Вокруг палатки следы ног дятловцев зафиксированы? В русле 4ПЛ или в лесу - зафиксированы? У кедра - зафиксированы?

kvn: Владимир Сидоров пишет: Если следы туристов однозначно идентифицируются как следы человеческих ног, то следы лосей должны идентифицироваться не менее определённо, поскольку они более устойчивые из-за того, что образовались при большем удельном давлении копыта на снег по сравнению с давлением человеческой ноги. Уважаемый Владимир, к чему всё это безонаукообразие ( ) - в рассматриваемом случае лоси на Перевале и на склонах 1079/880 в не только в феврале 1959, но и в принципе в глухозимье и многоснежье любого года - даже не нонсенс. Абсурд! Наша ли в том вина, что автор версии вольно трактует всех и вся, начиная от Сабанева и заканчивая Григорьевым? Лосей там не могло быть по определению. Объективная реальность тем и хороша, что существует вне нас и вне зависимости от нас. Вольно автору резвиться – пусть себе резвится. Чем бы дитя – лишь бы не вешалплакало.

kvn: Сергей Батоврин пишет: Получается, что следы животных были кругом: и на перевале, и в лесу, и вблизи костра. - Ну о-о-очень вольная трактовка текстов.

Pepper: kvn пишет: Автор пытается отстоять право версии на существование, но не доказать, что туристов погубили лоси. Непонятен смысл этого возражения. Если мы говорим о версии (а мы говорим именно о ней) - то ее смысл и предназначение именно в этом: выдвинуть предположение (гипотезу) о возможном развитии событий, которое основано на имеющихся фактах и не противоречит им, а также не запрещено законами природы и другими причинами, а значит - не может быть отброшено как невозможное. Маловероятность события основанием для отбрасывания версии не является. А уже дальше версия принимается за рабочую, и наравне с любыми другими подлежит проверке , то есть - дает направление для целенаправленного сбора и поиска новых фактов (или рассмотрения под новым углом старых), с целью либо подтвердить версию, либо доказать ее невозможность (а не маловероятность).

kvn: Владимир Сидоров пишет: Что могли делать лоси на склоне, если там глубокий снег? - Более чем верно, Владимир! И более того, лосям не только нечего делать на склоне - они физически не могли туда попасть ни по насту ни по глубокому снегу. Я лишь повторил ровно то, что говорил чтимый не только Батовриным авторитет - Л. Сабанеев - Но при этом имею и собственный многолетний опыт и практику Проводника.

kvn: Pepper пишет: выдвинуть предположение (гипотезу) о возможном развитии событий, которое основано на имеющихся фактах и не противоречит им, а также не запрещено законами природы и другими причинами, - Безоговорочно с Вами соглашусь, уважаемый Pepper, единственно в том случае, когда автор обсуждаемой гипотезы приведёт пусть ничтожно малый, но ИМЕЮЩИЙСЯ в объективной реальности ФАКТ причастности стада лосей к гибели ГД. Что касается "не запрещено законами природы", то именно законами природы, как Вы выразились, "запрещено" лосям появлятся на месте событий в известную нам всем пору.

lino: Pepper пишет: Вы не напомните - какие именно следы ног туристов идентифицированы где-либо в районе трагедии, кроме зоны следов на склоне ниже палатки (столбики, и частично - углубления)? Вокруг палатки следы ног дятловцев зафиксированы? В русле 4ПЛ или в лесу - зафиксированы? У кедра - зафиксированы? Не бейте "под дых" приверженцам стихийной непреодолимой силы, в том числе и самому себе ...эти столбики-следы, единственное, что связывает трупы из ГД с палаткой, если бы их не было, интересно было посмотреть, как выкручивались бы "любители природы"

Pepper: Еще напомню в показаниях Пашина: Когда спускались мы с Матвеевской Пармы то видели след широких лыж, который шел по следу лося. Матвеевская парма - это район верховьев Лозьвы. Спускаться поисковики могли, только переходя через долину Лозьвы, от предгорий Отортена (куда их высадили с вертолета) на юг в сторону Ауспии. Следовательно, как минимум один лось в период февраля 1959 года в долине верховьев Лозьвы находился, и повидимому, был объектом охоты. Точно так же, как и лось, следы которого видели дятловцы в долине Ауспии. Что не противоречит в рассматриваемой версии тому, что лоси, встретившие палатку, уходили от охотников. Вопрос: могут ли лоси, вынужденные уходить от преследователей, оказаться на склоне ХЧ, двигаясь со стороны Отортена на юг, или наоборот - из долины Ауспии на север? Учитывая, что у них есть только две возможности: двигаться лесом, пересекая русла ручьев и притоков Лозьвы по брюхо в снегу, или же по склону, где помимо наста имелись (по воспоминаниям поисковиков) и сравнительно голые участки. Что касается цитат из Сабанеева, то он сам же и пишет: "почти никакой наст не в состоянии выдерживать.... губит их во множестве, десятками, сотнями продавая их в руки охотников, легко заганивающих их на лыжах". То есть - Сабанеев пишет, что лоси в процессе загона все-таки оказываются на насте, да еще и во множестве. Что не опровергает, а наоборот - подтверждает версию автора. Попутно отмечу и уточнение Сабанеева: "почти никакой наст".

Pepper: lino пишет: если бы их не было, Если бы у бабушки были сами-знаете-что, то она была бы дедушкой (с).

kvn: Все неверно толкуют показания Пашина: "Когда спускались мы с Матвеевской Пармы то видели след широких лыж, который шел по следу лося." - Разъяснить заблуждение и попытаться разрушить устойчивый стереотип в состоянии либо сам Пашин , либо человек, обладающий сходными знаниями и опытом. Слушайтесь меня ушами: - след широких лыж - один; - след лося - один; - глухозимье, многоснежье не требует доказательств; манси, детям природы, нет нужды охотиться загоном. Охотнику, даже подростку!, скрасть лося с подхода - как два пальца об асфальт. Ну что Вы, право слово, какой загон на Перевале!— Перестаньте сказать, Козюльский! Вы не на Привозе (С).

Сергей Батоврин: Владимир Сидоров пишет: Если следы туристов однозначно идентифицируются как следы человеческих ног, то следы лосей должны идентифицироваться не менее определённо, поскольку они более устойчивые из-за того, что образовались при большем удельном давлении копыта на снег по сравнению с давлением человеческой ноги. Вы приводите лишь собственные домыслы на предмет того, что эти следы якобы могли там быть. Извините уважаемый Владимир, но похоже, что Ваши представления о природе следов копытных весьма ограничены. Сравнивать следы лося на насте с состоянием человеческих следов и вовсе нелепо. Следы лося и северного оленя нельзя спутать потому, что у оленя копыта круглые, а следы даже без учета поноготков в полтора раза шире копыт лося. Поэтому оленя плотный наст обычно держит, а лося с его продолговатыми копытами и с узкими опорными половинками копыт наст не держит никогда. На насте лось ставит ногу практически вертикально, чтобы избежать травм, и оставляет в плотном снежном горизонте продолговатые пробоины до метра и более глубиною. На ветренном склоне такие скважины быстро заполняются перемещающимся рыхлым снегом, который слегка выветривается с поверхности прежде, чем твердеет. В результате на насте образуются продолговатые воронки диаметром у вершины приблизительно 15 х 25 см и глубиной 10 – 20 см – эрозийные артифакты следов. Подобное состояние следов говорит об их давности. Определить кто их оставил на насте не представляет труда по конфигурации группы артифактов. Только лось оставляет следы строгой цепочкой и ходит по насту колонной след в след. Отпечатки такой конфигурации, характерной для стада лосей, ведут к палатке и наблюдаются на фотографиях рядом с ней. По ним можно определить их давность, можно отчетливо прочесть поведение животных на подходе к стоянке туристов, но нельзя сказать когда именно они оставленны. Но ведь и на следах человеческих ног тоже не проставлена дата. Записки Григорьева вовсе не домыслы о следах лосей, а свидетельства. Фраза «следы лосей обманывали летчиков» однозначно указывает на местоположение следов на перевале рядом с вертолетной площадкой. Запись о том, что «Вначале спутали следы оленей. Потом увидели много следов лосей. У лыжников увидели черное пятно костра» представляет впечатления от похода в лощину и часть описания первого спуска к кедру. Из такого контекста предложенных этапов спуска в лощину очевидно, что следы лосей были поблизости от костра. Запись о том, что «в лесу очень много следов лосей» относится к описанию впечатлений о походе к кедру. Что означает слово «лес» -тоже не загадка. Во всех других записях Григорьева слово «лес» употребляется только при описании березняка или местности вокруг кедра. Поэтому записки Григорьева представляют прямые свидетельства, что следы лосей встречались повсюду: на перевале, в лощине, в березняке и вблизи кедра.

Владимир Сидоров: Pepper пишет: Вокруг палатки следы ног дятловцев зафиксированы? В русле 4ПЛ или в лесу - зафиксированы? У кедра - зафиксированы? Вы намеренно пытаетесь исказить смысл моих слов, или Вы так их поняли? Повторяю по пунктам. Я говорил следующее: 1. Следов лосей не было идентифицировано нигде: ни возле палатки, ни на склоне, ни возле костра. 2. Следы туристов были идентифицированы достаточно определённо как на значительной части склона начиная практически от самой палатки до, поэтому следы лосей, как более устойчивые образования, если они там были, должны были быть обнаружены. Ни одного следа, идентифицированного как лосиный, не было зафиксировано. Кроме этого в интересующем нас месте (палатка, склон, овраг) не было зафиксировано ни одного другого признака пребывания лосей (лёжки, экскременты, повреждения побегов). Поэтому лосиная версия - фантазия в чистом виде.

Сергей Батоврин: kvn пишет: Сам заблудился и народ за собой тащит. Семь вёрст до небес и всё лесом! Потомственный аристократ себе подобного никогда не позволит Если Вам нечего сказать по существу и Вы предпочитаете кидаться пустыми словами, ступайте паясничать в свою тему. У Вас сермяжное представление и о родовой чести, и об этике полемики. Для Вас загадка, как работать со ссылками? Ссылки, как правило, принято давать на оригинал публикации. Но это не значит, что с источником указанным в ссылке нельзя ознакомиться по последующим перепечаткам . Фармозов и Сабанеев переиздавались десятки раз. На Интернете легко найти все их книги и статьи. Я знаком с их работами по библиотечным экземплярам.

Сергей Батоврин: kvn пишет: И более того, лосям не только нечего делать на склоне - они физически не могли туда попасть ни по насту ни по глубокому снегу. Я лишь повторил ровно то, что говорил чтимый не только Батовриным авторитет - Л. Сабанеев Я уже один раз Вам указал на недопустимость передергивания ссылок, но Вы снова пользуетесь этим шулерским приемом. Вы цитируете текст Сабанеева о европейском лосе, приспособленном к условиям равнины и широколиственным лесам, из его книги «Русская Охота». Вы по прежнему делаете вид, что не знаете различия со статьей Сабанеева о повадках уральского лося, приспособленного к условиям Северного Урала, на которую ссылаюсь я: «Лось и его добывание в Пермской Губернии? Это разные статьи о разных животных, приспособленных к различным условиям и обладающих несовместимыми повадками. Все ваши рассуждения построены на этой заведомо шулерской предпосылке, поэтому я не стану тратить время на их подробную критику.

Владимир Сидоров: Сергей Батоврин пишет: Записки Григорьева вовсе не домыслы о следах лосей, а свидетельства. Фраза «следы лосей обманывали летчиков» однозначно указывает на местоположение следов на перевале рядом с вертолетной площадкой. Вы выдаёте желаемое за действительное. То, что следы видели лётчики, вовсе не говорит, что эти следы располагались рядом с вертолётной площадкой. Скорее наоборот, эти следы лётчики видели тогда, когда шли поиски ГД (то есть до 26.02), когда лётчики присматривались ко всем подозрительным следам. Сергей Батоврин пишет: Запись о том, что «Вначале спутали следы оленей. Потом увидели много следов лосей. У лыжников увидели черное пятно костра» представляет впечатления от похода в лощину и часть описания первого спуска к кедру. Из такого контекста предложенных этапов спуска в лощину очевидно, что следы лосей были поблизости от костра. Увы, тут нет никаких указаний, что речь идёт о том самом костре под кедром. Кроме того следы лосей, о которых говорит Григорьев, это однозначно могут быть только недавние следы, которые не успел засыпать снег (в лесу снег откладывается в отличие от перевала и склона, где снег сдувается). Поэтому то обстоятельство, что Григорьев "видел следы лосей в лесу" (то есть сумел их идентифицировать как лосиные!) говорит лишь о том, что это были недавние следы. Старые (более месячной давности, то есть засыпанные снегом) следы он бы не смог столь однозначно идентифицировать. Сергей Батоврин пишет: Запись о том, что «в лесу очень много следов лосей» относится к описанию впечатлений о походе к кедру. Что означает слово «лес» -тоже не загадка. Во всех других записях Григорьева слово «лес» употребляется только при описании березняка или местности вокруг кедра. Поэтому записки Григорьева представляют прямые свидетельства, что следы лосей встречались повсюду: на перевале, в лощине, в березняке и вблизи кедра. Ваше утверждение, увы, чисто голословное, поскольку сделано на основании умозрительных предположений, не находящих подтверждения ни в материалах дела, ни в воспоминаниях поисковиков.

Сергей Батоврин: Владимир Сидоров пишет: Следов лосей не было идентифицировано нигде: ни возле палатки, ни на склоне, ни возле костра... Поэтому лосиная версия - фантазия в чистом виде. Я предложил Вам конкретные примеры идентификации следов лосей и оленей спасателями, а также их указания на местоположения следов. Я предложил Вам свидетельства очевидцев о живых оленях, пасущихся на месте трагедии. Я предложил Вам фотографии следов возле палатки, которые однозначно идентифицируются как следы стада лосей по их уникальным видовым признакам. Утверждать после этого, что «следов лосей не было идентифицировано нигде» по меньшей мере нелепо. Но это Ваша воля.

Pepper: Сергей Батоврин пишет: Фраза «следы лосей обманывали летчиков» однозначно указывает на местоположение следов на перевале рядом с вертолетной площадкой. Запись о том, что «Вначале спутали следы оленей. Потом увидели много следов лосей. У лыжников увидели черное пятно костра» Сергей, должен Вас поправить. Процитированные фразы, вероятнее всего, относятся к начальному периоду авиапоисков (до обнаружения палатки), когда с самолетов пытались обнаружить лыжню дятловцев или их стоянку. Здесь я согласен с Владимиром. Это значит, что следы наблюдались летчиками в любом районе предполагаемого маршрута дятловцев, от 2 Северного до Отортена. Кроме этого, у меня к Вам вопрос: следы в виде цепочки на склоне выше палатки, которые Вы показали на фото - не могут ли быть следами человека (например, того же фотографа, поднявшегося вверх по склону)? Если не могут - то по каким признакам Вы это определяете?

Владимир Сидоров: Сергей Батоврин пишет: Я предложил Вам конкретные примеры идентификации следов лосей и оленей спасателями, а также их указания на местоположения следов. Да, Вы предложили что-то, только это что-то оказалось не то и не там. Сергей Батоврин пишет: Я предложил Вам свидетельства очевидцев о живых оленях, пасущихся на месте трагедии. Олени, пасущиеся недалеко от места трагедии в марте, это не одно и то же, что лоси, таранящие палатку в феврале Сергей Батоврин пишет: Я предложил Вам фотографии следов возле палатки, которые однозначно идентифицируются как следы стада лосей по их уникальным видовым признакам. Утверждать после этого, что «следов лосей не было идентифицировано нигде» по меньшей мере нелепо. Вы далеко не единственный, кто разглядывая спустя 55 лет после трагедии старые фотографии, усматривает на них то, что поисковики всем гуртом не могли высмотреть, разглядывая эти "следы" в упор. Почитайте, например, у Буянова про его "лавину". Всего наилучшего.

Observer: Владимир Сидоров пишет: Вы далеко не единственный, кто разглядывая спустя 55 лет после трагедии старые фотографии, усматривает на них то, что поисковики всем гуртом не могли высмотреть, разглядывая эти "следы" в упор. При многократном увеличении фотографий и горячем желании можно даже углядеть лосиные экскременты возле одного из поисковиков А Вы все требуете доказательств! Кстати, Сергей Баторвин, проведя анализ пресловутого пятна мочи у палатки, блестяще доказал его принадлежность лосю.

NordSerg: Очень печальное видео Насколько же тупые бывают люди...

Сергей Батоврин: Pepper пишет: вероятнее всего, относятся к начальному периоду авиапоисков (до обнаружения палатки), когда с самолетов пытались обнаружить лыжню дятловцев или их стоянку. Эта фраза Григорьева появляется среди записей первых впечатлений на перевале после прибытия. Поэтому я понимаю ее как одну из особенностей ландшафта на перевале поблизости от останцев. Однако, я вижу логику в Ваших словах. Тут локализация менее определенная, чем упоминание следов среди впечатлений от спуска в лощину и прогулки вокруг кедра. Может быть Вы и правы. Цепочка следов у палатки не может принадлежать человеку потому, что отпечатки ног человека не укладываются в одну линию, а помещаются в две, соответствующие дистанции по ширине между правой и левой ступней. В одну линию поместился бы только шаг канатоходца. Поэтому о том, что наст держит человека и ступня человека значительно длинней копыта лося можно уже даже не задумываться.

kvn: Сергей Батоврин пишет: различия со статьей Сабанеева о повадках уральского лося, приспособленного к условиям Северного Урала, - Вы жулик, Ботоврин. Нет такого подвида - уральского лось. Лось образует 6 - 7 подвидов. В Северной Америке различают четыре подвида единственного современного вида лося (A. alces). Типичный подвид, или лось американский (A. a. americana), водится на северо-востоке континента. Лось Шираса (A. a. shirasi) встречается в Вайоминге, Айдахо и Монтане. Лось Андерсона (A. a. andersoni) населяет север Мичигана, Миннесоту (США), Онтарио, Британскую Колумбию, Юкон и Северо-Западные территории в Канаде. Самый крупный олень - аляскинский лось (A. a. gigas) - обычен на полуострове Кенай и доходит до центральной части Аляски. В Старом Свете различают три подвида. У всех этих животных рога более уплощенные, чем в Америке, и гораздо мельче, чем у аляскинского лося. Европейский лось (A. a. alces) некогда встречался на большей части Северной Европы. Сибирский лось (A. a. pfizenmayeri) распространен по всему северу Азии. Самый крупный подвид - маньчжурский (A. a. cameloides). - За ГУХ из Коми по осени кочует Европейский лось (A. a. alces). И никак иначе. - Я ещё могу согласиться с бытованием лосинных фобий в среде неокрепших российских туристов-подростков, но чтобы взрослым людям дурил головы какой-то странный персонаж из Монтаны - это за пределами здравого смысла. Сергей Батоврин пишет: У Вас сермяжное представление и о родовой чести, и об этике полемики. - Да и хам к тому же. А хам в приличном обществе нерукопожатен. - Коллеги, в игнор?

deliola: NordSerg пишет: Насколько же тупые бывают люди... Нежнее, пожалуйста! kvn пишет: - Вы жулик, Ботоврин. kvn пишет: странный персонаж из Монтаны kvn пишет: Да и хам к тому же. Переход на личности, замечание.

Сергей Батоврин: kvn пишет: Нет такого подвида - уральского лось. Вы прекрасно знаете, что речь идет не о подвиде лося, а о том, что особи разного ареала приспособлены к различным условиям и различаются повадками в зависимости от места обитания. Поэтому бросьте морочить людям голову, цитируя описание лосей в широколиственных лесах европейской равнины. Поэтому не надо цитировать из "Русской Охоты" и выдавать за сведения из "...Пермской Губернии". Об особях живущих на Северном Урале Сабанеев пишет:«Лось почти всегда живет в березняках у подножия гор...зимой несколько недель жирует в самых уединенных местах, где его никто не беспокоит» Лось и его добывание в Пермской Губернии "Заря", 1871, т. III, № 12, с. 70-99.

kvn: Сергей Батоврин пишет: Лось почти всегда живет в березняках у подножия гор... - И какого же ляда Вы тащите его на голую гору? - И сам я ЗДЕСЬ живу, на Урале. Здесь хожу лесом в любое время года, здесь охочусь в реале... Похоже и сдохну здесь прежде времени в "ночи распростёртых копыт"! В игнор, пока не стало поздно.

Буянов: Сергей Батоврин Я предложил Вам конкретные примеры идентификации следов лосей и оленей спасателями, а также их указания на местоположения следов. Я предложил Вам свидетельства очевидцев о живых оленях, пасущихся на месте трагедии. Я предложил Вам фотографии следов возле палатки, которые однозначно идентифицируются как следы стада лосей по их уникальным видовым признакам. Утверждать после этого, что «следов лосей не было идентифицировано нигде» по меньшей мере нелепо. Но это Ваша воля. По свидетельству участников групп поиска (прежде всего Слобцова и Шаравина) никаких следов непосредственно около палатки не сохранилось. Следы ног людей сохранились только в 15-20 м от палатки. Никаких следов животных обнаружено не было (см. свидетельсвт Масленникова и Чернышова). И не было никаких свидетельств о каких-то "оленях" или "лосях" в локальной зоне Трагедии. Ваши ссылки на эти "свидетельства" - недостоверны. Они могут ввести в заблуждение только непосвящённых. Но мне-то все достоверные документы и свидетельства известны. Все эти разговоры об "оленях" или "лосях" - беспридметны. Выдумки.

Владимир Сидоров: NordSerg пишет: Насколько же тупые бывают люди... Неужели Вам лося стало жалко? Но Вы ведь сами утверждаете, что лоси - такие звери, запросто губят ни в чём не повинных туристов!

Observer: Pepper пишет: следы в виде цепочки на склоне выше палатки, которые Вы показали на фото - не могут ли быть следами человека (например, того же фотографа, поднявшегося вверх по склону)? Уважаемый Pepper, попытайтесь найти следы, которые указал Сергей Батоврин, на другой фотографии, гораздо более крупного плана. Если Вы их найдете, то Вам не составит труда и самому определить, кому принадлежат эти следы. http://shot.qip.ru/00bKSi-5wEDEcz1H/

kvn: Pepper пишет: следы в виде цепочки на склоне выше палатки, которые Вы показали на фото - не могут ли быть следами человека (например, того же фотографа, поднявшегося вверх по склону)? А теперь, с учетом того, что Вам любезно предоставил ув. Observer, попытайтесь идентифицировать следы здесь: и здесь:

Pepper: Observer пишет: Уважаемый Pepper, попытайтесь найти следы, которые указал Сергей Батоврин, на другой фотографии, гораздо более крупного плана. Как говорили древние зулусы, "Айн унд цванцих, фир унд зибцих", что в переводе означает - "Любезная дама, спасибо за подсказку!" (с) Спасибо за коллаж, он весьма полезен. Разумеется, я эти фотографии сразу же сравнил, но мне было интересно услышать именно мнение автора. Поэтому, с Вашего позволения, я переадресую Ваш вопрос Сергею. Добавлю еще ссылки на фото в полном размере, где также интересно было бы увидеть остатки этих следов (или узнать у уважаемого Сергея, почему их не видно): http://img-fotki.yandex.ru/get/5507/aleksej-koskin.a/0_6152b_29396c9b_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/5608/aleksej-koskin.a/0_6152c_e0fcd09f_orig

baks70: Насчет версии. Не берусь судить о лосях и следах, в этом не силен, но вот насчет использование одежды для факелов интересный вариант, до этого ни у кого не встречал (если у кого-то есть, поправьте). Этот вариант объясняет странности с раздеванием Юр у кедра и перемещением одежды и некоторые другие. Факелы могли использовать, для защиты (от кого?), для освещения (поиск отставших, устройство стоянки), для сигналов (отставшим, заблудившимся, а может и еще кому-то)

Сергей Батоврин: kvn пишет: Любезный, сермяжная правда (homespun truth) — русское и английское идиоматическое выражение, означающее простую и неприукрашенную, но глубокую истину. Вы делаете вид, что не знаете русского языка? Прилагательное «сермяжный», которое происходит от названия грубой деревенской ткани, на русском языке означает в идиоматическом употреблении – примитивный, грубый, плебейский. Вы уже трижды выкладывали в этой теме фотографию следа лося, идущего рысью в неплотном глубоком снегу. Такой след , естественно, отличается своей неопределенностью от следа лося , идущего шагом и пробивающего плотный наст. Разница Вам известна. На этот раз Вы предлагаете для сравнения следы хищника в мелком снегу в качестве образца четких следов лося. Так упорно пытаться выдавать одно за другое просто некрасиво.

Сергей Батоврин: Observer пишет: попытайтесь найти следы, которые указал Сергей Батоврин, на другой фотографии, гораздо более крупного плана. Если Вы их найдете, то Вам не составит труда и самому определить, кому принадлежат эти следы. Вероятно подмена понятий, как и передергивание цитат, - заразительное явление. Вот и Вы зачем-то последовали в этом дурному примеру KVN. Вы заменили оригинал, с которого я продемонстрировал фрагмент, на другую фотографию места палатки, где изображена другая часть склона и утверждаете, что там нет цепочки следов показанных мною. Цепочки следов естественно нет на Вашей фотографии потому, что следы, которые выше по склону, на ней не поместились. На двух разных фотографиях запечатлены два разных участка склона при разных углах обзора. На одном фото представлена панорама склона выше палатки. На другом запечатлены лишь два метра наста выше стоянки. Но Вы утверждаете, что это снимок одного и того же места, хотя даже мизансцена у них разная. Не стоит уподобляться KVN. Склон выше палатки обозрим на трех разных фотографиях. На каждой видна цепочка следов. Короткий отрезок снега непосредственно за стоянкой представлен только на фотографии, которую выложили Вы. Впрочем, должен Вам сообщить, что на участке наста, который просматривается на Вашем снимке, тоже наследил лось, но в другом месте. Сейчас нет времени рисовать стрелочки. Выложу потом.

kvn: Сергей Батоврин пишет: следы хищника в мелком снегу - Опознали, хвалю. Однако, с чего Вы взяли, что эти следы предложены "в качестве образца четких следов лося"? Ведь я русским языком писал: "попытайтесь идентифицировать следы здесь:... и здесь:... Продолжаете мухлевать, Сергей? Вы удручающе однообразны, с Вами со скуки загнёшься ...

Pepper: Сергей Батоврин пишет: Цепочки следов естественно нет на Вашей фотографии потому, что следы, которые выше по склону, на ней не поместились. Простите, не понял. Что значит "не поместились"? Надеюсь, Вы не станете спорить, что две лыжи, обведенные кружками на обоих снимках ("дальнем" и "ближнем") - это одна и та же пара? Соответственно, на Вашем фото ("дальнем") цепочка следов направляется точно на эту пару лыж (ну, или от нее). Но на "ближнем" фото этих следов не видно. Значит ли это, что они в этом месте не доходят до палатки (не попали в кадр, а обрываются левее, то есть выше по склону)? Если да, то почему?

Сергей Батоврин: Pepper пишет: Простите, не понял. Что значит "не поместились"? В разнице площади обзора склона на разных снимках нет никакой загадки. Три снимка сделаны с высокой точки склона перпендикулярно палатке и охватывают панораму добрых 75 метров над стоянкой. В нижней части склона на этих снимках просматривается цепочка следов. Точка ее поворота удалена от стоянки на 15-20 метров. Последний различимый след в цепочке удален от палатки метра на 3 – 4. Снимок крупного плана сделан из точки параллельной стоянке под углом 30° и охватывает обзор не более двух метров наста над стоянкой. На этих метрах продолжения цепочки не видно. Зато видно четыре воронки следов в метре по правую руку от крайних лыж. Было бы странным, если бы цепочка следов нигде не прерывалась. Потому, что наст в зависимости от неровностей своего рельефа испытывает давление ветра и накопление перемещенного снега в разной степени. Периодическое исчезновение следов туристов на склоне тоже не означает, что этот участок спуска они преодолели по воздуху. У меня также есть подозрение, что непосредственно над палаткой, как и с ее подветренной стороны, следы людей и зверей отсутствуют по причине, подсказанной мне Вами. Снег, извлеченный при подготовке площадки, первоначально лежал сугробами по периметру. Его перемолотили ногами люди и животные, когда между ними началась чехарда. Таким образом периметр не только превратился в снежное месиво, сглаженное затем ветром, но и сама палатка оказалась под гнетом обрушенного на нее снега.

deliola: kvn Замечание за флуд и офтоп. Пожалуйста, не нужно флудить и провоцировать других участников! Все, что не относится к теме перенесено в "Болтологию".

Pepper: Сергей Батоврин пишет: В разнице площади обзора склона на разных снимках нет никакой загадки. Ну, это-то как раз было понятно. Сергей Батоврин пишет: Последний различимый след в цепочке удален от палатки метра на 3 – 4. Вот это я и хотел узнать у Вас. Спасибо.

Observer: Pepper пишет: Сергей Батоврин пишет: цитата: Последний различимый след в цепочке удален от палатки метра на 3 – 4 Вот это я и хотел узнать у Вас. Спасибо. А на фотографии видно, что последний различимый след не далее, чем в метре от палатки. И на верхнем фото охватывается еще метра три пространства перед последним следом. Так где же остальные следы ? Не потому ли, что нижнее фото было сделано позднее, соответственно и следы появились позже. Если это вообще следы. http://shot.qip.ru/00bKSi-6wEDEcz2J/

Сергей Батоврин: Буянов пишет: По свидетельству участников групп поиска (прежде всего Слобцова и Шаравина) никаких следов непосредственно около палатки не сохранилось. Следы ног людей сохранились только в 15-20 м от палатки. Никаких следов животных обнаружено не было (см. свидетельсвт Масленникова и Чернышова). И не было никаких свидетельств о каких-то "оленях" или "лосях" в локальной зоне Трагедии. Ваши ссылки на эти "свидетельства" - недостоверны. Они могут ввести в заблуждение только непосвящённых. Но мне-то все достоверные документы и свидетельства известны. Все эти разговоры об "оленях" или "лосях" - беспридметны. Выдумки. Утверждать, что следствие не обнаружило на перевале следов животных никак нельзя. Ведь, материалы УД сообщают лишь только то, что не были найдены «следы хищных животных». Следами других животных следствие не интересовалось, вопросов о них следователь свидетелям не задавал и вероятность нападения парнокопытных следствием не рассматривалась. Отвергать журналистские записки Г. К. Григорьева как свидетельства нельзя, хотя бы потому, что его записи – единственные документальные наблюдения подробностей обстановки, сделанные во время спасательных работ. По той же причине отрицать его свидетельства очевидца о присутствии следов лосей в районе спасательных работ по меньшей мере некорректно. В заметках Григорьева они упоминаются дважды среди других подробностей похода к кедру и один раз при описании обстановки у останцев. Журналист также описывает присутствие живых оленей, пасущихся в двухстах метрах от вертолетной площадки. И даже сообщает где и чем они на перевале питаются. При остром желании сомневаться можно посчитать недоказанным точное местоположение следов, хотя оно очевидно из контекста, в котором находятся их описания. Но отвергать документированность присутствия следов лосей в районе спасательных работ – было бы уже передергиванием фактов. Отрицать саму возможность идентификации следов по фотографии - не делает чести никому. Уникальная видовая особенность следов лосей предоставляет возможность безошибочно определять их принадлежность на фотографии любого качества. Лоси являются единственными крупными животными, следы которых укладываются цепочкой в одну линию. У других животных весом свыше 50 кг чередование правых и левых точек опоры группирует следы в две линии. По этой причине однолинейность следов в группе предоставляет неоспоримый видовой маркер лося. По той же причине любая группа следов диаметром больше 10 см, образующая одну линию независимо от сохранности индивидуального отпечатка, безошибочно и доказуемо определяется как следы лося. Отрицать опредилимость следов по этому признаку - можно либо по неграмотности, либо из недобросовестного обращения с фактами. Такая однолинейная группа следов отчетливо запечатлена на фотографии Ауспии, сделанной после дневниковой записи 30 января. Аналогичная однолинейная группа следов задокументированна на трех фотографиях склона выше палатки. Можно усомниться в принадлежности шести следов перед палаткой потому, что видовым маркером группа статичных следов не обладает. Но отрицать принадлежность и определимость остальных цепочек следов по видовому маркеру лося - равноценно передергиванию фактов.

Martel: Да какие там лоси....нА ночь-темноту глядя, да на горе . И уходили туристы к лесу целых 1,5 км, организованно, так куда исчезли эти лоси? Где увязка? Лоси что, целенаправленно оттесняли туристов от палатки?! В лес? Чем и как отгоняли? (травмы на удары рогов или копыт ведь не похожи). Не...нестроевич сплошной.

Сергей Батоврин: Observer пишет: А на фотографии видно, что последний различимый след не далее, чем в метре от палатки. Вы интересно рассуждаете, но исходите из ложной предпосылки. Вы не учли, что оптические законы перспективы скрадывают расстояние. Последний различимый след в цепочке издали казался бы среди лыж, если был бы в действительности в метре от них. На самом деле расстояние до последнего различимого следа: 2-4 метра. Также вы не учитываете, что фотограф в обоих случаях находится вовсе не на одной линии по отношению к месту палатки. Если учесть, что фотограф, снимая крупный план находился под углом 30° по отношению к стоянке, т.е. снимал сбоку и пользовался при этом широкоуголным объективом, становится очевидным, что невидимое направление цепочки следов проходит очень близко от точки съемки, а не на противоположном конце снимка. На этой линии кадр захватывает не более двух метров наста на склоне за палаткой. К слову сказать, продолжение цепочки следов из четырех воронок видно на снимке крупного плана в метре от крайних лыж справа и на их уровне.

Сергей Батоврин: Martel пишет: Лоси что, целенаправленно оттесняли туристов от палатки?! В лес? Чем и как отгоняли? Вы комментируету версию, которую не читали. Ответы на Ваши вопросы содержатся в главах 2 и 3. Не читая исследование, легко делать о нем только самые фантастические предположения.

Phantom: Насколько я помню из материалов УД следует, что дятловцы откопали 100-120см снега дабы поставить палатку (приверженцы лавинных версий поправят). Сам факт того что они копали и откопали свидетельствует о достаточно рыхлом снеге на эту глубину. Заметим, это не глубина снежного покрова, а именно глубина на которую откопали. Ну и как стадо лосей утопая в снегу по самые йайки (в лучшем случае) добралось до дятловцев?

Сергей Батоврин: Phantom пишет: Ну и как стадо лосей утопая в снегу по самые йайки (в лучшем случае) добралось до дятловцев? Вы желаете, чтобы я в два слова изложил Вам то, что обосновано и проанализированно в целой главе? Это невозможно. Если было бы возможным так поверхностно излагать, не было бы необходимости писать 7 глав с сотней ссылок. Ответ на Ваш вопрос содержится в главе 2.

Phantom: Да, я бы ознакомился с вашей версией подробно. Главы выше это художественное произведение, причём уровня современного самиздата. Читать это внимательно у меня нет ни малейшего желания, я таким не питаюсь, уж простите за откровенность. Впрочем всё это не имеет никакого значения. Главный вопрос звучит так: каким образом стадо лосей перемещалось по рыхлому снегу глубиной метр и более?

Сергей Батоврин: Phantom пишет: Главный вопрос звучит так: каким образом стадо лосей перемещалось по рыхлому снегу глубиной метр и более? По свидетельству Г.К. Григорьева выше палатки было место пригодное для пастбища. "...Они там пасутся. На горах снега меньше, вот они питаются мохом, ветками от клюквы". Зимой лоси наиболее активны сразу после наступления темноты. Даже если стадо не было бы «стреляным» с легкой руки Анямовых, то просто отдавая на пастбище предпочтение побегам и высохшим ягодам клюквы, лоси вряд ли смогли бы отнестись к палатке на своем пути безразлично. Территориальные споры разрешает только вожак. Поэтому спустилось бы к стоянке только одно животное. Длина ноги лося 110 -140 см. См. иллюстрация 14. Наст его никогда не держит, но и не дает провалиться на всю глубину снежного горизонта. Насчет сплошного рыхлого снега Вы заблуждаетесь. Лось проваливался на насте в зависимости от рельефа на 60 - 80 см при губине снега 100 - 130 см., т.е. преимущественно на пол ноги, и только периодически очень глубоко, как отзывы тех, кто не прочел, но знает.

deliola: Phantom пишет: Главы выше это художественное произведение, причём уровня современного самиздата. Мы не обсуждаем здесь литературные способности автора. Phantom пишет: Читать это внимательно у меня нет ни малейшего желания Чтобы иметь возможность комментировать, нужно для начала прочитать версию. Phantom пишет: Главный вопрос звучит так: каким образом стадо лосей перемещалось по рыхлому снегу глубиной метр и более?

Владимир Сидоров: Господа следопыты! Убедительно прошу вас в своих рассуждениях не забывать про факторы времени и погоды и их влияние на сохранность следов. Как известно, с момента трагедии до момента фотографирования прошло не менее 25-ти дней, в течение которых снеговой покров претерпел существенные изменения. Если во время установки палатки в данном месте был слой снега глубиной не менее 1 метра (что видно по фотографии установки палатки), то в момент разбора палатки примерно 50 см этого снега было сдуто (до наста, это видно по фотографиям на месте палатки, сделанных поисковиками). То есть те следы, которые могли быть оставлены 1 февраля, к 27 февраля были существенно видоизменены. Каким образом? Мы имеем следующие известные факты: 1. Следы виде столбиков (!), которые остались на склоне на протяжении примерно 500 метров. 2. Отсутствие сохранившихся следов в непосредственной близости от палатки. 3. Отсутствие сохранившихся следов в зоне, примыкающей к лесу, около кедра, оврага. Это говорит о том, что условия сохранения следов в зонах 2 и 3 была недостаточно благоприятными (например, более сильный ветер, или наоборот, большее снегоотложение), или что условия в данных местах не позволяли образовывать достаточно устойчивые следы (например, более глубокий снег или отсутствие твёрдого наста на глубине 20-30 см, на котором отпечатки ног могли бы сформироваться), или комбинация того и другого. Таким образом, искать по фотографиям какие-то следы в тех местах, где они не сохраняются, значит искать то, чего не может быть в принципе.

Phantom: По свидетельству Г.К. Григорьева выше палатки было место пригодное для пастбища. "...Они там пасутся. На горах снега меньше, вот они питаются мохом, ветками от клюквы". В начале февраля? Мы не обсуждаем здесь литературные способности автора." К сожалению версия изложена таким образом, что место ей в апокрифах. Я тоже приверженец примата содержания над формой, но не до такой же степени! А видео хорошее. Осталось мысленно добавить сантиметров 10-30 глубины, подъём ~15 градусов, убрать деревья, добавить темноту и предположить что лось через это всё целенаправленно ломился к палатке, с пастбища, отведав раскидистой клюквы... Картина получается прямо скажем сюрреалистичная, самое то для трешовых фильмецов под пиво! Если без шуток, то на видео хорошо видно, что животное перемещается медленно, неуверенно, с трудом, под уклон, останавливаясь через каждые несколько метров для корректировки маршрута. В принципе этого ролика необходимо и достаточно для полного опровержения.

Сергей Батоврин: Владимир Сидоров пишет: искать по фотографиям какие-то следы в тех местах, где они не сохраняются, значит искать то, чего не может быть в принципе. Это наблюдение правомерно лишь отчасти по отношению к следам человека и неправомерно по отношению к следам лося. Глубина свежего снега не превышала 20см. Впрочем, разве в этом дело? Нога лося пробивает в насте глубокие скважины, которые заполняются в дальнейшем перемещенным снегом и выветриваются на 10-20 см глубиною прежде, чем снег твердеет. Но определяется принадлежность следов не по форме артифакта отпечатка, а по видовому маркеру уникальному для лося. Об этом тут: http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000245-000-160-0#038.001.001.002.001.002.001 О том, почему в непосредственной близости вокруг палатки не было следов человека, здесь: http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000245-000-160-0#038.001.004.002.002.004.001.002

Martel: Сергей Батоврин пишет: .Они там пасутся. На горах снега меньше, вот они питаются мохом, ветками от клюквы". клюква в горах, это да...это реалистично. Так же как, уральские финики в березняке...

Сергей Батоврин: Phantom пишет: Картина получается прямо скажем сюрреалистичная, самое то для трешовых фильмецов под пиво! Судя судя по силе Вашего внутреннего зрения и потенциалу аналитических способностей, Вам не следует тратить время на чтение тех версий, которые еще не экранизированны с субтитрами.

Phantom: Боюсь что здесь экранизация не поможет, потребуется мультипликация. Впрочем сама по себе версия с лосями не выглядит ненуачной фантастикой, если предположить столкновение уже в лесу. Если вернуться к раскидистой клюкве, то википедия говорит нам следующее: Распространение и экология[править | править исходный текст] В природе все виды клюквы растут в сырых местах: на переходных и верховых болотах, в сфагновых хвойных лесах, иногда — по заболоченным берегам озёр[3].

Сергей Батоврин: Martel пишет: клюква в горах, это да...это реалистично. Вы естествоиспытатель? Тогда примите к сведению, что к счастью, ради документального воспроизведения обстановки, собственный корреспондент "Уральского рабочего" Г.К. Григорьев записывал все подробности беспристрастно. И его записи очевидца - единственные документированные подробности обстановки на перевале во время спасательных работ. В частности он сообщает: «Из-под снега на перевале поднимается трава. Ветерок ее теребит». «На перевале...мы в сухой шелестевшей траве собирали бруснику». Григорьев Г.К. стр. 14, блокнот 2.

deliola: Martel пишет: клюква в горах, это да...это реалистично. Наверное брусника или водяника (медвежья ягода). Клюква и морошка действительно растет в основном на болотах. Еще может быть голубика или волчья ягода. Г.К. Григорьев, по-видимому, не был знатоком ягод. Phantom пишет: Если без шуток, то на видео хорошо видно, что животное перемещается медленно, неуверенно, с трудом, под уклон, останавливаясь через каждые несколько метров для корректировки маршрута. В принципе этого ролика необходимо и достаточно для полного опровержения. Может быть тут лучше видно, как лось передвигается по глубокому снегу?

Сергей Батоврин: Phantomпишет: википедия говорит нам следующее А кроме википедии Вы не пробовали что-нибудь читать?

Phantom: deliola пишет: Может быть тут лучше видно, как лось передвигается по глубокому снегу? Видно: набирает скорость по "колее" на ровном участке, после чего спрыгивает в снег, где несётся уже под уклон. Впрочем ни уклон ни первоначальный импульс не сильно помогают - животное быстро выдыхается и замедляет движение.

Phantom: Сергей Батоврин пишет: А кроме википедии Вы не пробовали, что-нибудь читать? Пробовал, про одного барона.

Владимир Сидоров: Сергей Батоврин пишет: Глубина свежего снега не превышала 20см. Простите, что Вы имеете ввиду, говоря "свежий снег"? И в каком месте она не превышала 20 см? Возле палатки? На склоне, где остались отпечатки следов? В лесу? Или для Вас нет различия? Сергей Батоврин пишет: Нога лося пробивает в насте глубокие скважины, которые заполняются в дальнейшем перемещенным снегом и выветриваются на 10-20 см глубиною прежде, чем снег твердеет. Плотность ветрового наста может быть такой, что не только человек, но лось не могут его пробить. Поскольку никто из поисковиков не обнаружил ни возле палатки, ни на склоне ни одного следа лося, то эти теоретические рассуждения могут носить только чисто спекулятивный характер. Сергей Батоврин пишет: О том, почему в непосредственной близости вокруг палатки не было следов человека, здесь: Если Вы в качестве причины отсутствия следов человека подразумеваете это: Сергей Батоврин пишет: ... сама палатка оказалась под гнетом обрушенного на нее снега ... то вынужден Вас разочаровать: версия обрушения снега на палатку не подтверждается ни характером снега, квалифицированного несколькими поисковиками как "наметённый", а также фактом обнаружения внутри палатки разрезанной лыжной палки, которая использовалась туристами в качестве стойки, устанавливаемой снаружи палатки.

Martel: Сергей Батоврин пишет: собственный корреспондент "Уральского рабочего" Г.К. Григорьев записывал все подробности беспристрастно. Возможно. И это же самое не помешало бы Вам :) Сергей Батоврин пишет: «Из-под снега на перевале поднимается трава. Ветерок ее теребит». «На перевале...мы в сухой шелестевшей траве собирали бруснику». Григорьев Г.К. стр. 14, блокнот 2. Брусника и клюква. Почувствуйте разницу.

Martel: deliola пишет: Наверное брусника или водяника (медвежья ягода). Клюква и морошка действительно растет в основном на болотах. Еще может быть голубика или волчья ягода. Г.К. Григорьев, по-видимому, не был знатоком ягод. Скорее не Григорьев, а те, кто его неточно цитируют. Поисковик Сюникаев тоже, насколько помню, называл ягоды в районе перевала клюквой. Но он не местный. Просто видимо перепутал названия похожих внешне ягод.:-) Клюква там исключена. Но и бруснику мне трудно себе представить..в сухой траве. Я её наблюдаю каждый год. Она любит хвойный , смешаный лес. У неё сочные , плотные листья. И ягоды только когда кустики все налиты плотной зеленью. Ягоды долго не держатся. Высыхают, опадают. Да и ладно...какие-то там ягоды скорее всего были :-)

kvn: Сергей Батоврин пишет: определяется принадлежность следов не по форме артифакта отпечатка, а по видовому маркеру уникальному для лося. - Уважаемый Сергей. Прошу принять дружеский совет: в своём исследовании Вы достаточно часто используете термин "артИфакт". Это создает некоторое недопонимание Вашего терминологического аппарата, поскольку Вы, безусловно , используете термин, правильное написание которого "артЕфакт. Пользуясь случаем, приведу несколько замечаний по существу вопросов текущего обсуждения: 1) Утверждение, что глубина снежного покрова "не превышала 20 см" ни на чём не основано; 2) Лоси не кормятся мхом; 3) Побегов клюквы на склоне не было и не могло быть по определению; 4) Лосю (взрослому) требуется в зимнее время до 30 кг растительного грубого корма (какие же ягоды в феврале?), добыть который на голом перевале и склоне негде; 5) Манси не охотятся загоном - нет нужды, тем более, в данной местности это просто невозможно; 6) Все зафиксированные в доступных материалах рассматриваемого дела следы присутствия лосей - ниже границы леса; 7) В группе лосей, весьма условно называемой иногда стадом, не бывает вожака; 8) Все приводимые Вами современные случаи конфликтных ситуаций "человек-лось" ровным счётом никакого отношения не имеют ни к месту действия, ни ко времени, ни к природно-климатическим условиям, ни к обстановке, ни к ситуации, исследуемым на форуме. В качестве гипотезы, бесспорно, допустимо. Но дальнейшее развитие, ИМХО, за гранью разумного. И... пока достаточно.

kvn: Сергей Батоврин пишет, цитируя Григорьева: «Из-под снега на перевале поднимается трава. Ветерок ее теребит». «На перевале...мы в сухой шелестевшей траве собирали бруснику». Григорьев Г.К. стр. 14, блокнот 2. - Сергей, так значит лоси не все ягоды и побеги съели на перевале за месяц после нападения на ГД, раз осталось полакомиться и Григорьеву и др. поисковикам? - Куда делись лоси, после того, как погубили ГД?; - Почему лоси не пришли и не согнали людей с пастбища во время проведения поисков? Вопросов Вы породили массу, но ответов (доказательных) по-прежнему не дали ни одного.

Phantom: kvn пишет: 4) Лосю (взрослому) требуется в зимнее время до 30 кг растительного грубого корма (какие же ягоды в феврале?), добыть который на голом перевале и склоне негде; Очевидно же - грубые ягоды раскидистой клюквы! Вызывает сомнение, что лоси там могут пастись даже в летний период.

kvn: deliola пишет: Г.К. Григорьев, по-видимому, не был знатоком ягод. - Разумеется, легче допустить, что житель Урала "не был знатоком ягод", нежели признать, что лоси к ТД не причастны никоим образом. Никакие ягодники в зимнее время не составляют хоть сколь-нибудь значимую часть рациона лосей. Их нет по факту, а для лося они в эту пору попросту не существуют. Побеги, кора лиственных, в январе уже и хвойники. Горсточка ягод для поисковиков - малое удовольствие, не более того. Какого-либо фактологического материала записи Григорьева, к сожалению, не содержат. - Вам показать кисточку калины на кустике у кедра?

Сергей Батоврин: Владимир Сидоров пишет: Если Вы в качестве причины отсутствия следов человека подразумеваете это: ...то вынужден Вас разочаровать Я подразумеваю совсем другое. Вы заблуждаетесь и по поводу следов, и по поводу версии потому, что не знакомы с материалом, изложенным в ней. Вы пытаетесь понять и опровергнуть версию, не читая ее. Я был бы рад продолжить с Вами дискуссию, но как мы можем обсуждать с Вами то, что Вам не известно?

Сергей Батоврин: kvn пишет: Пользуясь случаем, приведу несколько замечаний по существу вопросов текущего обсуждения Ваши замечания передергивают содержание и искажают смысл обсуждаемой версии, поэтому они не по существу. То что Вы пытаетесь приписать версии в ней не содержится и, соответственно, в Ваших комментариях не нуждается. А подробные ответы на другие Ваши вопросы Вы можете найти в тексте исследования, которое Вы пытаетесь исказить, не удосужившись прочитать.

Сергей Батоврин: Martel Phantom Yorgen Разрешите поделиться впечатлением о Ваших стараниях? Писать отзывы на непрочитанную версию - некрасиво и позорно. Таким образом Вы заведомо искажаете ее содержание. Комментируя непрочитанную версию, Вы приписываете ей собственные заблуждения, домыслы и фантазии. Такое участие в полемике - дешевое шарлатанство с Вашей стороны. Такими ничтожными методами Вы умышленно мешаете дискуссии. По этой причине вопросы, заданные без соответствующей цитаты из текста версии, впредь ответа получать не будут. А в ответ на отзывы о непрочитанном, их авторы будут получать это объявление в их собственных ветках.

орешек-знает-всё: Вот это да. Да. ДА! Прочитала только авторский текст, критику версии просмотрю после.

Martel: Сергей Батоврин пишет: Писать отзывы на непрочитанную версию - некрасиво и позорно. Да, позорно. Как и небрежно относиться к данным от Григорьева и путать две разные ягоды. И более того, не замечать этого даже после того, как Вам на это указывают. То есть...и Вы и я и перечисленные выше, пребываем в позоре. В некрасоте. Предлагаю и Вам и себе выбираться из этого позора. (для пользы темы)

Сергей Батоврин: Martel пишет: Как и небрежно относиться к данным от Григорьева и путать две разные ягоды. И более того, не замечать этого даже после того, как Вам на это указывают. Ваши слова иллюстрируют, почему нельзя комментировать то, что Вы не читали. Цитаты из записей специального корреспондента "Уральского рабочего" Г.К. Григорьева: «В лесу очень много следов лосей, которые первое время сбивали с толку», блокнот 2, стр. 37 «Когда вертолет в небольшую облачность первый раз садился на перевале то 200-300м от него бросилась группа оленей. Летчик их видел из кабины. Они там пасутся. На горах снега меньше, вот они питаются мохом, клюк ветками от клюквы», (орфография оригинала сохраняется), блокнот 2, стр. 37. «Вначале спутали следы оленей. Потом увидели много следов лосей. У лыжников увидели черное пятно костра», блокнот 1, стр. 30 «следы лосей обманывали летчиков», блокнот 1, стр. 10-11 «Из-под снега на перевале поднимается трава. Ветерок ее теребит». «На перевале...мы в сухой шелестевшей траве собирали бруснику», блокнот 2, стр. 14. Полный текст 3-х блокнотов Г. К. Григорьева: www.proza.ru/avtor/malecon

deliola: Сергей Батоврин Или здесь. http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/bloknotgrigoriev.shtml

Сергей Батоврин: Martel Следует заметить, что все цитаты, материалы, источники и данные, приведенные в версии, заведомо доступны для проверки по ссылкам после каждой главы. Но Вы тем ни менее предпочитаете вводить публику в заблуждение, искажая своими комментариями содержание версии, которую Вы не читали.

kvn: Сергей Батоврин пишет: все цитаты, материалы, источники и данные, приведенные в версии, заведомо доступны для проверки по ссылкам после каждой главы. - Понятна Ваша позиция по Григлрьеву. Вы попросту придаёте своё толкование отдельным фактам и напроч игнорируете многое другое, чему Ваша версия противоречит. К примеру, это: "стр.25. все его идут на его уровень. А пом.прокурора приехал и схватился за сердце. ... его, потом .... ему пути. Ходим без лыж. В лесу снег по пояс и там на лыжах очень трудно. Ветер сырой, одежда на тебе на горах обледеневает, сосульками прямо. Потом в палатке она тает и все смокает. Штормовки не леденеют. На горах перевале твердый наст. Метель валит с ног. В лагере спим в палатке в спальном мешке. На месте поисков проходит в три раза гряда камней. Высота камней метров 215. Вот за ней время от времени укрываешься. Погода там меняется быстро. Отсюда прогнозы стр.26. дают хорошие, а там метель, сильный ветер. Погибшие вышли с последней стоянки в 3ч 30мин. А поднялись к месту, где стояла палатка, не ранее 5-6час. В то время здесь уже темно. Они устали и поэтому идти дальше не могли. И решили заночевать здесь. Палатку установили добротно. В палатке обычно не раздеваются крайние. А остальные раздеваются. Дежурных ночью не бывает. Если кого заставить дежурить, то ему на другой день будет идти трудно и придется отставать всем". На мой взляд - некорректно.

kvn: Или ещё это: "Обнаружили место костра. Ковырнули снег, там стр.40. обнаружили [обгорелые] головешки толщиной в руку. Костер около кедра, на котором на высоте 5 метров надрезаны и обломаны все сучья. Некоторые из них найдены далеко от кедра за 5м. По-видимому был ураган, и эти крохи для костра, доставшиеся с трудом, не все уп ребята забрали и сожгли. Кругом кедра на расст.неск.метров обломаны все деревца. По-видимому, была ночь, буря, и они дальше боялись отойти. Сломано, подрезано ножом 10 крупных.... толщиной в руку сосенок. Наверное, Дятлов был у костра и пошел в палатку пробиваться. Костер был и для того, на него собрать остальных. Дятлов лежал около бе- стр.41. Те, которые нашли трупы, не раз с ними были в походе, кушали из одной чашки. Потом, увидев трупы, они пали духом. Обмели снег с лиц и узнали. Вообще узнать было трудно, у них лица побиты. Другие, наверное, замерзли в другом месте и все вместе." Никакого намёка на лосей...

Сергей Батоврин: kvn пишет: Вы попросту придаёте своё толкование отдельным фактам и напрочь игнорируете многое другое, чему Ваша версия противоречит. Что именно, в чем именно и чему именно "противоречит"? Цитату из версии, пожалуйста. Покажите противоречие пальцем.

kvn: - И наконец, это - (прошу обратить внимание на выделения текста): "стр.18. "Побывали на гор 1079. Погода тиха, гора словно во льду. Так спрессован снег. Вокруг обледенелых камней воронки. Идти так скользко, что я увлекшись фотоаппаратом и блокнотиком чуть не сломал ногу. На склон горы поднимаются отдельные карликовые изогнутые березки. Спускаемся к лесу. Не верится, что вчера в этих местах шли поиски, а сегодня ни малейшего следа. Ветер нагоняет облака, они все чаще закрывают солнце от которого снег так искрится и блестит, что режет глаза. стр.21. Недалеко от леса на пригорке с редкими карликовыми березками место гибели Дятлова. Он погиб обхватив березку. Зину Колмогорову нашли метров в 300-500 от палатки под снегом. На перевале, где садился вертолет, местами ветер так выдул снег, что мы в сухой шелестевшей траве собирали ... бруснику. Дальше перевал усыпан огромными выветренными камнями. - Вам не кажется, что "в сухой шелестевшей траве собирали ... бруснику" по той причине, что снег выдул ветер от винтов вертолётов?

Геолог: По-моему, такие гипотезы основываются исключительно на анализе характера травм, как таковых. Как мне кажется, нужно комплексно учитывать и внезапное оставление палатки всей группой, и отсутствие следов других людей или животных, а также крови, на снегу, значительный временной интервал между оставлением палатки и гибелью последних дятловцев, и т.п. А убить и покалечить может, конечно, и лось, и медведь, и упавший с орбиты спутник.

kvn: Прошу обратить внимание и на эмоциональное восприятие Григорьевым обстоятельств ТД - это тоже из дневников: стр.30. ОБВАЛ Над долиной седой поднимался туман, Пики горных вершин золотятся. Вот уж близок рассвет, горы шлют свой привет. Время в дальний поход собираться. Вверх по скользким камням По уступам крутым Альпинистов отряд пробирался Все сердца, как одно Штурма ждали давно Каждый шел и горам улыбался Вдруг глухие раскаты до нас донеслись Страшный грохот в долине раздался. Это снежный карниз по крутым склонам вниз Роковою лавиной сорвался Вот промчалась лавина, сметая отряд.... Собираются люди на скалах Лишь один не пришел Он могилу нашел там, Под снегом в глубоких провалах. - Где лоси? Сергей?

Сергей Батоврин: kvn пишет: - Вам не кажется, что "в сухой шелестевшей траве собирали ... бруснику" по той причине, что снег выдул ветер от винтов вертолётов? Вы хотите сказать, что источником ветров с Холат-Сяхыл является вертолет? Но какое отношение такое Ваше предположение имеет к моей версии? В главе 3 я привожу метеорологические сведения из центрального архива метеоданных ВНИИГМИ - МЦД на 1 и 2 февраля 1959 г. Эти официальные данные не похожи на погодные сведения из частных рук, которые имеют хождение среди публики и на которые Вы ссылаетесь в своей версии. Какое отношение к моей версии имеют впечатления Григорьева о погоде во время спасательных работ полтора месяца спустя после гибели туристов? Вы так и не привели цитату из версии с которой Вы предполагаете противоречие, но не объясняете в чем оно состоит.

Сергей Батоврин: kvn пишет: - Где лоси? Сергей? Это я у Вас хотел спросить. Не засоряйте, пожалуйста, ветку песнями и другими цитатами, не имеющими отношения к теме обсуждения.

Сергей Батоврин: Геолог пишет: По-моему, такие гипотезы основываются исключительно на анализе характера травм, как таковых. Как мне кажется, нужно комплексно учитывать и внезапное оставление палатки всей группой, и отсутствие следов других людей или животных, а также крови, на снегу, значительный временной интервал между оставлением палатки и гибелью последних дятловцев, и т.п. Насчет комплексного анализа Вы совершенно правы. Именно с таким комплексным анализом Вы можете познакомиться в 7-ми главах этой версии.

kvn: Сергей Батоврин пишет: Вы хотите сказать, что источником ветров с Холат-Сяхыл является вертолет? - Не передёргивайте, Сергей. Из записей Григорьева прямо и безоговорочно следует, что ягоды собирали в том месте, где снег был выдут именно вертолётом. Причём по прошествии месяца после гибели ГД. За весь склон 1079 я ничего не говорю. - Из записей Григорьева нельзя делать вывод, что сухая трава и ягоды были обнажены на перевале в январе - феврале и привлекали лосей. Вы же не возмётесь утверждать, что лось копытит корм из под снега, как это делает северный олень. Постите, Ваша метода произвольного подвёрстывания установленных фактов по версию, ИМХО, существенно дезавуируют саму версию гибели ГД в столкновении с лосями.

kvn: Сергей Батоврин пишет: Не засоряйте, пожалуйста, ветку песнями и другими цитатами - Цитирование Григорьева чему противоречит - правилам форума или Вашей версии? Сергей Батоврин пишет: цитатами, не имеющими отношения к теме обсуждения. - Дневники Григорьева не имеют отношения к теме обсуждения? Но сами Вы что цитируете?

kvn: Сергей Батоврин пишет: ответы на другие Ваши вопросы Вы можете найти в тексте исследования - Меня абсолютно не интересует беллитристика в стиле фэнтези.

Сергей Батоврин: kvn пишет: Дневники Григорьева не имеют отношения к теме обсуждения? Вы не объясняете какое противоречие Вы усматриваете. Поэтому повторяю свой вопрос. Что именно, в чем именно и чему именно "противоречат" в обсуждаемой версии приведенные Вами выдержки из записок Григорьева? Чтобы аргументировать свою точку зрения Вы должны показать место в обсуждаемой версии с которым Вы видите противоречие. Цитату из версии, пожалуйста. Покажите противоречие пальцем. Иначе тут Ваши выдержки представляют только пустой оффтоп.

Сергей Батоврин: kvn пишет: Меня абсолютно не интересует беллитристика в стиле фэнтези. Если Вы не прочли версию тогда, что Вы здесь комментируете? Писать отзывы на непрочитанную версию - некрасиво и позорно. Таким образом Вы заведомо искажаете ее содержание. Комментируя непрочитанную версию, Вы приписываете ей собственные заблуждения, домыслы и фантазии. Такое участие в полемике - дешевое шарлатанство с Вашей стороны. Такими ничтожными методами Вы умышленно мешаете дискуссии.

Сергей Батоврин: kvn пишет: Из записей Григорьева нельзя делать вывод, что сухая трава и ягоды были обнажены на перевале в январе - феврале и привлекали лосей Вывод о пастбище делает сам Григорьев: «Когда вертолет в небольшую облачность первый раз садился на перевале то 200-300м от него бросилась группа оленей. Летчик их видел из кабины. Они там пасутся. На горах снега меньше, вот они питаются мохом, клюк ветками от клюквы», (орфография оригинала сохраняется), Григорьев Г. К. блокнот 2, стр. 37. О побегах клюквы, брусники и других ягод в рационе лосей - L.A. Renecker, C.C. Schwartz. Ecology and Management of Moose. Smithsonian Inst.Press 1998

kvn: Сергей Батоврин пишет: оленей. - Оленей, Сергей, оленей! Ведь Вы знаете разницу между различными представителями семейства оленевых: - Лось - Alces alces, нас интересует, естественно, западный (европейский) его подвид; - Северный олень - Rangifer tarandus. - Каких оленей видел лётчик?

Владимир Сидоров: Сергей Батоврин пишет: Я подразумеваю совсем другое. Вы сами дали ссылку на "это", какие ко мне претензии?

kvn: Григорьев пишет: Ходим без лыж. В лесу снег по пояс и там на лыжах очень трудно. Ветер сырой, одежда на тебе на горах обледеневает, сосульками прямо. Потом в палатке она тает и все смокает. Штормовки не леденеют. На горах перевале твердый наст. Метель валит с ног. Уж не таково ли пастбище лосей-оленей на склоне, Сергей?

kvn: Сергей Батоврин, стесняюсь спросить, не здесь ли паслись оленелоси?

Martel: Сергей Батоврин пишет: Martel Следует заметить, что все цитаты, материалы, источники и данные, приведенные в версии, заведомо доступны для проверки по ссылкам после каждой главы. Но Вы тем ни менее предпочитаете вводить публику в заблуждение, Вместе с Вами. Вряд ли Вы делаете пользу теме, давая цитату про бруснику, в ответ на упоминание клюквы. Вы запутываете тему, такими странными перевёртышами. Кривым теннисом. Если я комментирую клюкву, то Вы, своей цитатой про бруснику, вводите людей в заблуждение. Это факт. Но факт ничего не проясняющий. И который можно было бы...если б Вы не хотели засорят тему, пропустить, оставить без внимания. Но Вы ...не ищете лёгких путей, да?

Владимир Сидоров: Осмелюсь порекомендовать автору версии ознакомиться с видеосъёмками, сделанными в феврале 2014 года у места палатки, на склоне и возле оврага, чтобы привести собственные представления о лосях, поедающих клюкву на склоне Холатчахля, с суровой реальностью. Думаю, что условия в феврале 2014 не очень сильно отличались от условий февраля 1959. http://www.youtube.com/playlist?list=PLQUaBB5B8ds5kQyCbh9oBIHKApv9_CT72&feature=view_all Кстати, съёмка даёт исчёрпывающий ответ на вопрос: могли ли получить травмы при падении в овраг, или при падении на склоне. Можно также оценить лавинную опасность склона в месте палатки (наличие буяновской доски и т.д.)

deliola: kvn пишет: Меня абсолютно не интересует беллитристика в стиле фэнтези. Для того, чтобы иметь возможность комментировать версию, вам нужно эту версию, для начала, прочитать. kvn пишет: Сергей Батоврин, стесняюсь спросить, не здесь ли паслись оленелоси? Вы приводите здесь фотографии не склонов, а низин. Есть достаточно фотографий с поисков, где видно "голые" вершины. Сергей Батоврин пишет: . Такими ничтожными методами Вы умышленно мешаете дискуссии. Если вас не устраивает присутствие каких-либо участников в обсуждении вашей версии, вы можете воспользоваться вашим правом исключить их из обсуждения.

Phantom: Сергей Батоврин пишет: Писать отзывы на непрочитанную версию - некрасиво и позорно. Таким образом Вы заведомо искажаете ее содержание. Комментируя непрочитанную версию, Вы приписываете ей собственные заблуждения, домыслы и фантазии. Такое участие в полемике - дешевое шарлатанство с Вашей стороны. Такими ничтожными методами Вы умышленно мешаете дискуссии. Кисо обиделось? Версия это не версия, а художественное произведение. Потрудитесь изложить её в виде ВЕРСИИ, тогда мы потрудимся внимательнейшим образом ознакомиться с содержанием. Пока что по диагонали, как и любую подобную графомань. Собственно в версии есть следующее: лоси прущие по снегу больше метра, по сопке. Лоси по сопкам не ходят. По снегу 100-120см (а скорее 110-140см) ходить мягко говоря не любят. Лосиного дерьма не обнаружено. Лосиных волос не обнаружено. Повреждений от копыт на одежде не обнаружено. Лосиных следов на склоне не обнаружено (не надо ничего выискивать на фотографиях, люди бежали 1.5км, а значит их догоняли, а значит от догоняющих, будь то лоси или мамонты должны оставаться следы, которые шобла поисковиков и криминалистов не обнаружила). Ну и клюква на сопках растёт исключительно раскидистая, а её тени прекрасно загорать в феврале наблюдая за полётами НЛО, ОШ, нулевого космонавта, скачками Сорни-Най, перемещениями стад лосей на горных пастбищах и прочими подобными явлениями.

Martel: Владимир Сидоров пишет: Осмелюсь порекомендовать автору версии ознакомиться с видеосъёмками, сделанными у места палатки и на склоне Спасибо за ссылки на ценнейшие видео.

panzerwaffe2: А кто-нибудь упоминал уже, что версия с нападением зверей была одной из первой у следственной группы, наряду с мансийской? И так же быстро пошла в корзину за неимением подтверждений.

Observer: panzerwaffe2 пишет: Кисо обиделось? "Художника всякий обидеть норовит потому, что воду возят художники очень артистично" (с)

deliola: Phantom пишет: Версия это не версия, а художественное произведение. Потрудитесь изложить её в виде ВЕРСИИ, тогда мы потрудимся внимательнейшим образом ознакомиться с содержанием. Пока что по диагонали, как и любую подобную графомань. Ув. Phantom! На мой взгляд, эта версия достаточно обоснована, чтобы отнестись к ней с должным вниманием. У автора, конечно, есть небольшие лирические отступления, что является личным стилем изложения. Мы здесь собрались не для того, чтобы обсуждать манеру, или художественные ценности, или литературные способности автора. Комментировать версию, не ознакомившись с ключевыми моментами и доводами, по крайней мере невежливо. Это касается всех участников дискуссии. Все последующие комментарии, без соответствующих ссылок на текст, буду считать офтопом. Спасибо за понимание!

deliola: Phantom пишет: Кисо обиделось? Phantom пишет: Ну и клюква на сопках растёт исключительно раскидистая, а её тени прекрасно загорать в феврале наблюдая за полётами НЛО, ОШ, нулевого космонавта, скачками Сорни-Най, перемещениями стад лосей на горных пастбищах и прочими подобными явлениями. Observer пишет: "Художника всякий обидеть норовит потому, что воду возят художники очень артистично" (с) Phantom Observer Замечания за флуд.

Phantom: Ориентируясь на графоманский текст? Да леххко! Рандомно выдернутое предложение из начала рандомной главы: Похоже, что их выбор остановился на злополучном кедре, а не на других, потому, что это дерево стояло на пригорке и подходы к нему выглядели защищенными крутым склоном возвышенности. По мнению автора девять дебилов были атакованы на высоте ~900м, но при этом посчитали пригорок защищённым, ибо возвышенность. Рандом ниже: Здесь эти юные особы смущали смерть чувством ответственности за жизнь друг друга и выясняли огнем свои недопонимания с животным миром. Здесь автор описывает чувства мифологического существа присутствующего во многих культурах, в основном завязанных на разные версии христианства. Однако, доступный нам образ не обладает способностью к испытыванию таких эмоций как смущение. Совершенно не ясен способ, которым автор сей графомани, детектировал как наличие этого гипотетического мифологического существа, так и сумел определить с высокой точностью внутреннее состояние оного.

Phantom: Или вот ещё шедевр: "Если туристы срезали ножом стволы пихт, которые значительно легче ломать голыми руками, значит, они все еще наивно надеялись скрыть свое местонахождение от животных". И ещё: "Но в сердце я готов побиться об заклад, что едва в протянутой в темноту руке вспыхнула эфирными парами первая кедровая ветка, сумрак и тишина лопнули по своим зимним швам, свет плеснул в ноздри головного животного совсем близко, и все увидели, что в клубах дыхания лося можно пересчитать на просвет даже розовые позвонки его младенческой души.". Пересчитывание розовых позвонков младенческой души в клубах дыхания... ёёё... это я даже не знаю как представить! deliola, вы сами то это читали?

Phantom: Возможно, что тот, кого никогда не загоняла на дерево хотя бы корова, может вообразить, что разъяренные лоси теснили своих обидчиков стеною, словно кавалерия. Медвежья.

deliola: Phantom пишет: deliola, вы сами то это читали? Читала. Впечатлило! Даже хотела прокомментировать, но воздержалась. Вы опять приводите в пример литературные отступления. По делу сказать что-то есть?

kvn: Владимир Сидоров пишет: Думаю, что условия в феврале 2014 не очень сильно отличались от условий февраля 1959. - Весьма спорное утверждение, ИМХО. Но об этом в другой раз. Пока лишь обращаю внимание на то как оператор проходил гряды и как начал пыхтеть, едва вступив в ЗРС.

Phantom: deliola пишет: Вы опять приводите в пример литературные отступления. По делу сказать что-то есть? Phantom пишет:  цитата: Похоже, что их выбор остановился на злополучном кедре, а не на других, потому, что это дерево стояло на пригорке и подходы к нему выглядели защищенными крутым склоном возвышенности. По мнению автора девять дебилов были атакованы на высоте ~900м, но при этом посчитали пригорок защищённым, ибо возвышенность.

deliola: kvn пишет: Владимир Сидоров пишет:  цитата: Думаю, что условия в феврале 2014 не очень сильно отличались от условий февраля 1959. - Весьма спорное утверждение, ИМХО. Но об этом в другой раз. Пока лишь обращаю внимание на то как оператор проходил гряды и как начал пыхтеть, едва вступив в ЗРС. Пожалуйста, обсуждайте видео в соответствующем топике. http://pereval1959.forum24.ru/?1-17-0-00000165-000-0-0-1396277297 Офтоп, замечание.

Владимир Сидоров: kvn пишет: Весьма спорное утверждение, ИМХО Я имел ввиду условия кормления клюквой, если что.

kvn: deliola пишет: Для того, чтобы иметь возможность комментировать версию, вам нужно эту версию, для начала, прочитать. - Уважаемая deliola, написав "меня абсолютно не интересует беллитристика в стиле фэнтези" я ничуть не слукавил. Но при этом ни слова не писал о версии. Версию прочитал, она представляется мне не достаточно убедительной, перегруженной материалом, не имеющим отношения к теме. Я не сторонник подобного подхода. Это факт моей биографии - не более того. deliola пишет: Есть достаточно фотографий с поисков, где видно "голые" вершины. - Вы имеете в виду эти? Тогда резонными будут вопросы: - почему лоси не наследили здесь? - почему уставшие лоси победители за месяц до начала поисков не съели траву? - да, в конце концов, куда смотрели олени всё это время?

kvn: Владимир Сидоров пишет: Я имел ввиду условия

Yorgen: Сергей Батоврин пишет: Флегматичный образ жвачной скотины как правило не ассоциируется в воображении публики с опасностью для жизни. Какой публики? Североамериканской? Ко мне знание, что лось является опасной скотиной пришло лет в 6-7. При следующих обстоятельствах. Ехал я со своим дядькой в автомобиле по проселочной дороге и из леса, метрах в 15-20 от нее внезапно выскочил лось, пробежав параллельным курсом метров 50 снова скрылся в лесу. Увидев испуг на лице дядьки я был немало удивлен - дядька мой характер имеет брутальный и силу незаурядную. На вопрос: "ты чего?" последовал ответ убедивший меня не терять бдительности и собранности при виде этой животинки. Но дело даже не в этом. Дело в том, что с той поры я малость подрос и абсолютное большинство с которыми мне случалось говорить о повадках животных были осведомлены об опасности исходящей от лосей.

Yorgen: Сергей Батоврин пишет: Похоже, что об опасности встречи со стадом лосей в группе Дятлова никто не подозревал. Стало быть они с луны свалились и были мало знакомы с земной фауной? Объясните, как никто в группе Дятлова не подозревал об опасностях, сопутствующих встречи с лосем. Как это могло быть, когда: 1. почти все члены группы совершили по несколько туристических походов; 2. будучи людьми жадными до впечатлений не упускали возможности пообщаться с колоритными личностями, охотниками, бывалыми людьми.

Yorgen: Сергей Батоврин пишет: О том, чем грозит встреча со стадом лосей, испытавших накануне на своей шкуре стрельбу охотников, они даже не задумывались. Разве трудно было догадаться, что возмущенные лоси не вникают в различия между обидчиком и случайным путником? Это что за детсадовский антропоморфизм? Уважаемы натуралист, вы на каком основании приписываете лосям способность испытывать "возмущение"?

lino: Yorgen пишет: Уважаемы натуралист, вы на каком основании приписываете лосям способность испытывать "возмущение"? ..так может, он сам из этих....как,ихего ..типа "лосей" "Чудны дела Твои, Господи!" (с)

Yorgen: Сергей Батоврин пишет: Первым предвестием назревающей трагедии были свежие следы на снегу Ауспии, которые тянулись из леса в сторону перевала вдоль кромки берега, где вода промерзла до дна. (Cм.илл. 3). Следы тянулись вереницей не случайно. Среди крупных животных только лось как иноходец ставит ноги так, что следы ложатся на одну линию. Когда лоси кочуют по глубокому снегу на новое пастбище, стадо выстраивается в колонну и идет за вожаком след в след. Отпечатки ног ложатся цепочкой, из которой лишь изредка выпадают отдельные звенья, если животное сбивается с шага. (Cм.илл. 4-5). Но, похоже, никто из лыжников не нашел в этом ничего примечательного, и лишь случайно картина попала на пленке №1 в кадр 13 на нижний угол пейзажа. Очевидно, никто из лыжников следы не читал и не догадывался, что впереди лоси, что стадо идет издалека потому, что следует не рысью, а шагом; голов в стаде не мало потому, что следы частые и срезают крутые повороты реки потому, что животные измождены. Целый абзац сотрясается воздух. На основе этого сотрясения загадочным, непостижимым образом делается вывод о том, что лосей было целое стадо. Это на основании того, что лоси имеют обыкновение ходить след в след? И раз есть след то это обязательно след целого стада? Поясните пожалуйста. С чего вы взяли, что если лось/лоси шли шагом, а не бежали рысью то значит они измождены? Вы не в курсе, что шаг это обычный способ передвижения всех животных и на бег они переходят только при необходимости? Ваши знания о повадках копытных основаны на съемках выполненных с вертолета или самолета? Уважаемый следопыт, при движении рысью остаются такие же следы, как при движении иноходью? Сергей Батоврин пишет: животные измождены. Такое стадо будет защищать свою территорию насмерть. Т.е. вы утверждаете, что изможденные животные наиболее склонны к агрессии? Т.е. измотанное животное начинает нападать на всех и вся? Эдакое бешенство ботаника. Это новое слово в биологии. Приведите пожалуйста ссылки на труды ученых, исследовавших этот феномен. И еще вопрос. Мне случалось по производственной необходимости фотографировать следы. Мне известна та пропасть, которая лежит между тем, что ты видишь на месте и что видишь потом на фотографии. Поэтому мне интересно, каким образом не видев следы в натуре вы по одним только фотографиям делаете такие емкие наблюдения?

Yorgen: Сергей Батоврин пишет: Даже если отбросить высокую вероятность того, что стадо могло быть «стрелянным» 13 и животные могли иметь свои счеты с манси клана Анямова Уважаемый! Вы со своим антропоморфизмом уже договорились до кровной вражды меду кланами. Анямовых и лосей. Очнитесь!

kvn: Сергей Батоврин пишет: стадо будет защищать свою территорию насмерть. - Заблуждается, по обыкновению. Лоси - не территориальные животные, по определению. Лось - бродяга и одиночка.

kvn: Сергей Батоврин пишет: Первым предвестием назревающей трагедии были свежие следы на снегу Ауспии, которые тянулись из леса в сторону перевала вдоль кромки берега, где вода промерзла до дна. (Cм.илл. 3). Следы тянулись вереницей не случайно. - Не может быть ничего естественнее данной картины на льду Ауспии или Лозьвы в декабре-январе - манси тропит зверя. Однозначно одного. ИМХО, это не след лося, слишком частый и малый. Впрочем снимок просто не позволяет ничего идентифицировать. Понятно одно - след и лыжня не свежие, стародавние. - Охота троплением, с подхода, в узерку - никак не загон. С подхода - one shot - one trophy. Зверь даже ничего не успеет понять.

Yorgen: Сергей Батоврин пишет: Трудно сказать, кому первому пришло в голову, что следов животных на перевале не было. Какая разница кому это пришло в голову первому если это пришло в голову всем? Сергей Батоврин пишет: Они видны на фотографиях. Они не видны на фотографиях. Сергей Батоврин пишет: Впрочем, следствие интересовалось только следами крупных хищников. Вам видимо не приходило в голову, что следствие весьма и весьма устроила бы любая "звериная" версия. Нападение диких животных - все, дело можно закрывать! А какие это животные волки или лоси абсолютно не важно. Главное, чтобы это животное было способно к нападению на человека и его убийству, это раз. Демонстрировало подобное поведение в прошлом, это два. Если бы следы лосей присутствовали у палатки или на склоне, в овраге, под кедром следствие вцепилось бы в них бульдожьей хваткой. Но, как вы утверждаете, следствие этого не сделало. Почему? В силу своих "сермяжных" представлений о дикой природе? По вашему в огромной толпе поисковиков и следственных работников никто Сабанеева не читал?!?!?! Или может там не было ни одного охотника?!?!? Объясните мне и форуму, как десятки людей (и среди них немало людей бывалых) бывших на месте трагедии оказались не знакомы с повадками лося.

Yorgen: Сергей Батоврин пишет: свидетели сообщали при допросе только лишь те подробности, которые интересовали следствие. Это что за сеанс массового ясновидения??? Откуда свидетели знали, что интересует следствие? Особенно дико это слышать от человека, якобы знакомого с тем, что такое "показания" и что такое "следствие". Следствие никогда не мешает сообщать дополнительную информацию. Вы намекаете на ангажированность следствия? Если так, то объясните из каких побуждений следствие покрывало лосей?

kvn: Yorgen пишет: следствие покрывало лосей?

Yorgen: Сергей Батоврин пишет: Разбей они палатку в лесу или ближе к вершине - это принципиально ничто не меняло бы в их положении. Их судьба зависела не от местоположения палатки. Теперь их судьба зависела только от того, что молодые люди будут делать дальше, если стадо лосей пожелает, чтобы они удалились с пастбища. Грубую клюкву и развесистую бруснику здесь уже обстебали достаточно. И все-таки, покажите пожалуйста "пастбище". Фото из альбомов Коськина: 1. склон, где была установлена палатка http://img-fotki.yandex.ru/get/5110/aleksej-koskin.b/0_61555_f1abec_orig 2. на вершине ХЧ http://img-fotki.yandex.ru/get/5808/aleksej-koskin.c/0_6158d_2055c9ee_orig

kvn: Сергей Батоврин пишет: цитата: Теперь их судьба зависела только от того, что молодые люди будут делать дальше, если стадо лосей пожелает, чтобы они удалились с пастбища. - А-а-а-а! Понял, понял - понял-понял!!! (С). Вот я дурак то, ну-у дура-а-а-к! - Это же игра такая, Квест онлайн! Собери виртуальный пазл. Сергей Батоврин пишет: цитата: обожженые ветви и стволы на опушке, оплавленный снег, многочисленные характерные ожеги тела, верхней одежды и волос, фрагменты мелких углей на фотографии раскопок тела Дятлова - весят как прямые улики. - Прочитал. Очистил от орфографических ошибок. Залумалсо… Родилась Версия - сто пудов:

Phantom: Yorgen пишет: следствие покрывало лосей? Просто аффтар не был на допросе ни в роли обвиняемого, ни в роли свидетеля, ни в роли потерпевшего. Не знаю есть ли такое в учебниках, но все разы что я был на допросах это был не тест аля ЕГЭ предварительно составленный, а живой разговор с целью узнать всякие подробности. Разумеется протокол потом сочиняется и к реальному разговору отношения не имеет, однако в протоколе указываются те моменты, которые показались важными обеим сторонам (кроме собственно обстоятельств дела). Данный принцип соблюдается и у участкового и в ФСБ.

Observer: Повторю, пожалуй, и я свои вопросы и пожелания, которые автор сей "версии" проигнорировал. Дубинина была тщательно растоптана. Проникающие до кости дефекты мягких тканей у ее спутников указывают, что разъяренное животное, вероятно, прошлось в овраге по головам недвижимых жертв По скольким головам? В гневе лось нередко грызет противника, словно перед ним ствол дерева. Не исключено, что по этой причине у Кривонищенко отсутствовал кончик носа....повадки лосей могут объяснить, куда делся язык девушки, пока она задыхалась с открытым ртом Изобразите, пожалуйста наглядно, как лось может отгрызть язык человека

Ламер: Сергей Батоврин пишет: Между тем, четыре экспедиции, снаряженные моими коллегами Сергеем Троянским и Юрием Поповым, исследовали район инцидента вдоль и поперек в поисках химических, изотопных, биологических, баллистических и археологических следов подозреваемой катастрофы. Я прошу прощения, что мои вопросы далек от обсуждения версии, но это может стать полезным материалом для всех версий. Не сохранились ли схемы или хотя бы описания изученных участков склона и границы леса? Насколько широкий участок обследован вдоль линии палатка-кедр?

Phantom: Немного о том как выращивают клюкву: http://uaprikol.com/web/6471-razvesistaya-klyukva-vsyo-o-nej-18-fotografij.html

Type73: Observer пишет: Изобразите, пожалуйста наглядно, как лось может отгрызть язык человека И тогда мы спросим как лось удалял и сморщивал глазные яблоки туристов. Думаю над глазами потрудился Среднеуральский высокогорный нано-лось который водится в шерсти обычного лося:

Observer: Type73 пишет: И тогда мы спросим как лось удалял и сморщивал глазные яблоки туристов Нет. Меня больше интересует ответ аффтора на вопрос, сколько голов передавили лоси Сергей Батоврин пишет: Дубинина была тщательно растоптана, когда уже никто не мог этому помешать. Проникающие до кости дефекты мягких тканей у ее спутников указывают, что разъяренное животное, вероятно, прошлось в овраге по головам недвижимых жертв. Но, возможно, это было уже потом. Ничем не поврежденные кисти рук у погибших в ручье, в отличие от разбитых кулаков у остальных свидетельствуют, что в овраге никто не был в состоянии сопротивляться. И все же, если судить по положению тела Дубининой на уступе, очевидно, что в последние минуты жизни она не только была в сознании, но даже пыталась подняться. Где в это время были мысли остальных, трудно предположить. Но к полуночи ни один из ее спутников не сумел бы найти своего местоположения даже на карте потому, что с отдавленными легкими и с воздухом в крови в живых уже не мог оставаться никто. И все-таки, по скольким головам прошлись обезумевшие лоси? Сергей Батоврин, я достаточно привела цитат из Вашего артифакта?

vysota1096: Дошла до 4й страницы. При всем уважении к труду - в Паноптикум или в Апокрифы, что скажут коллеги?

vysota1096: Yorgen пишет: Вопрос к администрации форума: может стоит переместить "Ночь распростертых копыт" в "Апокрифы"? kvn пишет: "Ночь распростертых копыт" - в "Апокрифы" +2

Observer: vysota1096 пишет: в Паноптикум или в Апокрифы, что скажут коллеги? Ну конечно в творчество форумчан! Ведь человек старался. Целых 7 глав с картинками! Даже уважаемого Pepper-а потрясло! С самого начала об этом и говорили.

vysota1096: Владимир Сидоров пишет: Резюме. Автор версии - большой фантазёр, не затрудняющий себя необходимостью придать своим фантазиям хотя бы некое подобие достоверности. Версию - на помойку вместе с версией НордСержа. Для Помойки этот текст слишком красив и обстоятелен. Согласны на Паноптикум?

Observer: vysota1096 пишет: Согласны на Паноптикум? Ну зачем Вы так, Высота?! Этот труд нисколько не хуже, чем "Любовь не картошка"

vysota1096: Phantom пишет: место ей в апокрифах +3

deliola: А как по мне, так тянет на версию. Тут версии в природно-стихийных еще похлеще висят и ничего.

Type73: vysota1096 пишет:  цитата: место ей в апокрифах +3 +4.

vysota1096: deliola пишет: А как по мне, так тянет на версию. Не, не тянет, увы. Если ув. Нордсерж хоть что-то может привести в обоснование, то здесь нет ничего, несмотря на все ссылки. Исключительно умозрительность. Главный вопрос: где следы на склоне от лосей (и манси)? не получил ответа и на 11 странице. Observer пишет: Ну конечно в творчество форумчан! Да, я тоже к Апокрифам склоняюсь. И восхищена формой подачи материала.

vysota1096: Phantom пишет: Пересчитывание розовых позвонков младенческой души в клубах дыхания... ёёё... это я даже не знаю как представить! deliola, вы сами то это читали? Да ладно. У девичьей младенческой души - позвонки розовые, у юношеской - голубые (гусары, молчать!). Я вот тоже - как представила себе поцелуй взасос контакт 3-ей степени Люды с лосем (с последующим погрызанием языка)...

vysota1096: kvn пишет: Понятно одно - след и лыжня не свежие, стародавние. Понятно, что группа шла по мансийскому следу (с оленьей упряжкой, емнип) - см. дневники.

Phantom: vysota1096 пишет: Да ладно. У девичьей младенческой души - позвонки розовые, у юношеской - голубые (гусары, молчать!). Я вот тоже - как представила себе поцелуй взасос контакт 3-ей степени Люды с лосем (с последующим погрызанием языка)... Исходя из классификации данной здесь это где-то между 5 и 6))))

Observer: vysota1096 пишет: Если ув. Нордсерж хоть что-то может привести в обоснование, то здесь нет ничего, несмотря на все ссылки. Да, вообще, создается впечатление, что Нордсерж подвизал Сержа Баторвина живописать его лосиную верию.

noir: Observer пишет: Этот труд нисколько не хуже, чем "Любовь не картошка" Безусловно, "Ночь" будет одним из главных хитов в "Апокрифах". В ней есть все составляющие хорошего творческого продукта. А "Не картошка" - тоже ничего, что в ней действительно поражает - как автор сумел из этой страшной истории нарыть такую роскошную россыпь самых положительных, светлых эмоций.

NordSerg: Observer пишет: Да, вообще, создается впечатление, что Нордсерж подвизал Сержа Баторвина живописать его лосиную верию. Это ложное впечатление. Я не согласен с автором, что столкновение произошло возле палатки. Потому что имеется около десятка фактов, что палатка была завалена снегом. Не снежной доской, не лавиной, а просто массой снега. С другой стороны столкновение с лосями в районе Кедр-Ручей имеет более высокую вероятность. Другие версии не в состоянии объяснить странности действий группы на этом участке. Столкновение с животными устраняют все непонятности на корню.

kvn: NordSerg пишет: устраняют все непонятности на корню. - Непонятности, ИМХО, устраняет понимание двух обстоятельств: 1) кто из ГД преодолел ЗРС; 2) в каком составе и с какой стороны люди подошли к кедру.

Martel: NordSerg пишет: Столкновение с животными устраняют все непонятности на корню. Все? Допустим лоси напали на группу возле кедра. Группа Золотарева ушла от них в овраг? Они туда нехожи? Лоси? Разве от них не легче среди деревьев спрятаться? Возле костра, да...логично. А тройка ушедших к палатке? Пошли на риск быть атакованными этими животными танками?

Владимир Сидоров: NordSerg пишет: Столкновение с животными устраняют все непонятности на корню. НордСерж, Ваша версия предполагает: 1 - снежный завал, которого в данном месте никто никогда не наблюдал; 2 - уход от палатки в лес без вещей, обуви и инструмента, что тоже является чушью несусветной неправдоподобным событием; 3 - столкновение с лосями, которых, как и их следов, никто в данном конкретном месте не видел. Таким образом, даже какое-нибудь одно событие из этого ряда является если не абсолютно невозможным, то по крайней мере крайне маловероятным. Кроме этого, Ваша версия никак не объясняет смерть нетравмированных туристов. Поэтому Ваши упорные попытки продвижения Вашей версии ничего кроме недоумения у народа не вызывают.

Mirny: Владимир Сидоров А вот если предположить, что палатка была изначально установлена у кедра (в овраге), и там-то и напали Алени, а потом была инсценировка с гибелью на перевале, это объясняет "все" или не объясняет?

Владимир Сидоров: Mirny пишет: там-то и напали Алени, а потом была инсценировка с гибелью на перевале, это объясняет "все" или не объясняет? Тогда какова цель инсценировки: скрыть нападение "Аленей"? Если это были натуральные олени, то зачем их скрывать? Если ненатуральные, то почему такая плохая инсценировка?

kvn: Владимир Сидоров пишет: 1 - снежный завал, которого в данном месте никто никогда не наблюдал; - Володя, так там никого никогда и небыло из "наблюдателей"

Владимир Сидоров: kvn пишет: там никого никогда и небыло из "наблюдателей" Да Вы что? Там перебывала масса народу, в том числе зимой. Никто никогда не видел на МП ни завалов, ни их признаков.

Mirny: Владимир Сидоров Спасибо за ответ! Не будем касаться вопроса, зачем нужна инсценировка. Но, как я понял, без этого вопроса все остальное объясняется Аленями (оленями, лосями, медведями) + инсценировкой? Что касается "плохой инсценировки" - не согласен: инсценировка как раз отличная, раз порождает массу протеворечивых непроверяемых версий. Это вам не нынешние радиоактивные чаи и шарфы - здесь тонкая работа - старая школа ("Браво, Киса, вот что значит моя школа!" ).

kvn: Владимир Сидоров пишет: в том числе зимой. - Стесняюсь спросить, при каких погодных условиях?

Phantom: Алени бывают разные... Классические: Фуррёвые: С планеты Клендату: Вымершие: Саблезубые РЕАЛЬНЫЕ: Саблезубые, тоже реальные, но совсем мелкие:

Martel: kvn пишет: Владимир Сидоров пишет:  цитата: 1 - снежный завал, которого в данном месте никто никогда не наблюдал; - Володя, так там никого никогда и небыло из "наблюдателей" Вот именно. Как будто там всю зиму сидят наблюдатели, перед установленной по дятловски палаткой, на том же месте.

Dest: Еще тупорылые )))) Спасибо фантом за саблезубых ))))))

helga-O-V: Shura пишет: По моему описанию следов Shura пишет: Прослеживалось метра четыре цепочки. Это кадры 1290118 - 1290122. Далее всё терялось в траве. helga-O-V пишет: тут получается, что лоси много лет ходили шаг в шаг, растоптав эти шаги в длинные овалы. Shura пишет: и поэтому вполне рационально звериная тропа (хоть лосей, хоть медведей) цепочка в четыре метра - это восемь овалов... Получается, что кроме этого места лоси ходят по склону произвольно, а тут, на маленьком участке Shura пишет: буквально на бортике ПБ 1 ручья вдруг начинают ступать шаг в шаг?????

Phantom the North: Shura пишет: в том или ином месте становиться удобно/рационально/экономично ступать шаг в шаг Не лоси, а прям какие-то партизаны.

ЯНЕЖ: Shura пишет: потому, что в том или ином месте становиться удобно Не в обиду Шуре...модератору...хозяину Форума.. Это все равно научить именно скотину...именно ходить в одно отхожее место... Поверьте ЯНЕЖу, я приведу хождение- воргование лесной скотины бродить по своим тропам,но,что бы ступать копытами след - в - след,набив точным образом "лунки" размерами со следом "снежка" , с дистанцией в 0.7-1 м - и ни шагу "назад""(Сталин) и... ни "шагу в сторону- стрелять буду"(Солженицин), набив распальцовку с большисм пальцем во внутрь.... Но... это надо фиксировать,как и "колесики " на елке, как "лицо" астронавта с раскопа 4 МЧ, как....

Shura: Phantom the North пишет: Не лоси, а прям какие-то партизаны. Просто это позволяет экономить силы - звери без надобности не напрягаются. Не помню, здесь или на "Тайне" приводили фотографии набитых медвежьих троп, именно цепочкой лунок.

Phantom the North: Shura пишет: это позволяет экономить силы - звери без надобности не напрягаются Да я не знаток лосиных повадок, дорогой коллега, просто выглядит несколько странно. Надо бы к Володе обратиться, он знает.

Shura: ЯНЕЖ пишет: набив распальцовку с большисм пальцем во внутрь.... Это имеет какое-то отношение к тому, что я описывал? ЯНЕЖ пишет: Не в обиду Шуре Ни в коей мере! Более того, с радостью уступлю слово знатокам, способным разъяснить Хельге всё про лунки, цепочки...

Shura: Phantom the North пишет: Надо бы к Володе обратиться, он знает. Двумя руками за.

kvn: Shura пишет: Не помню, здесь или на "Тайне" приводили фотографии набитых медвежьих троп, именно цепочкой лунок. - Обсуждали мы с людьми, живущими лесом, и описание и снимки от Хельги и пр. Большинство согласны с мансями - это лоси набили. В том, что "след в след" нет ничего странного - местами звери так и ходят. Но то, что это не медведь - стопудово. За Йети не скажем - не наш клиент.

Phantom the North: kvn пишет: что "след в след" нет ничего странного - местами звери так и ходят Зимой еще понятно. Но летом-то? В чем сакральный мансийский смысл? P.S. Я не выражаю недоверие, а всего лишь продолжаю демонстрировать некоторое недоумение

kvn: Phantom the North пишет: Зимой еще понятно. Но летом-то? В чем сакральный мансийский смысл? - С точностью до наоборот. Это зимой лоси след в след не ходят. Природа...

Phantom the North: kvn, еще не легче Поверю на слово. Сам я не охотник, а вычитывать тонны спец.литературы лениво.

Shura: kvn, спасибо за помощь!

kvn:

WladimirP: Погуглил о лосях. «.... Перед лежкой след начинает двоиться, троиться - если лосей несколько: лоси уже не идут нога в ногу, след в след, а расходятся, обходят кусточки, кое-где щипнут вершинку кустика, поглодают кору молодой осинки и т. д. Если же след нескольких лосей идет нога в ногу, то это явный признак, что они спешат к известной, отдаленной еще цели и не скоро остановятся на кормежку или лежку; при этом след их идет в известном, прямом, направлении, без всяких обходов и зигзагов.....» Охота в Карелии на лося - http://hekselya.ru/ohota-v-karelii-na-losya.html

helga-O-V: Shura пишет: Не вдруг, а потому, что в том или ином месте становиться удобно/рационально/экономично ступать шаг в шаг. Странное какое место - четыре удивительных метра... Уважаемый проводник, не подскажете, сколько тысяч раз надо пройти по этому месту лосю, чтобы набить такие лунки? WladimirP пишет: Погуглил о лосях. «.... Перед лежкой производится почти исключительно по насту, а поэтому, обычно, в конце февраля. Найдя свежий след, один, но обыкновенно двое и изредка трое охотников отправляются на охоту. Идя следом, охотники держатся рядом, если наст крепок, или же идут один за другим, гуськом, если наст не выдерживает. " и т д Проще говоря, в приведённом отрывке речь про зимнюю охоту. А вот проводник заявляет kvn пишет: - С точностью до наоборот. Это зимой лоси след в след не ходят. Природа... Shura пишет: Просто это позволяет экономить силы - звери без надобности не напрягаются. Для зимы - вполне понятно, но для лета, для ровной, гладкой полянки, поросшей черничником?! Вы серьёзно про "напрягающегося" от ходьбы по черничнику ло ся?! Для него в эти следочки попадать - это напрягаться! Подведу промежуточный итог: Самих следов манси не видел, Шура рассказал, манси как смог - понял. В аналогичной ситуации один из отцов-основателей всегда вспоминает Рабиновича, напевшего Карузо. Я вспомню эффект глухого телефона и "лучше один раз увидеть". Напомню, что лоси достаточно распространённые в наших местах животные, куда более распространённые, чем медведи. Поэтому если у них есть манера ходить по абсолютно рядовой полянке именно след в след, а не "ленточкой", как ходят везде и всегда все нормальные копытные -то хотелось бы фото и прочие доказательства от спецо-проводников тоже увидеть. Замечу, что в своё время, когда расспрашивала специалистов оносительно следов я вопросы задавала без привязки к какому-либо конкретному зверю. Shura пишет: с радостью уступлю слово знатокам, способным разъяснить Хельге всё про лунки, цепочки... Шура, вы нашли эти следы. Самостоятельно, только по описанию, сделали снимки, даже у манси про следы спрашивали. Спасибо вам огромное! Вами сделано даже больше чем я могла ожидать. Я надеялась, что вы найдёте и покажете новичкам это место, а следы будут изучать другие люди, изучать подробно и от души, что называется носом пропашут всю полянку, чуть ли не слепки следов сделают . И только ТОГДА несомненно будет видно, чьи именно отпечатки в этих следах. Если это действительно лосиная дорожка, то лосиные копыта, там будут определяться однозначно, при внимательном рассмотрении их обязательно будет видно! Также как в любых звериных тропках-ленточках, если присмотреться хоть чуть-чуть внимательней - прекрасно видны отпечатки копыт козлов или оленей. В этот раз лось, судя по всему в тех местах бродил - кучку доказатнльств (а кстати, она на этой дорожке или в стороне?) оставил... Погоды стояли дождливые, земля мокрая и ЕГО следы, обязательно были бы хорошо видны в этих овалах, если он выполнил "ритуальный проход" по следам. ******************************* Продолжение: http://pereval1959.forum24.ru/?1-39-0-00000240-000-0-0#000



полная версия страницы