Форум » Апокрифы (бывшая Медиатека) » Ночь распростёртых копыт. » Ответить

Ночь распростёртых копыт.

Сергей Батоврин: Иллюстрация 1. На фото слева – состояние палатки в результате нападения лося. На фото справа - лось, удаляющийся после нападения, с лоскутом палаточной ткани в зубах. Кадр съемки автономной камерой видеонаблюдения в Британской Колумбии. http://www.huntingbc.ca/forum/showthread.php?88805-moose-attack НОЧЬ РАСПРОСТЁРТЫХ КОПЫТ. История одного смертельного недоразумения между человеком и животным. Предисловие: Однажды в отрочестве, четыре десятка лет назад, я беспечно спал в палатке, когда из живой природной любознательности на нее наступил лось. Если вздорное животное находилось бы в ту ночь в ином расположении духа, то, возможно, я уже никогда не догадывался бы о том, каким образом вблизи поселка Румянцево, в 80-ти километрах от Москвы, лоси затоптали в палатке спящих туристов два года спустя. Тем более, мне никогда не пришло бы в голову, что могло произойти на высоте 1079 с группой Дятлова. Впрочем, в ту давнюю пору у меня не было причины сомневаться в слухах о том, что 9 туристов УПИ в 1959-м году погибли на Урале «в зоне секретных испытаний». Сомнения на этот счет возникли спустя десять лет, когда я очутился в эпицентре антиядерных страстей и по воле случая следы драмы на склоне Холат-Сяхыл стали мне известны подробнее. В 1981-м году с моей легкой руки появилась на свет пацифистская группа «Доверие» 1, первое и последнее в СССР антиядерное диссидентское сообщество, которое на свой страх и риск знакомило публику с вопросами экологии войны и мира, и скоро вылилось в несанкционированное антивоенное движение. Среди его сторонников нашлись даже желающие расследовать вероятность техногенной катастрофы на перевале Дятлова. В этом расследовании я, признаться, уже не мог принять участия просто потому, что мне хватало в избытке других интересных вопросов, чтобы занять свою голову на воле и за решеткой. Между тем, четыре экспедиции, снаряженные моими коллегами Сергеем Троянским и Юрием Поповым, исследовали район инцидента вдоль и поперек в поисках химических, изотопных, биологических, баллистических и археологических следов подозреваемой катастрофы. По тем временам такое предприятие было крайне рискованным потому, что самовольные изыскания на уральских склонах со счетчиком Гейгера, с магнитометром и с пульс-индукционными приборами могли легко стать поводом для произвольного обвинение в «шпионаже» и в любых смертных грехах. А пробы грунта, воды и древесины в рюкзаках участников полевых исследований никак не облегчили бы их участь. Но все же прежде, чем Троянский и Попов отправились хлебать лагерную баланду за более заметные миротворческие инициативы, добытые ими на перевале образцы и артефакты подверглись на технической базе института Вернадского (ГЕОХИ) тщательному штудированию, включавшему масс-спектрометрические анализы и газовую хроматографию. Разбитый экспонометр «Ленинград» 1957-го года выпуска, остатки колец и обломки лыжных палок удалось предположительно связать с походом группы Дятлова, когда в трещинах материала под электронным микроскопом обнаружились компоненты крови. Но подозрения о техногенной катастрофе не подтвердились. Тридцать лет назад о таком докладе научной секции группы «Доверие» знали немногие. Теперь подробности инцидента на склоне Холат Сяхыл известны широкой публике. История с Дятловым и его спутниками даже успела обрести подробности, которых никогда не было в действительности. Например, получили широкое хождение сведения из частных рук о погодных условиях, которые существенно расходятся с архивными метеоданными в официальных научных источниках. На самом деле, cогласно центральному архиву метеоданных ВНИИГМИ-МЦД, ближайшие к Холат-Сяхыл метеостанции вовсе не наблюдали ненастной погоды и резкого понижения температуры ночью 1 февраля 1959 года (см. Глава 3). Многие документированные обстоятельства, напротив, так и не нашли должного внимания. Например, согласно показаниям Риммы Колеватовой и записям Игоря Дятлова, у каждого из его спутников в нагрудном внутреннем кармане был неприкосновенный коробок спичек в клеёнке, приготовленный на чрезвычайный случай. Пересчитывая всё, что осталось от НЗ и походного запаса, можно легко убедиться, что в последние часы жизни молодые люди израсходовали по меньшей мере тысячу спичек. Вряд ли столько понадобилось бы, чтобы разжечь костер (см. Глава 2). Прежде чем меня лишили советского гражданства в 1983-м году, исследования моих коллег успели убедить меня, что умозрительные катаклизмы и легко вообразимые злодеи неповинны в гибели туристов у подножия Холат-Сяхыл. С тех пор я не сомневался, что группу Дятлова погубили неосмотрительные попытки защищаться огнем от стада, агрессивное поведение которого было предварительно вызвано загонной охотой манси. Это не пустое предположение. Однозначные улики, недвусмысленные факты и прямые доказательства на этот счет перечислены в заметках ниже. ГЛАВА 1 http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000245-000-0-0#000.001 ГЛАВА 2 http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000245-000-0-0#001 ГЛАВА 3 http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000245-000-0-0#002 ГЛАВА 4 http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000245-000-0-0#003 ГЛАВА 5 http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000245-000-0-0#004 ГЛАВА 6 http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000245-000-0-0#005 ГЛАВА 7 http://pereval1959.forum24.ru/?1-1-0-00000245-000-0-0#006 1 См. ссылки к главе 1.

Ответов - 303, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

Observer: Yorgen пишет: А я-то думаю, от чего у меня дежавю при прочтении "Копыт"! Ждите издания книги автора С. Баторвина "Ночь распростёртых копыт или Лоси, идущие по следу!

Aлена19: Сергей Батоврин пишет: Среди крупных животных только лось как иноходец ставит ноги так, что следы ложатся на одну линию. Не знаю насчет крупных, но лиса ТАК ходит, на илл.3 скорее всего она и есть. Мышкует, потому петляет. Лось очень редко первым нападает на человека. Обычно нападение происходит при раздражающих факторах или приближении к лосятам. (Википед.)

Observer: Aлена19 пишет: Лось очень редко первым нападает на человека Редко - не значит никогда. Даже на девятерых человек могут напасть лоси. Эту гипотетическую возможность нам прекрасно живописал Сергей Батоврин. Вот только доказательств того, что это действительно было в случае с дятловцами, - он не привел. Ни одного волоска лося, катавшегося по туристам, ни одной полусгоревшей спички из тысячи сожженных, ни одного остатка многочисленных факелов, горевших в руках умирающих людей. Все растаяло, как дым. Pepper пишет: Сначала опровержение А раньше, помнится, Вы писали, что доказывать правоту своей версии должен автор версии, а не все остальные опровергать её .

NordSerg: Observer пишет: А NordSerg еще помнит, как Пепер в рога и копыта расчехвостил его лосиную версию. Еще бы, конечно помню. Pepper был первый, кто нашел реальный документ подтверждающий высокую вероятность моей версии - NordSerg Пляшите, пришел и на Вашу улицу праздник" Из "Блокнотов Григорьева": http://samlib.ru/editors/p/piskarewa_m_l/bloknotgrigoriev.shtml цитата: стр.36. ....В лесу очень много следов лосей, которые первое время сбивали с толку.... Было это 10.11.12 в 12:57. з/ы А вот где он не оставил на версии камня на камне - такого не помню. А вы случаем не склонны слегка соврать? Ссылочку дайте пжлста.

Type73: Observer пишет: в гневе лось становится плотоядным, раз съел язык Интересно как лось откусил или вырвал язык перед тем как поживиться им? Думаю лосиная голова (как впрочем и человеческая рука) человеку в рот не поместится даже если это Мик Джаггер или Стивен Тайлер. Значит лось вынудил Дуб-ну высунуть язык! Проклятая магия Вуду...

Observer: NordSerg пишет: Ссылочку дайте пжлста. Пардон, с Волкером перепутала. А Пеппер, оказывается, всегда верил в лосей. Type73 пишет: Интересно как лось откусил или вырвал язык перед тем как поживиться им? Я уже попросила Сергея Батоврина нарисовать такую картинку: Ради интереса изобразите наглядно процесс грызения языка у задыхающегося человека. Вы же художник.

Type73: Observer пишет: Я уже попросила Сергея Батоврина нарисовать такую картинку:  цитата: Ради интереса изобразите наглядно процесс грызения языка у задыхающегося человека. Вы же художник. Это касается всех "зверушников" включая "лосеманов". Никакой опыт контактов с лосями не отменит законов физики. Переломы могут быть нанесены великим множеством сил но переломы без повреждений мягких тканей может нанести только некая сила обладающая мягкой поверхностью приложения. Поэтому надо абстрагироваться от ситуации и ответить на вопрос: "Чем могла быть эта мягкая поверхность?" Ну не подушками же их избили! Контраргумент судмедэксперта: Цитата: В этом случае были бы повреждены мягкие ткани, а этого не обнаружено. Почему же люди расследуя эти события напрочь игнорируют этот тезис? Какие на фиг копыта или спрессованный снег! Все просто. Ткань оказавшаяся между твердыми ребрами и твердой поверхностью приложения силы (камень, приклад, копыто, "снежная доска") неизбежно будет повреждена. Тот же эксперт прямо называет силу для которой типичны такие необычные переломы: Цитата: Указанные повреждения, а именно при такой картине и без нарушения целости мягких тканей грудной клетки очень похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной волне.л.д.381-382 Лично я полностью согласен с этим мнением тем более что этот источник силы объясняет все множественные противоречия дела.

Владимир Сидоров: Сергей Батоврин пишет: Ссылки на медицинскую литературу предоставленны. Где эти ссылки? Не нашёл ни одной.

Владимир Сидоров: Позволю себе продолжить. Автор версии утверждает, что буквально живёт в окружении диких животных, поэтому хорошо знаком с их повадками. Позволю себе усомниться в этом. Дело в том, что я уже 45 лет живу в Советском районе Новосибирска - Академгородок, м/р-ны "Правые Чемы", "Левые Чемы". Эти места пересекаются маршрутами миграции лосей. На протяжении этих 45 лет мне неоднократно приходилось видеть в окрестностях лосей живьём, даже сталкиваться с ними буквально "нос к носу", а также наблюдать следы их жизнедеятельности. Во-первых, следы копыт лосей имеют весьма характерную форму, долго сохраняются ввиду того, что снег под их копытами уплотняется (в гораздо большей степени, чем под ногами человека). Поэтому, если поисковики в районе палатки обнаружили следы туристов, то уж следы лосей они также должны были обнаружить там же. Этого не было, никто следов лосей не видел. Те углубления, которые автор пытается представить в качестве следов лосей свидетельствуют только об одном: сам он никогда следов лосей не видел. Далее, кроме следов копыт лоси после себя оставляют многочисленные россыпи экскрементов. Где они? Они весной вытаивают из-под снега и должны быть обнаружены поисковиками. Опять же этого не было, а, значит, и никаких кучек тоже не было. Третий признак наличия лосей - места лёжек. Лоси отдыхают, делая в день несколько лёжек в снегу. Под телом лося снег подтаивает, а потом застывает в виде ледяного отпечатка лосиного тела. Эти места лёжек долго сохраняются. Их тоже не было обнаружено ни одного. Четвёртый признак лосей - характерные повреждения побегов деревьев и кустарников. После кормёжки лосей деревца и кустарники остаются объеденными настолько, что на них не остаётся практически ни одного нетронутого побега: всё, что может быть объедено, непременно объедается, причём с толстых ветвей лоси просто обдирают кору, а верхушки тонких обламывают зубами. Ничего этого также не было обнаружено. Далее. Автор версии заявляет, что туристы были травмированы лосями в районе палатки, причём погибли из-за компрессии. Вопрос: где именно они находились в момент смерти. Вариант того, что они погибли возле палатки не проходит, поскольку тела были обнаружены в овраге, а перемещение мертвых на своих ногах (следы!) на расстояние 1.5 км невозможно. Остаётся вариант, что они погибли уже в овраге. Но тогда как туристы туда попали, если травмы были получены в районе палатки, и травмы были настолько серьёзными, что привели к смерти (от компрессии!). Получается, что туристы шли-шли, причём функция дыхания у них никак не была нарушена (попробуйте представить, что туристы шли, не имея возможности дышать!), но по приходу на место их вдруг поразила компрессия, настолько сильная, что в крови, как пишет автор, стали образовываться пузырьки воздуха, закупорившие кровяное русло. Это чистый вздор. Резюме. Автор версии - большой фантазёр, не затрудняющий себя необходимостью придать своим фантазиям хотя бы некое подобие достоверности. Версию - на помойку вместе с версией НордСержа.

Сергей Батоврин: Observer я в лосях не разбираюсь. Может быть и правда, в гневе лось становится плотоядным, раз съел язык Ради интереса изобразите наглядно процесс грызения языка Type73 пишет: Интересно как лось откусил или вырвал язык перед тем как поживиться им? В ответ на Ваше замечание я привел цитату подтверждающую, что лось во гневе охотно пользуется зубами. Как именно пользуется он зубами указано в тексте версии со ссылкой на источник. «Как при сдирании коры с дерева...захватывает зубыми и губами, а затем рвет кверху головой». В главе 6 сообщается, что такие повадки лося соответствуют характеру рванной травмы Дубининой. И высказывается надежда на то, что возможно язык и не был вырван пока жертва задыхалась с открытым ртом. Поэтому Ваши замечания и рассуждения относятся к Вашим собственным фантазиям о мифическом откусывании языка.

Сергей Батоврин: Yorgen пишет: Сочинение сие на версию похоже как олень на тюленя. Логика отсутствует как таковая, один безудержный полет фантазии. Ваши возражения голословны. Такие притензии называются необоснованными. Что Вы ожидаете услышать в ответ на пустые слова?

Сергей Батоврин: kvnпишет: вы перевираете Сабанеева: не оскверняйте, пожалуйста, память российского таланта. Странные у Вас методы полемики. Я Вам привел цитату из статьи Л. Сабанеева «Лось и его добывание в Пермской Губернии. Вы в ответ сравниваете ее с фразой из его книги «Русская Охота» и обвиняете меня в искажении цитат. Я цитировал текст Сабанеева о повадках лосей, обитающих на Северном Урале. Вы сравниваете мою цитату с его описанием европейского лося, который приспособлен к другим условиям. Вам не известно, что это разные статьи о разных животных? Кто же из нас передергивает цитаты? Что касается памяти замечательного зоолога, то, уверяю Вас, что я почитаю ее не меньше вашего. Хотя бы потому, что Л. П. Сабанеева привел в литературу драматург Алексей Антипович Потехин, мой пра-прадед по материнской линии. Именно он в своем имение «Орехово» учил Сабанеева удить рыбу, и он же заручился для Сабанеева местом императорского шталмейстера в свою бытность директора императорских театров.

Сергей Батоврин: Aлена19 пишет: лиса ТАК ходит, на илл.3 скорее всего она и есть. Где Вы видели следы лисы 20 сантиметров в диаметре? Как и чем измеряется след – сообщается под фотографией. При желании можно прочесть. К тому же обратите внимание, что следы лисы не оставляют на снегу фланцевые навороты потому, что у настоящей лисы обычно нет копыт, даже если вообразить ее размером с лося.

Pepper: Observer пишет: Сначала опровержение А раньше, помнится, Вы писали, что доказывать правоту своей версии должен автор версии, а не все остальные опровергать её . Если Вы не в состоянии следить за ходом дискуссии - то уж лучше просто промолчите. Эти слова были адресованы коллеге Yorgen-у, и он, в отличие от Вас, понял, о чем идет речь.

Сергей Батоврин: Observer пишет: Вот только доказательств того, что это действительно было в случае с дятловцами, - он не привел. Ни одного волоска лося, катавшегося по туристам, ни одной полусгоревшей спички из тысячи сожженных . Если следствие не придавало значения живым копытным, пасущимся на месте трагедии по свидетельству спасателей, можно ли ожидать, чтобы следователь искал на склоне шерсть через два ветренных месяца? Исчезновение личного неприкосновенного запаса спичек у каждого – неоспоримый факт. Сожженые мелкие вещи, обгоревшие ветви далеко от костра (см. Григорьев), разрывание одежды на куски, обожженые ветви и стволы на опушке, оплавленный снег, многочисленные характерные ожеги тела, верхней одежды и волос, фрагменты мелких углей на фотографии раскопок тела Дятлова - весят как прямые улики использования факелов больше, чем обгоревшие спички, которых никто не удосужился искать под снегом.

Сергей Батоврин: Владимир Сидоров пишет: Где эти ссылки? Не нашёл ни одной. Медицинские причины гибели анализируются с многочисленными и подробными ссылками во главе 5. Судя по тому, что Вам это не известно, Вы спешите с выводами, ограничившись просматриванием предисловия и начала главы 1.

Сергей Батоврин: Владимир Сидоров пишет: Те углубления, которые автор пытается представить в качестве следов лосей свидетельствуют только об одном: сам он никогда следов лосей не видел. Следы лосей на насте представленны артифактами занесенных и выветренных отпечатков. Нельзя ожидать, чтобы они сохраняли черты копыт больше, чем пробоины в снегу или столбики напоминают ноги туристов. Принадлежность следов определяется по диаметру и конфигурации расположения группы отпечатков. Для сравнения в тексте предложены образцы стадий старения следов лосей в снегу разного характера. Нет причины не верить Григорьеву, когда по его словам: «В лесу очень много следов лосей, которые первое время сбивали с толку». Где именно были следы, свидетельствует запись: «Вначале спутали следы оленей. Потом увидели много следов лосей. У лыжников увидели черное пятно костра». Где еще были следы указывает запись: «следы лосей обманывали летчиков». Получается, что следы животных были кругом: и на перевале, и в лесу, и вблизи костра. Записи Григорьева не ограничиваютcя cвидетельством следов: «Когда вертолет в небольшую облачность первый раз садился на перевале то 200-300м от него бросилась группа оленей. Летчик их видел из кабины. Они там пасутся. На горах снега меньше, вот они питаются мохом, клюк ветками от клюквы». Выходит, что ни спасатели, ни чиновники следствия не придавали никакого значения не только следам копытных, но даже животным, пасущимся не месте трагедии. Что касается помета, шерсти, лежек и прочего - то вряд ли стоит ожидать, чтобы им уделили бы больше внимания, чем живым пасущимся особям копытных.

Сергей Батоврин: Владимир Сидоров пишет: Автор версии заявляет, что туристы были травмированы лосями в районе палатки Не пытайтесь мне приписывать Ваши собственные заблуждения. Это лишний раз свидетельствует о том, что Вы прочли только предисловие и поспешили с выводами. О том как и почему туристы получили смертельные травмы в распадке сообщают главы 4,5 и 6. Почему они остались относительно невредимы у палатки сообщает глава 3.

Сергей Батоврин: Владимир Сидоров пишет: Автор версии утверждает, что буквально живёт в окружении диких животных, поэтому хорошо знаком с их повадками. Позволю себе усомниться в этом. Вы сомневаетесь, что я близко знаком с лесными животными? Моя фотография ниже, может сообщить насколько близко мне приходится с ними сталкиваться . На фотографии не ручное существо. Тут я имел возможность убедиться, что иногда олени, спасаясь от медведя, идут прямо в руки к человеку. Лоси предпочитают убить медведя. Хотя, впрочем, олень при других обстоятельствах может убить человека.

Сергей Батоврин: Type73 пишет: Тот же эксперт прямо называет силу для которой типичны такие необычные переломы Такая сила соответствует удару лося, но подробности травм я здесь обсуждать не стану.



полная версия страницы