Форум » Апокрифы (бывшая Медиатека) » start game (продолжение 2) » Ответить

start game (продолжение 2)

panzerwaffe: Начало: http://pereval1959.forum24.ru/?1-39-0-00000208-000-0-0-1380587762 Продолжение 1: http://pereval1959.forum24.ru/?1-39-0-00000209-000-0-0-1395017427 ***** Приглашаем всех желающих принять участие в ролевой игре по теме форума. Цель игры - реконструкция развития конфликтной ситуации, как возможной причины гибели группы. Не обязательно, что эта версия должна подтвердиться! Как говорится, игра покажет. В связи со спецификой темы в традиционный сценарный план кабинетки будут внесены изменения - например, начало с открытыми легендами игроков. Каждый из играющих сам составляет характеристику своего персонажа, определяет его взаимоотношения с другими участниками, заявляет индивидуальные цели похода. Уже заняты персонажи Тибо, Золотарева, Колеватова, Дубининой и Слободина. Остальные пока вакантны! Присоединяйтесь!

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

lana_n: noir , та эт все понятно. Роли то одни, а накал игры, значимость ставок - разные Просто вопрос в том, насколько чел умеет справляться с такими сложными ситуациями. Взрослый уже накопил какой-никакой опыт. А вот у подростка этого опыта нету. У него каждая ситуация прям в первый раз, и если она неблагоприятна, то может восприниматься как катастрофа, да еще (из за отсутствия того же опыта выхода из таких ситуаций, ну в первый раз же) неразрешимая. То есть полный тупик, загон в угол А дальше, как следствие, возможна паника и всякие там неадекватные (с точки зрения окружающих, которые есссно не видят эту ситуацию столь катастрофичной) поступки. Так что с "да в принципе не очень" не согласна. И не соглашусь никогда Уж сорри! Переход количественных изменений в качественные не учитывать - эт уж как то совсем слишком для меня Но не суть, проехали. Это ж в теме данной так, эпизод, частность... ПыСы Сорри, если на следующий ваш пост моего ответа не последует. На данный момент в теме в целом для себя ничего интересного и нового не вижу, зацепила чисто уж очень явная некорректость примера (есссно, с моей точки зрения)

panzerwaffe2: deliola пишет: С первого раза получилось ЭСЭ. Думаю, интуиция вас не подвела Действительно, Криво, на основе той информации, что мы о нем имеем, почти идеально укладывается в ЭСЭ. deliola пишет: Мог ли он взорваться и психануть? Мог. При условии, что человек, которого он считал своим другом, встал на сторону его "преследователей". Кстати, причиной конфликта могло быть его неумение организовывать свое время, хронические опоздания. Это вы Дятлова имеете в виду? noir пишет: Изгоями обычно становятся люди, которые болезненно реагируют на конфликты и не умеют постоять за себя ни в моральном, ни в физическом плане. Определение, вполне подходящее для Дятлова. Функциональный руководитель с психологией изгоя - это возможно?

panzerwaffe2: lana_n пишет: Вон и panzerwaffe2 тут видит гиперболизацию какую то... А ведь эт прям документалка. Никаких преувеличений, зачем? Так все и было Просто наверное у меня был очень хороший класс. Не припомню даже, чтобы кто-то с кем-то хоть раз подрался. Конечно, существовали группы, объединенные общими интересами, статусом родителей, успеваемостью и проч. Но антагонизма не было, каждый в своей нише как-то уживались. Теперь-то понимаю, что в этом была заслуга нашей классной, а тогда все казалось - само собой. Когда впервые посмотрела "Чучело", (кажется, всем классом ходили), была поражена - есть же на свете такие уроды!!!

deliola: panzerwaffe2 пишет: Это вы Дятлова имеете в виду? Кривонищенко.

panzerwaffe2: deliola пишет: При условии, что человек, которого он считал своим другом, встал на сторону его "преследователей". Ок, поставим вопрос иначе. "Человек, которого он (Кривонищенко) считал своим другом" - Дятлов? И вы имеете в виду предательство?

lana_n: panzerwaffe2 пишет: Просто наверное у меня был очень хороший класс Понимайю. Мне тоже, я считаю, повезло. У меня был очень хорошой, да что уж там, шикарный просто класс (аха, класс просто "класс" ) Там как-то счастливо собрались в достаточном количестве люди по сути уже взрослые, имеющие каждый свою позицию, умеющие ее обосновать и готовые при этом к пониманию другой позиции и компромиссу. И поскольку у нас "внутренних" проблем с разборками не было, появилась возможность понаблюдать за "параллельками", тсзать взгляд стороннего наблюдателя И было, panzerwaffe2 , было... Больше канешна на даче у местных я эти ништяки наблюдала (ну там эт ваще норма была), но и в городе случалось. Кста, тож ходили всем классом, и потом было какое то обсуждение. И преподы такие обалдевшие "О_о! Нет, вы это видели Не, ну понятно что эт вымысел... Но это ж ужас!" А мы сидим, тож с интересными фейсами, и думаем "Ниче себе А вы что, реально, настока не в курсах, что у вас тут под носом твориться Афигеть!.. Ну да лан, не бум уж вас на эту тему просвещать, а то мало ли... Вдруг там инфаркт или еще че " Гуманные кароч были И кста уже тогда прекрасно понимали, что для наших преподов такие методы решения конфликта выглядят абсолютно дико, и как раз таки именно в силу их взрослости. ПыСы И эт все уже здесь наверна жесточайший офф (хотя и не факт) Но че т вспомнила одноклассников своих, и прям заностальгировала... Сооорри! Усе, ушла

deliola: panzerwaffe2 пишет: Ок, поставим вопрос иначе. "Человек, которого он (Кривонищенко) считал своим другом" - Дятлов? И вы имеете в виду предательство? Да, я думаю, что Дятлова Кривенищенко считал своим другом. Подозреваю, что Дятлов для него был как "role model". Юра к нему тянулся, восхищался и старался в чем-то подражать. В случае, если Дятлов выступил на стороне "преследователей", Кривонищенко мог расценить это как предательство.

noir: Лана, педагоги делали такие вот 0-0 глаза скорее всего по причине своей профнепригодности. Распознавать признаки неблагополучия в классе учат со второго курса педуниверситета. Вероятно, они больше были заняты интригами в собственном коллективе, а не воспитанием детей. В чем принципиальная разница между детскими и взрослыми конфликтами? В цене вопроса? Несерьезно. Впрочем, если вы не настроены на диалог, не буду растекаться. Хочу сказать, что действия группы Дятлова в критической ситуации, учитывая юный возраст и небогатый жизненный опыт ее участников, могли развиваться по самому незамысловатому сценарию. Тем более – при отсутствии четкого руководства. Степень поддержки лидера группой – низкая (Безусловные сторонники - Кривонищенко да Колмогорова, которую, кстати сказать, он уже ухитрился обидеть). Степень структурированности задачи – тоже, скажем так, невысокая. Силовая позиция лидера (способность подчинять и контролировать) тоже доброго слова не заслуживает. Но может быть, это объясняется высоким показателем НПС (наименее предпочитаемый сотрудник, взрослый вариант школьного «изгоя») у Дятлова? Т. е., он вполне гуманно смотрит на ошибки аутсайдеров, пытается им помочь? Так нет же – он даже излишне строг с теми, кто вызвал чем-то его неудовольствие. (Однако, подозреваю, склонен иметь «любимчиков»). Иными словами, он не нацелен ни на четкое выполнение работы, ни на создание хорошего микроклимата в коллективе. Т. е., он крутит какое-то свое, собственное кино, преследует глубоко личные, сугубо индивидуальные цели. Впрочем, это уже, кажется, мимо темы. deliola пишет: Да, я думаю, что Дятлова Кривенищенко считал своим другом. Это явно, Кривонищенко - единственный, кто называет его Госей и цитирует. Это говорит об особом отношении. Кстати, Люда Дубинина цитирует Рустика и Колеватова - очевидно, для нее это тоже значимые персоны.

deliola: noir пишет: Кстати, Люда Дубинина цитирует Рустика и Колеватова - очевидно, для нее это тоже значимые персоны. Они старше. Поэтому мне кажется, что она всеми силами старалась привлечь внимание Золотарева. Может быть именно таким способом ей хотелось уесть подружку- не количеством, так качеством.

noir: panzerwaffe2 пишет: Функциональный руководитель с психологией изгоя - это возможно? Вы функционального лидера, наверное, имеете в виду? Конечно может, если его кто-то на эту должность назначит. Вряд ли будет успешен в этой деятельности, но приятные исключения бывали, и за примерами далеко ходить не надо А вот стать неформальным лидером изгою чрезвычайно трудно. Для этого ему понадобиться либо вынести всю группу на руках из горящей избы, либо иметь фею-крестную (Чьё туфлё? Моё)... deliola пишет: Поэтому мне кажется, что она всеми силами старалась привлечь внимание Золотарева. Может быть именно таким способом ей хотелось уесть подружку- не количеством, так качеством. Золотарева??? Неожиданно. Впрочем, ничего не могу сказать. Однако, кроме каких-то девичьих заморочек, Зина и Люда могут не находить общих точек и потому, что принадлежат к разным социальным слоям, и это, несмотря на всю демократичность в среде туристов, тоже может иметь значение, пусть и небольшое.

noir: Вот, кстати, взрослый способ решения проблемы. Эх... Лучше бы жердиной отлупил... http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20140319122449.shtml

noir: Хотелось бы все-таки четче представлять ролевую структуру группы. Была ли она сбалансированной. Не помню, кто сказал, что в том походе, где Дятлов закатил истерику, группа подобралась "не по характерам". К примеру. При анализе процесса взаимодействия в группе выделяются: 1) роли, связанные с решением задач: а) инициатор – генератор идей; (а инициатором-то была Дубинина...) б) разработчик – занимается разработкой, реализацией идей; (этим занимался Дятлов, а также Колеватов) в) координатор – определяет индивидуальную программу работы для всех членов группы; (Теоретически это должен был делать Дятлов, фактически, процесс был пущен на самотек) г) контролер – контролирует четкость направления группы к поставленным целям; (Дятлов, Колеватов, Колмогорова) д) оценщик – оценивает работу группы по существующим стандартам выполнения поставленной задачи; (тут много бы желающих нашлось, благо, всем есть с чем сравнивать, у всех есть опыт категорийных походов, но замечания - "сколько можно копаться" - кажется, высказывает только Колмогорова). е) погонщик – стимулирует группу; (дак ведь опять она) 2) роли, связанные с оказанием поддержки другим членам группы: а) вдохновитель – поддерживает начинания других; (Колмогорова, Кривонищенко) б) гармонизатор – служит посредником и миротворцем в конфликтных ситуациях; (Юдин, возможно, Тибо и Золотарев) в) диспетчер (арбитр) – контролирует и регулирует процессы общения; (Дятлов пытается, но в своем стиле ) д) ведомый – пассивно следует за группой. (Кривонищенко, Слободин, возможно - Дорошенко, Тибо и Золотарев, хотя последние, вероятно, эпизодически пытаются вносить коррективы) Получается перекос. Грубо говоря, Колмогорова - в каждую бочку затычка, а Дубинина и Слободин почти не у дел... Хотелось бы выслушать соображения уважаемой Делиолы и других участников.

deliola: Отмечусь по пунктам, по которым я согласна. 1. б, в, г, д, е 2. а, б, в Теперь которые немного не вписываются в картину. 1. а- Дубинина инициатор? Чего? Конфликтов? Да. Если говорить про инициатора в положительном смысле, то скорее всего Колмогорова и Слободин. 2. д- не согласна что Слободин ведомый. Дорошенко пассивный потому, что его хата с краю, Золотарев- потому, что не хочет подрывать авторитет руководителя, Тибо просто не любит конфликты. Перекос в смысле? А какой идеальный баланс должен был быть при идеальном раскладе?

noir: deliola пишет: Теперь которые немного не вписываются в картину. 1. а- Дубинина инициатор? Чего? Конфликтов? Да. Если говорить про инициатора в положительном смысле, то скорее всего Колмогорова и Слободин. 2. д- не согласна что Слободин ведомый. Дорошенко пассивный потому, что его хата с краю, Золотарев- потому, что не хочет подрывать авторитет руководителя, Тибо просто не любит конфликты. Перекос в смысле? А какой идеальный баланс должен был быть при идеальном раскладе? Первоначальная идея похода на Отортен принадлежала Дубининой, затем ее взял на доработку Дятлов и, может быть, принимал участие Колеватов, судя по тому, что он брал накануне похода карту у Рягина и обсуждал с ним маршрут. Дубинину фактически оттерли от работы над проектом, но дали компенсацию в качестве должности завхоза, с которой она явно не справлялась, ввиду явного недостатка авторитета в группе. Обидно, да? Слободин не мог быть на первых ролях, связанных с решением задач, по той причине, что вообще не имел опыта руководства походами, как, впрочем и Кривонищенко. Он, скорее, занимал видное место в группе поддержания микроклимата - возможно, гармонизатор? Идеальный баланс - когда каждый из членов группы реализуется в испонении двух, максимум трех ролей, близких функционально. Например, логично сочетание "координатор - контролер - оценщик". Но когда человек и швец, и жнец, и на дуде игрец - это не нормально. Во-первых, его самого это может привести к фрустрации, во-вторых, стремление успеть везде и сразу снижает эффективнось и качество, (говорят - "разбрасывается"), и в-третьих, коллективу такие кипучие личности могут быть неприятны. Зины Колмогоровой в данном случае - слишком много, она совершенно неоправданно делегирует себе полномочия (с благословения Дятлова), которые могли бы исполнять другие члены группы. Словом, хорошо, чтобы все были при деле, не было ролевой перезагруженности одних и недозагруженности других.

deliola: noir пишет: с которой она явно не справлялась, ввиду явного недостатка авторитета в группе На авторитет тоже сваливать все нельзя, скорее свойства характера. Авторитет зарабатывается поступками. Можно было не лезть сначала под скамейку, а потом становиться в позу. Психология Дубининой у меня ассоциируется с психологией жертвы. За что боролась, на то и напоролась. noir пишет: Колеватов, судя по тому, что он брал накануне похода карту у Рягина и обсуждал с ним маршрут А он не мог это сделать по просьбе Дятлова? Если нет, то может ли это значить, что он руководителю не доверял? noir пишет: Он, скорее, занимал видное место в группе поддержания микроклимата - возможно, гармонизатор? Гармонизатор-да, не еще и инициатор. Слободин себя толкал на достижения, перевыполнение своих возможностей. Вполне вероятно, что был движущей силой, может быть даже собственным примером толкал всех на сверх performance.

noir: deliola пишет: Психология Дубининой у меня ассоциируется с психологией жертвы. Дубинина - в непрстой ситуации. Амбиции у нее есть. Но она - самая молодая в группе Случай на работе: взрослые дядьки- айтишники молодую и очень красивую девушку гоняли за водкой. И только когда она вышла замуж и родила, стали воспринимать ее как красивую женщину. Ее действия, как завхоза, критикуются и подвергаются сомнению. Зина к ней холодна, поддержки, судя по всему, не оказывает. Ей не Люды, у нее свое кино. Люде представляется, что и остальные относятся к ней не так, как она того заслуживает ("Неужели он считает меня какой-то дурой"?) В целом, и отношение Люды к доброй половине группы не очень благосклонное, исключение - "взрослые", да и то до поры до времени, пока кто-то из них - Тибо, напр. - не заплывает за буйки. Она очень хочет, чтобы ее воспринимали всерьез. Она активно ищет, на кого опереться в этом коллективе, кто бы мог оказать ей поддержку и оценить ее личность по достоинству. По характеру она - лидер, в силу сложившейся ситуации оказавшися в ложном положении изгоя. Отсюда и ее манипуляторство. deliola пишет: А он не мог это сделать по просьбе Дятлова? Если нет, то может ли это значить, что он руководителю не доверял? Равно возможны оба варианта, имхо. И даже оба одновременно. Что Колеватов мог относиться критически к руководительским способностям Дятлова - более, чем вероятно, и вообще он производит впечатление парня продуманного, который не ринется очертя голову куда попало, сам любит все посмотреть, пощупать руками. Убедиться в целесообразности. deliola пишет: Гармонизатор-да, не еще и инициатор. Слободин себя толкал на достижения, перевыполнение своих возможностей. Вполне вероятно, что был движущей силой, может быть даже собственным примером толкал всех на сверх performance. Так это все - функции не инициатора, а вдохновителя, тоже роль из группы поддержки. Вот есть ядро группы - Дятлов, Колмогорова, Кривонищенко и Юдин. Они много раз ходили в поход вместе, их позиции отновительно друг друга определены, отношения более-менее отлажены. Остальные - люди новые, им приходится приспосабливаться на ходу, "искать свои места в вагоне". Не всем это удается. Есть ощущение, что Рустик в группе тоже присутствует в какой-то несвойственной ему роли, но пока разобраться трудно

panzerwaffe: noir пишет: Она активно ищет, на кого опереться в этом коллективе, кто бы мог оказать ей поддержку и оценить ее личность по достоинству. Вот-вот-вот... Самое оно то, для эскалации конфликта. Не поговорить честно, один на один, лицом к лицу с человеком, с которым назревает конфликт, не выяснить все по-взрослому, а начинать всякими правдами и неправдами вербовать себе сторонников, чтобы они в нужный момент дружно возмутились. "Да наша Людочка лучше всех! А Колька-Сашка-Госька - ее зря обижает! Да он и нас всех задрал"! И в этот момент возникает тенденция к переходу конфликта в следующую стадию... Интересно, что манипулятор обычно старается привлечь на свою сторону самых авторитетных людей в группе.

deliola: panzerwaffe пишет: манипулятор обычно старается привлечь на свою сторону самых авторитетных людей в группе. Золотарева.

panzerwaffe2: Действительно, на первый взгляд Дубинина представляется самой мотивированной на конфликт личностью. Предметом конфликта, как мне кажется являются ее проблемы с позиционированием, она желает занимать действительно высокое место в иерархии группы, но большинство членов группы не видят в ней одного из лидеров. (А лидеров для группы в 9 человек как бы и так много: Дятлов, Колеватов, Золотарев). Это указывает, между прочим, на вероятность существования как минимум трех микрогрупп, плюс еще не примкнувшие и колеблющиеся.

noir: panzerwaffe2 пишет: Это указывает, между прочим, на вероятность существования как минимум трех микрогрупп, плюс еще не примкнувшие и колеблющиеся. Скорее - двух. Микрогруппа №1: Дятлов, Колмогорова, Кривонищенко, возможно, и Дорошенко с Юдиным. Возможно - Слободин, но его позиция в этом составе - слабейшая, его активно поддерживает только Зина. Он больше бы выиграл в позиции, если бы примкнул к группе №2. Микрогруппа №2: Тибо, Золотарев. Причина деления на группы (предмет конфликта) - расхождение в целях и задачах похода. Может я ошибаюсь, но группа №1 более ориентирована на прохождение категорийного похода, для группы №2 поход - просто удовольствие и приключение (заявление Золотарева, имхо, не стоит принимать слишком серьезно), они стремятся получить от него максимум положительных эмоций, соображения о разрядности его для них вторичны. Сами по себе - Колеватов, Дубинина. Колеватов себя комфортно чувствует в позиции антогониста, он занимает ее сознательно. В группе Блинова, где "девчонки его терпеть не могли" на фото с его лица не сходит довольная улыбка. Если бы поход не окончился так трагично, в конце маршрута вокруг Колеватова, возможно, возникла бы микрогруппа №3 из числа активных критиков Дятлова. Как инициатор конфликта очень вероятен. По своей роли контролера и оценщика мог иметь претензии к Дятлову, Золотареву, Тибо. Люда Дубинина не имеет, имхо, шансов, создать свою микрогруппу, хотя она этого не понимает.



полная версия страницы