Форум » Апокрифы (бывшая Медиатека) » Теория небольшого взрыва » Ответить

Теория небольшого взрыва

D.N.: Это имеет мягко говоря отдаленное отношение к теории систем, но раз решили обсуждать взрывы здесь, то давайте попробуем. Оставим пока вопросы происхождения взрывов и следов их воздействия. Попробуем прикинуть, могут ли какие-либо известные события и факты получить объяснение, если предположить, что в районе палатки что-то взрывалось. В первую очередь интересуют разрезы и сам уход. Классифицируем взрывы следующим образом: 1. Однократный взрыв. 2. Периодические взрывы. 3. Быстрая серия взрывов. Этого пока хватит. По ходу обсуждения будем рассматривать и различные варианты в рамках выделенных типов. Все, что ниже - имхо, предлагайте свои соображения. Грубая прикидка: 1. Однократный взрыв. - все туристы находятся в палатке, происхождение взрыва им неизвестно, непосредственного воздействия на палатку нет. Строго говоря, если все сидят в палатке, происхождение взрыва где-то на улице чисто на слух определено и не будет. Во всяком случае, с достаточной степенью уверенности. Что будут делать туристы? Вариантов два: останутся в палатке или выйдут поглядеть. Очевидно, выйдут. Будут резать палатку? Не будут. У туристов в палатке отсутствует визуальный контакт с местностью. В случае взрыва первейшим мотивом будет этот контроль восстановить. Больше всего напрягает неизвестность, поэтому первый из туристов будет на улице уже через несколько секунд. Естественно, через стандартный выход - что-то резать слишком долго. Этот момент я считаю важным и о нем еще скажу подробнее. Итак, сначала один, а затем и остальные туристы выберутся из палатки. Дальнейший вариант развития событий лежит в широком диапазоне от "зевнуть, вернуться в палатку и завалиться спать" до "свернуть лагерь и отвалить с опасного места". Скорее всего, дело кончится живым обсуждением случившегося с некоторым усилением бдительности, но чем больше будет проходить времени, тем спокойнее будут туристы. Предпримут ли они какие-либо попытки выяснять источник взрыва? Не исключено. Но об этом дальше. Могут в этом случае бросить палатку с вещами? Нет, кроме того она не разрезана. - некоторые туристы находятся на улице, происхождение взрыва им неизвестно, непосредственного воздействия на палатку нет. Не вижу никакой принципиальной разницы с предыдущим вариантом. - все туристы находятся в палатке, происхождение взрыва ими определено, непосредственного воздействия на палатку нет. Скорее всего (но не факт), может повлиять только на выбор варианта в пределах указанного выше диапазона. Будет действовать названный выше эффект - необходимость немедленно восстановить визуальный контакт с местностью крайним от входа туристом. Ничего резать он не будет. Как это вообще будет выглядеть? Первый вылезает через выход. Пока он обрабатывает визуальную информацию, вылезает второй. В этот момент первичные впечатления первого туриста уже вслух доведены им до остальных. От характера этих впечатлений в принципе может что-то зависеть, но уже вылез третий. Даже если вылезшие паникуют, резать все равно не будут. Четвертый уже лезет. Если пятый в этот момент достанет нож с целью что-то резать, в палатке возникнет банальная пробка. Об этом аспекте дальше будет сказано еще. Могут в этом случае бросить палатку с вещами? Нет, кроме того она не разрезана. Тут в принципе возможны некоторые варианты, но разбирать их я здесь не буду. Предлагайте, обсудим по ходу. - некоторые туристы находятся на улице, происхождение взрыва ими определено, непосредственного воздействия на палатку нет. Принципиальных различий с предыдущим вариантом не вижу. Остальное позже... ************************************************* Отрезано от http://pereval1959.forum24.ru/?1-28-0-00000134-000-0-0-1455597917

Ответов - 191, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 All

АНК: Yorgen пишет: Я что-то пропустил? Вы называли эту "причину"? НЛО? Нет, еще не называл. Называю : НЛО. Как один из факторов, без которых данная смоделированная ситуация невозможна. click here Yorgen пишет: Опасаюсь, что этот туз называется "неопределенность", но любопытно будет посмотреть. Назовем его так : нестандартность .

Yorgen: Yorgen пишет: Слабо, очень слабо. Я уже говорил, как в прошлом был техногенщиком. Завтра, если не заленюсь, покажу мастер-класс как надо безоглядное, безостановочное бегство от палатки обосновывать. Как и обещал, хоть и с задержкой. http://pereval1959.forum24.ru/?1-39-0-00000245-000-0-0#000

Yorgen: Четвертые сутки пылают станицы гробовая тишина в топике. О чем молчим, апологеты взрывов?

alexxp: АНК пишет: Нет, еще не называл. Называю : НЛО. Как один из факторов, без которых данная смоделированная ситуация невозможна. Тегеранский случай, конечно интересен. Только почерк не совпадает с ТГД, не взрывов там, не телесных повреждений.

АНК: Yorgen пишет: Четвертые сутки пылают станицы гробовая тишина в топике. О чем молчим, апологеты взрывов? Лучше помолчать, нежели писать лишь для того, чтобы не молчать. alexxp пишет: Тегеранский случай, конечно интересен. Только почерк не совпадает с ТГД, не взрывов там, не телесных повреждений. Не совпадает. А разве все случаи схода снежных оползней совпадают с ТГД ? Я привел Тегеранский случай как свидетельство попыток взаимодействия сил ПВО с НЛО. Если такие случаи были в бытность существования СССР ( а вероятность этого очень высока, особенно в то время , когда об этих объектах не было накоплено достаточно информации а каждый такой объект мог считаться летательным аппаратом противника) то они были засекречены и, полагаю, достаточно тщательно. А если выяснялось , что это даже не вероятный противник а вообще непонятно что, то более нежели тщательно Как при подобном взаимодействии могли разворачиваться события - неизвестно. Могли, как в Тегеранском случае. Могли по другому. И если туристы волей случая оказались в зоне предполагаемого столкновения , то их возможные реакцию и действия вполне можно экстраполировать на ракцию и действия дятловцев. Плюс травмы, которые могли образоваться при отбрасывании людей на камни в овраге.

alexxp: АНК пишет: Если такие случаи были в бытность существования СССР конечно были: 8 октября 1950 — два истребителя-бомбардировщика F-80 «Шутинг стар» (ВВС США) во время боевого вылета против наземных целей на территории Северной Кореи (в период Корейской войны) отклонились от курса, вторглись в воздушное пространство СССР и атаковали аэродром «Сухая речка» в районе Владивостока. В результате налёта на земле повреждены 8 самолётов P-63 «Кинг кобра» ВВС СССР, из них один впоследствии был списан; жертв и пострадавших не было. США принесли извинения в связи с инцидентом, командир авиагруппы, самолёты которой совершили налёт, был отстранён от командования и переведён на штабную работу; пилоты отданы под трибунал. Конец 1950 — патрульный самолёт P2V «Нептун» (6-я патрульная эскадрилья ВМС США) во время ночного вылета перехвачен возле Владивостока звеном советских истребителей МиГ-15, один из которых, как утверждается, был сбит бортовым стрелком «Нептуна»[3]. 6 ноября 1951 — патрульный самолёт P2V-3W «Нептун» (рег. номер 124284, 6-я патрульная эскадрилья ВМС США), выполняя разведывательный вылет с авиабазы Ацуги, Япония, сбит истребителями МиГ-15 (пилоты — Лукашев, Щукин; 88-й ГИАП Тихоокеанского флота) над заливом Петра Великого в районе Владивостока. Все 10 членов экипажа погибли. Официально утверждалось, что самолёт занимался разведкой погоды в интересах Командования ООН для обеспечения боевых операций в Корее; по сообщениям советских пилотов, нарушитель вёл по ним огонь. 13 июня 1952 — разведывательный самолёт RB-29 «Суперфортресс» (рег. номер 44-61810, 91-я стратегическая разведывательная эскадрилья ВВС США), совершавший вылет с авиабазы Ёкота, Япония, сбит советскими истребителями МиГ-15 (пилоты — Федотов, Проскурин) над Японским морем. По утверждению пилотов, нарушитель вёл по ним огонь. Международное Московское Радио сообщило, что один из членов экипажа сбитого самолёта был спасён, но дальнейшая информация о судьбе этого человека отсутствует. Все 12 членов экипажа самолёта считаются погибшими. 13 июня 1952 — разведывательный самолёт DC-3A-360 "Skytrain" ВВС Швеции (серийный номер 42-5694)[4], на котором было установлено разведывательное оборудование американского производства, совершивший разведывательный вылет в район портов Вентспилс и Лиепая, был сбит над Балтийским морем в 65 км к востоку от острова Готска Сандэн советским истребителем МиГ-15 (пилот — Борис Осинский), погибли все 8 членов экипажа DC-3[5]. 16 июня 1952 — летающая лодка PBY-5 «Каталина» ВВС Швеции (серийный номер 47002), участвовавшая в поисках сбитого 13 июня шведского самолёта-разведчика DC-3, в районе восточнее острова Готска Сандэн была атакована советскими истребителями МиГ-15 (пилоты — Семерников, Яценко-Косенко), получила повреждения и совершила вынужденное приводнение. Экипаж из пяти человек, включая 2 пострадавших, был подобран немецким торговым судном «Münsterland»[6]. 7 октября 1952 — разведывательный самолёт RB-29 «Суперфортресс» (рег. номер 44-61815, 91-я стратегическая разведывательная эскадрилья ВВС США) сбит над южными островами Курильской гряды советскими истребителями Ла-11 (пилоты — Жиряков, Леснов). Все 8 членов экипажа самолёта погибли. 29 июля 1953 — разведывательный самолёт RB-50G «Суперфортресс» (343-я стратегическая разведывательная эскадрилья ВВС США), выполняя вылет с авиабазы Ёкота, Япония, сбит советскими истребителями МиГ-17 (пилоты — Александр Рыбаков, Юрий Яблонский) в районе острова Аскольда над Японским морем. Хвостовой стрелок самолёта в ходе перехвата безуспешно вёл огонь по советским истребителям. Из 17 членов экипажа выжил 1, подобранный американским кораблём. Высказывалось предположение, что перехват и уничтожение RB-50 были ответом на сбитие ВВС США советского военно-транспортного самолёта в воздушном пространстве Китая 27 июля того же года. 29 апреля 1954 — разведывательный самолёт RB-45C «Торнадо» (Королевские ВВС Великобритании) едва не был сбит огнём ПВО в районе Киева и прекратил выполнение задания. 8 мая 1954 - три американских разведывательных самолёта RB-47 «Стратоджет», вылетевшие с авиабазы Фэрдорд на территории Великобритании, пролетев над Норвегией, оказались в воздушном пространстве СССР над Кольским полуостровом, в районе расположения советских военных баз. На их перехват были посланы советские истребители МиГ-17, которые атаковали самолёты-нарушители. Двум RB-47 удалось уклониться от встречи и уйти в Норвегию, а третий RB-47, которым управлял офицер ВВС США Х. Остин, вступил в бой с советскими истребителями в воздушном пространстве над территорией северной Финляндии и получил сильные повреждения. Тем не менее, этот RB-47 сумел оторваться от преследования и совершить посадку на своей авиабазе[7]. 4 сентября 1954 — патрульный самолёт P2V-5 «Нептун» (19-я патрульная эскадрилья ВМС США), совершавший вылет с авиабазы Ацуги, Япония, сбит советскими истребителями МиГ-15 и упал в море. Погиб 1 член экипажа, остальные спасены американским гидросамолётом. 7 ноября 1954 — разведывательный самолёт RB-29 «Суперфортресс» сбит советскими истребителями (пилоты — Костин, Сиберяков) над Курильскими островами. Экипаж покинул машину с парашютами, 10 были спасены американскими аварийно-спасательными службами, 1 утонул после приводнения[8]. Советская сторона заявила, что самолёт находился в воздушном пространстве СССР и вёл огонь по перехватившим его истребителям, американская сторона отвергла эти обвинения. 17 апреля 1955 — разведывательный самолёт RB-47E «Стратоджет» (4-я стратегическая разведывательная эскадрилья ВВС США) сбит в районе Камчатки советскими истребителями МиГ-15 (пилоты — Коротков, Сажин). Погибли все 3 члена экипажа. 22 июня 1955 — патрульный самолёт P2V «Нептун» (рег. номер 131515, 9-я патрульная эскадрилья ВМС США) был атакован советскими истребителями МиГ-15 над Беринговым проливом, после чего разбился на острове Святого Лаврентия, Аляска. Среди членов экипажа не было погибших, но все (или почти все) они пострадали. Инцидент произошёл в сложных метеорологических условиях, что затрудняет восстановление картины произошедшего. Видимо, с этим связано согласие СССР выплатить 50 % от затребованной американской стороной компенсации в 725 тыс. долларов. 10 сентября 1956 — разведывательный самолёт RB-50G «Суперфортресс» (ВВС США) потерян над Японским морем. Все 16 членов экипажа погибли. Официально считается, что причиной потери стал тайфун «Эмма», однако существуют предположения о том, что в действительности самолёт был сбит советским истребителем. 24 декабря 1957 — разведывательный самолёт RB-57 (ВВС США) сбит над Чёрным морем советскими истребителями. Экипаж погиб. 27 июня 1958 — транспортный самолёт C-118 (ВВС США; сообщалось, что это личный самолёт директора ЦРУ Алена Даллеса) во время перелёта с авиабазы Висбаден (ФРГ) в Карачи (Пакистан) непреднамеренно вторгся в воздушное пространство СССР над Арменией и был подбит истребителями МиГ-17П (пилоты — Светличников, Захаров). Совершил аварийную посадку. Все 7 членов экипажа выжили и были освобождены через неделю. 2 сентября 1958 — разведывательный самолёт C-130A-II «Геркулес» (рег. номер 56-0528, 7406-я эскадрилья боевой поддержки ВВС США), вылетевший с аэродрома Адана, Турция, сбит советскими истребителями МиГ-17 (пилоты — Гаврилов, Иванов, Кучеряев, Лопатков) над Арменией. Все 17 членов экипажа погибли, их останки возвращены частично сразу после инцидента, частично — в результате совместных мероприятий в 1998 году.

alexxp: АНК пишет: А если выяснялось , что это даже не вероятный противник а вообще непонятно что, то более нежели тщательно Каким образом это можно было выяснить? Любой НЛО в СССР - это вероятный противник. Техника рлс обнаружения в 59 году была ещё далеко не совершенной.

АНК: alexxp пишет: конечно были: Это не то.

alexxp: АНК пишет: Если такие случаи были в бытность существования СССР то они были засекречены Но сейчас бы уже рассекретили то. Информацию о инцидентах с участием иностранной авиации над СССР не скрывают. Информация типа тегеранского случая тоже в открытом доступе. Гражданским лицам от этого не холодно не жарко :)

АНК: alexxp пишет: Каким образом это можно было выяснить? Любой НЛО в СССР - это вероятный противник. Техника рлс обнаружения в 59 году была ещё далеко не совершенной. Выяснить по необычным свойствам объекта. Например : мгновенное ускорение или остановка . Изменение направления движения под углом. Большие скорости движения. Свечение самого объекта или свечение воздуха в зоне объекта. Воздействие на людей и технику в зоне влияния объекта.

АНК: alexxp пишет: Информация типа тегеранского случая тоже в открытом доступе. И много информации подобной степени достоверности есть в открытом доступе ? И именно в случаях не наблюдения а взаимодействия ?

alexxp: АНК пишет: Это не то. это к тому что инцинденты взаимодействия ПВО с НЛО были. Вражеские самолеты в СССР залетали, и были сбиты далеко не все, то есть в статусе неопознаных объектов так и остались.

alexxp: АНК пишет: Воздействие на людей и технику в зоне влияния объекта. данные технологии вполне могут быть у потенциального противника - http://www.ntv.ru/novosti/975856/

alexxp: АНК пишет: И много информации подобной степени достоверности есть в открытом доступе ? И именно в случаях не наблюдения а взаимодействия ? Из того что информации немного можно сделать вывод, что такие эпизоды являются крайне редкими феноменами, а не то что всё тотально засекретили. Тогда бы военные вообще не сообщали подобной информации, в том числе и о тегеранском случае.

alexxp: АНК пишет: И много информации подобной степени достоверности есть в открытом доступе ? и ещё учтите, что информация, подобная известной об иранском случае - не вредит ни обществу, ни правительствам стран. Более того, правительства получают косвенную пользу, граждане, наделенные аналитическими возможностями расследуют не политические интриги, распилы бюджетов, адекватность принимаемых решений - а отвлекаются на исследование тайны НЛО. Поэтому засекретить всё - мотива нет. То есть именно в СССР мотивы были, общество не готово было. Люди СССР должны были на заводах работать, а не за тайны шушукаться. А сейчас, с нынешним соотношением сигнал/шум в информационном пространстве, вообще нет необходимости секретить подобные инциденты и строго охранять архивы прошлого.

Phantom the North: Ууу, куда-то совсем не туда поехали.

alexxp: АНК пишет: Так что этот вопрос до конца не ясен, шли ли туристы спокойным шагом, или все же бежали. Как минимум один раз они останавливались. Это область в 10 метрах от палатки, где валялись тапочки и мелкие вещи. По Ракитину здесь они раздевались под угрозой автоматов. По лавиной версии - сюда оттащили раненных, оказывали первую помощь. менялись одеждой. Как взрывами можно объяснить наличие этого пяточка с мелкими вещами? особенно почему в одном месте сбросили тапочки?

Phantom the North: alexxp пишет: Как взрывами можно объяснить наличие этого пяточка с мелкими вещами? особенно почему в одном месте сбросили тапочки? Объяснить с помощью взрывов можно все их поведение, вплоть до оврага (и далее тоже можно, но это не является целью данного топика). Ну-сс, так что же вам непонятно? Вроде уже писал, как именно могли массово попасть тапки-шапки примерно в одно место. Повторить спешл фо ю?

alexxp: Phantom the North пишет: уже писал, как именно могли массово попасть тапки-шапки примерно в одно место. Повторить спешл фо ю? Да, пожалуйста. Тут у вас всё запутано как-то. Phantom the North пишет: "да быстрей же, сто тысяч дохлых лосей, не телитесь!" и как только вылезает последний - от палатки отскакивают. Т.е. - не до вещей, даже шапки-тапки не подобрали. Стало быть, торопились. Однако кто-то мог все же, на автомате разумеется, прихватить некую вещь с пола (типа куртки Дятлова) и выволочь за собой, о чем как раз и говорят эти самые тапки-шапки, свалившиеся с нее по дороге. Масленников: «…непосредственно от палатки в 10-15 м. лежали тапки, носки и меховая куртка Дятлова. Тут же лежала штормовка.» Почему тапки свалились через 10-15 метров от палатки? Что там произошло? При экстренном отступлении, "в норме" они либо валялись сразу около входа, либо были бы растеряны в разных местах на стометровом и более отрезке. Описанные Масленниковым следы, скорее напоминают следы борьбы, оказания первой помощи, насильственного раздевания группы либо обмена одеждой

Phantom the North: alexxp, вы в целом все и процитировали, что я могу добавить? Чего доброго еще больше запутаетесь. Почему тапки свалились через 10-15 метров от палатки? Что там произошло? Человек, до того бежавший пригнувшись и волоча условную куртку по снегу, резко выпрямился, куртку под мышку и чесанул дальше, за недосугом не обращая внимания на утерянные мелкие вещи. Если бы было что-то иное - мелкими вещами не пренебрегли бы, верно? Вариант насильственного раздевания - к г-ну Р-ну плиз.



полная версия страницы