Форум » Хранилище Ядрёных Отходов » А может, всё же дикие звери (медведь)? » Ответить

А может, всё же дикие звери (медведь)?

larrei@mail.ru: Нигде не видел, чтобы всерьёз обсуждалась вполне естественная причина, способная напугать туристов, такая как дикие звери. Или даже сама мысль кого-то из туристов о присутствии опасных хищников вблизи и последовавшая групповая паника. Наиболее подходящий кандидат здесь, как мне видится - медведь-шатун.

Ответов - 101, стр: 1 2 3 4 5 6 All

larrei@mail.ru: Кажется, я понял откуда у Слободина описанные повреждения черепа.

ДЕРСУ: larrei@mail.ru пишет: Нигде не видел, чтобы всерьёз обсуждалась вполне естественная причина, способная напугать туристов, такая как дикие звери. Или даже сама мысль кого-то из туристов о присутствии опасных хищников вблизи и последовавшая групповая паника. Наиболее подходящий кандидат здесь, как мне видится - медведь-шатун. Вот. Вот. Вот. Вот. Вот. Вот. Вот. и наконец. И это только на вскидку. То, так Вы искали. И еще Ники, содержание email запрещены.

Рогов Василий: larrei@mail.ru пишет: Кажется, я понял откуда у Слободина описанные повреждения черепа. Медведь лапой огрел?

ДЕРСУ: Рогов Василий пишет: Медведь лапой огрел? А как..., как догадался то? Не, мужик! Ну ты знал!

Рогов Василий: ДЕРСУ пишет: Оффтоп: А как..., как догадался то? Не, мужик! Ну ты знал! Нет. я не догадывался. Просто прочел новую тему ув. larrei@mail.ru. Но я думаю, что вначале был не медведь. Все было проще. Это манси. Да-да, ритуально-религиозные манси! Напустили дымарем в палатку яду, только туристы выскочили, чтоб по шеям им надавать, да тут оголтелый полкан из Ивдель-лага, охотящейся ночью на вертолете, взял да им на головы скинул тушу лося. Ломанулись они в лес, а там- кегебисты целыми оравами шастали, строили подземную железную дорогу. Едва только отбились от кегебистов, да откуда не возьмись- реликтовый питон-шалун выполз да давай их душить! Да еще и стая медведей с отарой лосей постарались! А потом прилетел на нло снежный обезъян и все зачистил.

Рогов Василий: larrei@mail.ru пишет: Кажется, я понял откуда у Слободина описанные повреждения черепа. Понимаете, версии про медведей, как подметил в Вашем топике ув. ДЕРСУ, уже многократно обсуждались. В теории, я не исключаю, что медведь мог руку (лапу), приложить. Но медведь не мог быть основной причиной трагедии, в самом смелом допущении- только одним из нескольких факторов, не более.

larrei: хорошо. исправляю

larrei@mail.ru: Нет. Такое повреждение, как расхождение швов черепа, крайне редко получается при внешнем воздействии. Если интересно, почитайте вот здесь http://www.sudmed.ru/index.php?autocom=articles&code=showarticle&id=3

larrei@mail.ru: Спасибо! Я, действительно, не видел насколько бурно обсуждалась здесь эта тема, но это всё больше юмор. По какой-то причине зверь мог не приблизиться к палатке, ибо были бы очевидны следы продолжительной борьбы и его любопытства. А мог и вовсе показаться тому, кто стоял на часах в кромешной темноте.

ДЕРСУ: larrei пишет: хорошо. исправляю И что помешало?

АНК: larrei@mail.ru пишет: А мог и вовсе показаться тому, кто стоял на часах На каких еще часах ? Вы, часом, армию с туризмом не спутали ? Тому, кто вышел по маленькому, действительно что-то там могло показаться. Но скажите, зачем резать палатку и выскакивать из нее с одним ножиком, даже если кому то и показался медведь ? Ну , хорошо, выскочили, воплями, криками светом фонариков, отогнали медведя. Зачем то в лес идти полураздетыми? Там что, медведь не найдет?

Рогов Василий: АНК пишет: (...) А мог и вовсе показаться тому, кто стоял на часах в кромешной темноте. ... А мог и вовсе спокойно дрыхнуть в лесу в берлоге! )) Что, собственно говоря, и делают медведи зимой. Даже если и предположить, что там бродил в округе озлобленный шатун, то, почуяв палатку с запахами нескольких людей, он-бы обошел ее по дуге большого радиуса. Медведь, он не дурак, чтоб бросаться на кучу людей. Медведю тоже жить охота (впрочем, тут на сайте есть человек, знакомый с повадками медведей и других хищников Урала). Да, кстати, а зачем дятловцы стали-бы ставить часового вне палатки? Насколько знаю, назначается дежурный, в чьи обязанности входит периодически стряхивать снежок со скатов и смотреть за погодой, чтоб палатку не завалило (впрочем, я могу и ошибаться).

ЭрнстСтавро Блофельд: Мне кажется вполне правдоподобной версия медведя-шатуна. Во всяком случае, более правдоподобной, чем версия инопланетян или снежного человека.

ДЕРСУ: ЭрнстСтавро Блофельд пишет: Мне кажется вполне правдоподобной версия медведя-шатуна. Во всяком случае, более правдоподобной, чем версия инопланетян или снежного человека. Почему?

ЭрнстСтавро Блофельд: ДЕРСУ пишет: Почему? Медведи-шатуны встречаются в природе гораздо чаще, чем инопланетяне и снежные люди.

ДЕРСУ: ЭрнстСтавро Блофельд пишет: Медведи-шатуны встречаются в природе гораздо чаще, чем инопланетяне и снежные люди. У нас это в обсуждении в версии про медведа есть. Это, правда, продолжение, но можно и возобновить обсуждение, если Вы готовы, конечно. Вот начало обсуждения про мишку Продолжение про него. Продолжение. И опять продолжение. А так же еще, но другой автор. И еще опять.

nemo: larrei@mail.ru пишет: Нигде не видел, чтобы всерьёз обсуждалась вполне естественная причина, способная напугать туристов, такая как дикие звери. Нифига себе "не видел", я за эту версию немеряное количество здоровья положил. ЭрнстСтавро Блофельд Отстаивайте версию. Будете бороться, лично я вам подкину вопросы которые не понравятся любому оппоненту. Наработок уже есть немерянное количество. Только не ведитесь на ссылки дерсу. Эти ссылки лучше читать с конца, там основная суть.

Kot: nemo пишет: я вам подкину вопросы которые не понравятся любому оппоненту. Так, подкиньте нам пару доводов в пользу присутствия медведя. Я правильно понимаю, по Вашей версии, события развивались так: туристы разместились в палатке на склоне, ужинают, переодеваются... ...вдруг к палатке подходит медведь, просовывает морду...туристы в панике, режут палатку и кто в чем был, в том и спасается. Уходят вниз по склону на более чем 1 км.

ЛИН: Kot пишет: Так, подкиньте нам пару доводов в пользу присутствия медведя. Не подкинет. В его "туристических путиводителях" только как вопросы подкидывать написано. Kot пишет: ...вдруг к палатке подходит медведь, С, вдруг, хорошо. Медведь не применает лапами снежок, не постукивает коготками по насту. Это я для ника nemo, или BlackCat, тот тоже все справочниками забрасывал, ну до чего похожи. Не на косолапого, друг на друга.

nemo: Kot пишет: Так, подкиньте нам пару доводов в пользу присутствия медведя. Травмы головы Слободина от удара твердым тупым предметом или удар о такой предмет. Надо полагать еще и тяжелым, и с определенной скоростью. Найдете такой предмет среди вещей туристов, опубликуйте пожалуйста. ps. А вообще я деятельность по теме ПД потихоньку сворачиваю, так "рецидивы" иногда случаются. Хотелось бы еще в одной теме на форуме вопрос про печку дорешить. Может загляну как нибудь иногда.

nemo: Kot пишет: Так, подкиньте нам пару доводов в пользу присутствия медведя. Ну подкину еще немного доводов. (Просто не стал всё лепить в одном сообщении и надо было время, чтобы сформулировать покороче.) Похоже, предмета упомянутого в моем предыдущем посте, среди вещей дятловцев нет. Но даже если бы предмет был найден, то логически, сам он двигаться не может. Его должен ктото двигать или этот предмет должен быть частью чегото или когото т.е. принадлежать другому объекту. (Дословно уже не помню, могу в чем то ошибаться и "точности" по темам собирать - время тратить жаль.) Есть "снежная" версия одного товарища. В той версии на основе своего опыта(сломанного ребра) автор сделал расчет травм грудной клетки одного из туристов. Видемо автор "снежной" версии пытался объяснить некоторые травмы туристов криминалом или наоборот, исключить криминал в защиту "снега"(не помню уже точно). В той версии была примерно такая фраза: "Для нанесения подобных переломов возможно это мог быть "амбал" весом 120кг, но с разбегу, по снегу этот "амбал" нанести подобные удары все равно не сможет." (Прим. моё: Потому что некоторые найденные характеристики (типа скорость удара) таковы что несколько превышают возможности этого "амбала"). У некоторых дятловедов сразу появилась мысль: А почему подобный объект не поискать в природе? Ведь если объект будет более мощным чем "амбал", то он сможет реализовать ударные характеристики даже в двигаясь в сугробах. Уже и так понятно, что это за природный объект, но надо было доказать это расчетами. Расчеты кажется были сделаны в отношении травм Слободина. В общем, в результате математических расчетов был предположен объект: Вес -250-300кг, Скорость удара - 9м/c С расстояния -40-50см.

nemo: Продолжим нашу небольшую экскурсию по медвежьим версиям. Насколько известно, в природе нет объектов (ёжиков, зайцев, удавов-шатунов и осминогов...) весом в 300кг, шарящихся по горам Сев. Урала. Подобная нечисть присутствуют у когото в голове, но это как говорится не наша беда. Прежде чем рассмотреть нападение шатуна на палатку, надо ознакомиться с некоторыми особенностями, повадками данного зверя и научными исследованиями специалистов. 1. "Бытует мнение, что осенью медведи впадают в спячку, но это совсем не так..."(Дроздов - тот самый "В мире животных", док. фильм "Хозяин тайги"). (Проим. моё: Этот пример просто для общего понимания того, что устоявшиеся стандарты поведения животных в наше время уже не акутальны.) 2. "Иногда медведи по неизвестным причинам могут подняться из берлоги посреди зимы и так же завалиться обратно."(Мнение ученых специалистов найденное в инете. Ссылку затерял.) 3. Шатун посреди зимы это отощавший и больной зверь с кровоточащими лапами и совсем не такой хозяин леса как его пытаются представить на форумах. Достаточно взглянуть click here. 4. Шатун не нападет на людей если их более 1 (т.е. 2-3чел.) (Информация от профессиональных охотников). (Прим. моё: Но определиться с количеством людей можно только в условиях хорошей видимости.) Почему напал здесь? Рассмотрим. Зрение у медведя такое же как у человека, а защитить глаза как человек он не может. И на ветру и в метели глаза для медведя - плохой помощник. В природе, для большинства животных, глаза вообще "третье дело" после обоняния и слуха. Когда шатун подошел к палатке он не знал сколько там людей, арифметикой он не владеет. А двухкилометровый след запаха на перевале (от Ауспии до МП) о количестве людей медведю ничего не скажет. Он просто унюхал запах чего то живого, вышел на след и пошел к палатке. Как вариант, мог спуститься с горы или подойти с другого направления. Но нападение все равно от входа, там люди. Следущим сообщением опишу собственно события в момент нападения шатуна. (Надо время чтобы сформулировать покороче и не хочу информационно грузить данное сообщение).

ДЕРСУ: nemo пишет: Следущим сообщением опишу собственно события в момент нападения шатуна. Предварительно поясните почему шатун держится возле воды зимой. Нет, не то что там пишет фотограф, а почему зимой медведь шатун держится у воды и охотно в нее, воду, лезет. Это из Вашей же ссылки: kvn неоднократно давал Вам пояснения и ссылки.

АНК: nemo пишет: Он просто унюхал запах чего то живого, вышел на след и пошел к палатке. Не хитрите. Что-то живое, обитающее в природе - это одно. А запах человека ( его пота, одежды, пропитанной дымом, лыжной мази)-это другое. Любой зверь запах человека сразу же определит, тем более медведь, который к глупым животным не относиться. Больше всего боится медведь запаха человека. Одного только вида иной раз не пугается, причиной чего может быть неважное зрение. Впрочем, в здешних горах многие крупные звери узнают человека главным образом по запаху. Может быть, имеет значение недостаток жизненного опыта у некоторых из них, в том числе и у медведей. Бывает, что он иногда даже приближается к человеку, при этом "пышкает" (фукает) - издает резкий шипящий, довольно громкий звук, что типично для встревоженного зверя. Таким поведением он, возможно, пытается напугать человека - убегай, мол, перед тобой "хозяин тайги!" Но стоит ему в такой момент почуять запах человека, как он сам удирает со всех ног в панике. http://ikatkov.info/bear_sobansky1.html

nemo: ДЕРСУ пишет: Предварительно поясните почему шатун держится возле воды зимой. Нет, не то что там пишет фотограф, а почему зимой медведь шатун держится у воды и охотно в нее, воду, лезет. А зачем мне это объяснять? Разве медведи обитают только у воды? Это что, подвид чаек чтоли? Я например слышал от охотников(стучавшими себя кулаком в грудь, что они с детства в тайге), что медведи большие любители ходить по возвышенностям лосей высматривать. kvn такие ссылки мне давал? Что то вобще не припомню никаких ссылок. kvn часто "ходил на шатуна"? АНК пишет: Бывает, что он иногда даже приближается к человеку, при этом "пышкает" (фукает) - издает резкий шипящий, довольно громкий звук, что типично для встревоженного зверя. Таким поведением он, возможно, пытается напугать человека - убегай, мол, перед тобой "хозяин тайги!" Но стоит ему в такой момент почуять запах человека, как он сам удирает со всех ног в панике. Ссылка ваша "вообще о медведе", а разговор о шатуне. Я подобных ссылк начитался давно уже. Удивить не чем. Поэтому давайте примеры поточней, а не "в общем". А вот про то что "пышкает" это как раз к данному моменту очень хорошо подходит. АНК пишет: Не хитрите. Что-то живое, обитающее в природе - это одно. А запах человека ( его пота, одежды, пропитанной дымом, лыжной мази)-это другое. Любой зверь запах человека сразу же определит, тем более медведь, который к глупым животным не относиться. Больше всего боится медведь запаха человека. Че мне хитрить то? Я сказал в общем плане "чего то живого" и вот почему. Вы немного забыли или не владеет вопросом, что "запаха человека" медведь боится летом когда сыт. Вот и ссылка ваша об этом. Сытый зверь, если у него есть возможность отступить, зачастую уйдет. Шатун зимой слабый и больной, но голодный, поэтому и "расклад" несколько иной. Почуствуйте разницу. Я ж говорю: Поточней надо с примерами.

nemo: Собственно нападение. Расклад такой: у палатки находится 2-3 человека(разгребают площадку лыжами и ледорубом, или курят), остальные в палатке занимаются разными делами. Медведь при подходе "пышкает" (как заметил АНК) люди затихают и готовятся к обороне. В темноте и метели медведь не понимает сколько человек находится у палатки и нападает. В стычке, Слободин получает удар по голове предплечьем и затем ударяется об наст.(Как вариант: сначала одним предплечьем, затем другим, с двух сторон по голове). Как видим, в данном событии появляется и "предмет нанесший травмы" и "средство его доставки", если можно выразиться техническим языком. У человека получившего подобные травмы адреналин хоть и зашкаливает, но и подсознание работает на спасение. Слободин отступает в палатку и затем его вытаскивают через разрез(насколько помню, он валенок потерял). Тем кто остался у палатки ничего не остается как защищаться всеми возможными средствами. Криками и отпугиванием медведя, размахивая лыжами и ледорубом. Находящимся в палатке подается команда: "Режьте палатку и уходите". (Прим. моё: Чем быстрей это будет выполнено, тем меньше поражений будет у защитников палатки.) После того как медведя отогнали, не известно что будет дальше. Возможно повторное нападение. Оставаться в палатке или у палатки опасно. А 9 человек на улице, хоть у палатки, хоть в лесу, какая разница. Холод и "тут" и "там" одинаков. Ситуация показывает, что при спуске в лес, хотя бы опасный фактор был исключен. Насколько разрушена палатка защитникам палатки не известно. Обговаривать этот вопрос в данных условиях никто не будет. Предполагается что разрезы таковы что их потом можно будет устранить(зашить). Поэтому, перед входом в палатку ставится ледоруб и лыжи. ~40см от входа. Цель, хоть немного защитить от возможного разграбления палатки. Слободин транспортируется сидя на руках товарищей, потому и 8 пар следов-столбиков. Двое оставшихся у палатки затем догоняют товарищей.

АНК: nemo пишет: Шатун зимой слабый и больной, но голодный, поэтому и "расклад" несколько иной. Кто-то из дятловцев один прогнал медведя , когда тот был не слаб и не болен. Не Дорошенко ли ? А здесь на девятерых нападает слабый больной мишка, и шестеро мужиков не могут с ним справиться ? И даже не делают попыток, так как топоры и большой нож остаются в палатке ? Как известно, оружие медведя когти и зубы. Следы когтей и зубов , хоть у одного на теле и одежде есть ? Как я понял из вашего рассказа, медведя отогнали . Но не покалечили и не убили. Куда исчез голодный медведь, почему не пришел полакомиться едой через несколько часов, когда дятловцы погибли ? Аппетит пропал ?

ДЕРСУ: nemo пишет: А зачем мне это объяснять? Разве медведи обитают только у воды? Это что, подвид чаек чтоли? Не надо выкручиваться, не прокатит! Речь шла только о медведе шатуне, а это бывает только зимой! nemo пишет: Ссылка ваша "вообще о медведе", а разговор о шатуне. Не, ну нормально! nemo пишет: Я например слышал от охотников(стучавшими себя кулаком в грудь, что они с детства в тайге), что медведи большие любители ходить по возвышенностям лосей высматривать. Так что охотники, видевшие медведя на вершинах горных перевалов, правы на все сто и более. Но это летом! Летом там есть что кушать и жиреть. Травоядные не ходят по заснеженным горным массивам, поскольку им там есть нечего и, как не крути, медведям так же, потому что пищи, лосей, косуль, оленей, кабанов и даже ежиков, для них там нет. nemo пишет: kvn такие ссылки мне давал? С картинками. nemo пишет: Что то вобще не припомню никаких ссылок. Не мой профиль. nemo пишет: kvn часто "ходил на шатуна"? А Вы, прасцыце?

nemo: АНК пишет: Следы когтей и зубов , хоть у одного на теле и одежде есть ? А почему эти следы там должны остаться? Потому что вы насмотрелись картинок в интернете? А картинки когда человек и медведь просто разошлись видели? А картинки когда медведь зацепил человека и никаких следов видели? Правильно, народу надо хлеба и зрелищ. Потому и выкладывают картинки пострашней. АНК пишет: Как я понял из вашего рассказа, медведя отогнали . Но не покалечили и не убили. Куда исчез голодный медведь, почему не пришел полакомиться едой через несколько часов, когда дятловцы погибли ? Аппетит пропал ? А что вы такой нетерпеливый то? Я же еще не закончил свою небольшую экскурсию по медвежьим версиям.

АНК: nemo пишет: А картинки когда люди и медведь просто разошлись видели? А у нас они разошлись или где ? nemo пишет: А картинки когда медведь зацепил человека и никаких следов видели? Не-а. Видел такие. http://img0.liveinternet.ru/images/attach/b/1/19030/19030681_image_4.jpg http://www.gorod.tomsk.ru/uploads/14880/1229969510/10090003.jpg http://www.gorod.tomsk.ru/uploads/14880/1229969510/10080003.jpg https://cs9.pikabu.ru/post_img/big/2017/05/13/11/1494704241152833800.jpg nemo пишет: Правильно, народу надо хлеба и зрелищ. Потому и выкладывают картинки пострашней. Не, не по этому. Их выкладывают для того, чтобы другие воочию видели, чем заканчивается контакт с разъяренным медведем. Ну, типа вашего шатуна, злого и голодного.

nemo: nemo пишет: Двое оставшихся у палатки затем догоняют товарищей. Как там, у классиков? "На этом месте нетерпеливый читатель, прищурив глаз, саркастически воскликнет: "А пачиму мидвед ничего не покушаль? Ась?"", и будет прав. (Блин, я тут скоро песателем стану, пора завязывать с темой ПД). После отхода людей, медведь получив отмашку осознает, что объект нападения опасен ибо людей не 1 человек, а несколько. Начинает кружить вокруг палатки. И вот оно! Пресловутая корейка! Главный аргумент противников медвежей версии. Только не так всё просто. Медведь не ходит каждый день в магазин за корейкой. Медведь 50лет назад даже в мусорных бачках на окраинах жилых районов не рылся как сейчас. А корейка? Да не отличит он ее от 300 кг спортинвентаря дурнопахнущего смолой, пОтом(многих людей), плесенью. Вы же знаете запах палатки совецкого образца. Для медведя это один единый запах. Т.е. запах "обидчиков". Здесь необходимо отметить еще одну особенность зверей. Звери очень боятся изменяющихся размеров противника и непонятных движений неизвестных им объектов. Поэтому в разрезанную, хлопающую и болтающуюся на ветру палатку медведь не полезет. В натянутую, крепко стоящюю, возможно полезет. А в болтающуюся даже современный медведь (уже знакомый с видом палатки) навряд ли полезет. Физику он как известно тоже не изучал, поэтому движение объекта для него это также опасность. Поэтому походит, походит вокруг и уйдет восвояси. В том числе и изза того, что палатка будет замерзать и интенсивность запахов снижаться.

nemo: АНК пишет: Не, не по этому. Их выкладывают для того, чтобы другие воочию видели, чем заканчивается контакт с разъяренным медведем. Ну, типа вашего шатуна, злого и голодного. Вы как то невнимательно читает чтоли или понимаете невнимательно? Представьте картинки поражений нанесенных людям шатуном. В противном случае не парьте моск ни себе ни людям. Ну а вы то на месте туристов что делали бы? Подпрыгнули и улетели? Че доказать то хотите? Непонятно.

ДЕРСУ: nemo пишет: Ну а вы то на месте туристов что делали бы? Подпрыгнули и улетели? А Вы, nemo, с себя и начните.

АНК: nemo пишет: Поэтому походит, походит вокруг и уйдет восвояси. Ага. Ждать следующего пришествия туристов. nemo пишет: Че доказать то хотите? Непонятно. Так уж и не понятно ? Хотя все может быть. Иногда не всё понятно. А порой непонятно всё. Причём настолько всё, что даже непонятно: понятно тебе или нет.(с)

nemo: Походу надо поторопиться заканчивать дайджест. А то опять забалтывать взялись. Ладно, это нормально, и предусматривалось. Очередной вопрос который возникнет у пытливого читателя: "А пачиму мидвед за туристами не пошель? Ась?", и будет прав... Ответ тоже есть. Медведь действительно будет кружить вокруг палатки и неизбежно наткнется на следы. Но медведь не разбирается где у человека носок где пятка. (Во всяком случае 50 лет назад.) И для него что лыжня по которой он пришел к палатке, что следы людей ушедших из палатки это одно и то же(тропинка). Обоняние у него - это самое главное. Поэтому повернувшись задом к палатке и допустим, примерившись идти за туристами, окажется, что самый интенсивный запах у него будет сзади(т.к. направление ветра в момент нападения на туристов известно). Поэтому по следам, за людьми медведь и не пойдет. Само спасение туристов от опасного фактора и является доказательством. Если у них было время разжечь костер и сделать настил, то значит уходом от палатки опасный фактор был устранен. Здесь надо отметить еще одну деталь. Ошибка большинства исследователей темы ПД в том что они пытаются связать события у палатки и дальнейшие события(у кедра и в овраге). И приписать все травмы одному и тому же опасному фактору. Это неверно. Уйдя от палатки туристы ушли от опасного фактора. Все остальные действия это лишь цепь событий и ошибок приведших к фатальному результату.

ДЕРСУ: nemo пишет: Представьте картинки поражений нанесенных людям шатуном. В противном случае не парьте моск ни себе ни людям. nemo, Замечание за уникальную наглость!

АНК: nemo пишет: Само спасение туристов от опасного фактора и является доказательством. Не часто встретишь пример такой великолепной софистики. Главное, объяснить, почему медведь не пошел за туристами. И это объяснение сразу же превращает предположение о присутствии медведя возле палатки в свершившийся факт.

nemo: удалил напечатанное... подумал, че тут распинаться то... всё сказано.

kvn: nemo пишет: Но медведь не разбирается где у человека носок где пятка. - Разбирается. Поэтому по следам, за людьми медведь и не пойдет. - Пойдет. А корейка? Да не отличит он ее от 300 кг спортинвентаря дурнопахнущего смолой, пОтом(многих людей), плесенью. - Отличит. Для медведя это один единый запах. - Разный. А в болтающуюся даже современный медведь (уже знакомый с видом палатки) навряд ли полезет. - Полезет. Уйдя от палатки туристы ушли от опасного фактора. - Если медведь захочет тебя съесть - он тебя съест. ©, М.А. Кречмар, "Мохнатый бог"

nemo: Ну и что? Надергали фраз из контекста и всё чтоли...? Насчет последней фразы еще скажу. Вы ошибаетесь приводя эту фразу в пример. Людям конечно в голову западет, но ответ на эту фразу есть уже давно. Просто не хочу это обсуждать здесь.

nemo: kvn пишет: - Разбирается. Современный может и разбирается. kvn пишет: - Пойдет. Не пойдет. Спускаясь вниз опасность за спиной не оставит. Тем более самый интенсивный запах(при существующем в тот вечер ветре) от палатки, а не от следов. kvn пишет: - Разный. Даже если и разный то из одной опасной палатки. Что же вы так тщательно моетесь и готовите одежду перед охотой? А тут 300кг спортинвентаря...

АНК: И конечно же после медведя не осталось никаких следов. http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/2/74/562/74562009_vini_puh_na_vozd_sharike.jpg http://aborigen.rybolov.de/img/sledi_lisa.jpg

nemo: АНК пишет: http://aborigen.rybolov.de/img/sledi_lisa.jpg Картинка то с перевала или опять с другого конца света? Какой регион, какой месяц, какие погодные условия? Зачем представили, какой смысл?

kvn: nemo пишет: Современный может и разбирается. - Во все времена разбирался и разбирается. Не пойдет. - Пойдет. Даже если и разный то из одной опасной палатки. Спускаясь вниз опасность за спиной не оставит. - Никакой опасности для медведя палатка не представляет. Что же вы так тщательно моетесь и готовите одежду перед охотой? - Чтобы добыть зверя прежде, чем он обнаружит охотника.

АНК: nemo пишет: Картинка то с перевала или опять с другого конца света? Это имеет значение ? nemo пишет: Какой регион, какой месяц, какие погодные условия? Это имеет значение ? nemo пишет: Зачем представили, какой смысл? Чтобы вы поняли, что медведь оставил бы в районе палатки следы своих лап так же , как их оставили люди. Ну а если следов нет, то одно из трех : или медведь умел летать, или он умел заметать за собой следы, или его там не было . Какой вариант вам кажется наиболее вероятным ?

nemo: АНК пишет: Чтобы вы поняли, что медведь оставил бы в районе палатки следы своих лап так же , как их оставили люди. Ну а если следов нет, то одно из трех : или медведь умел летать, или он умел заметать за собой следы, или его там не было . Какой вариант вам кажется наиболее вероятным ? Чтобы и вам стало понятней. Я занимаюсь темой ПД несколько лет отстаивая только одну версию. Поэтому прописные истины про следы бесполезно поднимать. Медведь не оставляет следов на крепком насте. А тот минимум(типа ямок от когтей) легко засыпается поземкой или просто сдуваются какие то торчащие края следа. Зимой(тем более к весне) он относительно легкий, лапы у него холодные(от долгого хождения по снегу) и площадь поверхности лапы у него больше чем у человека. А у туристов ноги еще к тому же были теплые. Все эти факторы играют роль в образовании(или не образовании) следов-столбиков. Если бы к примеру, аэродинамические характеристики склона в районе следов-столбиков были иные, то вы никогда бы не нашли следов-столбиков и не узнали куда люди из палатки делись. Версия была бы примерно такая: Поднялись по световому столбу в НЛО и всё. Слобцов и Шаравин шли к палатке без лыж(это к вопросу о насте). Следы туристов вблизи палатки также заметены снегом как и медвежьи. Если ориентироваться на ваши убеждения то можно предположить, что туристы тоже вокруг палатки по воздуху летали. Ну или как минимум умеют прыгать на 20 м. "В районе палатки следов крупного зверя не обнаружено"(с). В радиусе 500м -1км хотя бы поискали, так может и нашли бы чего нибудь, но не за этим прилетели. Наверняка мимо этих следов ходили, но цель была другая поэтому и не обращали внимание.

kvn: nemo пишет: Наверняка мимо этих следов ходили, но цель была другая поэтому и не обращали внимание. - Смешно, да. Если бы это были не уральские мужики-таежники и не прирожденные охотники - манси. А так - очередная попытка натянуть сову на глобус.

nemo: kvn пишет: - Смешно, да. Если бы это были не уральские мужики-таежники и не прирожденные охотники - манси. Ну конечно, весь перевал и ХС облазили только в поисках медвежьих следов. Не иначе за тем и пришли. Смешно, да... kvn пишет: А так - очередная попытка натянуть сову на глобус. Не более того, чем занимаются другие версии.

kvn: nemo пишет: Ну конечно, весь перевал и ХС облазили только в поисках медвежьих следов. - Следы - это прежде всего следы. Если следы есть, то вопрос "чьи они?" - просто вопрос второго порядка. Если в округе в январе появился шатун и есть незамерзающий водоём, то следы пребывания зверя с вероятностью 200 % обнаружатся у воды, а это вовсе не просто отпечатки лап - их не скроют никакие метели. Открытая вода есть: Внизу горы течет речка глубиной до 70 см. как бы из оврага, в котором местами глубина снега достигает от 2 до 6 метров толщиной. Следов пребывания зверя у речки - нет. Все остальное - от лукавого.

ДЕРСУ: nemo пишет: "В районе палатки следов крупного зверя не обнаружено"(с). В радиусе 500м -1км хотя бы поискали, так может и нашли бы чего нибудь, но не за этим прилетели. Наверняка мимо этих следов ходили, но цель была другая поэтому и не обращали внимание. Просветите, пожалуйста, какая именно цель была у следствия? nemo пишет: Если бы к примеру, аэродинамические характеристики склона в районе следов-столбиков были иные, то вы никогда бы не нашли следов-столбиков и не узнали куда люди из палатки делись. Версия была бы примерно такая: Поднялись по световому столбу в НЛО и всё. Опаньки! Точно! Там же по месту кем то был замечен, едва заметный, круг, принятый за след оставленный винтом вертолета! А это, однозначно был он, след столба НЛО! Он то, этот НЛО и всосал нашего медведя, в то время как туристы разбежались!

nemo: kvn пишет: - Следы - это следы. Если следы есть, то вопрос "чьи они?" - просто вопрос второго порядка. Цель - это цель. Если она есть, то на второстепенные вопросы усилия тратить не будут. Тем более если задана конкретная установка("следов крупного зверя не обнаружено") и тем более что определился конкретный сектор поиска. А "следы крупного зверя" вероятней всего могут оказаться в другом секторе. А ПД и ХС на этот вопрос не обследовали. У руководителей были свои задачи(основные цели), а основная масса поисковиков бегать по ПД и ХС и следопытством заниматься не будет. Где покажут там и будет работать.

kvn: nemo пишет: Цель - это цель. - Кахбэ, да. А профанация - это дочь невежества.

nemo: kvn пишет: Следов пребывания зверя у речки - нет. Все остальное - от лукавого. Мда... одна гора и одна незамерзшая речка на всю округу... Я извиняйте, где про отсутствие следов шатуна у речки написано в УД, или другой источник тоже приветстствуется. Местоположение речки тоже как то непонятно. Это тот же овраг где погибли четверо? Так люди ушли от опасного фактора от палатки. А за полтора километра на севере, юге, западе... следы шатуна искали? Медведи же не по воздуху к речкам прилетают.

kvn: nemo пишет: Я извиняйте, где про отсутствие следов шатуна у речки написано в УД, или другой источник тоже приветстствуется. - Чего уж там, извиняем - раз пошел такой интеллектуальный coming out по-дятловски. Действительно, в документах и свидетельствах фраза "следов шатуна у речки нет" не обнаруживается. Выбор невелик: а) медведя действительно небыло; б) среди участников поисков отсутствовали клинические идиоты. А скорее всего - и то, и другое.

АНК: nemo пишет: Я занимаюсь темой ПД несколько лет отстаивая только одну версию. Поэтому прописные истины про следы бесполезно поднимать. Медведь не оставляет следов на крепком насте. На крепком насте следов не оставляют и люди. Но дятловцы следы оставили. Оставили их потому, что сверху наста был слой рыхлого свеженаметенного снега. Если вы потрудитесь посмотреть фотографии , где туристы готовят площадку под установку палатки, вы его увидите. Мишка, если он не свалился с неба и туда же улетучился, должен был оставить характерные следы. nemo пишет: Зимой(тем более к весне) он относительно легкий, лапы у него холодные(от долгого хождения по снегу) и площадь поверхности лапы у него больше чем у человека. А у туристов ноги еще к тому же были теплые. Все эти факторы играют роль в образовании(или не образовании) следов-столбиков. Для того, чтобы снег под ногами даже босого человека растаял, нужно стоять на одном месте какое-то время. При ходьбе тепло ног не успевает хоть каким-то самым незначительным способом повлиять на структуру и характеристики снега. Даже по той простой причине, что в первую же минуту на носках образуется слой примерзшего снега. Попробуйте в варежках слепить снежок из сухого снега. А потом еще и еще. И поймете, что эта ваша теория - полнейшая чепуха и тепло ног никакой роли в образовании следов столбиков не играет. kvn пишет: Слобцов и Шаравин шли к палатке без лыж(это к вопросу о насте). Следы туристов вблизи палатки также заметены снегом как и медвежьи. А причем здесь Слобцов и Шаравин ? Допустим, следы возле самой палатки действительно были или заметены или сметены ветром. Но ниже палатки то они были. А медведь пришел откуда ? Сверху ? nemo пишет: Если ориентироваться на ваши убеждения то можно предположить, что туристы тоже вокруг палатки по воздуху летали. Ну или как минимум умеют прыгать на 20 м. Нет, этот аргумент не прокатит. Если бы медведь подходил к палатке или отходил от нее, то он бы оставил следы. За десять, двадцать, тридцать метров- неважно. И эти следы не укрылись бы от внимания поисковиков, тем более что рассматривалась и версия нападения на группу диких животных. Поэтому следователь и задавал Чернышову уточняющие вопросы : были ли в районе места происшествия другие следы . На что Чернышов ответил четко и однозначно - не было. Вот и получается , что следов зверя нет, характерных ран от удара медвежьей лапой - нет, следов укусов - нет, медведя- шатуна никто из охотников манси не встречал и не видел ни до того, ни после, следов пребывания медведя в тайге нет. А что же есть, что хоть в какой-то мере подтверждало бы его существование ? nemo пишет: В радиусе 500м -1км хотя бы поискали, так может и нашли бы чего нибудь, но не за этим прилетели. Наверняка мимо этих следов ходили, но цель была другая поэтому и не обращали внимание. Ну, это ваше собственное оценочное суждение , которое снова же не базируется ни на каких фактах.

nemo: АНК пишет: Вот и получается , что следов зверя нет, характерных ран от удара медвежьей лапой - нет, следов укусов - нет, медведя- шатуна никто из охотников манси не встречал и не видел ни до того, ни после, следов пребывания медведя в тайге нет. А что же есть, что хоть в какой-то мере подтверждало бы его существование ? Легко интерпретируется с любой другой версией(если можно так сказать.). В том числе и с той которую вы поддерживаете. АНК пишет: Поэтому следователь и задавал Чернышову уточняющие вопросы : были ли в районе места происшествия другие следы . На что Чернышов ответил четко и однозначно - не было. Ну, ну... Вопрос: Были ли какие либо следы других людей или животных у палатки или трупов? Вот здесь классик сказал (последняя строчка в сообщении): click here (Сам цитировать не буду потому что одним тут позволяется, а мне будет стопудовая красная карточка.) ps. На остальные вопросы отвечать лень. Извините. Просто люди сначала закидывают шапками медвежью версию, а потом начинают разбираться с банальных вопросов на которые мне уже 5 лет приходится отвечать. А когда понимают что не все так просто как они представляли, то начинают отмалчиваться. А я выходит, зря потратил время и здоровье. Кроме того если бы я начал с вами полемику, то тут же начнется забалтывание топика и ничего уже будет не разобрать. Поэтому лично мне достаточно было высказаться средствами моего "дайджеста", а на все ваши вопросы в медвежьей версии(версиях) давно уже есть ответы.

kvn: nemo пишет: Вот здесь классик сказал (последняя строчка в сообщении) - Сие есть неуклюжая попытка перевести состав на "классика" - она сродни попытке перевести его (не классика - состав) 'опой с главного пути на путь необщего пользования в отсутствие стрелки. Просто люди сначала закидывают шапками медвежью версию, а потом начинают разбираться с банальных вопросов на которые мне уже 5 лет приходится отвечать. - Закидывают тапками - это понятно, это в природе вещей. Приведите в пример - кто всерьез и не без основания озаботился "разбираться" в том, чего небыло и быть не могло.

АНК: nemo пишет: Легко интерпретируется с любой другой версией(если можно так сказать.). Отсутствие прямых улик, имеете ввиду ? Естественно их нет, потому что если бы они были, УД было бы не прекращено или прекращено с другой формулировкой. А мы бы здесь не ломали головы, что же произошло. Но есть улики косвенные, есть логические построения, которые позволяют некоторым версиям выглядеть более-менее реалистично. В пользу медведя улик нет даже косвенных. Кроме того, поведение и повадки вашего медведя -шатуна - косвенная улика как раз говорящая за то , что его там не было. Слишком много допущений , притянутых за уши. Я вам предлагаю доработать свою версию. Скажем, медведь преследовал совсем не дятловцев, а какую- то добычу , лося, оленя, не суть важно. После неудачного преследования спускался с отрога и наткнулся на палатку. Запаха туристов он не учуял, так как находился с наветренной стороны. Зрение у него никудышнее, палатка была несколько углублена и припорошена снегом. Ну и свалился мишка на палатку. Растяжки порвались, палатка упала под его весом, кроме того сверху свалился снег с откоса. Туристы, естественно, испугались, но и мишка тоже испугался , когда туристы начали орать в упавшей палатке. Поэтому мишка кубарем скатился со склона и прыжками умчался подальше. А туристы, так и не поняв, что же произошло, кто на них свалилось в панике разрезали палатку . Дарю. Может и не совсем гладко, но несуразностей намного меньше, нежели у вас. Развивайте. nemo пишет: На остальные вопросы отвечать лень. Не берите пример с корифеев. Это они , утомленные многолетним дятловедением, могут позволить себе не отвечать на вопросы по причине лени. nemo пишет: Извините. Да че там... nemo пишет: Поэтому лично мне достаточно было высказаться средствами моего "дайджеста", Ну и ладненько. Нам в принципе тоже достаточно.

ДЕРСУ: АНК пишет: Я вам предлагаю доработать свою версию. Скажем, медведь преследовал совсем не дятловцев, а какую- то добычу , лося, оленя, не суть важно. Это как это не важно? Минуточку товарыш АНК! Вы можете назвать животное глупее нomo sapiens? Как называется существо которое полезет в феврале на обледенелый отрог ХЧ? Кандидатов в студию! (Пингвинов не предлагать!)

АНК: ДЕРСУ пишет: Это как это не важно? Минуточку товарыш АНК! Вы можете назвать животное глупее нomo sapiens? Как называется существо которое полезет в феврале на обледенелый отрог ХЧ? Кандидатов в студию! (Пингвинов не предлагать!) О, пошло обсуждение моей версии медвежьей версии . А чо, разве не мог какой-нить олешка рвануть от косолапого вверх на хребет ? А он возьми и попрись следом. На мой взгляд реальнее, нежели бы медведь пошел по лыжне туристов . А не важно потому, что это, как учит нас корифей дятловедения , мелочи, не нуждающиеся в объяснении. Вот захотел олень побежать на хребет и побежал. Ему что, кто-то может запретить ?

Сергейя: Последствия нападения медведя вряд ли бы медэксперт спутал. Да и любого другого хищника.

Рогов Василий: Сергейя пишет: Последствия нападения медведя вряд ли бы медэксперт спутал. Да и любого другого хищника. Разумеется. И версия нападения хищного зверя, была-бы во всех отношениях удобна для следствия. И, будь хоть малейший намек на присутствие там хищника, уж следователи уцепились-бы за это. Ведь одно дело-некая "стихийная сила", дающая поводы для всяких толков-пересудов, и совсем другое- четкое определение при закрытии дела- нападение озлобленного медведя-шатуна, что позволило-бы указать точно, что никто не виноват, что был форс-мажор, и не было-бы никаких неясностей. Но не поисковики, не следователи, практически и не рассматривали такую версию, что явно говорит о том, что нападение и медведя, и других животных, скорее всего, исключено. Раны от нападения зверя не спутать ни с чем другим. и, будь хоть малейшая возможность у следователей, они-бы развили-бы эту версию. Мне неоднократно приходилось изучать версии, подразумевающие присутствие там медведя-шатуна или иных хищных животных, лосей, и тп. Иногда сторонники подобных версий предполагают, что медведь мог быть "спусковым крючком" трагедии, отогнав людей от палатки, но не напав на них, чем и объяснимо отсутствие характерных травм. Но я еще ни разу не встречал версию, где-бы четко и поэтапно описывалось, как именно произошла трагедия с участием хищника. Попытки истолкования подобного, непременно наталкиваются на логические неувязки, выходят за рамки разумного, подразумевая слишком много случайностей и совпадений, не учитывают нормальное поведение людей, приписывая дятловцам странную и неестественную трусость, граничащую с глупостью. Да даже если-бы и сунулся к палатке медведь, то уж девятеро крепких спортсменов едва ли-бы с перепугу бросились бежать от него, а хватанули-бы его ледорубом или еще чем тяжелым по носу, что навсегда-бы отбило у косолапого желание нападать на людей. Более правдоподобна версия о столкновении с медведем внизу, уже после того, как случилось нечто, вынудившее покинуть палатку.

ДЕРСУ: АНК пишет: О, пошло обсуждение моей версии медвежьей версии . А чо, разве не мог какой-нить олешка рвануть от косолапого вверх на хребет ? А он возьми и попрись следом. Медленно выходим на лосиную версию , сейчас появится её защитник и обоснователь, и действия, плавно, или скачкообразно, переместятся из оврага к палатке.

nemo: Рогов Василий пишет: И, будь хоть малейший намек на присутствие там хищника, уж следователи уцепились-бы за это. Начните с того, что "будь хоть малейший намек" на что либо другое, следователи обязательно уцепились бы и за то самое на что есть намек. Имеется ввиду любая другая версия. Рогов Василий пишет: и совсем другое- четкое определение при закрытии дела- нападение озлобленного медведя-шатуна, что позволило-бы указать точно, что никто не виноват, Да вы малость не в курсах, что следователям вообще было бы удобней - криминал. Они же зачастую с этим работают. А версия с животными это второе. Рогов Василий пишет: Но не поисковики, не следователи, практически и не рассматривали такую версию, что явно говорит о том, что нападение и медведя, и других животных, скорее всего, исключено. Это не говорит ни о чем. Потому что поначалу, при отсутствии явных улик, никто никакую версию вообще не рассматривал, а лишь были домыслы. Не подменяйте понятия. Рогов Василий пишет: Раны от нападения зверя не спутать ни с чем другим. и, будь хоть малейшая возможность у следователей, они-бы развили-бы эту версию. Если стоять по стойке смирно, а не уворачиваться, что обычно делает нормальный человек в драке. Так же обратите внимание на условия в которых это всё происходило(темнота, снег, метель, зрение медведя). В дайджесте nemo (в этом топике) этому уделено достаточное внимание. Рогов Василий пишет: Но я еще ни разу не встречал версию, где-бы четко и поэтапно описывалось, как именно произошла трагедия с участием хищника. Дайджест nemo в этом топике. Даже в этом дайджесте увязано много тонкостей. Но за ними стоит и более детальное рассмотрение в различных медвежьих темах на форуме. Если есть вопрсы по дайджесту, задавайте. Остальным соискателям отвечать не буду. Просто если вы пожелаете разобраться (по дайджесту) то имейте ввиду, это будет сложно, потому что топик заболтают и разбираться будет сложно. Рогов Василий пишет: приписывая дятловцам странную и неестественную трусость, граничащую с глупостью. Если зверь проломит кому то голову, "неестественность" как правило сразу улетучивается. Рогов Василий пишет: Да даже если-бы и сунулся к палатке медведь, то уж девятеро крепких спортсменов едва ли-бы с перепугу бросились бежать от него, а хватанули-бы его ледорубом или еще чем тяжелым по носу, что навсегда-бы отбило у косолапого желание нападать на людей. Медведь летом и медведь зимой - это разные вещи. Ледорубом по медведю вы не попадете. Не говорите глупостей. А чтобы на него бросится в девятером, надо как минимум, вылезти из палатки. Если успеете конечно, до момента когда он не превратит палатку вместе с вами... ну сами поняли во что.. Рогов Василий пишет: Более правдоподобна версия о столкновении с медведем внизу, уже после того, как случилось нечто, вынудившее покинуть палатку. Вот так поворот! А как же ваши же пресловутые "нехарактерные травмы"? Двойные стандарты? Да? Рогов Василий пишет: Раны от нападения зверя не спутать ни с чем другим. и, будь хоть малейшая возможность у следователей, они-бы развили-бы эту версию. ps. В течение дня ответить не смогу.

АНК: ДЕРСУ пишет: Медленно выходим на лосиную версию , сейчас появится её защитник и обоснователь, и действия, плавно, или скачкообразно, переместятся из оврага к палатке. Не-а. Это ближе к "живой лавине" . Там олени пробежали по палатке , а у меня медведь.

Рогов Василий: nemo пишет: Вот так поворот! А как же ваши же пресловутые "нехарактерные травмы"? Я имел ввиду, что медведь мог внизу напугать туристов, что и привело к разделению группы. Впрочем, предположение тоже более чем шаткое, признаю.

ДЕРСУ: nemo пишет: Если есть вопрсы по дайджесту, задавайте. Остальным соискателям отвечать не буду. тыцните.

Рогов Василий: nemo Желательно-бы услышать подробное описание медвежьей версии, от момента нападения зверя, до момента гибели последнего дятловца. Если не затруднит, можно в одном посте, или в виде версии, если модерация не против. Разумеется, с учетом всех ранее изложенных возражений форумчан, которые были уже озвучены в других "медвежьих" версиях. А то в Вашем наброске версии недостаточно подробно изложено. Вообще-то версия о нападении хищника довольно любопытна, и при тщательном и продуманном изложении, полагаю, вызовет интерес.

ДЕРСУ: Этот "странный" медведь оставил свои следы на снегу. Поведение разбуженного медведя и еще. Оставляет ли медведь следы на теле человека. Рассказ жертвы. По моему дайджесту получается что следы медведь оставляет. Или на снегу, или на жертве. Прошу обратить внимание. Подборка, кроме нападения на женщину егеря. зимняя.

nemo:

nemo: Рогов Василий пишет: Вашем наброске версии недостаточно подробно изложено. А когда вам цитируют мнение эксперта -криминалиста не слишком ли много запросов? click here

Сергейя: nemo пишет: Да вы малость не в курсах, что следователям вообще было бы удобней - криминал. Они же зачастую с этим работают. А версия с животными это второе. С криминалом злодеев бы пришлось искать - начальство бы не слезло, а с животного спроса нет.

nemo: Рогов Василий пишет: если модерация не против. Есть предположение что запинают. Что не раз уже случалось на этом форуме. Но вопрос не в этом. Я тут буду вам распинаться в очередной раз лично для вас (разжевывать вам по полочкам то что вы "изучив другие версии не нашли истины"), а вы легко схаваете и отмолчитесь. Не пойдет. Предложение: Один на один.

Рогов Василий: nemo пишет: Есть предположение что запинают. Что не раз уже случалось на этом форуме. Но вопрос не в этом. Я тут буду вам распинаться в очередной раз лично для вас (разжевывать вам по полочкам то что вы "изучив другие версии не нашли истины"), а вы легко схаваете и отмолчитесь. Не пойдет. Предложение: Один на один. Да почему-же запинают? Если версия будет продуманная, тщательно проработанная, включающая в себя ответы на возможные вопросы, то наверняка обсудят. "Запинывают" тех, кто явную чушь пишет, без знания дела. Один на один говорите? Тут, видите, дело в том, что это никак не ринг, а все-же форум, то-есть, место для коллективного обсуждения. То, что один не заметит, или не обратит внимания, подметит другой. В этом и есть смысл форума, согласитесь. А истины в ТД я и правду, не нашел. Какую версию не изучал, в каждой был некоторый изъян, и как правило, далеко не один... Так что, если есть желание, выносите свою версию на всеобщее обсуждение, а форумчане- оценят.

Phantom the North: Рогов Василий пишет: Какую версию не изучал, в каждой был некоторый изъян, и как правило, далеко не один Либо некие неподтверждаемые допущения, укладывающиеся в логику (версии), но вряд ли доказуемые фактически.

nemo: Рогов Василий пишет: nemo Желательно-бы услышать подробное описание медвежьей версии, от момента нападения зверя, до момента гибели последнего дятловца. Так может просто дайджест nemo в этой теме повнимательней прочитаете(начиная отсюда click here), вопросы зададите, я отвечу и дело с концом.

ЛИН: nemo пишет: Травмы головы Слободина от удара твердым тупым предметом или удар о такой предмет. Надо полагать еще и тяжелым, и с определенной скоростью. Найдете такой предмет среди вещей туристов, опубликуйте пожалуйста. Только головы самих туристов. У медведя ведь тоже ведь нет такого предмета, Потапыч покрыт шерстью и только зубы да когти у него не мягкие. Предположение что медвед колотил несчастного об другого несчастного я не допускаю раз нет следов на одежде. То что мишка не может сжать лапой ноги человека недоказуемо потому что у медведа две лапы, мог сжать и колотить с замахом. Ага. nemo пишет: Похоже, предмета упомянутого в моем предыдущем посте, среди вещей дятловцев нет. Но даже если бы предмет был найден, то логически, сам он двигаться не может. Его должен ктото двигать или этот предмет должен быть частью чегото или когото т.е. принадлежать другому объекту. Вот вот. nemo пишет: (Дословно уже не помню, могу в чем то ошибаться и "точности" по темам собирать - время тратить жаль.) Убедил ведь! То есть себя, хорошего, он читать посылает, а на нас ему время тратить жаль. Ладно. И что в этом нытье, без единого факта, нового?

nemo: ЛИН пишет: И что в этом нытье, без единого факта, нового? Так же как ничего нового и в нытье по другим версиям. ЛИН пишет: У медведя ведь тоже ведь нет такого предмета, Вы хоть дальше прочитайте. А то больше чем на две строчки у вас видемо терпенья не хватает.

АНК: nemo пишет: Так же как ничего нового и в нытье по другим версиям. Не совсем понятно , что вы пытаетесь доказать : состоятельность своей версии, или то, что ваша версия не хуже других версий без достаточной аргументации , с явными логическими прорехами и субъективными суждениями ?

ДЕРСУ: nemo пишет: Так же как ничего нового и в нытье по другим версиям. Не смешно. Там много нового. Если читать не только себя. Вот например относительно лыжной палки, которая была найдена не целой. , схем, которые не рассматривались активно, еt cetera.

Mirny: 4 сентября 1984 года около 6 часов утра в условиях обильного снегопада, в устье ручья Лабазного, левого притока реки Белая Ночь на палатку временной стоянки маршрутной группы геологического отряда, напал медведь. В палатке спали геолог В.Г.Русских и два радиометриста. Медведь разорвал палатку и начал калечить обеих радиометристов, которые в спальных мешках были совершенно беспомощны. Геолог В.Г.Русских, услышав рычание зверя и стоны товарищей понял, что на них напал медведь. Он попытался выхватить револьвер системы "наган", который хранил в изголовье под подушкой надувного матраса. Но медведь бросился на геолога, рвал и давил его, пока тот не затих. Шевельнуться медведь не давал никому. Он жадно поедал продукты и при каждом движении или звуке со стороны пострадавших бросался на них. Попытки людей убежать к ближайшим деревьям тут же пресекались зверем. Геолог В.Г.Русских смог вынуть из кобуры наган тогда, когда медведь потащил в кусты труп радиометриста. Услышав движение геолога, зверь оставил ношу и бросился к В.Г.Русских, но тот успел выстрелить в медведя с расстояния 5-6 метров. После второго выстрела в упор медведь подбежал к стрелявшему и стал рвать его. Но затем раненый зверь стал уходить в кусты. Последующими тремя выстрелами он был убит. Оба пострадавших радиометриста скончались. Раненому В.Г.Русских помогла маршрутная группа геолога В.В.Бурзайкина. На третий день его доставили в районную больницу. Судя по следам, медведь в течении некоторого времени обитал рядом со стоянкой геологов. В частности, он разорил неподалеку два лабаза.

Рогов Василий: Mirny Рад вновь Вас видеть! Если не затруднит, подскажите источник цитаты.

ДЕРСУ: Рогов Василий пишет: Если не затруднит, подскажите источник цитаты. https://www.bylkov.ru/publ/19-1-0-19

АНК: Поэтому в лекциях о “медвежьей опасности”, которые мне приходилось читать, я обычно начинал с не очень утешительного заверения, что большая часть написанного в моей инструкции - чушь, и если медведь на самом деле решит кого-нибудь съесть, тому уже никакая инструкция не поможет.

ДЕРСУ: Вообще то все это отсюда. И уже у Кречмара все растащили на цитаты, пояснения, предостережения по всему инету.

Mirny: Кстати, не знаю, чья инструкция по ссылке, но написана вполне грамотно, лишь с небольшими недочетами. Советую ознакомиться!

Type73: larrei@mail.ru пишет: Нигде не видел, чтобы всерьёз обсуждалась вполне естественная причина, способная напугать туристов, такая как дикие звери. Или даже сама мысль кого-то из туристов о присутствии опасных хищников вблизи и последовавшая групповая паника. Наиболее подходящий кандидат здесь, как мне видится - медведь-шатун. Вот интересно а автор этого не бот? Причем бот американский не учитывающий психологию русского человека. Подумаешь - медведь. Да еще после распития спирта. Не говоря уже о том что медведь был без зубов и когтей (кальция может дефицит испытывал?) и умел летать.

ДЕРСУ: Type73 пишет: Не говоря уже о том что медведь был без зубов и когтей (кальция может дефицит испытывал?) и умел летать. С отсутствием аппетита или убежденный вегетарианец.

Рогов Василий: Type73 пишет: Вот интересно а автор этого не бот? Причем бот американский не учитывающий психологию русского человека. Подумаешь - медведь. Да еще после распития спирта. И то верно! Что там какой-то медведь... Ледорубом его по сопатке, да и пинками гнать обратно в берлогу!... Type73 пишет: Не говоря уже о том что медведь был без зубов и когтей (кальция может дефицит испытывал?) и умел летать. Летающий беззубый медведь? Версия интересна, займусь на досуге проработкой. Это покруче, чем Сорни-Най и карлики с Арктиды! Я догадался! Это спятивший от хронического алкоголизма, начальник лагеря, поймал живьем косолапого, затолкав его в вертолет, дабы скармливать ему особо непокорных зеков! Да что-то пошло не так, видно, уж очень медведь в вертолете буйствовал, ну и выкинул мишку из вертолета, прямо на головы туристам! Вот откуда травмы... А мы-то гадали! А труп медведя разложился. Да-да, именно так, подчистую разложился, от недостатка кальция

Type73: Рогов Василий пишет: Летающий беззубый медведь? Версия интересна, займусь на досуге проработкой. ДЕРСУ пишет: С отсутствием аппетита или убежденный вегетарианец Нет очень голодный и жаждущий мяса но отсутствие зубов и когтей... Рогов Василий пишет: Ледорубом его по сопатке, да и пинками гнать обратно в берлогу!... И шкура и мясо. Если серьезно то испугавшись медведя люди скорее всего инстинктивно разбежались бы в разные стороны - типичное поведение группы хищников. Это как по телику эксперта Туманова или как там его мнение типа "У входа в палатку стояло нечто чего они так испугались" Хочется спросить например что? Медведь на эту роль подходит только только если действие происходит в Америке.

ДЕРСУ: Пора версии в реальный ХЯО. Каковы мнения фрумчан?

Рогов Василий: ДЕРСУ пишет: Пора версии в реальный ХЯО. Каковы мнения фрумчан? Я не уверен, что тут вообще уместен такой термин, как "версия". Версия, по идее, должна включать в себя достаточно подробное описание картины гибели дятловцев, быть согласованной с фактами из УД (или хотя-бы с частью их). Так что, голосую за ХЯО. Тем более, что на форуме имеются другие версии, куда более объективно описывающие картину столкновения с медведем. И сторонники медвежьей версии, полагаю, смогут продолжить в них обсуждение.

Type73: Рогов Василий пишет: Я не уверен, что тут вообще уместен такой термин, как "версия". Версия, по идее, должна включать в себя достаточно подробное описание картины гибели дятловцев, быть согласованной с фактами из УД (или хотя-бы с частью их). Согласен.

АНК: Type73 пишет: Да еще после распития спирта. Не успели они спирту выпить. Да и собирались ли ? 24 июня. При переправе Лида подвернула ногу.Решаем остановиться здесь, тем более, что уже 19-00. Вечером Зина устроила прием больных. Оказалось, что голеностопы потянуты у многих. Она применила лечение спиртовыми компрессами , давшие, по отзывам пациентов , прекрасные результаты. Из отчета по Восточным Саянам, 1958 год. Если вспомнить повязку на голеностопе Колеватова, трудный подъем с рюкзаками по скользкому насту , достаточно тяжелый предыдущий походный день, то отсутствие пятьдесяти-сто граммов спирта ( по воспоминаниям поисковиков фляга была почти полной) вполне объяснимо и без употребления во внутрь.

Рогов Василий: АНК пишет: Не успели они спирту выпить. Да и собирались ли ? 24 июня. При переправе Лида подвернула ногу.Решаем остановиться здесь, тем более, что уже 19-00. Вечером Зина устроила прием больных. Оказалось, что голеностопы потянуты у многих. Она применила лечение спиртовыми компрессами , давшие, по отзывам пациентов , прекрасные результаты. Из отчета по Восточным Саянам, 1958 год. Если вспомнить повязку на голеностопе Колеватова, трудный подъем с рюкзаками по скользкому насту , достаточно тяжелый предыдущий походный день, то отсутствие пятьдесяти-сто граммов спирта ( по воспоминаниям поисковиков фляга была почти полной) вполне объяснимо и без употребления во внутрь. Истинно так! Не пили они спирт, более чем уверен. Может быть, потом, могли-бы малость выпить, отметив восхождение на вершину. Но.. не довелось. Не повезло.

Phantom the North: Рогов Василий пишет: Не повезло Это уж точно...

Рогов Василий: Недавно, вырвавшийся на свободу медведь, жестоко убил 87-летнего мужчину, раздавив ему грудную клетку. Источник.

роговвввасилий: АНК пишет: Не успели они спирту выпить. Да и собирались ли ? По поводу спирта, из Воспоминаний Юрия Юдина. С сайта М.Пискаревой. 76. Юрий Ефимович, опубликован протокол Вашего допроса, и Вы там говорите, что спирта у группы не было. Группа не отмечала день рождения Юры Дорошенко ни разбавленным спиртом, ни вином? Ю.Ю.: Ну, во- первых, в то время у нас не было в туристком клубе обычая распивать спиртные напитки, не было такой потребности. Мы когда встречали Новый 1959 год в походе, на всех там было... там человек 50 было, две бутылки шампанского, вот досталось там каждому по 50 г, не больше, и мы веселились всю ночь, нам этот горячительный напиток был не нужен, и и всем членам нашего клуба. Ну вот такое тогда было непродвинутое время. Вот ни вина.. А спирт в походе нужен был обязательно,и я переживал, потому что я был врач в группе, и я переживал, что группа ушла в поход без спирта. Но никакими инструкциями тогда это не было предусмотрено, но я то, как врач в кавычках, но спирт нужен, ну я тогда не мог его достать. Мы плясали, пели без горячительных. А вот спирт, которого группа в поход не брала, но в палатке его нашли, вот я теперь, анализируя ситуацию, предполагаю, что его принес Юра Кривонищенко, потому что у них в закрытом городе Челябинск-40, у них этот спирт продавался свободно. Ну это...Игорь меня об этом не поставил в известность... Ну, может быть, его об этом попросил Игорь, а может быть, Юрка сам проявил инициативу. И потом, когда я раздавал опознанные мной вещи, я раздавал родственникам, то родственники Юры Кривонищенко фляжку опознали, поэтому вопрос закрыт. Я предполагаю, что этот спирт принес Юра Кривонищенко. 77. Может быть спирт был у Семена Золотарева? Если да, то он предлагал кому- нибудь выпить? Ю.Ю.: Ну попробовал бы он тогда, в той атмосфере, в то время кому- то предложить! Этот вопрос- из сегодняшней жизни, туда он не вписывается... Ну это из другого времени вопрос. 78-79. Геологи на 41-м участке предлагали группе выпить с ними спирта или вина? В то время спирт было легко достать студентам? Или нет? Ю.Ю.: Ну, у них во-первых, в то время был большой дефицит-спирт, его невозможно было купить ни за какие деньги, а вина, я думаю, что у них не было, там у геологов не было никакого спирта, хотя мы с ними там пели, плясали говрили до утра, нам не нужен был спирт или вино... фильмы смотрели... Спирт достать именно в то время невозможно, потому что было партийно-государственное решение, именно в 1958 году, прекратить продажу спирта где бы то ни было. 80. Когда у Вас заболела нога, Вы думали о том, чтобы растереть ее спиртом или одеколоном? Спрашивали спирт у ребят из Вашей группы? Ю.Ю.: Ну, во-первых, у меня заболевание-то было хроническое, и оно не поддавалось единовременному спиртовому воздейтвию, поэтому этот вопрос не относится ко мне. 81. Две фляжки,которые Вы опознавали, Вы опознали как фляги ребят. Сколько вообще фляжек было в группе, Вы помните? Ю.Ю.: Ну именно в группе были вот эти две пляжки, ну я не знаю, сколько их было, может их было и больше, и я опознавал две пляжки, и они были опознаны родственниками ...Саши Колеватова и Кривонищенко. Источник- click here

иваныч: ну и нарит... чисто цыркачи... вы юдина видели зоть.. по фторогафии,га7 этож чистый ушелец.. отвечаю.. вы всмотритесь в фотку ево прощания с дубининой-оно и есть оно.. вот это оно и заманило.. само сьёпши.... эх вы.... чебуреки.. сутулые.грахф де ла фёр.

ДЕРСУ: иваныч пишет: само сьёпши.... эх вы.... чебуреки.. У иваныча кончились чебуреки. Мои соболезнования. Жаль то как.

Рогов Василий: ДЕРСУ пишет: У иваныча кончились чебуреки. Иваныч, вероятно, пытается сказать о обуревавших его сомнениях по поводу покидания Ю. Юдиным группы (если я верно расшифровал его пост ). Тогда, быть может, ему есть смысл заглянуть вот в эту тему. Правда, ТС того топика- довольно строгий человек, и я далеко не уверен, что он станет терпеть у себя уважаемого иваныча...



полная версия страницы