Форум » Хранилище Ядрёных Отходов » Тактический ядерный взрыв в воздухе. » Ответить

Тактический ядерный взрыв в воздухе.

sat34: Наверное баян, но все же. В 1959 году был мараторий на ядерные испытания. Но что, если это было испытание тактического ядерного оружия малой мощности? Взрыв в небе, ударная волна..., жар от вспышки. (следы столбики?) Пришло понимание того что будет радиация (физики) и нужно немедленно уходить. Вещи брать нельзя, они заражены... Т.е., студенты переоценили последствия взрыва. Я может ошибаюсь, но если сравнивать фото из похода и фото поисков, то на фото из похода на верхушках деревьев лежит снег. На фотках из поиска снега уже нет, а в районе лабаза есть. Стряхнуло волной? Возможно кто-то один пострадал в палатке , кто-то ослеп от вспышки. Резали скат, чтобы вытащить из палатки пострадавшего, его нужно развернуть вдоль. А это неудобно, проще разрезать палатку (разрез вдоль и поперек на фото). Решили пересидеть у кедра, построить шалаш или выкопать укрытие в овраге, а утром идти в лабаз. Но не сложилось... Судя из МД, состояние внутренних органов - баротравма от ударной волны.

Ответов - 259, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 All

Стриж: Type73 пишет: Рассказывает Ю.К. Цуков В этот же день был проведен эксперимент со взрывом на высоте 150 километров. Глаза даже не успели зажмуриться... Чтож этот олень не ослеп? стала ярче звезд и полетела, стала постепенно раздуваться, образовался большой шар, окутанный дымкой. Об этом же шаре следователю рассказали Новиков, Авенбург, Малик. Еще один такой шар видели 31 марта того же года, но видели нечто подобное и в ночь гибели ребят, то есть с первого на второе февраля - студенты-туристы геофака пединститута, есть в деле показания Г.Атаманаки о светящемся шаре над Отортеном первого февраля. ... Стриж решил что "поймал" на противоречии самому себе и сделал вывод об отсутствии компетенции в вопросе о чем и написал Стриж ничего не решил, просто сказать больше нечего. Ваши доводы не достаточно сильны, чтобы я перестал спать. Вот если бы вы посчитали, составили уравнение, или смоделировали бы в виртуальной среде, то может быть и призадумался. А так - разговариваем, да.

ЛИН: Стриж пишет: Чтож этот олень не ослеп? Там четко написано что глаза не успели зажмурится, а не что он, как олень, продолжал стоять и смотреть. К стати, если веки не прикрыть руками ощущение что глаза и не зарывал. Ага. Ожога, правда, не получаешь, но теряешься - куда веки делись? Стриж пишет: Вот если бы вы посчитали, составили уравнение, или смоделировали бы в виртуальной среде, то может быть и призадумался. А так - разговариваем, да. В инете расчетов таких почти как порнухи. Беда в том что их понимать надо, а для этого иметь образование которое позволяет их понять. Раз вы подняли этот вопрос, получается что этих вводных не хватает. Если нет базы для понимания, расчеты не помогут, просто набор символов с цифирями. Виртуальная среда позволяет, при правильном программировании, смоделировать что заблагорассудится. Для неосведомденных, это просто занятная игрушка.

Стриж: ЛИН пишет: Там четко написано что глаза не успели зажмурится, а не что он, как олень, продолжал стоять и смотреть А оленям делать нечего, только смотреть на вспышку и слепнуть. Они вообще на небо смотрят, думаете, ночами то? Ага.

Стриж: Меня эта тема заинтересовала, поскольку смерч, образовавшийся в результате воздушного яв, поднявший людей на 10-15 метров, мог бы объяснить травмы последней четверки. Но, для того, чтобы возник смерч, яв должен быть достаточно низко, а это оставило бы заметные следы в области поражения. После осознания этого факта данная тема потеряла для меня прежний интерес. Но я по прежнему считаю, что огненные шары были ядерными взрывами. Поскольку только у ядерного взрыва шар огненный. Не красный, не синий, а огненный, потому что состоит из огня. И поэтому лучшего определения, кроме как "огненный шар", для тех кто их видел, не нашлось.

Type73: Стриж пишет: А оленям делать нечего, только смотреть на вспышку и слепнуть. Ну что вы! Каждый раз при ядерном взрыве олени закрывают глаза копытами. Это только люди руками. Стриж пишет: Стриж ничего не решил, просто сказать больше нечего. Ваши доводы не достаточно сильны, чтобы я перестал спать. Вот если бы вы посчитали, составили уравнение, или смоделировали бы в виртуальной среде, то может быть и призадумался. Придет понимание принципов и сразу появиться что сказать. Ну хоть вернулись к обсуждению - и то дело. ЛИН пишет: В инете расчетов таких почти как порнухи. Беда в том что их понимать надо, а для этого иметь образование которое позволяет их понять. Раз вы подняли этот вопрос, получается что этих вводных не хватает. Если нет базы для понимания, расчеты не помогут, просто набор символов с цифирями. Виртуальная среда позволяет, при правильном программировании, смоделировать что заблагорассудится. Для неосведомденных, это просто занятная игрушка. Исчерпывающе! Учитесь ШураСтриж... Стриж пишет: стала ярче звезд и полетела, стала постепенно раздуваться, образовался большой шар, окутанный дымкой. Об этом же шаре следователю рассказали Новиков, Авенбург, Малик. Еще один такой шар видели 31 марта того же года, но видели нечто подобное и в ночь гибели ребят, то есть с первого на второе февраля - студенты-туристы геофака пединститута, есть в деле показания Г.Атаманаки о светящемся шаре над Отортеном первого февраля. То что вы в расследовании уделяете такое внимание свидетельствам ОШ - это правильный путь без всякой иронии. Свидетели описали явление которое сами не понимали т.к. в те времена информации о ракетах и ядерных взрывах отсутствовала как вид по понятным причинам. Другое дело - наши дни. Как выглядят ядерные взрывы на различных высотах мы понимаем не только исходя из теории но и по многочисленным свидетельствам событий одним из которых я и поделился. Мы пытались тут с одним товарищем рассчитать по секундам соответствие времен указанных в свидетельствах с циклограммами ракет но собеседник попался настолько "неврубастый" что полезное дело заглохло на старте. Вы не обратили внимание на замечание о том что при проведении высотных ядерных взрывов необходимо позаботиться о точке в которую ракета упадет в случае если заряд не сработает. Допустим что действительно проводились высотные взрывы а свидетельства ОШ указывают нам направление пусков - с юга на север /северо восток. Значит точка падения - полигон на Новой Земле? Допустим еще раз т.к. альтернативы исходя из требований нет. Прочертив на карте (правильно получиться на глобусе) линию от полигона на Новой Земле через перевал получим точку пуска. Конечно надо учитывать меридиальное смещение но при баллистической траектории оно не выражается так ярко как при траекториях убегания и на карте сведется к легкому изгибу линии на запад.

Стриж: ЛИН пишет: Для неосведомденных Type73 пишет: Учитесь Баян. Type73 пишет: Вы не обратили внимание на замечание о том что при проведении высотных ядерных взрывов необходимо позаботиться о точке в которую ракета упадет в случае если заряд не сработает. Не думаю, что кому-то улыбалось потом соскребать радиоактивную боевую часть. Ну и заражение в этой области было бы серьезным, не говоря уж о риске детонации. Но какая система самоликвидации была предусмотрена - информации не имею. Могу предположить, что боеголовка должна была выпустить парашют, что скорее всего, т.к. в мирно-космическом варианте Р7 использовался парашют, а потом ее должны были найти по маячку.

Стриж: Вот что подумал, кольцо приближающееся - это расширяющееся кольцо. Т.е. когда кольцо расширяется, кажется что оно летит на вас. А кольцо - это космический ядерный взрыв, на высотах от 150+ км.

Type73: Стриж пишет: Ну и заражение в этой области было бы серьезным, не говоря уж о риске детонации. Но какая система самоликвидации была предусмотрена - информации не имею. Система самоликвидации ядерных боеприпасов была ориентирована на исключение полноценного ядерного взрыва. Для этого достаточно избежать синхронности имплозии например разрушить заряд внешним взрывом. В результате цепной реакции не произойдет и по идее делящиеся материалы должны быть измельчены и рассеяны взрывом системы самоуничтожения. Тот же плутоний с его огромным периодом полураспада радиационной опасности представлять не может но его мельчайшие части распыленные в воздухе при вдыхании вызовут отравление. В зарядах образца 1959 года вместо первой ступени уже применялся термоядерный инициатор а согласно документам при испытаниях системы самоуничтожения заряда были отмечены случаи самопроизвольного срабатывания инициатора т.е. термоядерный взрыв в миниатюре. Стриж пишет: Могу предположить, что боеголовка должна была выпустить парашют, что скорее всего, т.к. в мирно-космическом варианте Р7 использовался парашют, а потом ее должны были найти по маячку. Можно было бы вас тут жестко затроллить по поводу боеголовки с парашютом. Просто посмотрите на скорость движения боеголовки и посчитайте с какую страну размером должен быть парашют чтобы погасить эту скорость. Это уже игнорируя материал который выдержит такую нагрузку и место в боеголовке чтобы этот цирк-шапито разместить. Стриж пишет: Вот что подумал, кольцо приближающееся - это расширяющееся кольцо. Т.е. когда кольцо расширяется, кажется что оно летит на вас. А кольцо - это космический ядерный взрыв, на высотах от 150+ км. Да. Возможно. Я тоже так размышлял изучая показания Атманаки. Кто то мне написал "Или что то похожее на термоядерный взрыв"... Помню как возмущался типа "Ничего похожего на термоядерный взрыв не существует". Но оказалось что выводы поспешны. Падение ступени ракеты выглядит не менее феерично и порой наблюдается с удаления до 400 км. при том что сами эффекты происходят на высотах менее 50 км. Атманаки находился близко к центру района падения ступеней № 401 а перевал находится немного за современными границами этой зоны. Второй вариант "похожего на термоядерный взрыв". В каждой ракете запускаемой в 1958 - 1959 на Луну присутствовало устройство - имитатор термоядерного взрыва (аппаратура "Комета"). Оно представляло из себя термит разогревающий 4 кг. натрия. Когда ракета (головная часть) проходила часть пути до Луны и Земля поворачивалась к ней стороной где расположены США термит подрывали. Но версию именно ядерного (термоядерного) взрыва я по прежнему не исключаю. Есть косвенные но множественные данные позволяющие установить высоту взрыва если он был - 280 км. Взрыв на такой высоте в сочетании с удаленностью и погодными условиями мог выглядеть так как описывает Атманаки.

Стриж: Type73 пишет: Можно было бы вас тут жестко затроллить по поводу боеголовки с парашютом. Просто посмотрите на скорость движения боеголовки и посчитайте с какую страну размером должен быть парашют чтобы погасить эту скорость. Это уже игнорируя материал который выдержит такую нагрузку и место в боеголовке чтобы этот цирк-шапито разместить. К сожалению, у вас не получится меня затроллить. Я бы посмотрел на скорость движения боеголовки, но нет возможности. А вот скорость входа в атмосферу спускаемого аппарата корабля Союз примерно равна первой космической. Система самоликвидации ядерных боеприпасов была ориентирована на исключение полноценного ядерного взрыва. Для этого достаточно избежать синхронности имплозии например разрушить заряд внешним взрывом. В результате цепной реакции не произойдет и по идее делящиеся материалы должны быть измельчены и рассеяны взрывом системы самоуничтожения. Почитать бы об этом. Что-то я не уверен, что так было, на обычных ракетах да, а вот на ядерных - не знаю. Это Type73 пишет: В зарядах образца 1959 года вместо первой ступени уже применялся термоядерный инициатор а согласно документам при испытаниях системы самоуничтожения заряда были отмечены случаи самопроизвольного срабатывания инициатора т.е. термоядерный взрыв в миниатюре. Был бы благодарен за источник.

Type73: Стриж пишет: К сожалению, у вас не получится меня затроллить. Я бы посмотрел на скорость движения боеголовки, но нет возможности. А вот скорость входа в атмосферу спускаемого аппарата корабля Союз примерно равна первой космической. То есть узнать с какой скоростью движется боеголовка у вас возможности нет а про спускаемый аппарат (он что двигаясь с первой космической парашют выпускает?) узнать возможность имеется. Стриж пишет: Почитать бы об этом. Что-то я не уверен, что так было Это что такой метод получения информации - усомниться в чьей то информации чтобы заставить оппонента за вас работу делать? Не пойдет да и метод какой то не порядочный. Сборник документов "Задача особой государственной важности"(Ивкин,Сухина) при ознакомлении с ним позволит сделать выводы в том числе и о скорости движения боеголовки. Дал бы ссылку но эта книга у меня в бумажном виде. По ядерной тематике именно документы частично тут: http://publ.lib.ru/ARCHIVES/A/''Atomnyy_proekt_SSSR''/_''Atomnyy_proekt_SSSR''.html#f Но в целом ваше желание получить ссылочку ставит в тупик когда понимаешь сколько всего за последние годы было прочитано и уже не помнишь откуда именно та или иная информация... На нисходящей ветви траектории из за действия ускорения силы тяжести скорость головной части возрастает....При скоростях свыше 4.5 км/сек. условия полета головной части ракеты приближаются к условиям полета метеорита. Вторгаясь с огромной скоростью в атмосферу, головная часть впереди себя резко сжимает воздух,создавая скачок уплотнения. Участок между эти скачком уплотнения и корпусом головной части называют ударным слоем. В этом слое у воздуха очень высокая температура...6000 К (как на поверхности Солнца)...При таких высоких температурах воздух диссоциируется и ионизируется...при испытательных пусках...при входе в плотные слои атмосферы с максимальной скоростью 6.7 км./сек. была зафиксирована температура корпуса головной части, равная 6650 С... "Ракетно-ядерное оружие и его поражающее действие" Воен. издат. 1971 г.

Стриж: Type73 пишет: Это что такой метод получения информации - усомниться в чьей то информации чтобы заставить оппонента за вас работу делать? Это вы бука, говорите что боеголовка движется со скоростью, но не говорите с какой. Но я то знаю, что она в атмосфере или сгорит, или будет в итоге двигаться с максимально возможной скоростью падения в воздухе - около 200 км/ч и потом успешно выпустит парашют. Ничего волшебного в этом нет. А за ссылочку спасибо, сам бы долго искал.

Type73: Стриж пишет: Это вы бука, говорите что боеголовка движется со скоростью, но не говорите с какой. Но я то знаю, что она в атмосфере или сгорит, или будет в итоге двигаться с максимально возможной скоростью падения в воздухе - около 200 км/ч и потом успешно выпустит парашют. Ничего волшебного в этом нет. Ну да если представить что атмосфера бесконечна но это же не так. Ничего я не бука...Я же прямо скорость указал предыдущим постом. Боеголовка как вы правильно заметили должна сгореть и сгорала при испытаниях о чем неоднократно упоминается в документах "Задача особой государственной важности". Читаем дальше и понимаем какие способы годятся для решения проблемы и какой из них был выбран для практического применения. Между экранированием и абляцией выбор был сделан в пользу последней из за того что экраны тяжелы и громоздки а борьба идет за каждый грамм и миллиметр. Поначалу боеголовки просто покрывали толстым слоем смазки содержащей графит. При обгорании корпуса в плотных слоях атмосферы уменьшался слой смазки а корпус оставался целым. Позже перешли к твердым покрытиям. В чем принципиальная разница между боеголовкой и спускаемым аппаратом к которому вы прицепились? Боеголовке нужно как можно скорее пройти плотные слои атмосферы чтобы не стать мишенью систем ПРО врага. Спускаемому аппарату наоборот нужно как можно дольше в этих плотных слоях находиться т.к. чем дольше тем более плавно будет снижаться скорость а значит и перегрев будет значительно меньше. Угол вхождения боеголовки в плотные слои продиктован траекторией - дальностью стрельбы и высотой апогея. (Таблица соотношений есть в упомянутых мной выше материалах.) Для спускаемого аппарата он выбран для достижения постепенного снижения скорости (аэродинамического торможения) до величин на которых эффективен парашют. Для отведения тепла используется мощное экранирование (жизни людей прежде всего) и даже в нештатных случаях "баллистического" спуска когда перегрев сопоставим с перегревом боеголовки обитатели спускаемого аппарата остаются живы. Грубо говоря боеголовка "падает" а спускаемый аппарат "кружит вокруг Земли" пока не погасит скорость до значения при котором можно выпустить парашют.

Стриж: Type73 пишет: Грубо говоря боеголовка "падает" а спускаемый аппарат "кружит вокруг Земли" пока не погасит скорость до значения при котором можно выпустить парашют. Если боеголовка вошла в атмосферу, то это становится не интересно, и уходит к ракетной версии. Тогда никакого взрыва и не было, а был обычный след от трения бошки об воздух, а потом башка упала на землю за горизонтом. Ну и могла бахнуть взрывом топлива. Всё это шоу примерно в радиусе 20-50км от наблюдателя. В этом случае говорить о том, что ракета была запущена с байкодрома еще можно, но ни о каком падении на новую землю речь идти не может. Можно заключить, что нечто запускали в район Отортена.

Стриж: Если ракета взлетала, то ее увидели в 5-6 км. от места запуска, когда она была на высоте около 10км (когда возникает инверсионный след от движков). А чтобы ее увидеть на таком расстоянии надо вообще близко быть к месту пуска. Либо гораздо выше места пуска и чуть подальше, но не на много. Если бы наблюдатель был на вершине горы Отортен, то запущенную ракету на высоте 10км он бы увидел (грубо) на расстоянии до 200 км от места пуска, и то, почти на горизонте. А если градусов 20 над горизонтом, то и того меньше. 2-я ступень сгорает очень быстро, никакого шоу с фейерверками. 3-й ступени тогда еще не было, которая спиральки в небе крутила. Вторая погорела погорела бы секунд 5-10 и всё. А наблюдать около 20 минут падение второй ступени не получилось бы, да простят меня инакомыслящие.

Type73: Стриж пишет: Если боеголовка вошла в атмосферу, то это становится не интересно, и уходит к ракетной версии. А вы ядерные взрывы как ни примеряйте все равно придете к ракетной версии. Потому как поднять заряд на обсуждаемую высоту больше нечем. Стриж пишет: а потом башка упала на землю за горизонтом. Ну и могла бахнуть взрывом топлива Откуда же в "башке" топливо коли его отродясь там не бывало? Может вам не стоит торопиться писать сообщения и все таки читать материалы? Читать следует не до тех пор когда прочтете, а до тех когда поймете. Стриж пишет: Можно заключить, что нечто запускали в район Отортена. Заключайте пожалуйста! Это же помойка...Здесь делайте что хотите. Надоело с вами возиться. И так все разжевал и в рот положил... так нет - капризничает и выплёвывает. А предложу вам свою тему почитать где вся инфа есть (да еще и при оппонировании самого kvn который от ваших "заключений" камня на камне бы не оставил) так вы сразу напишите что я рекламирую её. http://pereval1959.forum24.ru/?1-2-0-00000199-000-0-0#000

Стриж: Type73 пишет: Откуда же в "башке" топливо коли его отродясь там не бывало? А башка по вашему не маневрирует? Впрочем, это я задумался над вариантом пуска ракет без боеголовки. (испытание топлива) Так и думал, что вы ко второй ступени клоните. А вы ядерные взрывы как ни примеряйте все равно придете к ракетной версии. Ракетная версия - она версия про падение ракеты, части ракеты, осадков от сгорания топлива и т.д., а ядерная - про взрыв )) Вашу тему с удовольствием почитаю.

ЛИН: Стриж пишет: Ракетная версия - она версия про падение ракеты, части ракеты, осадков от сгорания топлива и т.д. Ну, в принципе, да. Стриж пишет: а ядерная - про взрыв )) Точно! А взрывы они что? Оставляют следы. Фиг мимо проскочишь. Поэтому тема Type73 в приличном разделе, а взрывы в месте отведенном под непридичные, ага!

ЛИН: Запугали мы Type73 нашего оппонента. Улетел от нас. Хотя, иной раз... кажется, что мы говорили как бы это так не обидно сказать, не с мужчиной, в общем.

Стриж: ЛИН вы тоже, как бы вам не было обидно, ведете себя как не наши люди. Что насчет гравитационной бомбы, кто берется?



полная версия страницы