Форум » Неподтвержденные свидетельства » Магнитная аномалия в районе перевала Дятлова » Ответить

Магнитная аномалия в районе перевала Дятлова

Баха: Некоторое время назад наткнулся на просторах интернета на информацию об обнаружении в районе ПД магнитной аномалии. Вот в связи с чем и вопросы: 1. Есть ли она там вообще (не утка ли?) 2. Если есть - то как "работает" (местное магнитное склонение в районе событий) 3. Могла ли повлиять на навигацию в группе Дятлова (привести к ошибке, в результате которой группа оказалась там, где оказалась). Может, кто-то из тех, кто бывал в тех местах в живую, обращал внимания на это дело?

Ответов - 66, стр: 1 2 3 4 All

Pepper: Phantom the North пишет: Настройки нарушены, где верх, где низ - непонятно А, ну если в 1959 году "верх и низ" определялись по магнитному компасу - тогда разумеется!

Phantom the North: Так ведь речь идет о настройки приборов каких-либо несовершенных летательных агрегатов-1959 Кто их знает, чем там замеряли расстояние до поверхности, может, и по компасу Но если без шуток, речь о приборах ЛА, которые могли пострадать от МА (альтиметр в частности).

Pepper: Phantom the North пишет: Но если без шуток, речь о приборах ЛА, которые могли пострадать от МА (альтиметр в частности). Альтиметры могли быть только двух типов: барометрические либо радиовысотомеры. Ни на тот, ни на другой магнитная аномалия не влияет. (Это - если без шуток).

Phantom the North: Ну вот версия и накрылась не родившись.

энсон: Саша КАН пишет: Простите, не могу врубиться в суть спора. Вообще-то спором это не назовёшь, просто желание разобраться. Началось с того, что мне нужен геогр. азимут Кедр-М.кедр. Глюк ответил магнитный 155 и предложил вычесть слонение, я же считаю, что склонение восточное значит к магнитному надо прибавлять. Затем Шура выложил цитату Глюка, где М.азимут 185, логично предположить описку, что на самом деле имеется ввиду Географ. Но тогда магн. 185-20=165. Есть ещё вариант 160 не помню у кого.. И у тебя по- моему 150 получилось. По моему надо сначала точно выяснить географ. по GPS, а ещё лучше по солнцу.

Владимир Сидоров: энсон пишет: Началось с того, что мне нужен геогр. азимут Кедр-М.кедр. Хорошо, допустим, Вам известен азимут. Какое это может иметь значение для определения причины трагедии? Ведь она произошла ночью, когда пользоваться компасом затруднительно. Поэтому навряд ли кто-то из туристов использовал компас, чтобы ночью определять направление от кедра к малому кедру.

глюк: Pepper пишет: Phantom the North пишет:  цитата:Но если без шуток, речь о приборах ЛА, которые могли пострадать от МА (альтиметр в частности). ----------------------------------------------------------- Альтиметры могли быть только двух типов: барометрические либо радиовысотомеры. Ни на тот, ни на другой магнитная аномалия не влияет. (Это - если без шуток). Чиво...чиво...??? ЛА с огибанием лельефа в 1959 году????????? Ну уж, Николай, от Вас я этого никак нге ожидал..... А вы еще и про типы высотомеров? Еще про лазерный вспомните....

глюк: энсон пишет: Глюк ответил магнитный 155 и предложил вычесть слонение, я же считаю, что склонение восточное значит к магнитному надо прибавлять Дмитрий! Не надо изобретать велосипед, а тем более, самокат Смотрите литературу по тапографии. Если склонение восточное, то он прибавляется к истиному азимуту. Западное - отнимется.( Откуда там западное склонение.???) Следовательно: если есть магниный азимут, а нужен истинный (географический) его надо отнять! энсон пишет: Затем Шура выложил цитату Глюка, где М.азимут 185 Вы, видимо невнимательно читатет, то что я пишу. Там было написано, что цифру я приводил на память, т. к. нахожусь далеко от блокнота с записями марта 13. Если Шура писал то, что я ему диктовал из блокнота, когда мы после возвращения обсуждали, то это более точные данные. А если тоже на память, то ждите, пока я не смогу заглянуть в блокнот. энсон пишет: надо сначала точно выяснить географ. по GPS, а ещё лучше по солнцу. И как вы это себе представляете "на базе" в 5 метров???? Вы прикиньте реальные погрешности такого метода. Особенно если учесть, что ЖПС имеет заведомо внесенную неточность порядка 6 м? И вообще зачем городить весь этот огород?? Если есть даже приблизительное направление, этого более чем достаточно для анализа событий на месте.

Pepper: глюк пишет: ЛА с огибанием лельефа в 1959 году????????? А кто писал про огибание рельефа?????

mogar333: глюк пишет: И как вы это себе представляете "на базе" в 5 метров???? Вы прикиньте реальные погрешности такого метода. Особенно если учесть, что ЖПС имеет заведомо внесенную неточность порядка 6 м? Вот примерно то же самое хотел спросить, Вы опередили... Даже чисто из профессионального интереса - вопрос к энсону - что это за модель GPS, с которой можно замерить азимуты (тем более, на близко раположенные объекты - от кедра к кедру) хоть с какой-либо более-менее приемлимой погрешностью. Общедоступные охотничье-рыбацкие GPS при самых благоприятных условиях дадут погрешность определения текущих координат +- 2 метра. А если сверху кроны деревьев, то и +- 6 м могут оказаться недостижимыми... Да и собственно, по опыту работ, отмечу, что функция компаса в "охотничье-рыбацких" GPS (подозреваю, что речь о других моделях в данном случае и не идет), работает только в динамике - т.е. активируется и работает корректно только при движении человека, держащего его в руке... В лесу это осуществить проблематично...

энсон: глюк пишет: Не надо изобретать велосипед, а тем более, самокат Смотрите литературу по тапографии. Если склонение восточное, то он прибавляется к истиному азимуту. Западное - отнимется.( Откуда там западное склонение.???) Следовательно: если есть магниный азимут, а нужен истинный (географический) его надо отнять! Кто из нас запутался. Цитата из mogar333 Очевидно, что при наличии восточного склонения 18 гр. компас у кедра покажет направление на палатку на 18 градусов меньше истинного азимута, т.е 243-18=225 - т.е. направление строго на юго-запад. Вы вроде не возражали. Из Истинного вычитать, соответственно к Магн. плюсовать. Включим воображение. Встаём лицом к Полярной звезде- это истинный север. Склонение восточное 20 гр. Стрелка компаса уйдёт вправо от полярной звезды, и покажет М.азимут 0 гр. Но истинный азимут этой точки 20 гр. Значит, что бы узнать истинный к магн.(0) надо прибавить 20. глюк пишет: А если тоже на память, то ждите, пока я не смогу заглянуть в блокнот. Подожду. глюк пишет: И как вы это себе представляете "на базе" в 5 метров???? mogar333 пишет: Даже чисто из профессионального интереса - вопрос к энсону - что это за модель GPS, с которой можно замерить азимуты А представлял так, определяем истинный от кедра до любой возможной точки, а от неё уже, геометрией или компасом, на М. кедр. Думал, если там есть компас значит и азимут можно определить. Но по mogar333 это невозможно. Лоханулся. Поэтому, и написал, что лучше по солнцу, или там уже всё заросло? глюк пишет: Если есть даже приблизительное направление, этого более чем достаточно для анализа событий на месте. Владимир Сидоров пишет: Какое это может иметь значение для определения причины трагедии? У вас 185, у Кана 150, есть ещё про 160. Конечно, на выяснение причины не влияет, но влияет на время фото из архива Карелина, с засыпанными Юрами у кедра. глюк пишет: Дмитрий! Не надо изобретать Очень любопытно, почему Дмитрий.

Владимир Сидоров: энсон пишет: У вас 185, У меня ничего.

Parf: энсон пишет: У вас 185, у Кана 150, есть ещё про 160. Конечно, на выяснение причины не влияет, но влияет на время фото из архива Карелина, с засыпанными Юрами у кедра. Информация о времени снимка заложена не только в направлении тени, но и в ее длине (если известна дата и приблизительный азимут). Желающие могут поползать по снимку с лупой, это даже интересно, но большой точности достичь трудно.

энсон: Parf пишет: Информация о времени снимка заложена не только в направлении тени, но и в ее длине (если известна дата и приблизительный азимут). Желающие могут поползать по снимку с лупой, это даже интересно, но большой точности достичь трудно. Давно поползал. В том то и проблема. Тень слишком длинная для съёмки в полдень, тень длиннее предмета в 4,5 раза. это при максимальном возможности удлинить предмет, и укоротить тень.

Parf: энсон пишет: Тень слишком длинная для съёмки в полдень, тень длиннее предмета в 4,5 раза Это 26 февраля, если не ошибаюсь. В тот день солнце в полдень было на высоте 19.3 градусов, не так уж и высоко, хоть и конец зимы. Для тени в 4.5 получается время снимка 10:30 или 16:00 по местному времени для предполуденного и послеполуденного момента соответственно. Если вы знаете приблизительный азимут, то один из этих моментов можно отбросить. P.S. Вот только неуверен в точности ваших 4.5

энсон: Parf пишет: P.S. Вот только неуверен в точности ваших 4.5 А вам не интересно, может проверите?

Parf: Попробую. Хотя уже делал прикидку и был одолен пессимизмом по поводу нахождения на фото хоть одной горизонтали или вертикали, от которых можно отталкиваться.

Parf: Да, как я и предполагал, работа с лупой не помогла - по длине тени высокой точности не получается - нет ориентиров горизонталь-вертикаль. Отсюда вывод - снимок мог быть сделан в промежутке от позднего утра до раннего вечера. И точно не ночью

энсон: Parf пишет: по длине тени высокой точности не получается - нет ориентиров горизонталь-вертикаль. А чем вас это не устраивает. http://shot.qip.ru/00soFh-6YLAzZzds/ На высокую никто и не надеялся, а вот в пределах 1,5 часа от полудня в обе стороны, эта тень исключает. Учёл то, что предмет на бугре, длину предмета увеличил.А наклон предмета к фотографу укорачивает тень, удлинять не стал. Может ещё, что-то не учёл?

Parf: У меня не было этого снимка, даже никогда не видел. Теперь полностью с вами согласен - снимок не мог быть сделан в полдень(т.е. в 13:15), а примерно в паре часов от него. Но нет ли у вас примерных прикидок по азимуту? В таком случае мы один момент из пары отбросим.



полная версия страницы