Форум » Неподтвержденные свидетельства » Магнитная аномалия в районе перевала Дятлова » Ответить

Магнитная аномалия в районе перевала Дятлова

Баха: Некоторое время назад наткнулся на просторах интернета на информацию об обнаружении в районе ПД магнитной аномалии. Вот в связи с чем и вопросы: 1. Есть ли она там вообще (не утка ли?) 2. Если есть - то как "работает" (местное магнитное склонение в районе событий) 3. Могла ли повлиять на навигацию в группе Дятлова (привести к ошибке, в результате которой группа оказалась там, где оказалась). Может, кто-то из тех, кто бывал в тех местах в живую, обращал внимания на это дело?

Ответов - 66, стр: 1 2 3 4 All

глюк: Пробую, как можно работать в инете, в таких условиях. Смотрим, что получится.... Ну уж раз заглянул. попробую ответить на вопросы, которые уже по нескольку раз обсуждались... Баха пишет: Некоторое время назад наткнулся на просторах интернета на информацию об обнаружении в районе ПД магнитной аномалии. В инете еще и не такое пишут.... Баха пишет: Вот в связи с чем и вопросы: 1. Есть ли она там вообще (не утка ли?) Нет, есть обычное для тех мест, восточное склонение 19..20 градусов. Баха пишет: 2. Если есть - то как "работает" (местное магнитное склонение в районе событий) Что значит работает? Оно либо есть, либо нет. Если есть, оно, на ваш взгляд, "работает"? Баха пишет: 3. Могла ли повлиять на навигацию в группе Дятлова (привести к ошибке, в результате которой группа оказалась там, где оказалась). Нет. Это место ими было выбрано исключительно по тактическим соображениям лыжного похода в данной местности, при имеющихся в то время взглядах на жизнь. И ничего больше. Баха пишет: Может, кто-то из тех, кто бывал в тех местах в живую, обращал внимания на это дело? Собственно, на что, "на это дело"???

Баха: глюк пишет: Собственно, на что, "на это дело"??? Собственно, на наличие в районе ПД зоны аномального (резко отличающегося от обычного для окружающей местности) магнитного склонения. Ну и поскольку глюк пишет: есть обычное для тех мест, восточное склонение 19..20 градусов. то навигационную ошибку группы по данной причине можно исключить (хотя теоретически можно предположить ещё, что "штурман" у них на девиации подкололся (не учел). Но вероятность такого, ИМХО, исчезающе мала) и действительно считать, что глюк пишет: Это место ими было выбрано исключительно по тактическим соображениям лыжного похода в данной местности, при имеющихся в то время взглядах на жизнь. И ничего больше. Спасибо огромное за ответ. Сильно помогли. глюк пишет: В инете еще и не такое пишут.... Публикация про МА была на e1.ru и еще нескольких ресурсах. Да как бы пофиг, вопрос стоял в том, есть оно там или нет на самом деле... глюк пишет: вопросы, которые уже по нескольку раз обсуждались... Что-то не попадалось нигде... глюк пишет: Что значит работает? Оно либо есть, либо нет. Так то да, либо есть, либо нет... И если есть - то работает однозначно))). Что значит как работает? Ну вот если по карте везде и всюду МС указано те самые 19...20E, а тут вдруг попадается зона аномального МС 5W (а на карте её нет) - сами прикиньте, куда можно ушагать в таком варианте, ориентируясь по карте и компасу при поганой видимости. Почему и спросил, есть ли там зона аномального МС и какое оно там по факту.

gerda: Там много магнетитовых аномалий, они дают склонение 400 м на 9 км по прямой, я уже это говорила.

Баха: gerda пишет: склонение 400 м на 9 км по прямой Это как? gerda пишет: Там много магнетитовых аномалий То, что на Урале хватает всяких магнитных аномалий - оно понятно. Вопрос стоял о наличии/отсутствии этого явления именно в обсуждаемой местности.

gerda: Вот именно в этом хребте Ошэ-Ньёр, например, залегает магнетитовая руда. В виде большой линзы или плиты. Компас будет врать при приближении к полю этой линзы на 60 метров на километр (ну хотите 100 м берите на километр).

Баха: Уважаемая gerda, либо я как-то непонятно/неправильно сформулировал вопрос, либо вы с навигацией ну очень-очень на Вы... Попробую так: Компасный север = истинный север + (+E/-W склонение) + (+/- девиация). Это в первом приближении, без учета годового изменения склонения и курса. Так вот, вопрос состоял в том, каково значение и направление (E/W) склонения именно в районе ПД, а не по окружающей местности в целом. В цифрах. Т.е. в градусах. То, что вы пишите gerda пишет: Компас будет врать при приближении к полю этой линзы на 60 метров на километр (ну хотите 100 м берите на километр). для моего понимания как-то тяжко. Потому как 1. картушка компаса проградуирована в градусах, румбах и т.д., а не в километрах/метрах; 2. А в какую сторону он врет-то (к E или к W)? Собственно, вот и вот сцыли на ту информацию, о которой я писал в первом посте данной темы. Только первооткрывателям этим "надо гвоздь в голову вбить" ((с)). Млин, выявить не обозначенную на картах МА в районе популярного туристического маршрута - и не обработать... Ни характеристики по значению/направлению, ни зоны действия даже приблизительно не выяснить... Четкие географы, что сказать...

deliola: Баха пишет: Что-то не попадалось нигде... Посмотрите здесь. http://pereval1959.forum24.ru/?1-12-0-00000171-000-0-0

Баха: deliola пишет: Посмотрите здесь. Спасибо. Прочитал с интересом. Но это не то немного. По вашей ссылке речь идет о возможном влиянии геомагнитных и геологических факторов на поведение людей. А мой вопрос - исключительно навигационный. Но все равно спасибо)

Pepper: Баха пишет: для моего понимания как-то тяжко. Потому как 1. картушка компаса проградуирована в градусах, румбах и т.д., а не в километрах/метрах; Я Вас очень понимаю - если в школе не научили переводить градусы в линейные меры, то дальше очень тяжко... А уж использование тысячных дистанции - это вообще высшая математика... Так и быть, я Вам подскажу. Тысячная дистанции - это угол, хорда которого равна 1/1000 радиуса (то есть, дистанции, или расстояния). Что, как Вы, надеюсь, понимаете, очень удобно при оперировании с метрами и километрами: поскольку, как Вы, несомненно, знаете, в километре как раз тысяча метров (удобное совпадение, правда?), то угол в одну тысячную как раз и дает ровно один метр отклонения на километр расстояния. А один градус равен 16,7 тысячных (округленно можно использовать 17 тыс.) Таким образом, называвшееся выше склонение в 20 градусов составит 20*16,7=334 тысячных, или 334 метра на километр расстояния (пути). Нехило? (Проверка: как Вы, полагаю, помните из курса геометрии, в треугольнике с углом 30 градусов короткий катет равен половине гипотенузы. Пересчитываем угол 30 град в тысячные: 30*16,7=501 тысячная. То есть, получаем 501 метр на километр пути, что и составляет обещанную половину).

Баха: Спасибо огромное тов. штатному переводчику Pepperу за такой подробный перевод! И подсказки. Pepper , вы случайно в артиллерии не служили? Сколь помню из курса военной подготовки, именно артиллеристы любят тысячными считать... В моей практике такой необходимости как-то ни разу не возникало - задачи были несколько другие... Поэтому и забылось крепко.

Pepper: Баха пишет: Pepper , вы случайно в артиллерии не служили? Сколь помню из курса военной подготовки, именно артиллеристы любят тысячными считать... У нас в школе по НВП готовили на военных топографов. Оттуда и знаю. А вообще-то я моряк.

Баха: Pepper пишет: У нас в школе по НВП готовили на военных топографов. Оттуда и знаю. Понятно... А мне как-то вот и не нужны никогда были эти тысячные. Даже когда боевое маневрирование при арт. стрельбе изучали - не надо было. Pepper пишет: А вообще-то я моряк. Коллега... В общей сложности 4 года матросом на рыбаках и гидрографах, потом 3 года 3-м пом. капитана на гидрографе. Но что-то мы ушли от темы...

глюк: Увы. постоянно слеить за темой нет никаких возможностей, хотя могу немногое и добавить. Только о конктетном. Баха пишет: Но что-то мы ушли от темы... Да, вы правы... несколько того.... Что бы закончить, что там и где какие аномалии. Приведу только один фрагмент полетной карты в том районе Тут хорошо видно, что аномалия есть в районе горы Чистоп - это понятно, там залежи железа по словам местных геологов. И есть еще слабенькая аномалия в районе Бол. Сосьвы. Это алековато от места (и то, и то), в остальном - все по науке. И еще маленькое замечание: соответствие склонения реальным цифрам я измерял в 2009 г. в районе кедра, и в 2014 - на склоне, у палатки. В пределах точности измерений, все одинаково. Баха пишет: данной причине можно исключить (хотя теоретически можно предположить ещё, что "штурман" у них на девиации подкололся (не учел). Не понял, что значит: "не учел девиации"? Годовая девиация тут, ок 2 градусных мин. в год. Или вы имеете в виду что то другое под этим термином ?

глюк: Совсем эклер - замучил: схему то надо вставить

Баха: глюк, спасибище. Вопрос можно считать закрытым. глюк пишет: Не понял, что значит: "не учел девиации"? Годовая девиация тут, ок 2 градусных мин. в год. Или вы имеете в виду что то другое под этим термином ? В морском деле по девиацией понимается отклонение показаний МК под влиянием корабельного/судового железа(там ещё и зависимость от магнитного курса есть). В туристическом варианте имел в виду то же самое - ну типа на "штурмане" был неудачно прицеплен, например, топор. И компас на него как-то реагировал... глюк пишет: Годовая девиация тут, ок 2 градусных мин. в год Это вы, судя по всему, про годовое изменение склонения сказали.

gerda: глюк пишет: схему то надо вы бы еще на глобусе показали)))

глюк: Что то Галко-реинкарнаций развелось..... gerda пишет: вы бы еще на глобусе показали))) Это Вы так "свою ученость" пытаетесь показать? Нумено. Ибо спрашивали про район перевала и рядом, а не про хребет Ошэ-Ньёр, который находится в другой галактике, если кусок карты на район, вообще в другой галактике. Не надо "умничать" - лучше будете выглядить. Или выкладывайте свои собственные и достоверные исследования в районе перевала.

gerda: глюк пишет: Что то Галко-реинкарнаций развелось..... Это ваш глюк.

глюк: gerda пишет: Это ваш глюк. Это Ваш стиль.

глюк: Баха пишет: глюк пишет: Или вы имеете в виду что то другое под этим термином ? --------------------------- В морском деле по девиацией понимается отклонение показаний МК под влиянием корабельного/судового железа(там ещё и зависимость от магнитного курса есть). В туристическом варианте имел в виду то же самое - ну типа на "штурмане" был неудачно прицеплен, например, топор. И компас на него как-то реагировал... А. Ну понятно. Только это, с практической точки зрения, совсем такие мелочи, что о них и говорить не приходится. За всю свою практику, с влиянием "прочих предметов" на компас, я только 1 раз имел дело. Это когда, экспонометр ф/а "Киев-4" был поднесен вплотную к компасу. Никакие топороы, пилы и пр. никогда и никак (практически) на показания не влияли. Тут, скорее, можно грешить на неточность намагничивания стрелки компаса (ну это уж совсем муть...). Если теоретически с ширпотребовским компасом Андрианова это еще и могло быть (хотя и с этим я не сталкивался на практике), то начиная с определенного времени (для меня это 1966...67 год), практически все турики начали ходить в приличные походы с жидкостными ГДРовскими компасами, а то и шведской "Сильвой". Это те, кто имел отношения к приличным же соревнованиям по ориентированию. Баха пишет: Это вы, судя по всему, про годовое изменение склонения сказали. Естесттно.....

Shura: Баха пишет: Вопрос можно считать закрытым. Есть основания вернуться к вопросу. В августе 2013 и марте 2014, находясь на склоне, замерил некоторые азимуты, а до анализа руки так и не доходили. Зато у Александра Константинова дошли и вот результат http://aleksandr-konstantinov.blogspot.ru/ (Александр предложил мне быть соавтором). То есть в районе МП имеется магнитная аномалия: склонение западное 15-17 градусов, а не восточное 19-20 градусов, как указано на картах. Какова реальная ситуация непосредственно на перевале - сказать не могу, так как там замеров не делал. По тем данным, которые снимал для составления схемы района кедра - настила - тройного дерева в этом районе аномалии нет, то есть склонение восточное 19-20 градусов. Так что можно выходить на новый виток обсуждений: влияет - не влияет, заблудились - не заблудились. (На мой взгляд аномалия не играет существенной роли в событиях.) Заинтересованным предлагается высказывать ( в заданиях для экспедиций) пожелания что и как посмотреть/проверить в связи с вновь открывшимися обстоятельствами - может удастся что-то реализовать в августе.

vysota1096: Shura пишет: Есть основания вернуться к вопросу. Перенести из раздела ОБС?

mogar333: Shura пишет: В августе 2013 и марте 2014, находясь на склоне, замерил некоторые азимуты, а до анализа руки так и не доходили. Зато у Александра Константинова дошли и вот результат http://aleksandr-konstantinov.blogspot.ru/ Как бы я ждал, что авторы этого "открытия" сами заметят свою ошибку, или глюк технично объяснит... Очевидно, что автор этой статьи ошибся и вместо того, чтобы вычитать восточное склонение прибавлял его, и полученный непонятный результат объяснил наличием магнитной аномалии... Цитата: "Так, истинный азимут от Кедра к МП 18.10 составляет 243 гр., а магнитный азимут в настоящее время должен быть около 263 гр. (считая, что магнитное склонение восточное и составляет около 20 гр.)" Очевидно, что при наличии восточного склонения 18 гр. компас у кедра покажет направление на палатку на 18 градусов меньше истинного азимута, т.е 243-18=225 - т.е. направление строго на юго-запад. Как и в 1959 г., так и сейчас. И никакой локальной магнитной аномалии, к сожалению...

энсон: Shura пишет: По тем данным, которые снимал для составления схемы района кедра - настила - тройного дерева в этом районе аномалии нет, то есть склонение восточное 19-20 градусов. А географический азимут Кедр- молодой Кедр у вас есть?

глюк: энсон пишет: А географический азимут Кедр- молодой Кедр у вас есть? Хм.... Уже несколько разписалось на этом форуме. Магнитный азимут там = 157 градусов (к сожалению на память, но в районе 155, это точно). Отнимите оттуда 19 градусов, будет географический. Рассстояние между центрами 5.1...5.2 м. (это как измерять...) Измерялось в марте 2013. Что еще?

глюк: mogar333 пишет: Как бы я ждал, что авторы этого "открытия" сами заметят свою ошибку, или глюк технично объяснит... Извините, у меня, сожалению, не всегда есть, как физическая, так и техническая (чаще обе сразу) возможность заходить и писать на этом форуме. На других, я, как правило, вообще не регистрируюсь, и не пишу. По сему: Во-1. Спасибо за разъяснения. Константинова я не читал, но у него подобные загогулины, не новость. Так что не удивлен. Во-2. С Шурой говорили недели 2 назад, именно про это дело. Как раз накануне его отъезда на Алтай, откуда потом он на перевал, как раз "изучать эту анамалию". Говорил ему примерно тоже самое. Может другими словами.... Во-3. Я редко заглядываю в этот раздел (да и в остальные тоже, как придется), потому что по теме Дятлвского случая слишком много слов, и мало мыслий. Потому что не от специалистов, или первоисточников, а "из интернета".... Просто скучно очень часто читать, а тем более писать все по ...дцатому разу. Во-4. Это не с Вами на каком то другом форуме поспорил Гриня (кстати Дятлов, но не родственник)? Он озвучивал что то похожее на такой логин, и показывал тексты. Мне кажется он зря так резко, но это Гриня.... куда ж дется? У Вас мысли были очень профессиональные, но, к сожалению, не привязанные к конкретному месту. По сути он был прав. Деталей, к сожалению не помню....

mogar333: глюк пишет: Это не с Вами на каком то другом форуме поспорил Гриня (кстати Дятлов, но не родственник)? Да, помню, была жаркая дискуссия) Спор там развернулся вокруг небольшого собственно участка маршрута дятловцев - района 2-го Северного. Слово за слово - и пошло поехало) Кстати, если и есть где-то на маршруте дятловцев магнитная аномалия, способная отклонить стрелку компаса, то, пожалуй, именно в районе 2 Северного, над залежами железной руды... Но это так, к слову.

энсон: глюк пишет: Отнимите оттуда 19 градусов, будет географический. Спасибо, но наверное всё таки прибавить.

Phantom the North: энсон пишет: наверное всё таки прибавить. Да ведь это легко установить. Засечь меридиан, по Полярной звезде например, потом сравнить с показаниями компаса. И вуаля, вопросов больше нет.

энсон: Phantom the North пишет: Засечь меридиан, по Полярной звезде например, потом сравнить с показаниями компаса. Можно и по солнцу. А вопросов и так нет, при восточном- из географического вычитать, к магнитному плюсовать. Одна проблема-запомнить, что бы без подсказок обходиться. http://the-mostly.ru/misc/compass_needle.html

Shura: глюк пишет: откуда потом он на перевал, как раз "изучать эту анамалию". Моё участие в зкспе сорвалось (из-за проблем с бабушкой). Связался с Кунцевичем и КУКом и в числе десяти вопросов (которыми намеревался озадачиться на месте) попросил замерить магнитный азимут на Полярную звезду с двух точек: с перевала и с МП.

Shura: mogar333 пишет: Как бы я ждал, что авторы этого "открытия" сами заметят свою ошибку mogar333, спасибо за вразумление! Переклинело - каюсь и посыпаю голову пеплом.

Shura: энсон пишет: А географический азимут Кедр- молодой Кедр у вас есть? глюк пишет: Магнитный азимут там = ... Чтобы не было путаницы, нашёл в теме "Фикусы и светофоры" информацию от Володи по этому вопросу: "кто то заказывал измерить азимут от Главного кедра на более молодой. Докладываю: магнитный азимум = 185 гр., расстояние 5 м (где то 5,2..5,4 - вопрос откуда и до куда мерить)."

Shura: Ответил Александру Константинову на его письмо от 22 июля: "Александр, здравствуйте! Появился только 30 июля. Надо же, как легко и не принуждённо мы наступили на эти классические "грабли". Сейчас дам ссылку на извинения в Вашем блоге за нашу ошибку, к которым я, естественно, присоединяюсь." http://aleksandr-konstantinov.blogspot.ru/

энсон: Shura пишет: Чтобы не было путаницы, нашёл в теме "Фикусы и светофоры" информацию от Володи по этому вопросу: "кто то заказывал измерить азимут от Главного кедра на более молодой. Докладываю: магнитный азимум = 185 гр., расстояние 5 м (где то 5,2..5,4 - вопрос откуда и до куда мерить)." 185+18=203. По моему, что-то не то, слишком на запад. Может быть Глюк уже перевёл в географический, а написал магнитный. Как я понимаю, на данный момент точный географический азимут не известен, то, что есть получено из магнитного с учётом склонения.

Parf: Shura пишет: попросил замерить магнитный азимут на Полярную звезду Поскольку ночь нужно ждать и может испортиться погода, то можно поступить еще проще - замерить магнитный азимут Солнца в любое удобное время, главное - зафиксировать достаточно точно это самое время и место, где оно замерялось. Тоже самое для ночи - Полярная звезда в высоких широтах висит близко к зениту, что затрудняет измерение азимута для неподготовленных, поэтому можно снять азимут для любой удобной звезды в любой удобный момент. Но только эта звезда должна быть достаточно низко над горизонтом и быть опознанной.

Shura: Коллеги! Мне, пожалуй, уместно (и полезно) помолчать какое-то время про азимуты, солнце... Надеюсь на понимание.

Саша КАН: энсон пишет: Как я понимаю, на данный момент точный географический азимут не известен, то, что есть получено из магнитного с учётом склонения. Простите, не могу врубиться в суть спора. Всегда считал, что стандартное магнитное СКЛОНЕНИЕ - это разница между стрелкой обычного компаса (она указывает на сев. магн. полюс) и стрелкой электронного компаса навигатора (указывает на географич. полюс). Эта разница есть везде, но наиболее существенна - именно в районах, близким к полюсам...Наверняка есть таблицы склонения для разных точек Земли, Набираешь координаты - выдается стандартное склонение для этой точки... Похоже, что и Ортюков, как человек военный, в радиограммах указывал азимуты - уже с поправкой из таких таблиц... Но есть еще НЕСТАНДАРТНОЕ магн. склонение - когда стрелка магнитного компаса "подчиняется" не только магн. полюсу Земли, но и ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМ магн. полям (залежи руды или еще какая-нибудь лабуда в зоне замера). Именно этот эффект и называется магнитной АНОМАЛИЕЙ...Вроде бы... Тогда, для её замера нужно: - снять показания обоих компасов с интересующей точки - высчитать разницу (фактическое склонение) - данные сравнить с теми самыми таблицами (см. выше). Чем они резче отличаются, тем сильнее аномалия... А сильная аномалия вполне могла нарушить настройки приборов каких-либо несовершенных летательных агрегатов-1959... Если мои рассуждения НЕ верны - просьба указать на ошибку. Если верны - то что мешает определить наличие аномалии уже сейчас? Например, по данным схемы Шуры, где фактическое склонение уже измерено: , а ЖПС известно... Осталась такая "мелочь", как найти стандарт и сравнить...

Pepper: Саша КАН пишет: А сильная аномалия вполне могла нарушить настройки приборов каких-либо несовершенных летательных агрегатов-1959... А это вообще тут при чем?

Phantom the North: Ну как же. Настройки нарушены, где верх, где низ - непонятно. А тут, как нарочно, палатка гора. Хрясь..

Pepper: Phantom the North пишет: Настройки нарушены, где верх, где низ - непонятно А, ну если в 1959 году "верх и низ" определялись по магнитному компасу - тогда разумеется!

Phantom the North: Так ведь речь идет о настройки приборов каких-либо несовершенных летательных агрегатов-1959 Кто их знает, чем там замеряли расстояние до поверхности, может, и по компасу Но если без шуток, речь о приборах ЛА, которые могли пострадать от МА (альтиметр в частности).

Pepper: Phantom the North пишет: Но если без шуток, речь о приборах ЛА, которые могли пострадать от МА (альтиметр в частности). Альтиметры могли быть только двух типов: барометрические либо радиовысотомеры. Ни на тот, ни на другой магнитная аномалия не влияет. (Это - если без шуток).

Phantom the North: Ну вот версия и накрылась не родившись.

энсон: Саша КАН пишет: Простите, не могу врубиться в суть спора. Вообще-то спором это не назовёшь, просто желание разобраться. Началось с того, что мне нужен геогр. азимут Кедр-М.кедр. Глюк ответил магнитный 155 и предложил вычесть слонение, я же считаю, что склонение восточное значит к магнитному надо прибавлять. Затем Шура выложил цитату Глюка, где М.азимут 185, логично предположить описку, что на самом деле имеется ввиду Географ. Но тогда магн. 185-20=165. Есть ещё вариант 160 не помню у кого.. И у тебя по- моему 150 получилось. По моему надо сначала точно выяснить географ. по GPS, а ещё лучше по солнцу.

Владимир Сидоров: энсон пишет: Началось с того, что мне нужен геогр. азимут Кедр-М.кедр. Хорошо, допустим, Вам известен азимут. Какое это может иметь значение для определения причины трагедии? Ведь она произошла ночью, когда пользоваться компасом затруднительно. Поэтому навряд ли кто-то из туристов использовал компас, чтобы ночью определять направление от кедра к малому кедру.

глюк: Pepper пишет: Phantom the North пишет:  цитата:Но если без шуток, речь о приборах ЛА, которые могли пострадать от МА (альтиметр в частности). ----------------------------------------------------------- Альтиметры могли быть только двух типов: барометрические либо радиовысотомеры. Ни на тот, ни на другой магнитная аномалия не влияет. (Это - если без шуток). Чиво...чиво...??? ЛА с огибанием лельефа в 1959 году????????? Ну уж, Николай, от Вас я этого никак нге ожидал..... А вы еще и про типы высотомеров? Еще про лазерный вспомните....

глюк: энсон пишет: Глюк ответил магнитный 155 и предложил вычесть слонение, я же считаю, что склонение восточное значит к магнитному надо прибавлять Дмитрий! Не надо изобретать велосипед, а тем более, самокат Смотрите литературу по тапографии. Если склонение восточное, то он прибавляется к истиному азимуту. Западное - отнимется.( Откуда там западное склонение.???) Следовательно: если есть магниный азимут, а нужен истинный (географический) его надо отнять! энсон пишет: Затем Шура выложил цитату Глюка, где М.азимут 185 Вы, видимо невнимательно читатет, то что я пишу. Там было написано, что цифру я приводил на память, т. к. нахожусь далеко от блокнота с записями марта 13. Если Шура писал то, что я ему диктовал из блокнота, когда мы после возвращения обсуждали, то это более точные данные. А если тоже на память, то ждите, пока я не смогу заглянуть в блокнот. энсон пишет: надо сначала точно выяснить географ. по GPS, а ещё лучше по солнцу. И как вы это себе представляете "на базе" в 5 метров???? Вы прикиньте реальные погрешности такого метода. Особенно если учесть, что ЖПС имеет заведомо внесенную неточность порядка 6 м? И вообще зачем городить весь этот огород?? Если есть даже приблизительное направление, этого более чем достаточно для анализа событий на месте.

Pepper: глюк пишет: ЛА с огибанием лельефа в 1959 году????????? А кто писал про огибание рельефа?????

mogar333: глюк пишет: И как вы это себе представляете "на базе" в 5 метров???? Вы прикиньте реальные погрешности такого метода. Особенно если учесть, что ЖПС имеет заведомо внесенную неточность порядка 6 м? Вот примерно то же самое хотел спросить, Вы опередили... Даже чисто из профессионального интереса - вопрос к энсону - что это за модель GPS, с которой можно замерить азимуты (тем более, на близко раположенные объекты - от кедра к кедру) хоть с какой-либо более-менее приемлимой погрешностью. Общедоступные охотничье-рыбацкие GPS при самых благоприятных условиях дадут погрешность определения текущих координат +- 2 метра. А если сверху кроны деревьев, то и +- 6 м могут оказаться недостижимыми... Да и собственно, по опыту работ, отмечу, что функция компаса в "охотничье-рыбацких" GPS (подозреваю, что речь о других моделях в данном случае и не идет), работает только в динамике - т.е. активируется и работает корректно только при движении человека, держащего его в руке... В лесу это осуществить проблематично...

энсон: глюк пишет: Не надо изобретать велосипед, а тем более, самокат Смотрите литературу по тапографии. Если склонение восточное, то он прибавляется к истиному азимуту. Западное - отнимется.( Откуда там западное склонение.???) Следовательно: если есть магниный азимут, а нужен истинный (географический) его надо отнять! Кто из нас запутался. Цитата из mogar333 Очевидно, что при наличии восточного склонения 18 гр. компас у кедра покажет направление на палатку на 18 градусов меньше истинного азимута, т.е 243-18=225 - т.е. направление строго на юго-запад. Вы вроде не возражали. Из Истинного вычитать, соответственно к Магн. плюсовать. Включим воображение. Встаём лицом к Полярной звезде- это истинный север. Склонение восточное 20 гр. Стрелка компаса уйдёт вправо от полярной звезды, и покажет М.азимут 0 гр. Но истинный азимут этой точки 20 гр. Значит, что бы узнать истинный к магн.(0) надо прибавить 20. глюк пишет: А если тоже на память, то ждите, пока я не смогу заглянуть в блокнот. Подожду. глюк пишет: И как вы это себе представляете "на базе" в 5 метров???? mogar333 пишет: Даже чисто из профессионального интереса - вопрос к энсону - что это за модель GPS, с которой можно замерить азимуты А представлял так, определяем истинный от кедра до любой возможной точки, а от неё уже, геометрией или компасом, на М. кедр. Думал, если там есть компас значит и азимут можно определить. Но по mogar333 это невозможно. Лоханулся. Поэтому, и написал, что лучше по солнцу, или там уже всё заросло? глюк пишет: Если есть даже приблизительное направление, этого более чем достаточно для анализа событий на месте. Владимир Сидоров пишет: Какое это может иметь значение для определения причины трагедии? У вас 185, у Кана 150, есть ещё про 160. Конечно, на выяснение причины не влияет, но влияет на время фото из архива Карелина, с засыпанными Юрами у кедра. глюк пишет: Дмитрий! Не надо изобретать Очень любопытно, почему Дмитрий.

Владимир Сидоров: энсон пишет: У вас 185, У меня ничего.

Parf: энсон пишет: У вас 185, у Кана 150, есть ещё про 160. Конечно, на выяснение причины не влияет, но влияет на время фото из архива Карелина, с засыпанными Юрами у кедра. Информация о времени снимка заложена не только в направлении тени, но и в ее длине (если известна дата и приблизительный азимут). Желающие могут поползать по снимку с лупой, это даже интересно, но большой точности достичь трудно.

энсон: Parf пишет: Информация о времени снимка заложена не только в направлении тени, но и в ее длине (если известна дата и приблизительный азимут). Желающие могут поползать по снимку с лупой, это даже интересно, но большой точности достичь трудно. Давно поползал. В том то и проблема. Тень слишком длинная для съёмки в полдень, тень длиннее предмета в 4,5 раза. это при максимальном возможности удлинить предмет, и укоротить тень.

Parf: энсон пишет: Тень слишком длинная для съёмки в полдень, тень длиннее предмета в 4,5 раза Это 26 февраля, если не ошибаюсь. В тот день солнце в полдень было на высоте 19.3 градусов, не так уж и высоко, хоть и конец зимы. Для тени в 4.5 получается время снимка 10:30 или 16:00 по местному времени для предполуденного и послеполуденного момента соответственно. Если вы знаете приблизительный азимут, то один из этих моментов можно отбросить. P.S. Вот только неуверен в точности ваших 4.5

энсон: Parf пишет: P.S. Вот только неуверен в точности ваших 4.5 А вам не интересно, может проверите?

Parf: Попробую. Хотя уже делал прикидку и был одолен пессимизмом по поводу нахождения на фото хоть одной горизонтали или вертикали, от которых можно отталкиваться.

Parf: Да, как я и предполагал, работа с лупой не помогла - по длине тени высокой точности не получается - нет ориентиров горизонталь-вертикаль. Отсюда вывод - снимок мог быть сделан в промежутке от позднего утра до раннего вечера. И точно не ночью

энсон: Parf пишет: по длине тени высокой точности не получается - нет ориентиров горизонталь-вертикаль. А чем вас это не устраивает. http://shot.qip.ru/00soFh-6YLAzZzds/ На высокую никто и не надеялся, а вот в пределах 1,5 часа от полудня в обе стороны, эта тень исключает. Учёл то, что предмет на бугре, длину предмета увеличил.А наклон предмета к фотографу укорачивает тень, удлинять не стал. Может ещё, что-то не учёл?

Parf: У меня не было этого снимка, даже никогда не видел. Теперь полностью с вами согласен - снимок не мог быть сделан в полдень(т.е. в 13:15), а примерно в паре часов от него. Но нет ли у вас примерных прикидок по азимуту? В таком случае мы один момент из пары отбросим.

kvn: Parf пишет: Но нет ли у вас примерных прикидок по азимуту? - Подойдёт?

Parf: kvn пишет: Подойдёт? Ну, с таким направлением тени - точно вдоль линии север-юг получается точно астрономический полдень, т.е. 13:15 по местному времени. Если азимут верен, то нет смысла морочить себе голову длиной тени, ибо точность ее определения очень низка.

Владимир Сидоров: Parf пишет: Если азимут верен, то нет смысла морочить себе голову длиной тени, ибо точность ее определения очень низка. Точно таким же образом нет смысла морочить голову азимутом, поскольку надежных ориентиров для его определения по фотографии тоже нет.

Parf: Я этого не знаю, возможно, народ имеет точную привязку на местности. А на нет и суда нет.

deliola: Дискуссия о кедре перенесена в профильную тему.

vysota1096: deliola, спасибо!



полная версия страницы