Форум » Неподтвержденные свидетельства » Обсуждение Архива ОБС » Ответить

Обсуждение Архива ОБС

helga-O-V: Отрезано от темы Архив ОБС http://pereval1959.forum24.ru/?1-37-0-00000005-000-0-0-1334857437 правка моя хххdeliola Aлена19 пишет: [quote]трупы неподалеку и в палатке , все повернуты в одну сторону (тут она, конечно, путает про палатку, но у нее почему-то осталось впечатление, что и в палатке были трупы). Потом нашли трупы в долине, у леса, двух ребят с голыми торсами. [/quote] Итак трупы в палатке (мн число, т е не менее двух) трупы неподалёку (мн число, не менее двух) трупы в долине не менее двух двух ребят с голыми торсами. И никаких слов о ненайденных четырёх телах!!!!!!

Ответов - 219, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 All

Aлена19: Pepper пишет: Это как Вы себе представляете? Следствие не опросило, а оно все-таки как-то попало в Дело? Слобцов залез в архив и тайком подсунул? Я это себе представляю так, что одна и та же информация, исходящая от двух (и более) лиц, все равно будет одной и той же информацией, в данном случае вошедшей в дело, но исходящей от одного лица. Например, если информация Шаравина полностью совпадала в 1959 г. с инфой Слобцова. Почему не был опрошен Шаравин и совпадала ли она полностью... сейчас можно только гадать.

helga-O-V: Pepper пишет: И насыпать снег месячной давности.. Информация объективна, если она не зависит от чьего-либо мнения, суждения. Оценка состояния снега - это вещь субъективная.... Судя по фото - снег никак не напоминает нечто, доступное лишь разрубанию, а фото - доступно всем.

Pepper: helga-O-V пишет: Судя по фото - снег никак не напоминает нечто, доступное лишь разрубанию, а фото - доступно всем. Вот именно - доступно. И на нем прекрасно видны наваленные ниже палатки отколотые глыбы плотного наста в полметра - метр шириной. И дознаватели стоят на месте якобы растоптанного козырька - и не проваливаются... Но Вы можете и это называть моим субъективным мнением. Ведь никто в 59 году с линейкой эти глыбы не обмерял, и в протоколы не занес... Чувствую, придется этим фактом заняться вплотную (ибо Вы не первый раз притворяетесь, что не видите), и открыть по ним отдельную тему. Увеличить соответствующий кусок фото и выложить на обсуждение. Какой раздел посоветуете?

vysota1096: От соответствующей пометки до этого сообщения перенесено из темы: http://pereval1959.f.qip.ru/?1-10-0-00000062-000-20-0

helga-O-V: Pepper пишет: И насыпать снег месячной давности... Это - субъективная оценка Информация объективна, если она не зависит от чьего-либо мнения, суждения. Мы имеем фото этого снега -ничто не говорит за то, что его можно было только ледорубом осилить...

DEMIMURKA: Pepper пишет: Вот именно - доступно. Речь идет о фото,где вроде бы готовят площадку под палатку? Ну совсем не похоже на место ,где палатку обнаружили. Ну вот если попытаться встать на место,откуда сделан снимок,вот где примерно ,оно будет на фото с раскопанной палаткой? Я не смогла себе представить. Такие стенки как на "последнем фото" больше похожи на....овраг с настилом.

Pepper: Aлена19 пишет: Я это себе представляю так, что одна и та же информация, исходящая от двух (и более) лиц, все равно будет одной и той же информацией, Поскольку мой ответ при переносе пропал - отвечу еще раз. Вы перепутали информацию с фактами (то есть, сведениями о событиях, обстоятельствах, предметах), содержащимися в этой информации. Если два источника информации описывают один и тот же предмет - то информации все равно две, а факт (предмет) - один. Более того, пока Вы не проанализируете ОБЕ информации, с целью выявления совпадений и расхождений - Вы этого не узнаете. В общем случае, могут быть такие ситуации, когда две совпадающие информации на самом деле относятся к разным событиям. И наоборот: двое описывают один и тот же предмет, но их информация почему-то расходится. И если прмменять Ваш "метод", то мы получим немеряное количество ошибок. Примеры обоих случаев есть в деле: а) Огненные шары - по ряду признаков (из них главный - время наблюдения), наблюдения целого ряда очевидцев относятся к одним и тем же событиям (запуски Р-7, даты и время отрых известны) . Но есть и другое мнение. Основывающееся на той же информации, но иначе ее интерпретирующее. И наоборот: внешне совпадающие описания в другие дни никак нельзя отнести к пускам Р-7, и их причина остается неизвестной. Мы не знаем, одно и то же это явление, или разные (а ведь на нем строятся некоторые версии!) б) печка в палатке: по одним показаниям, она была в центре палатки, по другим - у входа. Ччитать это одним показанием, или разными? А может, это и факты тоже разные (то есть печку перемещали)? И таких примеров можно привести еще много.

Pepper: helga-O-V пишет: Мы имеем фото этого снега -ничто не говорит за то, что его можно было только ледорубом осилить... Вот как раз пример субъективного мнения. Фото есть, и любой может увидеть на нем наваленные куски наста размером до полуметра-метр, позади палатки.

Pepper: DEMIMURKA пишет: Речь идет о фото,где вроде бы готовят площадку под палатку? Нет. Я про фото с раскопок палатки.

maverik505: vysota1096 пишет: maverik505 пишет: цитата: Хельга, а у Вас есть логичное объяснение - зачем? К Хельге в топик плз. Ну Вы уж тогда как то и топики правильные указывайте, что ли...вдруг опять не в тот, который положено попаду. Всю жизнь ошибочно считал, что на вопросы удобнее отвечать там, где они задаются, а не в другом месте )))

vysota1096: maverik505 пишет: Ну Вы уж тогда как то и топики правильные указывайте У Хельги несколько топиков, уточните, пожалуйста, у нее, который она сочтет более правильным.

vysota1096: Pepper пишет: Поскольку мой ответ при переносе пропал - отвечу еще раз. Да, с этим что-то непонятное получилось. Перенос прошел как-то криво и мало того, что получился отдельный топик, но он же теперь еще и не открывается! Сейчас уточню у техподдержки сервиса, что это за ерунда. Дополнение: Непонятно по какой причине часть сообщений (причем перенесенных одновременно с другими, которые были перенесены корректно) оказались не в теме №103, а в теме №63. Сейчас еще раз перенесла сюда. Но отдельный левый топик по-прежнему сохраняется. А вашего сообщения как не было...

Pepper: Угу, я тоже заметил! Подожду пока ...

helga-O-V: Pepper пишет: Вот как раз пример субъективного мнения. Фото есть, и любой может увидеть на нем наваленные куски наста размером до полуметра-метр, позади палатки. Отнюдь. Фото -если мы не говорим о фотошопе -вполне можно рассматривать, сравнивать то. что мы видим с неким эталоном и делать выводы. Pepper пишет: И на нем прекрасно видны наваленные ниже палатки отколотые глыбы плотного наста в полметра - метр шириной. И дознаватели стоят на месте якобы растоптанного козырька - и не проваливаются... А куда они должны провалиться?!Растоптали потерянный DEMIMURKA пишет: Такие стенки как на "последнем фото" больше похожи на....овраг с настилом. козырёк , как в черчении -"скруглили" (срезали) выступавший угол. Pepper пишет: Но Вы можете и это называть моим субъективным мнением. Ведь никто в 59 году с линейкой эти глыбы не обмерял, и в протоколы не занес... Чувствую, придется этим фактом заняться вплотную (ибо Вы не первый раз притворяетесь, что не видите), и открыть по ним отдельную тему. Увеличить соответствующий кусок фото и выложить на обсуждение. Какой раздел посоветуете? совершенно здравое предложение. ИМХО -раздел "палатка". ИМХО -ндавно стоит рассмотреть и параболку, и снег, находящийся на скате и глыбы. Вспомнить устоявшую палатку Семяшкина, вспомнить, какие ветры дуют на перевале, вспомнить , что подошедшие предполагали, что через минуту вскроют братскую могилу и снег им мог каким угодно показаться... Кстати -вы почему-то свою тему как-то не полюбили (про спасы)

Aлена19: Pepper пишет: Мы имеем фото этого снега -ничто не говорит за то, что его можно было только ледорубом осилить... Вот как раз пример субъективного мнения. Фото есть, и любой может увидеть на нем наваленные куски наста размером до полуметра-метр, позади палатки. Ледорубом могли пользоваться не по необходимости, а просто потому что тот оказался под рукой. На палатке был нанесенный снег, сверху уплотнившийся настом, внутри достаточно рыхлый.

Pepper: helga-O-V пишет: Кстати -вы почему-то свою тему как-то не полюбили (про спасы) Дык я же предупреждал - что не специалист. Что я там могу написать? Пушут другие. Я только читаю. А про снег - скорее всего продолжу в своей теме "Подсчет числа лыж и анализ фотографий с раскопок палатки". Там как раз и "то самое" фото с пунктиром, которое Вам не понравилось... Вот в четверг буду на работе дежурить на телефоне, а в паузах порисую всласть! Обведу каждую глыбу, а Вы будете объяснять, от какого такого козырька они отвалились...

Pepper: Aлена19 пишет: На палатке был нанесенный снег, сверху уплотнившийся настом, внутри достаточно рыхлый. Минутку! Согласно Хельге, это бы не "нанесенный снег", а обрушенный (случайно или намеренно) на палатку 25 числа козырек, который затем растоптали ногами до исчезновения крупных кусков и образования равномерного слоя, а за ночь с 25 на 26-е он якобы и превратился в твердый наст, неотличимый от естественно образовавшегося за месяц.

Aлена19: По Масленникову, снегу у палатки было немного, только то, что насыпало в период февраля.

Pepper: Aлена19 пишет: По Масленникову, снегу у палатки было немного, только то, что насыпало в период февраля. Да. Я именно об этом снеге. Не могу сейчас с ходу найти - толщину снега над палаткой называли в 15-20 сантиметров (Шаравин или Слобцов). А под лежащим поверх палатки фонариком - 5-10 см, и снег с боков (а над ним - не было). Не забывайте - Масленников видел уже разворошенную палатку (примерно такую, как на фото). Кстати, мне удалось найти фото палатки в хорошем разрешении (1446 х 954). Правда, на нем лишние надписи (подсчитывали крутизну склона).

Aлена19: Pepper пишет: (Шаравин или Слобцов). Слобцов Pepper пишет: Не забывайте - Масленников видел уже разворошенную палатку Да, но сообщает он про снег месячной давности ("насыпало в период февраля") Вообще действительно, имхо толщина снега 15-20 см - это ведь совсем немного. Что там ледорубом то делать? Pepper пишет: Обведу каждую глыбу Вот сколько ни пучу глаза, ну не вижу я там "глыб". Это снежные комья - отгребной снег. Просто освободили палатку от снега и сделали небольшую площадку вокруг.



полная версия страницы