Форум » Неподтвержденные свидетельства » Палатку нашли лётчики? (продолжение) » Ответить

Палатку нашли лётчики? (продолжение)

helga-O-V: Начало здесь: http://pereval1959.forum24.ru/?1-37-0-00000001-000-0-0-1349785309 ***** Это - не полная версия, скорее некий пунктир, иллюстрация к теме авиаобнаружение. Поиски группы начались с облёта территории. Сначала на Як-12, затем был вызван самолет Ан-2, как имеющий лучшую навигационную аппаратуру. Местный глава общаясь с авиаторами настоятельно просит: коль ими будет обнаружено, что группа погибла - не орать во всю Ивановскую, а сообщить сперва тихо. Ему. Вполне нормальное отношение любого начальника. Работники местного аэропортика и не подумали ослушаться. Тем временем в Ивдель прилетели еще 3 экипажа из 123-го отряда и 3 экипажа эскадрильи ПВО из Арамиля. Кроме того, в расположении поисковиков оказались несколько вертолетов, которые и раньше базировались в аэропорту. В эти дни авиапоиски ведутся в основном "по направлениям" и результата не приносят. 24 фвр Ортюков договаривается в командовании округа ещё о трёх бортах (два вертолёта и самолёт (?) Принимается решение 25 - в связи с наличием достаточного количества авиасредств изменить схему поиска и приступить к прочёсыванию территории по квадратам: летчики 123-го отряда должны были идти по западному склону, летчики ПВО – по восточному. «Головной» самолет, командиром которого был П. Гладарев со штурманом Карпушиным, ведет связь всех экипажей. Самолёт ретранслятор, в отличие от остальных, должен находиться над вершинами хребта, соответственно - над зоной безлески. Поскольку вылет происходил особый, организаторы старались предусмотреть возможность сразу сесть к обнаруженной группе (промедление могло стоить кому-то жизни), для этого - обеспечить вертолётную поддержку. Обнаружение описано у Карпушина и Патрушева; далее, оба указали, что к палатке прибыл вертолёт. Вполне возможно, что это был вертолёт уже находившийся в воздухе как участник массового вылета. Прибывшие обнаруживают картину, как минимум говорящую о том, что палатку что-то раздавило. Возможно и какие-то неизвестные нам предметы и свидетельства. Поскольку в поисковой группе достаточно вертолётов, то возможно на перевале в этот день садится не один борт. Палатку осматривают, тела забирают. В ходе этих манипуляций растаптывают снежную стенку, которую мы видим на фото установки, обваливают задние стойки, теряют несколько вещей (тапочки-шапочки), часть вещей забирают с собой ("Стенгазета") и улетают. Ночью перевальный ветер выравнивает снег над "уроненной" палаткой. В Ивдели - студенческие поиски идут своим чередом, то, что палатка найдена и при самых подозрительных обстоятельствах знают лишь единицы из числа местных властей и пилоты. Власти докладывают в область, область попросту говоря "тормозит", решение откладывается "до завтра". Река поисков делится на два рукава: местных властей и студенческий, причём власти находятся под таким впечатлением от находки, что про студенческие поиски просто не в состоянии думать. Тем более, принимать какие-то решения: например - остановить поиски, тем более, что вечером в Ивдель прибывают ещё группы поисковиков. А 26 к засыпанной снегом палатке выходят Слобцов и Шаравин и сказать о том, что четвёрку уже нашли становится совсем неловко. Между тем, властям не понятно, что же случилось, они знают больше чем остальные, но ясности никакой. Поэтому на поиски прибывают и авиа-генерал Горлаченко, который планирует какие-то полёты, когда пятеро уже найдены, а по остальным всем поисковикам ясно - из долины Дятловцы не ушли, и видные деятели туризма -тем конечно рассказывают как выглядела истинная картина места происшествия, но, увы - загадка ими тоже не разгадана.

Ответов - 252, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 All

Клёст: helga-O-V пишет: Ответ получен: Карпушин врёт, потому, что все люди врут. Все, кроме Ю.Е.Юдина. Он говорит, что ни разу в жизни не врал, а больше ни от кого таких заявлений не поступало. Понимает, что врёт, знает, что всё было не так, но - прёт как танк, 81-летний Хлестаков. :вторично тяжко вздохнув: Я зачем Вам две фамилии классических врунов привёл? Думаете, одной не мог ограничиться? Где Вы видите у Карпушина мотивацию Хлестакова?! Хельга, я не могу после каждой своей фразы по полстраницы расписывать смыслы, которые в неё вложил. Верней, технически-то могу, но это будет уже не диалог на форуме, а двухтомная монография "Что хотел сказать Клёст". Разница между Мюнхгаузеном и Хлестаковым для Вас в самом деле неочевидна? helga-O-V пишет: С таким - спорить невозможно и аргументы тут не нужны. Хорошо, а с каким можно спорить? С психоаналитическими трактовками через комплекс вины, детскую мечту о личном пространстве и прохладное отношение родителей к сыну в детстве? ОК, со второй попытки я ответил на Ваш вопрос так. Спорить можете? Аргументы нужны?

helga-O-V: Клёст пишет: Где Вы видите у Карпушина мотивацию Хлестакова?! В отличие от вас - я не вижу у него мотиваций врать. Однако, пообщавшись на форуме я начинаю подозревать, что это мне как-то сильно повезло в жизни - все мои знакомые старики не впадали в некое фантазийное слабоумие, которым, судя по всему страдает подавляющее большинство близких у моих собеседников. Более того, знакомые мне старички трепетно относятся именно к своей репутации, не дай им Боже ударить в грязь лицом, дать повод говорить о себе что-то смешное и обидное Но, повторю, спорить с человеком, убеждённым, что "все всё врут" - тоже самое, что с субъектом убеждённым, что его жена изменяет ему со всеми, встретившимся ей по дороге в булочную, лицами мужского полу. Клёст пишет: Спорить можете? Аргументы нужны? Это вместо того, чтобы посмотреть - а что РЕАЛЬНО против слов Карпушина. Вы написали про "лишнего" в полёте над тайгой штурмана - это тоже надо как-то комментировать и объяснять вам, сыну папы-авиатора, что это - бред, или вы сами знаете, но "шутить изволили"? Если бы вы хоть чуть-чуть были в теме, то знали бы, что трио Гладырев-Карпушин-Патрушев - это экипаж Ан-2 выполнявший поиск 23 фвр. Что на поиске здесь использовались наблюдатели, в том числе - лётчики-наблюдатели, так, что ирония по поводу " третьего лишнего" неуместна. А вот как комплектовали тут экипажи - неизвестно, так, что Патрушев с равным успехом мог быть и в самолёте-ретрансляторе, так пилотировать свой Як-12. Что Холат-Чахль напоминает груду щебёнки и при виде его склонов первая, вторая и третья мысль - про то, что это всё щас посыплется. А уж когда "это" поехало у меня под ногами...

Pepper: helga-O-V пишет: Что Холат-Чахль напоминает груду щебёнки и при виде его склонов первая, вторая и третья мысль - про то, что это всё щас посыплется. А уж когда "это" поехало у меня под ногами... А я уже как-то и подзабыл, что Вы, оказывается, были на ХЧ зимой. Фоток зимнего склона с камнепадами выше палатки у Вас не осталось, случайно?

Клёст: helga-O-V пишет: Все люди врут, мои собеседники - тоже люди. Но меня поражает их нелюбопытство и зашоренность. Страх заглянуть за... за ЧТО? За плечо КВС Спицына - не прикорнул ли тот в облаках над перевалом? Или за порог кабины Ан-2 - чтобы убедиться, что там нет места сразу для двух штурманов? Вдова Патрушева - тоже врёт о стоящей палатке, двух трупах и вызванных вертолётах. Вдова Шулешко - тоже самое. Как сговорились! Хоть бы выдумали что-то иное. А зачем выдумывать иное, если единожды запущенная история успешно продолжает ходить? Вот, к примеру, Христос - воскрес (не все согласятся, но допустим, что так и было), обстоятельства смерти и воскрешения б-м известны, хронология реконструирована, а явление Его "более нежели пятистам братиям" не вписывается никуда. Выходит, Павлом брехня написана? Но не дурак же Павел писать такую брехню! Однако и среди полутыщи братиев большинство тоже не дураки. Они не выдумавают ИНОЕ, они сопричисляются к тому что уже есть. А есть рассказы о явлениях Христа ближайшим...

Клёст: helga-O-V пишет: В отличие от вас - я не вижу у него мотиваций врать. Поэтому для Вас я в ответе на вопрос "зачем врёт... ?" привёл ДВЕ фамилии. Первую Вы прочли и запомнили. Вторая - какая? Какая у её носителя была мотивация врать? Это вместо того, чтобы посмотреть - а что РЕАЛЬНО против слов Карпушина. Вы написали про "лишнего" в полёте над тайгой штурмана - это тоже надо как-то комментировать и объяснять вам, сыну папы-авиатора, что это - бред, или вы сами знаете, но "шутить изволили"?А над летней тайгой? А над весенней степью? А над джунглями, в которых лето вообще слабо отличается от зимы - там как справлялись и справляются (модель до сих пор в эксплуатации) с одним? Или по принципу "страшнее кошки зверя нет" поиски группы Дятлова надо считать какими-то такими ЭКСТРАординарным поисками, превосходящими по своей сложности все предыдущие и последующие, в которых когда-либо участвовали Ан-2? Вот недавно как раз в тех краях Ан-2 пропал (там на борту НИ ОДНОГО штурмана не было - и ничего, улетели как-то), авиапоиски то, шли то прекращались, то опять идут... - как думаете, его со сколькими дополнительными штурманами ищут? Если бы вы хоть чуть-чуть были в теме, то знали бы, что трио Гладырев-Карпушин-Патрушев - это экипаж Ан-2 выполнявший поиск 23 фвр.Еще раз, терпеливо и настойчиво: третий - это не член экипажа, а пассажир. Пассажиров в Ан-2 может быть много, каждый из них может заниматься своим делом; никто Вам не доказывает, что самолёт двухместный. Но экипаж у него ДВА человека. Один человек известен - Гладырев. По его кандидатуре возражений нет. Возражения начинаются дальше, когда и Карпушин и Патрушев(устами вдовы) называют каждый себя членом того экипажа. Штурманом при пилоте Гладыреве. А вот как комплектовали тут экипажи - неизвестно, так, что Патрушев с равным успехом мог быть и в самолёте-ретрансляторе, так пилотировать свой Як-12.То есть, Вы предпочитаете третьим-лишним признать Патрушева, т.к. показания вдовы с чужих слов менее надёжны. Это правильный подход. Кстати, поиск 23 февраля Карпушин вёл с пилотом Спицыным (уснувшим в полёте). Это их первый вылет на эти поиски на Ан-2, перенести его на более раннюю дату не удаётся.

vysota1096: helga-O-V пишет: Либо мы общаемся в этой теме в режиме диалога Да как же с вами общаться в режиме диалога, если вам несколько человек на пальцах объясняют, где заковыка, а вы делаете вид, что ничего не понимаете? Вы режим радиоточки включили, а не диалога. Не буду ставить вас в неудобное положение, выхожу из общения с вами.

Буянов: Ольга пишет: Слобцовцы 25 были на марше, никаких палаток днём! 26 стали лагерем: палатка, дежурный. Это неверно. В показания Коптелова много неточностей. Только подробным опросом Слобцова, Брусницына и Шаравина я установил, что группа Слобцова уже 24-го пошла на Ауспию и вышла на Ауспию в первой половине дня 25 февраля. В тот же день была проведена разведка вверх и вниз по реке. Палатку группы Дятлова нашли на следующий день при второй разведке верховьев Ауспии тремя группами. Вымпелы им сбрасывали и 24 (на марше) и 25 февраля. Все эти события лучше всех запомнил Брусницын. Вот с таким вариантом событий коллегиально согласились все: Брусницын, Слобцов, Шаравин. Так что палатка группы Слобцова стояла в верховьях Ауспии уже в середине дня 25 февраля. А Коптелов запомнил события плохо (значительно хуже Брусницына). Я его расспрашивал достаточно подробно (причём несколько раз). В моей книге всё это описано. Конечно, писать в книге о всех переговорах со свидетелями не стоило.

Grissom: helga-O-V пишет: Карпушин врёт, потому, что все люди врут. Понимает, что врёт, знает, что всё было не так, но - прёт как танк, 81-летний Хлестаков. Здесь вы правы. Конечно, Карпушин не врет, ни единым словом. Шутка ли, к нему пришел журналист, Архипов из АиФа. Да для Карпушина это - лебединая песня, кому еще он пропоет её, и пропоет ли вообще? Клёст пишет: Зачем люди врут - тут столько понаписать можно, что Фрейду мало не покажется. Причем враньё бывает не только изощренным, но и нелепым до безобразия (таким даже чаще). А вы неправы, потому как все время норовите прописать Карпушину за его лебединую песню клистир из скипидара с патефонными иголками. Нельзя так со стариками, если мне не верите, спросите у Хельги, она все о стариках знает. Если уж на то пошло, сам Архипов не возражает против характеристики его очерка как литературного, а не документального. Может, поверим, наконец, автору и закроем эту тему со "враньем"? Не столько за Карпушина уже неудобно, сколько за Зигмунда Ивановича...

vysota1096: С переездом!

Pepper: Кстати, для справки. В зависимости от модификации Ан-2 и выполняемых им задач, его экипаж мог составлять от 2-х до 4-х человек. Минимум - 2, меньше запрещено Правилами Летной Эксплуатации. Из них один - КВС (левый пилот), второй - помощник (в зависимости от задач и от должности этого второго пилота, он именовался иногда "летчик-штурман"). То есть, это мог быть и штурман, имевший право на пилотирование и способный при необходимости взять на себя управление Ан-2. Помимо этих двоих, в экипаже могли быть дополнительно: - бортрадист, - штурман (в этом случае вторым пилотом был просто летчик). Для этих двоих в салоне предусматривались специально оборудованные места (с рацией и навигационными приспособлениями) - летчик-наблюдатель (также находился постоянно в салоне, и для работы пользовался блистерами, которые имелись по левому либо по правому борту, в зависимости от модификации). Летнаб входил, например, в состав экипажей, занимавшихся поиском и тушением лесных пожаров. Если Ан-2 использовался в качестве десантного (от тренировки парашютистов, и до высадки десантников-пожарных), то в функции летчика-наблюдателя входил выбор места и времени для безопасного десантирования, и по инструкции он на время десантирования занимал место второго пилота и отдавал первому пилоту команды на выбор курса, высоты и пр., вплоть до момента десантирования (самим десантированием руководил "выпускающий", который прыгал последним). Аналогично, если в состав экипажа, кроме первого и второго пилотов и радиста, входил штурман (например, в полярных модификациях), то в определенные моменты (например, при выборе места для посадки на лыжах) он тоже занимал место второго пилота (а второй пилот, понятно, на это время изгонялся в салон), и отдавал команды КВС-у. Редко в состав экипажа мог еще входить и бортмеханик. В любом случае, никто, кроме двух членов экипажа, сидевших в пилотских креслах, не могли вести наблюдение прямо ко курсу. А по сторонам и вниз - сколько угодно. То есть, теоретически они могли бы видеть палатку, когда самолет облетал ее вблизи.

Клёст: Grissom пишет: Шутка ли, к нему пришел журналист, Архипов из АиФа. Да для Карпушина это - лебединая песня, кому еще он пропоет её, и пропоет ли вообще? ОК. А как Вы объясняете для себя причину, по которой Архипов к нему пришел? Не цель (цель очевидна - поговорить и статью написать), а причину, по которой Архипов приходит к Карпухину, чтобы разговоить его на материал для статьи?А вы неправы, потому как все время норовите прописать Карпушину за его лебединую песню клистир из скипидара с патефонными иголками. Нельзя так со стариками, если мне не верите, спросите у Хельги, она все о стариках знает.Слушайте, это уже какая-то нездоровая тенденция: мне ВСЁ в этой теме приходится повторять по нескольку раз и еще дополнительно растолковывать. Ладно, повторяю: мне Карпушин (которого я знаю-то через призму одной короткой статьи) не нравится вовсе не за то, что в ней врёт или не врёт, а потому что по любому поводу (их там не так уж много) выпячивает себя и свою роль, принижая окружающих. Приврать простительно о том как я поймал во-о-о-от такого леща; но очень нехорошо врать как я один, экстра-класса рыбак, ловил, а остальные мне червяков копали. Pepper пишет: В зависимости от модификации Ан-2 и выполняемых им задач, его экипаж мог составлять от 2-х до 4-х человек О как. Хельга, счёт открыт в Вашу пользу. vysota1096 пишет: С переездом! Переезд переездом, но что за чудесный раздел такой: «пгт в Омсукчанском районе Магаданской области России»? Сюда аборигены письма писать будут???

Grissom: Клёст пишет: А как Вы объясняете для себя причину Элементарно. От редакции: 1 февраля этого года исполняется 45 лет с того дня, как на одном из горных перевалов Северного Урала погибли 9 студентов УПИ – группа Игоря Дятлова. Этой статьей, посвященной очередной годовщине их трагической и таинственной смерти, мы надеялись добавить несколько штрихов к этой трагической картине прошлого. Была годовщина, было редакционное задание, нужно было чем-то полосы забивать и т.п., и т.д. Не ищите сложное там, где его нет.

vysota1096: Клёст пишет: что за чудесный раздел такой О, меня просто Ом-сук-чан-ский район заворожил, да еще и Колыма. А пгт называется просто - Галимый. Согласно переписи - 5 жителей.

helga-O-V: О как! Лёгким движением админской кнопки Карпушин Г А назван "одной безымянной бабой из очереди"! " Ты кто такой? Ты никто и звать тебя никак!" Галина, если вы случайно вдруг не знаете и этого, то сие милое выражение не относят к рассказам конкретных лиц. Вообще. Никогда! Оно относится только к БЕЗ-ЫМЯННЫМ слухам! Это совершенно оскорбительно, это хамство по отношению к любому конкретному человеку, безотносительно того, считаете лично вы его слова правдой или нет!

Pepper: Не понял - это по какому случаю истерика? "Граждане, он меня с*кой обозвал!" (с)

helga-O-V: Pepper пишет: Не понял - это по какому случаю истерика? Вы - и все, кто пишут из под ников и есть - безымянные персонажи. Выражение одна баба сказала употреблённое по отношению к рассказу к конкретного участника поисков - это хамство. Отнесение рассказов конкретных людей в эту категорию -это хамство по отношению к этим людям. Pepper пишет: "Граждане, он меня с*кой обозвал!" (с) Коля, против того, что "вас - с"кой" как скажете дорогой.

Pepper: helga-O-V пишет: Выражение одна баба сказала употреблённое по отношению к рассказу к конкретного участника поисков - это хамство. Отнесение рассказов конкретных людей в эту категорию -это хамство по отношению к этим людям. Опять ничего не понял. Кто кого употребил?

s777: Буянов пишет: Только подробным опросом Слобцова, Брусницына и Шаравина я установил, что... ... Вымпелы им сбрасывали и 24 (на марше) и 25 февраля. Все эти события лучше всех запомнил Брусницын. Вот с таким вариантом событий коллегиально согласились все: Брусницын, Слобцов, Шаравин В моей книге всё это описано Мое замечание касается "установления" ув.Буяновым дат сброса вымпелов. Я позволил себе не цитировать часть, относящуюся к маршруту гр.Слобцова. Надеюсь, что ув.Буянов не возражает, что даты сброса вымпелов он установил также "подробным опросом" упомянутых свидетелей? Так вот - для правильного определения дат сброса вымпелов достаточно внимательно прочитать текст самих вымпелов, а также материалы УД (например, протоколы допросов Аксельрода и Согрина). И становится очевидным, что вымпелы сбрасывали не 24-25 февраля, как утверждает и описывает в своей книге ув.Буянов, а 25-26 февраля. Я понимаю, что сия неточность не влияет на очевидность схода лавины, но хотелось бы не видеть большое количество фактических ошибок в книге. Приятно, что их становится меньше. Обидно, что автор забывает благодарить форумчан, которые ему на эти ошибки указывают

vysota1096: helga-O-V пишет: Галина, если вы случайно вдруг не знаете и этого, то сие милое выражение не относят к рассказам конкретных лиц. Вообще. Никогда! Оно относится только к БЕЗ-ЫМЯННЫМ слухам! Хельга, если вы случайно не заметили, в нашем внутреннем употреблении ОБС означает всё, что не подкреплено конкретными документами. Но если я вас правильно поняла, название "Слухи" вам милее. Это так? Кроме того, еще раз попытаюсь объяснить вам: в том, что говорит (как сейчас модно выражаться: озвучивает) кто-либо из поисковиков, не обладающий собственными или чужими записями о поисках, причем записями именно того времени, по горячим следам, очень большая доля именно ОБС слухов. Наносного, т.е. не собственного. Всяческих наложений и аберраций. И если вы так заинтересованы в воспоминаниях штурмана, как пытаетесь это представить, то вы тогда должны быть заинтересованы и в методах очищения его воспоминаний от позднейших искажений. Но вы упорно уводите разговор от этого. Поэтому я вышла из дискуссии с вами. Захотите сменить подход на более конструктивный - дайте знать.

Клёст: vysota1096 пишет: Хельга, если вы случайно не заметили, в нашем внутреннем употреблении ОБС означает всё, что не подкреплено конкретными документами. Но если я вас правильно поняла, название "Слухи" вам милее. Это так? Вопрос не ко мне, но я встряну. Интервью Аскенадзи Пискарёвой - это слух? утка? сборник туристских баек? или как? А Юдина НАВИГу, Слобцова Кунцевичу, Солтер Черноброву, Пупкина Тяпкину - они что? Чем из этого ряда принципиально выпадает "Карпушина - Архипову"?! Содержанием? Ну дык, вся сия многостраничная тема о том, насколько содержание статьи соответствует истине. Буянов пишет: Вымпелы им сбрасывали и 24 (на марше) и 25 февраля. Все эти события лучше всех запомнил Брусницын. Т.е. о работе авиации 26-го даже у Брусницына воспоминаний нет. >> Хельга - Остальные 2:0 , судью на мыло.



полная версия страницы