Форум » Паноптикум » "Авиахулиганство с трагическим исходом" (продолжение 2) » Ответить

"Авиахулиганство с трагическим исходом" (продолжение 2)

helga-O-V: Плюсы этой версии: компактность - в ней участвует минимум персонажей. "Зло" прибывает по воздуху, стало быть - не оставляет следов входа-выхода в зону перевала удар по палатке - в данном исполнении - уже не настолько раздражает своей микро-вероятностью, в сравнении с АДА или обломком ракеты. ********************************************************************************* Я давно презентую одну и ту же схему события: травмы получены при внезапном ударе по палатке и гибель раненных в палатке, в дальнейшем обнаружение трупов в палатке и перемещение их в ручей. Такой схеме соответствует версия "Авиахулиганство с трагическим исходом" (А также - "мансийская версия") Итак, авиахулиганы, авиабраконьеры. Место действия: северо-восточный склон Холат-Чахль Палатка, которую вынуждены были поставить туристы из-за травмы Колеватова Реквизит: вертолёт МИ-1, принадлежавший Ивдельлагу. Пассажиры вертолёта - начальство на браконьерской "вертолётной охоте. Во главе - Полкан, сатрап и садист. Днёвка, кто-то в палатке, кто-то на улице. Вертолёт... Те, кто на улице - машут ему руками, те кто в палатке: ну и что, что вертолёт.. не чудо, чтоб выскакивать босиком. Какой-то авиадибилоид решив пошутить, кидает вниз на палатку, шутки ради, какую-то хрень (Кто-то тут писал, про мешок с провизией, который сбрасывали партизанам с самолёта. Таким мешком партизана насмерть прибило.) охотнички никаких осложнений не ожидали, и их шутка -была просто грубой и тупой -но шуткой: напугать людишек. Может они полтуши им сбросили... типа дарим от щедрой охоты..[more] [/more]А что им закричали туристы - стало ВИДНО о мимике и жестам, что что-то явно не то получилось.. вертолёт зависает близ палатки, кто-то из вертолётчиков выпрыгивает и выясняет ситуацию. Полкан-злодей, быстро понимает, что -номер на борту, однозначно укажет тех, кто не только в левый рейс на казённой машине слетал, а ещё и людей сгубил. И всё это мигом выяснится, и все планы, и перевод в столицу и пенсия всё прахом... Жизнь под откос! Он дает команду - угрозой оружия выгнать всех, кто может идти в лес, просто на смерть... И вот следы: два конвоира и ребята... Пятеро замерзают в лесу, четверо - наверху. Через день-два (а может и на следующее утро) злодеи возвращаются посмотреть, что и как получилось в результате; четвёрку с перевала перемещают в район кедра , возможно даже скинув с вертоля на открытое пространство у ручья. [more] [/more] [more]ещё сценарий по той же схеме: ... когда-то я набрасывала версию с мансями...по той же схеме http://pereval1959.forum24.ru/?1-35-0-00000015-000-20-0-1322772171 Исходник - на давно почившем http://uranstation.ru/node/606?page=2 1. Действующие лица- манси-шаман с группой оскорблённых в религиозных чувствах соплеменников. 2. Реквизит- дымовучка с галлюциногенными поганками, каменное колесо соответствующих размеров и веса, ритуальные маски. Итак: глубокой ночью в палатку Шаман курИт своё ядовитое зелье. Группа религиозно-оскорблённых манси скатывает на палатку каменное колесо, оно у них что-то там означает. Одурманенные зельем туристы вспарывают палатку, но снаружи их встречают кошмарные персонажи в ритуальных масках и гонят вниз. Туристы и не пытаются сопротивляться, находясь в наркотическом дурмане. Так, пятеро убегают вниз и там погибают от холода. Тела четверых мёртвых утром убирают из палатки, со священной горы... давно это было... [/more]

Ответов - 112, стр: 1 2 3 4 5 6 All

Рогов Василий: helga-O-V пишет: Давайте я буду определяться с тем, что нужно определять вначале, а что - будет вторичным. О, безусловно! Итак, как я понял, первично. Некий предмет, имеющий метр в длину, 20 см. в ширину, вес около двух кило, предположительно- доска. Высота падения- десять- двадцать метров. Цель падения- палатка. С первичным, значит, вроде разобрались? Так что там у нас со вторичным? Только, прошу, не лишайте удовольствия заниматься с Вами проработкой версии! Если какие-то мои вопросы вдруг покажутся Вам нежелательными и неприемлемыми, то очертите круг неудобных для Вас вопросов, назовите, о чем не следует спрашивать, и даю слово, я их не затрону в дальнейшем. По правде говоря, Вы настолько меня заинтриговали этой доской, сброшенной с вертолета, что с особенным нетерпением жажду от Вас услышать истолкование того, как она там оказалась и зачем ее швырнули вниз.

АНК: helga-O-V пишет: Давайте я буду определяться с тем, что нужно определять вначале, а что - будет вторичным. Существует такое понятие, как причинно-следственная связь. Пока вы не объясните причину , нет смысла обсуждать последствия ,вызванные этой причиной . В вашем случае непонятно для чего находящийся предмет в вертолете - это причина. Падение этого предмета на палатку - это следствие.

helga-O-V: helga-O-V пишет: ЛИН Давайте вы русским по белому напишете, что: 1 расход топлива на Ми-1 не позволит долететь до Х-Ч (см ТТХ) 2 солнечное ослепление имело место всегда при любом курсе и т д 3 почему занос ветром хвостовой балки доказывает несостоятельность версии 4 аналогично - по сравнительным высотам для сброса Вот ЭТО первичное. Рогов Василий пишет: О, безусловно! Итак, как я понял, первично. Некий предмет, имеющий метр в длину, 20 см. в ширину, вес около двух кило, предположительно- доска. Высота падения- десять- двадцать метров. Да вы ведь уже посчитать всё обещали: Рогов Василий пишет: Попробую прикинуть, какую кинетическую энергию мог иметь этот предмет. Во-о-от, посчитайте, чтобы удовольствие было взаимным.

ДЕРСУ: helga-O-V! Версию должен доказывать тот кто ее написал.

Рогов Василий: helga-O-V пишет: Во-о-от, посчитайте, чтобы удовольствие было взаимным. Так, выше, наш коллега уже написал, что- АНК пишет: Существует такое понятие, как причинно-следственная связь. Пока вы не объясните причину , нет смысла обсуждать последствия ,вызванные этой причиной . В вашем случае непонятно для чего находящийся предмет в вертолете - это причина. Падение этого предмета на палатку - это следствие.

helga-O-V: ДЕРСУ пишет: ну и - ? цель достигнута? А перенос сделан потому, что ЛИН не смог написать технически-обоснованное опровержение? А Василий сначала сам предложил сделать рассчёт, а потом - слился. Так, что я подожду ответ ЛИН, чтобы он меня не упрекал в том, что я в доказательство начинаю разговор о случайных случайностях

Рогов Василий: helga-O-V пишет: ну и - ? цель достигнута? А перенос сделан потому, что ЛИН не смог написать технически-обоснованное опровержение? А Василий сначала сам предложил сделать рассчёт, а потом - слился. Так, что я подожду ответ ЛИН, чтобы он меня не упрекал в том, что я в доказательство начинаю разговор о случайных случайностях Цель? Какая цель? Я считал, что цель Ваших оппонентов- получить от Вас наиболее веские обоснования Вашей версии. Разве не так? И на мой взгляд, цель не достигнута, к моему искреннему сожалению. Кстати, Ваше мнение насчет того, что я "слился"- не совсем верное, вернее, отнюдь не верное. Конечно-же, я с удовольствием готов Вам помочь рассчитать, мог-ли предмет причинить травмы, будь то хоть метровая доска, хоть кадка с фикусом. Но, есть одно маленькое но... Я уже писал по этому поводу выше, и готов повторить, что делать любые расчеты о причинении травм предметом, имеет смысл лишь тогда, когда само существование данного предмета достаточно обосновано. Вот как будут обоснования падения предмета- будет и расчет. (Расчет, конечно, грубый, приближенный. Но, хотя-бы можно будет прикинуть, мог-ли сей предмет нанести травмы в принципе, или это вообще исключено). Но! После того, как укажете- Что за предмет. Как он оказался в вертолете. Зачем его скинули. Так что, это еще вопрос, кто из нас и куда "слился"

helga-O-V: Рогов Василий пишет: Вот как будут обоснования падения предмета- будет и расчет. Идите лесом, милый Василий при падении с высоты h тело приобретает скорость V=√(2gh). по закону сохранения импульса mV=Ft, отсюда F=m√(2gh)/t, где t - время удара, отрезок времени от момента соприкосновения до момента полной остановки падающего тела. в конкретных задачах всегда стоит проблема определения этого времени. аналитически оно не определяется, т. е. формулы для его нахождения нет, надо измерять его экспериментально. например при падении с не раскрытым парашютом время удара не меньше 1/50 с. Ну, или при падении с 20 м F = m*100

Рогов Василий: helga-O-V пишет: Идите лесом, милый Василий Лесом, так лесом, как скажете. Зимний лес- это чудесно... Тем более, что-то мне подсказывает, что ответа на поставленные вопросы, от Вас, как ни печально, но кажется, не получить...

ДЕРСУ: helga-O-V пишет: А перенос сделан потому, что ЛИН не смог написать технически-обоснованное опровержение? Отсюда и до того места где Вы предложили закрыть тему, для дополнительно сбора, Вами, доказательств в пользу своей версии, это, была версия. Остальное - место на сервере заняло пустое "общение" с надрывом.

helga-O-V: С победой, мальчики! Василий обещал убойный для версии рассчёт - слился. Леонид - обещал написать что-то про расход топлива и прочие премудрости и - тоже как-то притих. Так, что контраргументов у вас не нашлось. Остался коллективный надрыв и административный ресурс.

Рогов Василий: helga-O-V пишет: Василий обещал убойный для версии рассчёт - слился. Леонид - обещал написать что-то про расход топлива и прочие премудрости и - тоже как-то притих. Так, что контраргументов у вас не нашлось. Остался коллективный надрыв и административный ресурс. Простите великодушно, но вынужден с Вами не согласится. Вот на мой взгляд, оппоненты писали разумные комменты, с адекватными вопросами, а уважаемая ТС- что-то не слишком-то хотела давать конкретизированные ответы. Что закономерно и привело к переносу в более подобающий раздел. С уважением!

kvn: helga-O-V пишет: Остался коллективный надрыв и административный ресурс. - "Те, кто надел на глаза шоры, должны помнить, что в комплект входят ещё узда и кнут" ©, Станислав Ежи Лец http://tsitaty.com

helga-O-V: Рогов Василий пишет: Я уже писал по этому поводу выше, и готов повторить, что делать любые расчеты о причинении травм предметом, имеет смысл лишь тогда, когда само существование данного предмета достаточно обосновано. Вот как будут обоснования падения предмета- будет и расчет. (Расчет, конечно, грубый, приближенный. Но, хотя-бы можно будет прикинуть, мог-ли сей предмет нанести травмы в принципе, или это вообще исключено). Но! После того, как укажете- Что за предмет. Как он оказался в вертолете. Зачем его скинули. Милейший, я выдала все данные которые вы просили: и предмет (доска) и высоту с которой её выбросили. В вертолёте она оказалась в качестве сувенира для манси, однако те сочли подарок слишком деревянным. А теперь - быстренько посчитайте-ка! или вы умеете только болтать?

Рогов Василий: helga-O-V пишет: В вертолёте она оказалась в качестве сувенира для манси, однако те сочли подарок слишком деревянным. С каких пор доска стала для манси- сувениром? Извините, пустопорожними расчетами не занимаюсь.

helga-O-V: Рогов Василий пишет: С каких пор доска стала для манси- сувениром? Увы, мода на эти сувениры - не прижилась, но - желание порадовать лесных жителей прекрасной сосновой доской у военных было. Ручаюсь. Василий, дабы мне не пришлось считать вас лжецом и провокатором предлагаю вам привести рассчёт. Все данные для него вам предоставлены. Вы ведёте себя недостойно

Рогов Василий: helga-O-V пишет: Увы, мода на эти сувениры - не прижилась, но - желание порадовать лесных жителей прекрасной сосновой доской у военных было. Ручаюсь. Василий, дабы мне не пришлось считать вас лжецом и провокатором предлагаю вам привести рассчёт. Все данные для него вам предоставлены. Вы ведёте себя недостойно Мода дарить мансям сувениры в виде досок, притом отвозить им эти доски на вертолете, да еще с помпой в виде важного полкана? Что это за мода, почему не знаю? Можете считать меня хоть лжецом, хоть провокатором, хоть кем угодно, Ваша воля. Тем более, что это Ваше личное мнение- и оно исключительно субъективно. Но от своего слова не отступлюсь- любые прикидки о причинении травм доской- только после соответствующих обоснований нахождения этой доски в вертолете и естественной причины ее падения на палатку. Не будет обоснований- не будет и расчетов.

ДЕРСУ: helga-O-V пишет: Вы ведёте себя недостойно Рогов Василий прекратите троллить ТС. Пусть успокоится. Или начинайте сразу расчеты с падением бусиков, колокольчиков и медных зеркал.

АНК: helga-O-V пишет: Милейший, я выдала все данные которые вы просили: и предмет (доска) и высоту с которой её выбросили. В вертолёте она оказалась в качестве сувенира для манси, однако те сочли подарок слишком деревянным. Боюсь, сочли не только манси. И не только доску. helga-O-V пишет: А теперь - быстренько посчитайте-ка! А что считать ? Какое отношение имеет ваша таблица к доске, падающей с высоты ? Рогов Василий пишет: Так, что контраргументов у вас не нашлось. Остался коллективный надрыв и административный ресурс. Я так понимаю, контраргументом для вас будет являться исключительно то, что доски , как материальной сущности, в природе не существует. На меньшее вы ведь не согласитесь. То, что доска в кабине вертолета, зачем-то летающего в районе ХЧ не лезет ни в какие разумные логические построения для вас контраргументом не является. Вы хотите, чтобы оппоненты вам приводили убедительные аргументы , почему ей там не место, вместо того, чтобы вам приводить аргументы в пользу обратного. Так не пойдет. Я уже молчу о том, что фанера, пролетающая над Парижем доска метровой длинны , падающая с вами заявленной высоты, никоим образом не способна нанести троим людям, находящимся в палатке, смертельные травмы. Палатка погасит большую часть энергии . Лишь при падении торцом доска способна прорвать палатку и нанести человеку травму. Но не троим сразу. Если вы не согласны, попытайтесь произвести соответствующие расчеты. Или проведите натурный эксперимент. Растяните кусок ткани по размерам соответствующий площади палатки и сбросьте на нее с пятого этажа доску. Только будьте готовы к тому , что бросать ее вам придется не один раз, пока не попадете .

Почемучка: helga-O-V пишет: и гибель раненных в палатке, в дальнейшем обнаружение трупов в палатке и перемещение их в ручей. Лев Никитич мамой клялся, что в палатке/на палатке не было не капельки крови. Что неизбежно при ранениях даже от иголки, которой зашивают палатку и нечаянно укалываются... И при наличии раненых - как выглядит путь исхода из палатки? По идее их должны выправлять в направлении лабаза. Т.е. по заходному следу. Это ж естественное направление, если травмирование произошло как бы "они сами себя". Ведь тур. группы при несчастных случаях так и поступали, если не было поблизости на маршруте лучшего в смысле стоянки места, где б травмирование помогли/смогли ликвидировать более плодотворнее/профессионально...



полная версия страницы