Форум » Паноптикум » "Авиахулиганство с трагическим исходом" (продолжение 1) » Ответить

"Авиахулиганство с трагическим исходом" (продолжение 1)

helga-O-V: Плюсы этой версии: компактность - в ней участвует минимум персонажей. "Зло" прибывает по воздуху, стало быть - не оставляет следов входа-выхода в зону перевала удар по палатке - в данном исполнении - уже не настолько раздражает своей микро-вероятностью, в сравнении с АДА или обломком ракеты. ********************************************************************************* Я давно презентую одну и ту же схему события: травмы получены при внезапном ударе по палатке и гибель раненных в палатке, в дальнейшем обнаружение трупов в палатке и перемещение их в ручей. Такой схеме соответствует версия "Авиахулиганство с трагическим исходом" (А также - "мансийская версия") Итак, авиахулиганы, авиабраконьеры. Место действия: северо-восточный склон Холат-Чахль Палатка, которую вынуждены были поставить туристы из-за травмы Колеватова Реквизит: вертолёт МИ-1, принадлежавший Ивдельлагу. Пассажиры вертолёта - начальство на браконьерской "вертолётной охоте. Во главе - Полкан, сатрап и садист. Днёвка, кто-то в палатке, кто-то на улице. Вертолёт... Те, кто на улице - машут ему руками, те кто в палатке: ну и что, что вертолёт.. не чудо, чтоб выскакивать босиком. Какой-то авиадибилоид решив пошутить, кидает вниз на палатку, шутки ради, какую-то хрень (Кто-то тут писал, про мешок с провизией, который сбрасывали партизанам с самолёта. Таким мешком партизана насмерть прибило.) охотнички никаких осложнений не ожидали, и их шутка -была просто грубой и тупой -но шуткой: напугать людишек. Может они полтуши им сбросили... типа дарим от щедрой охоты..[more] [/more]А что им закричали туристы - стало ВИДНО о мимике и жестам, что что-то явно не то получилось.. вертолёт зависает близ палатки, кто-то из вертолётчиков выпрыгивает и выясняет ситуацию. Полкан-злодей, быстро понимает, что -номер на борту, однозначно укажет тех, кто не только в левый рейс на казённой машине слетал, а ещё и людей сгубил. И всё это мигом выяснится, и все планы, и перевод в столицу и пенсия всё прахом... Жизнь под откос! Он дает команду - угрозой оружия выгнать всех, кто может идти в лес, просто на смерть... И вот следы: два конвоира и ребята... Пятеро замерзают в лесу, четверо - наверху. Через день-два (а может и на следующее утро) злодеи возвращаются посмотреть, что и как получилось в результате; четвёрку с перевала перемещают в район кедра , возможно даже скинув с вертоля на открытое пространство у ручья. [more] [/more] [more]ещё сценарий по той же схеме: ... когда-то я набрасывала версию с мансями...по той же схеме http://pereval1959.forum24.ru/?1-35-0-00000015-000-20-0-1322772171 Исходник - на давно почившем http://uranstation.ru/node/606?page=2 1. Действующие лица- манси-шаман с группой оскорблённых в религиозных чувствах соплеменников. 2. Реквизит- дымовучка с галлюциногенными поганками, каменное колесо соответствующих размеров и веса, ритуальные маски. Итак: глубокой ночью в палатку Шаман курИт своё ядовитое зелье. Группа религиозно-оскорблённых манси скатывает на палатку каменное колесо, оно у них что-то там означает. Одурманенные зельем туристы вспарывают палатку, но снаружи их встречают кошмарные персонажи в ритуальных масках и гонят вниз. Туристы и не пытаются сопротивляться, находясь в наркотическом дурмане. Так, пятеро убегают вниз и там погибают от холода. Тела четверых мёртвых утром убирают из палатки, со священной горы... давно это было... [/more]

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

Рогов Василий: АНК пишет: helga-O-V пишет:  цитата: Убил ВСЕХ - один конкретный человек, который захотел скрыть своё случайное убийство (так он подумал о травмированных) Травмированных чем, чурбачком ? Или все же тушей убитого оленя или лося ? Или чем то иным ? Вот и я думаю- чем? Этот вопрос для данной версии принципиально важен, как первопричина трагедии. А то все предметы, какие только могли, по мнению уважаемой ТС, свалится с вертолета, форумчане раскритиковали... Так что-же такое свалилось-то, а? Ну, не танк им ведь на головы-то свалился, в самом-то деле! С другой стороны, версия падения военной техники, от ув. Баллистики, очень хорошо объясняет отход полураздетых туристов к лесу- ждали, пока военные прилетят забирать потеряшку обратно, уверенные, что ждать придется совсем недолго... Правда, больше не объясняет ничего. С нетерпением жду ответа, вернее, Вашего предположения, что на дятловцев свалилось с вертолета. С уважением!

helga-O-V: Рогов Василий пишет: Этот вопрос для данной версии принципиально важен, как первопричина трагедии. Почему??? Принципиально важна сама возможность сбросить предмет с вертолёта на палатку, тут принципиальных возражений типа "куда ж оно с подводной лодки" - не было Рогов Василий пишет: все предметы, какие только могли, по мнению уважаемой ТС, свалится с вертолета, форумчане раскритиковали... ???? Напомните их вкратце по схеме: предмет - почему принципиально невозможно. Если что, то для меня НЕ ВАЖНО какой предмет могли сбросить. Я просто напомню, что, например, у одного из погибших был обнаружен на шее фотоаппарат в кофре. Вряд ли мы бы когда-нть угадали "какой предмет мог быть у туристов в овраге", если б сами не видели на фото. Так, что ... вариантов может быть бесчисленное множество. ps Да! и про танки и т д - это к баллистике.

Рогов Василий: helga-O-V пишет: Если что, то для меня НЕ ВАЖНО какой предмет могли сбросить Категорически не согласен. Какой именно предмет- это важно. Ведь, по сути, именно на падении этого предмета и строится вся версия. А предмет должен удовлетворять определенным критериям- 1). Потенциальная возможность его нахождения в вертолете. 2). Быть таким, что его могли намеренно или ненамеренно скинуть (уронить). 3). Обладать возможностью причинить определенные травмы при падении. (это минимальные критерии). Итак, Ваши варианты...

Рогов Василий: helga-O-V пишет: ps Да! и про танки и т д - это к баллистике. Я был бы рад обсудить с ней столь любопытную, придуманную ей, версию, про падение танка или БТР с вертолета, но, к моему сожалению, это физически невозможно- ее, извините, забанили.

АНК: Рогов Василий пишет: Почему??? А то вы сами не понимаете почему. Потому что в вертолете не возят то, что можно выбросить ради глупой шутки. Да еще в таком маленьком как Ми-1 . Там люди в кабине с горем пополам размещались. Как раз в этом главная абсурдность вашей версии. А в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо.

helga-O-V: Рогов Василий пишет: Категорически не согласен. Какой именно предмет - это важно. Почему? На мой взгляд важна только принципиальная возможность/невозможность сбросить предмет определённых габаритов. Очевидно -НЕВОЗМОЖНОСТЬ сбросить предмет уважаемый ЛИН не доказал. Рогов Василий пишет: ненамеренно (уронить). нет. Такого я не предлагаю.

Рогов Василий: helga-O-V пишет: На мой взгляд важна только принципиальная возможность/невозможность сбросить предмет определённых габаритов. Странно, что мы с Вами никак не можем достигнуть консенсуса в этом вопросе. К сожалению, на некоторое время вынужден лишить Вас удовольствия со мной общаться, дела призывают меня... Но, думаю, тут и без меня, найдется кому совместно с Вами проработать Вашу интересную версию. С уважением!

helga-O-V: АНК пишет: А то вы сами не понимаете почему. Потому что в вертолете не возят то, что можно выбросить ради глупой шутки. Да еще в таком маленьком как Ми-1 . Там люди в кабине с горем пополам размещались. helga-O-V пишет: Я просто напомню, что, например, у одного из погибших был обнаружен на шее фотоаппарат в кофре. Вряд ли мы бы когда-нть угадали "какой предмет мог быть у туристов в овраге", если б сами не видели на фото. Я так понимаю -принципиальных возражений - не находится.

helga-O-V: Рогов Василий пишет: Но, думаю, тут и без меня, найдется кому совместно с Вами проработать Вашу интересную версию. С уважением! Пока не найдутся принципиальные возражения. а перепиливать опилки не вижу смысла.

АНК: helga-O-V пишет: Я так понимаю -принципиальных возражений - не находится. Если в упор не видеть очевидного, то да.

helga-O-V: АНК пишет: Если в упор не видеть очевидного, то да. АНК пишет: в вертолете не возят то, что можно выбросить ради глупой шутки. Совсем?!

АНК: helga-O-V пишет: Совсем?! Ну не будем же мы обсуждать пустую коробку из под спичек или что-то в этом роде. Для того, чтобы травмировать троих человек в палатке, это должна быть достаточно массивная и габаритная штука. Пол-туши лося или оленя мы уже обсуждали, хотя вряд-ли ее можно считать тем, что можно выбросить ради глупой шутки. Ведь для того, чтобы добыть эту тушу летели за сотню верст казенным вертолетом , искали где можно убить зверя так, чтобы тушу можно было загрузить в вертолет ( не в каждом месте вертолет для этого может снизиться а тем более сесть). Потом тащили зверя к вертолету , свежевали , разделывали зверя . Грузили . А потом ради хохмы взяли и выбросили все это за борт. Такое могло прийти в голову лишь конченному идиоту. Давайте так : когда у вас будет более-менее адекватные предложения на роль ненужного груза в вертолете МИ-1, тогда продолжим беседу. А пока , как говорят юристы , нет тела, нет и дела. Лады ?

ЛИН: helga-O-V пишет: Получается, что выпрыгнувшие из вертолёта - не такая уж фатальная ситуация, и под винты ни они, ни их оборудование не попадали Придираемся? Ладно. Под какие винты? Где я писал про оборудование попадавшее под винт. Какой? Несущий? Хвостовой? почему речь пошла о херне к которой я ни словом не прикасался? helga-O-V пишет: Кстати, до того, как я нашла это описание, никто не говорил, что посадки (зависания) там вообще возможны. Я говорил. В этой же версиии. Просил уточнить время и только время которое вы предполагаете как время ЧП. На времени автар сел и сунул мне карикатуру от ЯНЕЖа с объясненими что "схема" составлена другим "специалистом". helga-O-V пишет: А вы - про роковую роль чурбака при посадке... Какова роль чурбачка ваш вброс на реплику удивления от АНК, что его пост делает здесь. Женщина, я в балагане клоуном не участвую. Минусуй меня в и развлекайся.

helga-O-V: ЛИН пишет: Женщина, я в балагане клоуном не участвую. Минусуй меня в и развлекайся. АНК пишет: тогда продолжим беседу. А пока , как говорят юристы , нет тела, нет и дела. Лады ? Рогов Василий пишет: на некоторое время вынужден лишить Вас удовольствия со мной общаться Как мне это пережить

Рогов Василий: Несмотря на чрезвычайную занятость, был вынужден на минуточку оторваться от дел, чтоб заметить, что в первоначальной редакции этого известного кинофильма, Вознесенская говорит не "Вы звери, господа!", а "Я с вами, господа". (воспоминания Н. Михалкова). Это я так, к слову.

helga-O-V: Рогов Василий пишет: в первоначальной редакции этого известного кинофильма, Вознесенская говорит не "Вы звери, господа!", а "Я с вами, господа". Тогда и я позволю себе заметить, что предмет о котором я пишу /мы дискутируем ОЧЕВИДНО относился не к вертолёту и экипажу, а к пассажирам. А пассажиров - вряд ли перед полётом досматривали. Поэтому у них могли быть любые вещи - от нужных-полезных-очевидных, до достаточно странных типа фотоаппарата у Золотарёва. Да и кусок туши лося/оленя - вряд ли был для "сатрапа" - последним куском пищи: не с голодухи оне на охоту ходили, чтоб пожалеть скинуть кусок мяса туристам. Ещё раз: первоначально поступок был - ШУТКОЙ.

helga-O-V: ЛИН пишет: Я говорил. В этой же версиии. Уважаемый ЛИН, тема невозможности посадки и т д поднималась ЗАДОЛГО до вашего появления на форуме, да и очерк про аэродром Ивделя я нашла раньше, т е всё это было ДО вас, но - упоминать о том, что было в моих темах до вас - я вроде бы могу? Или нет? Вы написали про ЛИН пишет: Где я писал про оборудование попадавшее под винт. Какой? Несущий? Хвостовой? А тут про что? ЛИН пишет: Маленькую, жалкую щепку, из вертолета. У меня всегда было желание спросить, вы понимаете или нет что несущий винт изменит даже направление движения лося к цели, а крошку чурбачок может бросить в лопасти и вызвать колебательную неустойчивость?

Type73: Рогов Василий пишет: Если-бы причиной трагедии являлось случайное убийство туристов по некоей случайности или халатности военных, либо иных лиц, способных "спрятать концы в воду" и годами пудрить мозги тем, кто желает доискаться до правды, то, во первых, за столько прошедших десятилетий уж что-то да наверняка-бы всплыло К сожалению это не аргумент. То что за это время что то всплыло бы. Это предположение основанное на эмоциональных оценках возможных свидетелей. Чтобы рассчитать какой процент происшествий скрыт до сих пор надо владеть информацией о всех. Не так ли? Однако известны другие происшествия аналогичного характера которые много лет скрывались а потом стали известны. Сами эти сокрытия уже являются прецедентам и а методы которые использовали власти для сокрытия позволяют определить некое типовое поведение в подобных случаях. Рогов Василий пишет: Вот именно поэтому я считаю любые предположения о инсценировки- более чем сомнительными. Мое мнение- ни следователи, ни иные высокопоставленные лица, сами не знали и не знают причину трагедии... Другими словами посторонние люди не имеют отношения к событию? Это исходит из ваших слов... Если бы кто то имел отношение то он непременно знал бы. Соответственно круг версий сужается (методически верно проводить работу на сужение круга версий) до унылого списочка случайностей. Не находите? И ради этого интуиция сделала такую "стойку"? Хотя есть исключения в виде версии о самостоятельных испытаниях. Рассматривая банальные версии мы добровольно выкидываем в помойку большую часть материалов УД и еще больше современной информации. Именно по этому все банальные версии не устраивают никого кроме наиболее самолюбивых авторов. Это не парадокс а закономерный результат методических ошибок. Для меня ключевыми остаются все это время показания отца Дубининой. Мне понятны его эмоции т.к я сам пережил то же самое. Слухи которые в советское время ходили тоже указывают на совсем узкий круг версий. Как можно все эти показания из УД и современную информацию игнорировать даже невзирая на ее совпадение с травмами я искренне не понимаю.

helga-O-V: Вчера автобус въехал в подземный переход. Ну вот как такое могло быть с точки зрения логики?

kvn: helga-O-V пишет: Ну вот как такое могло быть с точки зрения логики? - Легко - это же не трамвай.



полная версия страницы