Форум » Паноптикум » "Медвежья" версия (продолжение 2) » Ответить

"Медвежья" версия (продолжение 2)

deema: Странно, но в качестве "природной" версии "медвежья" звучит как-то вскользь. Во всяком случае, на 4 страницах этого раздела нет отдельного топика с упоминанием этой версии. Я на этом форуме человек новый и с большим уважением отношусь к труду исследователей этой трагедии, которых на этом форуме немало, но считаю, что "медвежьей" версии уделено слишком мало внимания. "Медвежья" версия в чем-то созвучна следующим двум: люди пострадали от огромной массы снега, обрушившегося на палатку. Вторая - люди не могли вернуться в палатку, так как угроза для жизни имела продолжительную потенциальную или реальную опасность (опасались неких "злоумышленников"). Сошлюсь на страницу уральских охотников и рыболовов, где описаны повадки медведей, обитающих в предгорьях Северного Урала. Представим себе такое развитие событий: Как следует из дневников Дятловцев, какое-то время они двигались по следу, оставленному охотниками манси. Возможно, выстрелами или лаем собак был разбужен залегший в зимнюю спячку медведь. Первого или в ночь на второе февраля этот медведь наткнулся на лабаз, оставленный туристами недалеко от границы леса. Лабаз был построен по всем правилам, не допускающим разграбление продуктов дикими животными. Соответственно, ничем поживиться зверю не удалось и он пошел за запахом еды по следам, идущим на перевал. Где же тогда его следы? Думаю там же, где и следы самой группы: где-то они проходили по курумнику, где-то по "голым местам", где то исчезли вместе с переметаемым снегом. Палатка была вкопана в снег и со стороны перевала граница снега выходила прямо на скат крыши палатки. Я думаю, что именно с этой стороны медведь подошел к палатке, пытаясь определить источник запаха пищи и обрушился на нее всей массой, вместе с обсыпавшимся из под лап снегом. В этот момент и получили свои травмы сдавливания Дубинина, Золотарев, Слободин и Тибо-Бриньоль. Остальные стали делать попытки изнутри отогнать медведя. У кого-то из Дятловцев был нож, которым он/они пытались уколоть медведя и тем самым согнать его с палатки. Этим объясняются многочисленные мелкие разрезы палатки. Возможно, в один из моментов медведю удалось схватить зубами или лапой рукав куртки одного из туристов, но ему или ей удалось вытащить из рукава руку (напомню, куртку нашли наполовину вытащенной из палатки из разреза со стороны склона, а не той стороны с которой покидали палатку). Этим же объясняется беспорядочный характер и более крупных разрезов. В какой-то момент медведь освободил скат крыши, направленный вниз (к притоку Лозьвы), что позволило нетравмированным туристам выскочить из палатки, разорвав скат крыши (если он уже не порвался от разрезов и от попыток высвободиться). Но в палатке остались один или два человека, получивших наиболее серьезные травмы - Дубинина и Тибо-Бриньоль. Дятловцы просто не могли их оставить: кто-то пытался отвлечь медведя на себя, а кто-то стал вытаскивать пострадавших товарищей из палатки. Медведь, вероятно, занял глухую оборону, как это происходит, например, когда его окружают охотничьи собаки. О том, что не пострадавшие участники пытались отбить у медведя товарищей говорят и раны на теле Дорошенко в виде полос (такие царапины вполне могли остаться от когтей через толстый слой одежды) и синяки и ссадины с содранной кожей на руках. Более серьезных травм, говорящих о нападении животного спасающие своих друзей туристы не получили, возможно, из-за того, что медведь скорее всего занял тактику обороны от превосходящей его силы, чем пытался преследовать кого-то из нападавших. Возможно, именно при эвакуации пострадавших из палатки и получила серьезнейшую челюстно-лицевую травму Дубинина: медведь, заметив движение возле себя мог запросто рвануть лапой по лицу Дубининой. В какой-то момент медведь начал трепать снятую на ночь одежду Дятловцев, которая была легко доступна через огромный разрыв палатки (потом эту одежду найдут спасатели в нескольких метрах от нее). Это дало Дятловцам возможность отступить вниз по склону. Многие эксперты указывали на характер следов спускающихся Дятловцев - это был скорее шаг, нежели бег. Объяснение так же кроется в особенностях реакции медведя. Опытные туристы Дятловцы наверняка знали, что от медведя следует отходить кучно и ни в коем случае не бежать. Единственные следы, которые удалось обнаружить спасателям через месяц после трагедии - "8 или 9 пар следов уходящих в сторону долины Лозьвы". Скорее всего, девятого, потерявшего сознание Тибо-Бриньоля товарищи несли под руки, время от времени ставя его на снег, чтобы перехватиться по-удобнее. По двум другим пострадавшим эксперты затем скажут, что они могли передвигаться самостоятельно еще 10-20 минут. Скорее всего за это время туристы, поддерживая своих пострадавших товарищей, сумели спуститься к 4-му притоку Лозьвы, где на одном из более выскоких мест стоял одиночный кедр. Вероятно, где-то в этом месте или чуть ранее потеряли сознание Дубинина, а затем и Золотарев. Слободин, получивший сильную контузию в результате перелома черепа упал на снег, еще на 150-200 метров ранее (скорее всего, его потом и отправился искать Дятлов). Трое из команды были уже обречены. Но остальные Дятловцы совершили самоотверженный в тех уловиях подвиг: они сняли часть своей одежды и одели ее на своих обездвиженных товарищей. Именно этих троих затем найдут в овраге самыми тепло одетыми и обутыми. Затем, вероятно, события развивались так: Дятлов оставил Колеватого с пострадавшими, поручив ему завершить сооружение настила, а наиболее сильные Дорошенко и Кривонищенко должны были поочередно залазить на кедр, пока второй греется у костра и координировать поиски Слободина и доставку теплых вещей, контролируя как эту часть склона, так и оставшихся в овраге друзей от приближения хищника. С этой целью в ветвях кедра было сделано как бы "окно" в сторону палатки, про которое потом говорили нашедшие трупы спасатели. К сожалению, у поделившихся своей одеждой Зины Колмагоровой, Дятлова, Дорошенко и Кривонищенко в условиях 20-30 градусного мороза и сильного ветра оставалось от силы несколько десятков минут, которых не хватило, чтобы найти Слободина и добраться до палатки. Колеватов, которого оставили дежурить у товарищей и делать настил, около получаса ждал своих друзей, но никто уже не спустился и не откликался на крики. Тогда он поднялся к кедру и увидел Дорошенко и Кривонищенко, лежащих замерзших у кедра. Нога Кривонищенко попала в догорающий костер и брюки с левой стороны и левый носок были сожжены. Дятлов и Колмогорова к тому времени замерзли на склоне по пути к палатке. Колеватову ничего не оставалось делать, как снять с замерзших Кривонищенко и Дорошенко одежду (обуглевшуюся штанину, отрезанную ножом, потом найдут на пути к оврагу, а целую штанину - намотанной на ногу Дубининой) и обмотать этой одеждой своих товарищей. Личные вещи погибших было принято передавать родственникам погибших, может поэтому на руке их товарища были найдены часы погибших по кедром?

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

ДЕРСУ: kvn пишет: ППКС. Пеликан - пеликану клюв скоблил? Пеммикан принято как-то сварить? Перевал прямо кедр слева? Чё это ППКС

АНК: ДЕРСУ пишет: Чё это ППКС Я тоже не знаю, но печенкой чувствую, что что-то ругательное. Вполне может быть, что с ненормативной лексикой. Но тем не менее питаю робкую надежду, что это означает подписываюсь под каждым словом

ДЕРСУ: АНК пишет: подписываюсь под каждым словом О! Мне Ваш вариант нравится куда как больше моих "предположений"! Может с ДАЕРММУАЗУАЯ попробуем?

kvn: ДЕРСУ пишет: Чё это ППКС? - ППЦ, ДЕРСУ, это ЗФБ! Учи олбанскей!

werwer27: АНК пишет: Как бы не отстаивали пребывания на склоне в момент Х и сразу после него посторонних, неважно, медведя или людей, отсутствие их следов , сообразных по форме ( столбики) и степени "изношенности" с дятловскими , говорит об обратном. Не было там кроме дятловцев никого Читайте внимательнее. Ещё раз - у Кедра следов ГД не было. А как мы знаем они там были. Так почему же вы хотите нам сказать что следы медведя или других людей могли в лесу сохранится почти месяц? Лыжня вообще особая тема - там след может оставаться очень долго. Это вам не следы. Например никто же не нашел следов Дятловцев ходящих в лес за дровами или по нужде. По насту вообще никакие следы не остаются. К тому же те пресловутые столбики, для них нужны особые условия которые в ту же ночь уже изменились. Например где следы той тройки на перевале пути к палатке от кедра? А Они прилично прошли. Так и с нахождением следов других людей и животных. Так что вывод следствия что других следов не обнаружено, такой же поверхностный как и Сила природы. Так что не надо так категорично это утверждать. Следов подхода к палатке ГД точно нет. Так почему же следы подхода животных или других людей должны быть, а следов подхода ГД не должно? У вас что двойные стандарты?

АНК: werwer27 пишет: Так почему же следы подхода животных или других людей должны быть, а следов подхода ГД не должно? Хм. Я думал , что все доходчиво и понятно аргументировал. Ан нет. Попробуем ще раз. Следов возле кедра и начиная приблизительно от третьей каменной гряды вниз не было потому, что их и не должно было быть. Их замело снегом, так же, как и трупы Д.,К., и С. Снегом, который сметало с вышерасположеной местности. В том числе и оттуда, где была расположена палатка. И оттуда, где обнажились следы столбиками. Поэтому следы идущих снизу людей, если они поднимались от оврага вверх ( в чем я совершенно не уверен, даже напртив, считаю, что туристы передвигались лишь в одном направлении - сверху вниз) замело. Они там вообще могли все время пребывать в виде провалов, пока их не занесло . И время существования их было очень недолгим. До первого ветра, который обнажил следы выше. А возможно их замело сразу же, через пару часов. Поэтому отсутствие следов после третьей каменной гряды закономерно . Но нас в связи с медведем, преследовавшим туристов от палатки , они без надобности. Достаточно того, что на всем протяжении, на котором были видны следы дятловцев, больше никаких следов не обнаружено. На насте никаких следов не остается, это верно. Вернее, если наст хоть местами накрыт свеженаметенным сухим снегом, не успевшим сильно уплотнится от ветра, следы могут оставаться. Это отмечалось неоднократно. Но жизнь таких следов недолгая. Максимум сутки-трое, взависимости от погодных условий. Поэтому никаких следов подхода дятловцев к палатке не осталось. Их просто сдуло . Другое дело, когда следы оставлены в свежем рыхлом снегу с повышенной влажностью. После того, как они образовались, их прихватило морозом и они приобрели прочность, которая была способна противостоять ветрам. Конечно, если бы были сильные ветра, их бы постепенно тоже разрушило и выдуло. Но сильных ветров в период со 2 февраля и до дня их обнаружения не было. Не было также обильных снегопадов. Неуплотненный ногами снег постепенно сдуло, следы обнажились. Предпосылкой к образованию следов-столбиков стал обильный снегопад, который начался во время установки палатки и мог продолжаться некоторое время после того, как они в палатку забрались . Не было бы этого снега, никаких следов отхода группы не было бы. Как не было следов подхода. На основании этого я осмеливаюсь утверждать, что по склону( по крайней мере на том его участке, где обнаружены следы дятловцев), никто больше одновременно с ними, или на протяжении некоторого времени после этого , не передвигался. Надеюсь, так понятно ? Если снова не понятно, тогда я уж и не знаю, что и делать.

werwer27: АНК пишет: И время существования их было очень недолгим. До первого ветра, который обнажил следы выше. А возможно их замело сразу же, через пару часов. И Я о том же. АНК пишет: Но нас в связи с медведем, преследовавшим туристов от палатки , они без надобности. Достаточно того, что на всем протяжении, на котором были видны следы дятловцев, больше никаких следов не обнаружено. Напомните мне где я хоть раз говорил о преследовании Дятловцев медведем при отступлении? Я говорил лишь что медведь мог напасть на палатку, а потом со измерив силы сам отступить( в другом направлении). Но Дятловцы этого не знали, вот и пытались всё время определить где медведь? А что ГД делать после разрезов палатки, отступление на безопасное расстояние(20-30 метров от палатки)? Видно же было что на этом расстоянии было мешканье и видимо принятия решения. У них два выхода либо возвращаться к палатке, отпугивать медведя в стиле рембо( и быть с новыми раненными, или даже убитыми) брать необходимые вещи и идти в лес, либо сразу спускаться в лес, обеспечивать укрытие и костер, для раненых, а по утру возвращаться к палатке. В результате приняли второй вариант. А Медведь мог вообще уйти в западном или южном направлении, и там погибнуть т.к. шатуны редко вступают в открытую битву с группами людей или волков. Наоборот пытаются даже избегать открытых групп волков или людей. А вот на одиночных особей, он крайне опасен. Поэтому Шатунов и отстреливают, т.к. он может напасть из засады неожиданно. Например пошел за дровами, или в уличный туалет, и всё. Тактика Шатуна это засада, если фактор неожиданности не сработал и жертва сразу не завалена, и дан отпор( а ещё группой), он сразу отступает. Например шатуны в 90% случаев погибают от стай волков, там где их пути пересекаются. Ещё один момент, что бы уйти от медведя отсыпают по ветру что бы медведь не смог найти след.

werwer27: АНК пишет: На основании этого я осмеливаюсь утверждать, что по склону( по крайней мере на том его участке, где обнаружены следы дятловцев), никто больше одновременно с ними, или на протяжении некоторого времени после этого , не передвигался. ППКС. Это и так аксиома Дятловеденья и УД.

BlackCat: kvn пишет: - BlackCat не ответит насчет настоящего медведя в уральской тайге. В его версии медведь игрушечный. Да уж и deema вам Шпиленка цитировал, и BC не раз. И гораздо раньше вас. Че отвечать то... Phantom the North пишет: 1. По мнению специалистов (kvn) медведы часто забираются на возвышенности, дабы обозреть окрестности и найти жертву. Я это знал как только начал заниматься медвежьей версией. Один товарищ на другом форуме в полемике проговорился и замолчал. Тоже жуткий противник версии... был. Я и здесь где то использовал это уже в качестве аргумента (ранее).

kvn: BlackCat пишет: Да уж и deema вам Шпиленка цитировал, и BC не раз. - При всём уважении к Игорю Петровичу, позвольте заметить: его амплуа - фотограф-натуралист. Вот Михаил Арсеньевич - другая статья: его слово в нашем споре решающее: "Если медведь по-настоящему решил вас съесть, то он вас съест..." (М. Кречмар "Мохнатый бог").

BlackCat: werwer27 пишет: А Медведь мог вообще уйти в западном или южном направлении, и там погибнуть т.к. шатуны редко вступают в открытую битву с группами людей или волков. Наоборот пытаются даже избегать открытых групп волков или людей. А вот на одиночных особей, он крайне опасен. Совсем недавно уже представлял информацию по беседе с одним охотником на работе. На медведей он не ходил, на шатунов тем более. Стаж охоты 40 лет. "Более чем на 2-3 людей даже голодный шатун не нападет"(с). Сюда же можете добавить мысль о том, что есть "небольшая" разница между медведями 50 лет назад и сегодняшними. Сегодняшние в мусорных бачках роются как собаки. 50 лет назад для медведя палатка была в диковинку, а потому опасный объект, который медведь за спиной выше по склону не оставит. Так что приводя всякие современные ссылки, попрошу оппонентов принимать это во внимание.

BlackCat: kvn пишет: - При всём уважении к Игорю Петровичу, позвольте заметить: его амплуа - фотограф-натуралист. Вот Михаил Арсеньевич - другая статья: его слово в нашем споре решающее: Это почему же решающее? "Предсказать действия медведя невозможно"(с) Вот решающее слово специалистов. В очерке Шпиленка это как раз очень хорошо видно. ps. У вас какая то странная аргументация. "Фотограф-натуралист"! Ну и что? Пред медведем (при отсутствии оружия) все равны. И натуралисты, и туристы и вы. И никакие знания его повадок вам не помогут. Как случай положит так и будет.

Phantom the North: kvn пишет: Апофеоз М-ТНГ здесь Экие страсти. Для человека впечатлительного такая картинка вполне заменит встречу с настоящим медведом.

kvn: BlackCat пишет: Так что приводя всякие современные ссылки, попрошу оппонентов принимать это во внимание. - А как же Ваши отсылки к опыту Шпиленка и наохотившегося на медведя коллеги?

BlackCat: kvn пишет: Оффтоп: - А как же Ваши отсылки к опыту Шпиленка и наохотившегося на медведя коллеги? А "мои ссылки" с мнениями большинства специалистов НЕ расходятся. BlackCat пишет: "Предсказать действия медведя невозможно"(с) Вот решающее слово специалистов. В очерке Шпиленка это как раз очень хорошо видно. ps. Вы какойто хитрый контекст выбрали. Насчет ссылок я говорил о полувековом разбеге между тогдашними и сегодняшними медведями. А вы зачем то привязали к Шпиленку и неохотящемуся на медведя коллеге.

kvn: BlackCat пишет: У вас какая то странная аргументация. "Фотограф-натуралист"! Ну и что? Пред медведем (при отсутствии оружия) все равны. И натуралисты, и туристы и вы. - Равны-то, оно конечно, равны. Только КБН Кайова всё же равнее будет. - P.S.: Не, не так. Михаил Арсеньевич среди знатоков бурого медведя - первый среди равных.

BlackCat: kvn пишет: - Равны-то, оно конечно, равны. Только Кайова всё же равнее будет. Это один ученый такого уровня или есть другие?

АНК: werwer27 пишет: Напомните мне где я хоть раз говорил о преследовании Дятловцев медведем при отступлении? Я говорил лишь что медведь мог напасть на палатку, а потом со измерив силы сам отступить( в другом направлении). А какая разница, в каком направлении отступил медведь ? Склон что выше палатки, что ниже, что по бокам практически одинаков. По рельефу и крутизне. Поэтому в области здувания снега , которая была выше некой границы, за которой наступало не сдувание снега а его снегонакопление , следы должны были остаться, куда бы медведь не пошел. Есть , правда, один вариант, когда эти следы могут и не остаться. Если медведь лапами проваливал верхний наст, под которым был рыхлый снег. Тогда лунки просто замело снегом. Но как говорят все, кто бывал на ХЧ и рыл там снег, он плотный на всей глубине. Есть видео, на котором, например, семяшкинцы роют яму в снегу. На какую бы глубину они не углублялись, снег под ногами все время оставался плотным. Есть видео, где Шура с Борзенковым тоже лыжами роют яму. Рыхлого снега под верхним настом не наблюдается. Может и есть тонкие прослойки перекристализированного снега, но в них провалится невозможно. Да и пошел бы медведь насту, что проваливается , так высоко на хребет ? Сильно сомневаюсь. werwer27 пишет: А что ГД делать после разрезов палатки, отступление на безопасное расстояние(20-30 метров от палатки)? Видно же было что на этом расстоянии было мешканье и видимо принятия решения. Вот это интересное утверждение. Встречается мне не единажды. Что , мол, дятловцы на какое-то время замешкали недалеко от палатки . На чем же это утверждение основано ? werwer27 пишет: У них два выхода либо возвращаться к палатке, отпугивать медведя в стиле рембо( и быть с новыми раненными, или даже убитыми) брать необходимые вещи и идти в лес, либо сразу спускаться в лес, обеспечивать укрытие и костер, для раненых, а по утру возвращаться к палатке. Вы снова о раненых. Где у людей раны, которые им мог нанести медведь ? Когтистой лапой или зубами ? Хоть одну укажите. Какое там пытаться отогнать. Фонарик брошен. Лыжи остались торчать в снегу. Ледоруб медведь ловким приемом вышиб из рук. Ни одна палка из снега не выдернута. Да. Уж лучше уйти семерым парням не из трусливого десятка ( не считая девушек. которые. тоже не были гимназистками) ) от медведя в лес в одном х/б носке , нежели попытаться отогнать криками . А если он убежал, так вообще, о чем речь ?

kvn: АНК пишет: А если он убежал, так вообще, о чем речь ? - Нет, не так, дружище АНК. Откуда он (медведь) вообще взялся - вот о чем речь.

BlackCat: kvn пишет: Вот Михаил Арсеньевич - другая статья: его слово в нашем споре решающее: цитата: "Если медведь по-настоящему решил вас съесть, то он вас съест..." (М. Кречмар "Мохнатый бог"). Че Шпиленка то не съел? Там медведь тоже кушать хотел. kvn пишет: Откуда он (медведь) вообще взялся - вот о чем речь. Откуда берутся любые шатуны, оттуда и взялся. Тем более, что медведей в районе перевала имеется.



полная версия страницы